"2024 - Año del 30º Aniversario de la Reforma de la Constitución

Nacional y Provincial" Dec-2023-175-APP Chaco

Nº 36 / En la ciudad de Resistencia, capital de la Provincia del Chaco, a los dieciocho (18)

días del mes de marzo del año Dos Mil Veinticuatro se reúnen las señoras Magistradas de

esta Sala Segunda de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de Única Instancia,

María Virginia Serrano y Gloria Cristina Silva, para dictar sentencia en éstos autos

caratulados: "ASOCIACIÓN DE CLÍNICAS Y SANATORIOS DEL CHACO C/

PROVINCIA DEL CHACO S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ", Expte.

Nº 9858/2018-1-A, de los que,

R E S U L T A:

Que a fs. 03/07 se presenta la Asociación de Clínicas y Sanatorios del

Chaco (ACLYSA), por apoderado, y promueve acción contencioso administrativa contra el

Ministerio de Salud de la Provincia del Chaco, reclamando se condene a la demandada al

pago de las facturas impagas y a los saldos de facturas impagos, originadas en

prestaciones sanatoriales brindadas a pacientes derivados desde el Hospital Público a los

sanatorios que integraba la red de prestadores de ACLYSA, en todo el territorio de la

provincia del Chaco, y que asciende a la suma de Pesos Quinientos Setenta y Tres Mil

Doscientos Sesenta y Ocho con Nueve Centavos ($573.268,09), hasta el mes de Enero

de 2016, con más los intereses legales desde que cada factura debió abonarse, ya que se

pactó en el convenio en forma expresa la mora automática, o en lo que en más o en

menos resulte de las pruebas a aportarse en el juicio.

Justifica la preparación de la via contencioso administrativa aduciendo

que realizó numerosos reclamos administrativos, algunos por notas y la mayoria

personalmente a los funcionarios del Ministerio de Salud, en audiencias que éstos

concedían y en las que escuchaban el reclamo y solicitaban, bajo promesa de gestionar el

pago, que los sanatorios continuaran brindado prestaciones a pacientes que el Hospital

Público deriva por distintas razones.

Que, en fecha 1 de agosto de 2017 presentó un reclamo con intención

de agotar la vía, ante el Ministerio de Salud. Igualmente con fecha 05/03/2018 se reiteró

reclamo y se solicitó Pronto Despacho.

Refiere que se mantuvieron numerosas reuniones con los funcionarios

del Ministerio de Salud e incluso un empleado de ACLYSA acude todas las semanas a las

dependencias del Ministerio de Salud para agilizar los trámites, ver si falta alguna

constancia y solicitar el pronto pago de las facturas adeudadas.

 Manifiesta que el Ministerio de Salud nunca dio contestación por escrito

a las presentaciones formales por el mismo medio efectuadas por ACLYSA, por lo que se

da por agotada la vía administrativa y se considera expedita la presente vía judicial,

conforme el art. 57 de la Ley 1140, por denegatoria tácita.

Relata que Asociación de Clínicas y Sanatorios del Chaco (ACLYSA) es

una asociación civil sin fines de lucro que agrupa en su seno a la mayoria de los

sanatorios, clínicas y sociedades de asistencia médica privada con internación

establecidos en la Provincia del Chaco que conforman su red de prestadores.

Que, ha sido históricamente prestadora del Ministerio de Salud Pública

del Chaco, ya que los hospitales de la provincia, que dependen de dicho Ministerio, y que

derivan los pacientes, que por diversas razones no pueden atender.

Explica que, existen convenios firmados, acuerdos entre las partes, una

vinculación permanente, y resoluciones dictadas por el Ministerio que demuestran la

existencia de vínculo jurídico.

Expone que en base a esa vinculación, ACLYSA, por intermedio de los

Sanatorios-prestadores asociados a ella, ha prestado servicios médicos-asistenciales a

pacientes derivados de los Hospitales, y siguen prestando estos servicios, pero desde el

año 2010 en adelante han quedado algunas facturas o saldos de facturas impagas. Esas

facturas no se pagaron porque el Ministerio pierde los expedientes, los traspapela o

simplemente no le dan el trámite burocrático hasta confeccionar la orden de pago y

concretar el pago.

Que, pese a ello, los prestadores de ACLYSA siguen atendiendo los

pacientes que derivan los Hospitales, presentando las facturas a través de ACLYSA y

cobrando los servicios brindados

Solicita el pago de los saldos y facturas impagas desde el mes de junio

de 2010, a enero de 2016, conforme planilla que practica, con más intereses legales.

Expone los fundamentos de procedencia de lo reclamado, al no haberse

objetado factura alguna, al haberse consensuado los montos entre lo facturado y

debitado, por falta de impugnación de las partes, las cuentas estan liquidadas en los

términos del art. 474 del Código de Comercio, de aplicación Supletoria, hoy art. 1145 del

Nuevo Código.

Advierte que deberá tenerse presente que las prestaciones facturadas

son solicitadas a los prestadores por los Directores de los Hospitales Públicos de la

provincia del Chaco quienes derivan los pacientes y autorizan las prestaciones, luego las
auditan ya sea en terreno (en el Sanatorio) o posteriormente ante la presentación

administrativa, todo antes de efectuar el pago e inclusive las audita su Ministerio antes de

concretar el pago a ACLYSA.

Reproduce la Cláusula Cuarta del Convenio, que acompaña en

fotocopia. Agrega otros fundamentos que hacen a su reclamo, refiriendo a la naturaleza

onerosa del crédito por prestaciones de salud, tratado el tema por el Dr. Lorenzetti, en

obra que cita.

Ofrece pruebas. Funda en Derecho. Efectúa Reserva del Caso Federal y

peticiona.

A fs. 15 se imprime trámite de ley.

A fs. 23, se presenta la demandada Provincia del Chaco, por intermedio

de apoderada, y solicita prórroga en los términos del art. 32 del Código Contencioso

Administrativo, lo que a fs, 24 punto II se provee favorablemente.

A fs. 29/33, comparece la demandada -Provincia del Chaco-, y contesta

la demanda solicitando, su rechazo. Opone excepción de falta de agotamiento de la

instancia administrativa previa. Plantea que del Anexo II del contrato surgen las

condiciones necesarias para cada derivación, y que ACLYSA debió controlar el

cumplimiento de los recaudos exigidos para culminar el procedimiento administrativo y

otorgar validez a las prestaciones. Aduce que, recien a partir de la orden de pago es que

aparece la obligación del Estado Provincial de abonar suma alguna a favor de cualquier

contratista.

Efectúa negativa general y particular los hechos alegados en demanda.

Afirma que la actora formaliza convenio con la Provincia del Chaco, por

el que se rigieran las relaciones prestaciones sanatoriales; a pacientes derivados de los

Hospitales Públicos. Que, tales convenios establecen que cada derivación debió cumplir

con las condiciones estipuladas en los Anexos del Contrato Vigente.

En cuanto al pago, es usual que las facturas deban ser presentadas en

el lugar que indiquen las cláusulas particulares juntamente con las respectivas

derivaciones que justifican las prestaciones del servicio.

Señala que, la actora denuncia la presentación de numerosas facturas,

pero no informa el número de expediente administrativo al que habrían dado origen dichas

presentaciones, y el cumplimiento de las condiciones y formalidades exigidas en el

contrato que lo vincula con el Ministerio de Salud Pública.

Advierte que ello, importa una actitud contraria a la buena fe, y evidencia
su intención de percibir sumas de dinero para las cuales no se llevó a cabo el

procedimiento pertinente para su devengamiento y percepción conforme normativa

aplicable.

Considera que dichas facturas no pueden ser tenidas en cuenta a los

fines de la presente acción - como tampoco a los fines de tener por debidamente

preparada y agotada la vía administrativa.

Que, el vínculo administración-administrado genera una relación jurídica

bilateral en la que ambos concurren en calidad de partes intervinientes como sujetos

titulares de derechos y deberes recíprocos.

Reitera ACLYSA ha obviado cumplir los anexos contractuales y el

procedimiento pertinente para que nazca la obligación pago en sí, no todas en la gran

mayoría de las facturas que reclama y/o su responsabilidad exclusiva o concurrente en la

demora en la confección de las ordenes de pago o en la imposibilidad por ausencia o

incumplimiento de requisitos necesarios para su conformación.

Ofrece Pruebas. Impugna Prueba documental. Solicita Limitación de

Honorarios, por aplicación del Art. 730 del Código Civil y Comercial. Efectúa Reserva del

Caso Federal. Concluye con petitorio de rigor.

A fs.34 -punto III y IV- se corre traslado de la excepción de falta de

agotamiento de la instancia administrativa previa y de la impugnación de la documental. A

fs. 35/37 la parte actora contesta los traslados conferidos, y a fs. 38-punto I- se desestima

la impugnación de prueba documental, y al -punto II-, se difiere el tratamiento de la

excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa para la oportunidad de dictar

sentencia.

A fs. 40, se recibe la causa a pruebas, ordenándose la producción de las

mismas a fs. 43; a fs. 69 se clausura el período probatorio, con pruebas pendientes de

producción.

Cumplidas las mismas a fs. 141refol. se ponen los autos a disposición

de las partes a los fines del art. 53 del CCA; acto procesal cumplido por la parte actora a

fs. 142/145 y por la demandada a fs. 146/147.

A fs. 148-punto IV- se corre vista de las actuaciones a la Sra. Fiscal de

Cámara, quien emite Dictamen Nº 636/23 obrante a fs. 149/150, expidiéndose por el

acogimiento favorable de la presente acción.

A fs. 154 se hace saber que por designación del Superior Tribunal de

Justicia por Resolución Nº 662/23, se ha completado la integración de esta Sala Segunda

con la Sra. Jueza María Virginia Serrano, quedando integrada la presente causa en el

siguiente orden: María Virginia Serrano - Gloria Cristina Silva. Se ordena notificación

electrónica.

En fecha 13/11/2023, se llama autos para Sentencia. Providencia que se

encuentra firme y coloca la causa en estado de ser resuelta. Y;

CONSIDERANDO

I.- Conforme la relación de causa que antecede la Asociación de

Clínicas y Sanatorios del Chaco (ACLYSA), pretende se condene a la demandada al pago

de las facturas impagas y a los saldos de facturas impagos, originadas en prestaciones

sanatoriales brindadas a pacientes derivados desde el Hospital Público a los sanatorios

que integraba la red de prestadores de ACLYSA, en todo el territorio de la provincia del

Chaco, y que asciende a la suma de Pesos Quinientos Setenta y Tres Mil Doscientos

Sesenta y Ocho con Nueve Centavos ($573.268,09), hasta el mes de Enero de 2016, con

más los intereses legales desde que cada factura debió abonarse, ya que se pactó en el

convenio en forma expresa la mora automática, o en lo que en más o en menos resulte de

las pruebas a aportarse en el juicio.

A su turno, la Provincia demandada solicita el rechazo de la demanda.

Opone excepción de falta de agotamiento de la instancia administrativa previa.

Arguye, en concreto, que la actora no se ajustó al procedimiento de

cobro establecido en el Convenio suscripto. Plantea que del Anexo II del contrato surgen

las condiciones necesarias para cada derivación, y que ACLYSA debió controlar el

cumplimiento de los recaudos exigidos para culminar el procedimiento administrativo y

otorgar validez a las prestaciones. Aduce que, recien a partir de la orden de pago es que

aparece la obligación del Estado Provincial de abonar suma alguna a favor de cualquier

contratista.

Que en atención a los términos en que ha quedado trabada la litis, surge

que debe determinarse si la actora ha cumplido con el servicio que dice haber prestado a

pacientes derivados desde el Hospital Público a los sanatorios que integran la red de

prestadores de Aclysa, durante el período 2010 hasta el mes de enero de 2016, y si el

procedimiento seguido para obtener los pagos respectivos se ajusta o no, al convenio

oportunamente suscripto.-

II.- Liminarmente, y habiéndose diferido para esta instancia la

consideración de la excepción de falta de agotamiento de la vía (fs.38), corresponde

adentrarnos en su tratamiento.
 Respecto a la excepción de falta de agotamiento de la vía, recordemos

que la excepcionante sostiene que la actora no agotó la vía administrativa, puesto que

para obtener la procedencia del reclamo, debió acreditar el presupuesto de hecho en

función de la carga probatoria que la asistía. Sostiene que no existió petición idónea de la

actora que habilite la denegación tácita en tanto debía presentar la documentación junto a

la factura correspondiente, ante la autoridad y en la forma explicitada en el convenio y sus

anexos.

A su turno, el actor concretamente, argumenta que cumplimentó la vía

administrativa y asimismo dándose la instancia de participación al Ministro de Salud

Pública -Dra. Mariel Crespo- en fecha 01/08/2017, solicitando pronto despacho el

06/03/2018, promoviendo la presente demanda el 02/08/2018.

Analizados los antecedentes obrantes en la causa: se observa que la

actora presentó reclamo administrativo general ingresado en fecha 01/08/2017 en el

Ministerio de Salud Pública Mesa de Entradas (sin asignación de número de actuación)

conforme sello manual, en el cual reclama las facturas impagas de años 2010, 2011,

2012, 2013, 2014, 2015 y 2016 e identifica en cada caso, el número de expediente con el

que se inició las actuaciones por cada factura.

Asimismo, en fecha 06/03/2018, el Dr. Osvaldo Norberto Carlen presenta

Pronto Despacho respecto del reclamo de pago efectuado por Nota de fecha 01/08/2017

dirigida al Sr. Ministro de Salud - Dr- Luis Zapico- .

De lo expuesto, se advierte que la actora promovió demanda

contencioso administrativa el 02/08/2018 (fs. 07), quedando la causa radicada ante este

Tribunal.

Que, de la copia del reclamo administrativo presentado en fecha

01/08/2017 ante el Ministerio de Salud Pública, se desprende que la actora inició

actuación a fin de solicitar el pago de las facturas impagas, asi como de los saldos

impagos de facturas que detalla en planilla correspondientes a los años 2010, 2011, 2012,

2013, 2014, 2015 y 2016.

Por su parte, del escrito de contestación de la demanda no solo no surge

cuestionada la existencia de las mismas, sino que refiere a que las mismas no fueron

presentadas siguiendo el procedimiento establecido en el Convenio y sus Anexos.

Es así que, se con las presentaciones referidas, se verifica que la

accionante ha agotado la vía administrativa sin respuesta a la fecha de presentación de la

demanda, correspondiendo desestimar la excepción de falta de agotamiento de la

instancia administrativa.

III.- Atento que la plataforma fáctica que sustenta la controversia pone en

discusión un supuesto de responsabilidad del Estado, cabe señalar que la responsabilidad

estatal tiene fundamento constitucional (art. 76 Constitución Provincial).

El reconocimiento de la personalidad jurídica del Estado permite las

acciones por responsabilidad contractual y extracontractual contra él y su consecuente

deber reparatorio con bienes propios, respecto de los actos y hechos estatales emitidos

por sus órganos en ejercicio de las funciones del poder. El deber de resarcimiento gravita

sobre el Estado, como sobre cualquier otro sujeto jurídico, como una exigencia del

sometimiento de los poderes públicos al imperio del Derecho. (Cfr. Dromi Roberto

"Derecho Administrativo", 11º Edición, Editorial Ciudad Argentina, Buenos

Aires-Madrid-México- 2006, pág.1077).

De esta manera, nuestra Constitución provincial brinda el fundamento

jurídico para declarar la responsabilidad del Estado, toda vez que la actividad de

cualquiera de sus órganos cause un perjuicio especial a un administrado, en violación a

los mismos derechos que la misma Constitución consagra. Esta responsabilidad existe,

sean que los agentes estatales actúen con o sin culpa y aunque nazca de un acto

legítimo, pues su antijuridicidad surgiría de su vinculación a la Constitución.

(ob.cit.pág.1079).

En tal lineamiento, en la medida en que se protege constitucionalmente

el derecho de propiedad (art.17 CN y art. 40 CP), en sentido que nadie puede ser privado

de su propiedad sin ser indemnizado, se impone la responsabilidad estatal consecuente.

Luego, toda vez que el Estado lesione ese derecho debe indemnizar.

El derecho de propiedad interpretado por la Corte Suprema de Justicia

de la Nación en sentido amplio puede aplicarse a casi todos los supuesto de lesión de

derechos individuales (Fallos 145:307, "Bourdieu").

En la especie las partes son contestes en la relación existente entre

ellas destinada a la prestación de servicios médicos a los afiliados de la demandada. Tal

como se desprende del Convenio de Prestación Médica suscripto por la Asociación, el

Estado provincial mantenía una contratación directa con la actora, cuya especificidad está

dada por la singularidad de sus elementos, caracteres y efectos.

Así, el contrato es una de las técnicas de colaboración de los

administrados con la Administración, en materia de suministros, servicios públicos, obras

públicas, etcétera. Quien contrata con la Administración no es un contratista ordinario,

sino un colaborador que coopera en la ejecución de cometidos públicos, aún actuando en

situaciones de subordinación económico-jurídica respecto de las personas comitentes

(ob.cit.pág.1079).

Del exámen del Convenio suscripto entre las partes (aprobado por

Decreto Nº 2796 del 18/12/2009) surge que la actora se comprometió a brindar los

servicios de atención médica, sanatorial, asistencial, internación, estudios, práctica,

medicamentos e internación a pacientes que sean derivados por los Hospitales Públicos

de la Provincia, a las clínicas y sanatorios asociados como prestadores a la Asociación,

cuya nómina figura en el Anexo I. Las Condiciones necesarias para considerar válida cada

derivación y las normas de trabajo se especifican en el Anexo II que se considera parte

integrante del convenio. La no integración de tales condiciones, restará validez y eficacia a

las derivaciones y no otorgarán derecho a reclamo de "La Asociación" por las

prestaciones que hubieren realizado a instancia de las mismas (Cláusula Primera).

Se acordó que los pagos se gestionarían en forma directa ante el

Ministerio, debiendo a tal efecto la Asociación elevar al Ministerio del 1º al dia 10 de cada

mes la facturación con toda la documentación correspondiente a las prácticas, evolución y

tratamiento del paciente, correctamente foliada, realizadas en el mes anterior a su

presentación. (Cláusula Tercera).

Se estableció que la Provincia abonará las facturas dentro del término

de los 30 días corridos de presentada la facturación a la Asociación. Vencido dicho plazo

el Ministerio queda automáticamente constituido en mora y el servicio podrá ser

suspendido.(Cláusula Cuarta).

A su vez, examinado el Anexo II del Convenio, surge que -en lo

pertinente- se estableció el circuito administrativo de facturación y pago de estudios y

derivaciones, en los siguientes términos: 1) el Hospital deriva por escrito pacientes

hospitalarios a los servicios privados. 2) La Clínica o Sanatorio denuncia a Aclysa y esta

al Ministerio de Salud en las 24 horas posteriores a la internación o dia hábil posterior. 3)

Las Clínicas y Sanatorio elevarán las facturas resultantes de la atención a pacientes

hospitalarios a la Asociación de Clínicas y Sanatorio, en las fechas que esta indique. 4) La

Asociación eleva las facturas de las prestaciones efectuadas por las clínicas y sanatorios;

el original de la Factura B o C con la documentación de los Sanatorios, se elevará al

Ministerio de Salud de la Provincia del Chaco y 5) El Servicio de Auditoría del Ministerio

de Salud tendrá quince (15) días para analizar la factura y devolverá a la Asociación de

Clínicas y Sanatorios, con el detalle de débitos y desgloses según corresponda. 6) El

Ministerio de Salud paga a la Asociación el importe autorizado por la Auditoría del mismo,

y en caso de corresponder efectúa los desgloses, estos quedarán firmes luego de la

Auditoría compartida que se determinara por acta conjunta.Los desgloses deberán

entregarse bajo nota donde conste la facturación devuelta a la Asociación.

IV.- Corresponde ahora analizar las probanzas aportadas a la causa por

las partes en apoyo de sus postulaciones, pues pesa sobre quien invoca un hecho, la

carga de producir las acreditaciones pertinentes. En tal sentido, el art. 355 del C.P.C.C.,

de aplicación subsidiaria (art.107 CCA), consagra la regla general de que: "Cada una de

las partes deberá probar el presupuesto de hecho de la norma o normas cuya aplicación

sirva de fundamento a su pretensión, defensa o excepción.". No sin antes recordar que ya

nuestro más Alto Tribunal ha decidido que los jueces no están obligados a analizar todas

y cada una de las argumentaciones de las partes, ni tampoco cada medida de prueba;

sino solamente aquellas que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso,

según la forma en que ha quedado trabada la relación procesal (Fallos: 144:611; 258:304,

262:222, 265:301, 272:225, 274:113, 276:132, 280:3201, 303:2088, 304:819, 305:537,

307:1121, entre otros).

Reservadas en la causa:

A fs. 09: Nota de fecha 12/08/2010 y factura Nº 11959, nota de fecha

19/10/2010 y factura Nº12355, nota de fecha 19/10/2010 y factura Nº 12356, nota de

fecha 10/10/2010 y factura Nº 12357, nota de fecha 19/10/2010 y factura Nº 12358, nota

de fecha 19/10/2010 y factura Nº 12359, nota de fecha 11/11/2010 y factura Nº 12509,

nota de fecha 11/11/2010 y factura Nº 12512, nota de fecha 18/11/2010 y factura Nº

12549, nota de fecha 14/01/2011 y factura Nº 12928, nota de fecha 15/03/2011 y factura

Nº 13323, nota de fecha 13/05/2011 y factura Nº 13743, nota de fecha 17/11/2011 y

factura Nº 15071, nota de fecha 22/05/2012 y factura Nº 16346, nota de fecha

22/05/2012 y factura Nº 16355, nota de fecha 19/07/2013 y factura Nº 19469, nota de

fecha 10/10/2014 y factura Nº 22799, nota de fecha 10/10/2014 y factura Nº 22801, nota

de fecha 10/10/2014 y factura Nº 22802, nota de fecha 10/10/2014 y factura Nº 22803,

nota de fecha 10/10/2014 y factura Nº 22804, nota de fecha 10/10/2014 y factura Nº

22805, nota de fecha 10/10/2014 y factura Nº 22806, nota de fecha 10/10/2014 y factura

Nº 22807, nota de fecha 10/10/2014 y factura Nº 22809, nota de fecha 07/04/2015 y

factura Nº 190, nota de fecha 10/09/2015 y detalle de comprobante de factura Nº 249,

nota de fecha 10/12/2015 y factura Nº 720, nota de fecha 06/01/2016 y factura Nº 925,

nota de fecha 15/02/2016 y factura Nº 1101, nota de fecha 15/02/2016 y factura Nº 1100,
 - Impresión de búsquedas del sistema de mesa de entradas -consultas

de expedientes- en 32 fs.,

- Carátula de notas de reclamo, nota de fecha 21/06/2016 y resumen

general de deuda en 10 fs., nota de fecha 13/09/2016 y resumen general de deuda en 10

fs., nota de fecha 28/10/2016 y resumen general de deuda en 08 fs., nota de fecha

30/11/2016 y resumen general de deuda en 09 fs., nota de fecha 11/01/2017 y resumen

general de deuda en 09 fs., nota de fecha 17/02/2017 y resumen general de deuda en 07

fs., nota de fecha 06/03/2018, nota de fecha 01/08/2017, fotocopia certificada de nota de

fecha 04/01/2010 y decreto Nº 2796/2009 en 07 fs., fotocopia de: nota de fecha

06/03/2018 foja, nota de fecha 01/08/2017 en 03 fs., nota de fecha 04/01/2010 y decreto

Nº 2796/2009 en 08 fs.

- Decreto Nº 2796, del 18/12/2009, (copia fiel), por la que se aprueba el

Convenio de Prestaciones Médicas entre Ministerio de Salud Pública de la Provincia del

Chaco y la Asociación de Clínicas y Sanatorios del Chaco, y sus Anexos I, II, III y IV, que

forman parte integrante, cuya vigencia se establece por el término de un año, renovables

automáticamente por períodos iguales y consecutivos (cláusula undécima).

- Convenio de prestación médica, suscripto por el Ministerio de Salud

Pública de la Provincia del Chaco, a través del entonces Ministro Dr. Francisco Baquero y

el Dr. Armando Mauricio Frangioli, en representación de la Asociación de Clínicas y

Sanatorios del Chaco y sus Anexos II (Normas de Auditoría y circuito Administrativo de

Facturación y pago de Estudios y Derivaciones), III (Normas especiales de Alta

Complejidad Cardiológicas) y IV (Aranceles y Medicamentos en Internados con

exclusiones).-

A fs. 57: 1) contestación a los oficios Nº 01-9858-A y Nº 03-9858-D

con A.S. Nº 24585-A en once (11) fojas ;

A fs. 2 luce impresión del Sistema de Mesa de Entradas de la Actuación

Simple Nº E6-2015-10468-E, iniciada el 10/09/2015.

A fs. 3 se agrega A.S. Nº 24255-A

A fs. 6 obra informe de la Sra. Noelia Andrea Gerardi a cargo del Dpto

Contable- Ministerio de Salud Pública, informando a la Dirección de Administración - Cra

Jessica Araujo- que: "... Se aclara que el expediente en cuestión corre bajo Orden de

Pago Nº 45849/16 y rendido en ese mismo año el Departamento de Rendiciones, por lo

que la misma se encontraría en el Depósito del Ministerio de Salud, aclarándose que el

Deposito se halla fuera de Casa de Gobierno." y

 A.S. Nº 20916-A en cuarenta y seis (46) fojas

A fs. 2/3 se glosa impresión del Sistema de Mesa de Entradas respecto

de la A.S. Nº E6-2009-15004-A iniciada en fecha 22/06/09, iniciada por ACLYSA,

surgiendo del extracto que adjunta modelo de contrato, aranceles y normas de trabajo.

A fs.6 se lee informe del 20/09/2019 del Sr. Juan Manuel Pelizardi a

cargo del Dpto Contable M.S.P., a la Dirección de Administración -. C.P. Jessica Araujo-,

del que surge: "...que este Departamento realizó la búsqueda de las facturas

mencionadas a través del Sistema de Mesa General de Entradas, Sistema de Gestión de

Trámites y Sistema de Administración Financiera y Contable (SAFyC) no encontrándo

resultados. Cabe aclarar que en la Administración Pública el seguimiento de trámite se

realiza a través de expedientes o actuación simple. ..."

A fs. 13/45 adjunta copia del Decreto Nº 2796 del 18/12/2009 con el

Convenio aprobado y sus Anexos I, II, III y IV.-

2) contestación al oficio Nº 03-9858-D con A.S. Nº 36065-A en

sesenta (60) fojas.

A fs. 4 luce Orden de Pago Nº 57420 de fecha 16/05/2019 (Cuenta

Banco Emisora Nº 1445804) por la suma de $131.400,00 y se glosa 2108 p/ factura Nº

925 Prest. Médica M. 11/15 OC.2677 CD 2823

Se agrega documentación acompañada a la nota solicitando el pago de

la factura 925/15, por la atención y prestaciones médicas brindadas al paciente Palacio

Franco.

A fs. 52 consta Disposición de la Subsecretaría de Coordinación y

Gestión de Salud Nº 327 de fecha 26/04/2019 por la que se reconoce el gasto y autoriza a

la Dirección de Administración a abonar a la Asociación de Clínicas y Sanatorios el Chaco

de esta ciudad, la factura Nº 0003-00000925 obrante a fs. 5 del Expte.Nº

E6-2018-10000-E, por la suma de $131.400.

A fs. 58: 1) contestación al oficio Nº 01-9858-D: con A.S. Nº 36510-A

en ocho (08) fojas,

A fs. 4 obra informe del Sr. Juan Manuel Pelizardi remitido a la Dirección

de Administración - C.P. Jessica Araujo, en los siguientes términos "... remitiendo

expediente original E6-15-5256 bajo Orden de Pago original Nº 45849/16, con la cual se

abonó el 15/05/16 la factura Nº 0003-00000249 de $25.740,00 de la firma Asociación de

Clínicas y Sanatorios con destino al paciente Martínez Ramón- DNI N 20.651.689, todo

esto solicitado a fs. 2 de la Actuación simple de referencia."

 A fs. 6 se glosa Orden de Pago de fecha 06/05/2016 - Comprobante Nº

45849 (Cuenta Banco Emisora 1445804 - Glosa 1385 p/fact.249 s/ Prest Médica. OC

3138 CD 3169) por un total de$25.740.

A.S. Nº 5256-E en quince (15) fojas, con documentación del Sr.

Martínez Ramón y Presupuesto. A fs. 12 obra Disposición del Director de Administración

por la que aprueba lo actuado por el Hospital "Dr. Julio C. Perrando" y autoriza a la

Unidad de Contrataciones a contratar en forma directa la de una angioplastía periférica

compleja para el paciente Martinez Ramón DNI Nº 20.651.689 a la firma Asociación de

Clínicas y Sanatorios del Chaco por la suma de $25.740,00. Orden de Compra Nº

00003138/2015.

A.S. Nº 10468-3 en veinticuatro (24) fs. con Nota a la Subsecretaría de

Salud Pública Ministerio de Salud suscripta por ACLYSA, adjuntando factura Nº

0003-00000249 de $25.740,00.

2) contestación al oficio Nº 03-9858-D: A.S. Nº 36062-A en cinco (05)

fojas.

A fs. 4 obra informe del Sr. Juan Manuel Pelizardi remitido a la Dirección

de Administración - C.P. Jessica Araujo, en los siguientes términos "... informando que el

expediente E6-17-8740-E presenta copia de factura Nº 0003-0001101 de Asociación de

Clínicas y Sanatorios por la suma de $76.627,00 a fs. 6, con exposición de extravío de

documentación en la vía pública a fs. 114, realizada por el representante administrativo de

la entidad mencionada. A fs, 115 obra información sumaria en la cual la auditoría interna

determina que la constancia policial resulta inconsistente con la fecha de generación del

expediente. Luego se envió el trámite al Hospital 4 de junio "Dr. Ramón Carrillo" para

conocimiento y el mismo hace constar que desconoce lo actuado. Por tal motivo dicho

trámite será derivado a la Unidad de Asuntos Jurídicos de este Ministerio a fin de que

indique tratamiento a seguir." Ello en ref. al Expte. Adm. Nº E6-19-36062-A.

A fs. 5 informan a este Tribunal con fecha 12/12/2019, que: "... que el

expediente E6-2017-8740-E corre con factura Nº 0003-00001101 a favor de Asociación de

Clínicas y Sanatorios por $76.627,00 y con exposición de extravío de documentación por

el representante de dicha Asociación antes mencionada. Es de resaltar que a fojas 115

(obra información sumaria) por la Auditoría Interna en donde observa a la constancia

policial, por la inconsistencia de la fecha de generación del expediente en cuestión.

Haciendo referencia a lo ante expuesto, se nos aclara que el trámite en cuestión será

derivado a la Unidad de Asuntos Jurídicos de este Ministerio a/c del Dr. Mario Obregón
Fazola, a fin de que se instruya pasos a seguir. ...Fdo. C.P. Jessica Araujo- A/C Dirección

de Administración- Ministerio de Saludo Pública."

A fs- 73: A.S. Nº 36506-A en 32 fojas, por las que se solicita la remisión

de las actuaciones administrativas que allí se detallan, limitándose a adjuntar impresión

del sistema de gestión de trámite de ECOM, de los que no se desprende resolución

respecto de los reclamos efectuados (pago de facturas) y no se observa de dichas tirillas,

que se hubiera realizado el pago en cuestión.

A fs. 30 la Dirección de Administración del Ministerio de Salud Pública

en fecha 28/08/2020, informa que "Esta Dirección de Nivel Central, mediante nuestra

mesa de entradas y salidas de expedientes que nos proporciona ECOM CHACO S.A.,

acusa que los mismos estarían en dependencia del Hospital 4 de Junio de Presidencia

Roque Sáenz Peña, es así que forma URGENTE como lo demuestra a fojas 1 (uno)se

remite oficio en fecha 6 de Diciembre del 2019 solicitándole al Dr. Raúl Alfredo Medina,

que se remita a Vosotros total la documental requerida. Es así, que regresa nuevamente a

esta dirección la Actuación E6-2019-36506-A, firmados por sus responsables donde nos

proporcionan un informe incompleto, adjuntándonos reportes, también de la mesa de

entradas en donde certifican que efectivamente los cuerpos legales que Ustedes

requieren estan en el hospital 4 de junio de Presidencia Roque Saenz Peña. Haciendo

referencia a lo antes expuesto se solicita se direccione a dicho nosocomio como órgano

competente, la presente actuación, a fin de recabar datos pormenorizados del mismo,

quedando en resguardo de esta Dirección de Administración, debido a que por razones de

índole administrativa judicial, no se acepta el expediente físicamente, ante cualquier

pedido del mismo cuerpo legal se solicita se requiera a esta Dirección de Administración

de Nivel Central A/C del Sr. Germán Emilio Schulz. Fdo. C.P. Araujo Jessica- Dirección de

Administración- Ministerio de Salud Pública. "

- A.S. Nº 24586-A en 145 fojas.

A fs. 16 del mismo, obra informe del Dpto Contable a la Asesoría Legal

del Hospital 4 de Junio, de Presidencia Roque Saenz Peña, en el que se lee: "En

contestación a lo solicitado según referencia se informa lo siguiente: Los expetes.

Solicitado año 2010, 2011 y 2012 no se puede suministrar información de su procedencia

dado que el cuaderno donde se anotaban las salidas a Ministerio de Salud Pública que

recibían en mesa de entradas se encontraban en el archivo del área contable y el mismos

fue destruido por un grupo de vándalos de público conocimiento hecho ocurrido en el año

2015 cuando intempestivamente nos obligaron a cambiarnos del viejo Hospital al nuevo
en 24 hs y no se pudo traer toda la documentación ocurriendo tal evento. Dejando

constancia que toda documentación de ese tenor se envía en tiempo y forma al Ministerio.

Los expte. Solicitados año 2014, 2015 y 2016 la procedencia de los mismos al Ministerio

de Salud Pública se hacía a través de un cuaderno de salidas y se anotaban en libros de

Actas todas las facturas que se enviaban. Dicha documentación en el año 2016 fue

secuestrada por fiscalía de Estado en un allanamiento y hasta el momento no se obtuvo

respuestas de dicha documentación. Atte. Fdo Cra. Stella ;. Masotti - M.P.- Nº 1120 A/C

Dpto. Contable- Hospital 4 de Junio."

A fs. 33 se observa un detalle de 24 facturas reconocidas por la Cra.

StellaM. Masotti, a cargo del Dpto Contable del Hospital 4 de Junio, que se corresponden

con parte de las reclamadas por la accionante en autos, a saber: Factura Nº 11959

(A.S.Nº 06-10-08369), Factura Nº12355 (A.S. Nº 06-10-11514), Factura Nº12356 (A.S.

Nº06-10-11516), Factura Nº12357 (A.S.Nº 06-10-11517), Factura Nº12358 (A.S.

Nº06-10-11518), Factura Nº12359 (A.S. Nº06-10-11519) Factura Nº12509 (A.S.

Nº06-10-12767) Factura Nº12512 (A.S. Nº06-10-12759) Factura Nº12549 (A.S.

Nº06-10-13035) Factura Nº13323(A.S. Nº06-11-02625) Factura Nº13743 (A.S.

Nº06-11-07739) Factura Nº 15071(A.S. Nº06-11-16299), Factura Nº 16355(A.S. Nº06030)

Factura Nº 22799(A.S. Nº06-14-12386) Factura Nº 22801(A.S. Nº06-14-11963) Factura

Nº22802 (A.S. Nº06-14-11966) Factura Nº22803 (A.S. Nº06-14-12375) Factura Nº 22804

(A.S. Nº06-14-12377), Factura Nº22805 (A.S. Nº06-14-12379) Factura Nº22806 (A.S.

Nº06-14-12381) Factura Nº22807 (A.S. Nº06-14-12385) Factura Nº22809 (A.S. Nº12383)

Factura Nº0249 (A.S. Nº06-15-10468) y Factura Nº0720 (A.S. Nº06-17-08732).

A fs. 34/86 obran impresiones del sistema de consulta de expediente de

los que se desprenden los movimientos efectuados sin específicar fecha, o tipo de

movimiento. Asimismo, puede verificarse en los mismo, la resolución adoptada por el

Ministerio, como tampoco si se ha efectuado el pago de las facturas reclamadas en dichas

Actuaciones Administrativas.

A fs. 87/139 se glosan Notas ingresadas asi como las practicas y

facturación realizada respecto de los pacientes: Vargas Wilson Ezequiel (Factura Nº

11959), Palomino Patricia (Factura Nº 12357), Solis Victor (Factura Nº 12358), Valdez

Liberada (Factura Nº 12359), Ferreyra Luis Angel (Factura Nº 12509), Ferreyra Fernandez

Antonio (Factura Nº 12512), Jose Lucía (Factura Nº 12549), Ruiz Díaz Luis (Factura Nº

22799) e Hijo de Rocío Meza (Factura Nº 0720)

Glosadas a la causa.
 - A fs. 126/133 luce pericial contable realizada por el C.P. Juan Carlos

Bertoldi, del que se desprende el siguiente informe: "1) Si lleva un sistema uniforme de

contabilidad y los libros obligatorios. Respuesta: "se exhibió: los libros Diarios, Inventarios

y Balances se encuentran rubricados por el IGJ de la Provincia del Chaco, y se verificó su

correspondencia con por sistema computarizado de registraciones. 2) Establezca el perito

montos facturados por Aclysa , mes a mes al Ministerio de Salud entre junio de 2010 y

febrero de 2016. Respuesta:Me remito a lo expuesto en el Anexo I del presente informe.

3) Si el crédito reclamado en esta causa por ACLYSA esta establecido y surge de la

contabilidad. Respuesta: Las facturas reclamadas se encuentran registradas en los libros

contables y sistema computarizado de la Actora. Las facturas reclamadas se encuentran

en el sistema Computarizado utilizado por el Ministerio de Salud Pública, cargados para

hacer el seguimiento pero son llevados en formato papel, dado la antigüedad de los

mismos, identificándolos con su número de expediente. La excepción son aquellos que no

poseen número, los mismos son imposibles de rastrear en los registros del Ministerio

(solo aquellos que poseen expediente físico o actuación electrónica), solo se informa la

fecha de presentación en el organismo correspondiente (Hospital), la misma surgen de las

documentales en la causa. 4) Determina la deuda que el ministerio mantiene con Aclysa

entre junio de 2010 y febrero de 2016. Respuesta: Me remito a lo contestado en el Anexo I

del presente informe. 5) Establezca los intereses a tasa activa de esa deuda su origen

hasta el momento de producir el informe. Respuesta: los cálculos se exponen en el anexo

II del presente informe; y 6) Cualquier otro dato de interés. Respuesta: no tengo otro dato

para aportar a la causa.... Fdo. Carlos Bertoldi". Asimismo, efectúa resumen de la tarea

realizada, manifestando: "Que habiendo concurrido el día 21/03/2023 en el domicilio

constituido a por la actora ACLYSA en José María Paz 434 de la ciudad de Resistencia

Chaco, a la hora señalada donde fui atendido por el área contable de la Asociación Cr.

Aarón Jorge Aisemberg, Cáceres Mónica y Del Junco Diego. En la compulsa se solicitó y

verificó: Libros Contables, legajos de los asociados y registraciones informáticos,

constatando saldos reclamados y documentación de respaldo aportada a la causa con

sus correspondientes registraciones. Que habiendo concurrido al domicilio constituido el

día 23/03/2023 a la hora señalada en el Ministerio de Salud del Chaco en Marcelo T. De

Alvear 145 Piso Nº 8 de la ciudad de Resistencia Chaco. En la compulsa fui atendido por

C.P. Araujo Jessica Área Contable Departamento de Administración, donde se verificó

cada uno de los expedientes por el sistema computarizados, los expedientes físicos

debido al tiempo que tienen se llevan en forma física, los mismos se identificaron y se
expusieron en los anexos pertenecientes al lugar físico donde se encuentra los mismos

Por Ejemplo, área de compras, hospital de origen, etc., al momento de realizar la

compulsa. El cálculo de los intereses: se utilizaron la Tasa Activa del Banco Nación, se

expone a modo de informar las mismas con la factura mas antigua desde la fecha de la

siguiente pericia junto con los días aplicados." Finalmente, del Anexo I, surge un total de

$441.868,09. Del Anexo II, se calculan los intereses que ascienden a la suma de

$1.458.957,95, que sumado al capital $441.868,09, hacen un total de $1.900.826,04.

V.- La Ley Nº1092-A, de Administración Financiera Provincial, determina

que el "Sistema de contrataciones esta compuesto por el conjunto de órganos, normas,

recursos y procedimientos que, mediante su operación, permiten al Estado obtener los

bienes, las obras y los servicios que necesita para realizar su gestión (artículo 123).

Quedan comprendidos en ella las operaciones que efectúen las jurisdicciones y entidades

de la administración publica provincial que tengan por objeto la adquisición de bienes, la

locación de bienes o derechos perteneciente a terceros, la obtención de servicios o la

ejecución de obras, o la locación o enajenación de los bienes o derechos pertenecientes a

tales jurisdicciones y entidades (art. 124).

En el artículo 131, consigna que las contrataciones a realizar por las

jurisdicciones y entidades de la administración pública provincial, incluidas las de uso del

crédito, deberán efectuarse por licitación pública o por concurso público cuando se trate

de adquisiciones, locaciones, obras y prestaciones requeridas por el ente contratante, y

por remate o licitación publica cuando se trate de la locación o enajenación de bienes o

derechos pertenecientes al Estado provincial.

A su vez, el artículo 133, establece que se podrán efectuar en forma

directa las contrataciones encuadrables en cualquiera de las tipificaciones que se

consignan a continuación: ...h) la adquisición, ejecucion, conservación, reparación,

restauración o mantenimiento de obras artisticas, científicas o técnicas que deban

encomendarse a empresas o personas especializadas en la materia, en las condiciones

que determine la reglamentación;...".-

VI.- Surge entonces, acreditada la vinculación contractual entre las

partes en el marco de la Ley Nº1092-A.

Cabe resaltar, que en reiterados oficios este Tribunal requirió la remisión

de las actuaciones administrativas ligadas a las facturas reclamadas, y la Administración

una y otra vez, remitió impresión del Sistema de Mesa Entradas o del Sistema de Gestión

de Trámites, no surgiendo de las tirillas acompañadas, el tramite otorgado. En tal

contexto, corresponde considerar que ante la falta de notificación de objeciones u

observaciones a la misma, estas no han sido objetadas.

Vale decir, que la asistencia médico-sanatorial prestada por la actora se

presume en tanto y en cuanto no ha acreditado que las mismas han sido objetadas, con

excepción de lo informado en la A.S. Nº 36062-A (reservada en autos) en relación al

expediente E6-17-8740-E, por el que presenta copia de factura Nº 0003-0001101, lo cual

no surge notificado a la accionante. Extremo corroborado por el perito contador

interviniente en autos - en pericia de fs. 126/133-, que no ha sido objeto de

cuestionamiento idóneo en cuanto a su contenido y de los cuales el Tribunal no encuentra

razón para apartarse.

Es que, como sostiene Lino Palacios (Derecho Procesal Civil T IV, pág.

719), la fuerza probatoria del dictamen pericial debe ser estimada por el juez teniendo en

consideración la competencia de los peritos, la uniformidad o disconformidad de sus

opiniones, los principios científicos en que se fundan, la concordancia de su aplicación

con las reglas de la sana crítica y las demás pruebas y elementos de convicción que la

causa ofrezca. Si bien carece de valor vinculante para el órgano judicial, el apartamiento

de las conclusiones establecidas en el dictamen debe encontrar apoyo en razones serias,

es decir, fundamentos objetivamente demostrativos de que la opinión de los expertos se

halla reñida con principios lógicos o máximas de experiencia o de que existen en el

proceso elementos probatorios provistos de mayor eficacia para provocar la convicción

acerca de la verdad de los hechos controvertidos.

Asimismo, de las instrumentales acompañadas surge que tanto las

facturas Nº 249 del 2015 y Nº925 del 2016 han sido abonadas, aunque por las mismas se

deben intereses en tanto que fueron abonados por fuera del plazo fijado en el convenio.

Ello así, que por nota de fecha 10/09/2015 se adjunta factura Nº 249, y por nota de

fecha 06/01/2016 se acompaña factura Nº 925, las que fueron abonados por Orden de

Pago de fecha 06/05/2016 - Comprobante Nº 45849 (Cuenta Banco Emisora 1445804 -

Glosa 1385 p/fact.249 s/ Prest Médica. OC 3138 CD 3169) por un total de$25.740; y por

Orden de Pago Nº 57420 de fecha 16/05/2019 (Cuenta Banco Emisora Nº 1445804) por

la suma de $131.400,00 y se glosa 2108 p/ factura Nº 925 Prest. Médica M. 11/15

OC.2677 CD 2823; surgiendo evidente el exceso de tiempo en el pago de las facturas en

cuestión en relación al plazo fijado en la cláusula cuarta del convenio.

Que en lo relativo a las gestiones efectuadas por la Asociación de

Clínicas para obtener el pago de sus servicios, se observa de las actuaciones

acompañadas formadas como consecuencia de los oficios enviados, se integraron con

extracto de otras actuaciones, en las que se observó que las cuales en los Hospitales

comprendidos en el Convenio celebrado (Hospital Avelino Castelan, J. C. Perrando y 4 de

Junio, Ramón Carrillo) efectuaron las elevaciones de documentación respaldatoria al

Ministerio de salud, asi como surge de las copias acompañadas por actora la presentación

de las facturas ante el Ministerio de Salud Pública del Chaco. Cabe reiterar que la

Administración no remitió las actuaciones requeridas, limitándose a acompañar tirillas de

los sistemas de consultas.

De lo expuesto, se puede concluir que la Administración demandada

recibió las prestaciones médico sanatoriales brindadas por la actora -como surge de las

constancias probatorias de la causa- debe cumplir con el pago de las mismas.

Cabe aqui poner de manifiesto que el contratante no obra de buena fe

cuando luego de recibir los insumos y prestaciones, niega su correspondiente pago en

sede administrativa y resiste judicialmente su cobro alegando por parte de quien los

recibió, el incumplimiento de requisitos formales que no impidieron que los aceptase. (cfr.

CSJN in re "Sociedad Italiana de Beneficencia en Buenos Aires c/ Provincia del Chaco s/

Cobro de Pesos Expte. 599XXIV), en supuesto similar al de autos.-

En tal orientación, se tiene presente que si bien se aprecia un cierto

desorden en la tramitación de cobro de las prestaciones, la proveedora -Asociación-,

cumplió con el circuito administrativo de cobro, surgiendo ello de las documentaciones

respaldatorias (con firmas y sellos originales), acompañadas, asi como de las actuaciones

que en extracto ha recibido la Administración y no ha objetado.

En ese entendimiento, el argumento relativo al incumplimiento de los

requisitos formales de la contratación, conforme las normas del derecho administrativo, y

así quedar legitimada para su cobro judicial, no resulta óbice para que sí haya probado la

entrega y cumplimiento de las prestaciones pactadas, lo que se evidenció en el presente

caso. Es decir, se halla acreditada la prestación de los servicios médicos en el período

reclamado.

Es del caso señalar que, a fin de apreciar la entidad del cumplimiento de

las obligaciones asumidas por las partes contratantes es inevitable referirse a la buena fe,

no sólo a la invocada como regla de interpretación del contrato, sino también al conjunto

de criterios valorativos que conducen al enjuiciamiento de la justicia interna del

ordenamiento contractual.

El standard de buena fe adquiere una mayor relevancia en el caso de los

contratos de colaboración como el de autos; en ese plano, el principio de la buena fe

opera en el derecho como cláusula general, no excluyente, sino concurrente a la

interpretación realizada; desde esa perspectiva, la buena fe 'objetiva' alude a la lealtad y

corrección que deben observar ambas partes en el desenvolvimiento de las relaciones

negociales, atendiendo ineludiblemente, a las particularidades de la especie.

En tal sentido, no huelga recordar que la realización del contrato

administrativo conforma un complejo andamiaje caracterizado por su permanente

dinamismo. Tal complejidad y dinamismo provocan que la interrelación entre la política, la

economía y el derecho, cobren en estos acuerdos una vital trascendencia a los fines de

posibilitar su correcta ejecución, su debido cumplimiento y la consecuente concreción del

objetivo para el cual fueron celebrados, sobre todo teniendo en cuenta que generalmente

se trata de contratos de extensa duración. (Cfr. La Ley, Derecho Administrativo-Doctrinas

esenciales-Contratos Administrativos-Concesión o Licencia-Obra Pública-Permisos y

Concesiones de uso-Servicio Público y entes reguladores-Procedimiento Administrativo-

Tomo III, pág.37).-

Sobre esa base, no es posible sostener que cierto período de la

ejecución contractual quede excluído sin mas, desconciéndose las prestaciones recibidas

bajo el amparo del incumplimiento de requisitos formales del circuito administrativo de

cobro. Es que, cabe insistir, no surge acreditado en autos que la accionante hubiere

incumplido con las prestaciones acordadas con la demandada o, que éstas se hubieren

abonado, reiterando una vez mas que la falta de remisión de las actuaciones

administrativas requeridas, conducta de la demandada que no puede pesar sobre la

accionante.

Que el comportamiento procesal de la parte demandada permite, al ser

debidamente apreciado, obtener argumentos de prueba en su contra, motivados en

consideraciones lógicas, pérdida o extravio de documentación, para obtener las

conclusiones determinantes de un mayor grado de convicción sobre el fundamento de las

pretensiones. Es que, "la actitud del presunto culpable en suministrar sus datos en

oportunidad de serles requeridos por el damnificado a los fines de denuncias o del

ejercicio de acciones judiciales, constituye una presunción en su contra" (ver Fallo CNCiv.

SalaA, 30/9/75, LL,1976-C-422, 33.615-S citado por Varela, Casimiro. "Valoración de la

Prueba, 2º Edición, Editorial Astra 1998, pág. 183)

En esa comprensión, convalidar la conducta estatal que desconoce la

prestaciones recibidas por períodos determinados resulta incompatible con la regularidad,

orden y transparencia con que deben cumplirse los cometidos públicos, máxime cuando

como en el caso, insistimos, la negativa se apoya esencialmente, en el incumplimiento de

requisitos formales para acceder al cobro.

En base a tales argumentos y constancias probatorias de la causa es

que debe tenerse por acreditado el cumplimiento de las prestaciones médico sanatoriales

por la accionante en favor de la administración demandada, quien a su vez, no ha

invocado ni menos aún acreditado el incumplimiento de las prestaciones pactadas o que

éstas hubieren sido abonadas, con excepción de las facturas Nº 249/15 y Nº 925/16, las

que fueron abonados después de los 30 días fijados en la cláusula cuarta del convenio.

Asimismo, y en relación a la objeción de la Factura Nº 1101/16 referida

en A.S.Nº 36062-A, no surge del informe que dicha circunstancia haya sido notificada a la

accionante de manera que pudiera completar la documentación o hacer descargo

pertinente. Sin perjuicio de ello, el perito contador interviniente en autos, manifiesta que la

misma consta en los registro del Ministerio, razón por la cual no resulta desconocida su

existencia, correspondiendo, tenerla por presentada.

Los informes no fueron objetados por la accionante, por lo que cabe

tener por acreditado el pago de un total de $ 157.140,00, que deberá deducirse del monto

reclamado en demanda, el que se declara procedente en la suma de $416.128,09. Déjase

aclarado que al momento de faccionarse planilla y de su contralor por la demandada

deberán las partes informar documentadamente al Tribunal si -eventualmente- se hubiere

procedido al pago de alguna/s de las facturas reclamadas en el presente juicio, a fin de

determinar la correcta procedencia de la suma condenada y su regular ejecución.-

VII.- Por lo expuesto, procede hacer lugar parcialmente a la demanda y

ordenar a la Provincia del Chaco - Ministerio de Salud Pública-, a pagar a la actora las

facturas impagas de conformidad con lo expuesto precedentemente, por la suma total de

Pesos CUATROCIENTOS DIECISEIS MIL CIENTO VEINTIOCHO CON NUEVE

CENTAVOS ($416.128,09).-

La suma condenada devengará un interés equivalente a la Tasa activa

que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones ordinarias de descuento,

a 30 días, no capitalizable y lineal, desde el reclamo administrativo - 01/08/2017- y hasta

el efectivo pago. A tal fin deberá practicarse planilla.

En conclusión, la aplicación de la tasa activa persigue restablecer la

integridad del pago, siendo el equivalente, al menos aproximadamente, al costo que el

acreedor impago debería afrontar para obtener el monto retenido por el deudor, poniendo
así en cabeza de éste el resarcimiento de aquel costo, sea este o no real, en términos de

postergación de consumos o privaciones que el acreedor ha debido incurrir para hacer

frente a la falta de oportuno pago. (criterio seguido Sentencia Nº16/10, en autos: "Frutos

Cristian luciano c/ Schulz Carlos Javier, Schulz Carlos Alberto y/o Autoservicio Schulz y/o

Quien Resulte Responsable s/ Demanda Laboral", Expte.N258/09, del Registro de la

Cámara Laboral de esta Ciudad).-

VIII.- Atento el modo en que se resuelve la cuestión, las costas se

imponen a la demandada en virtud del principio de la derrota (art. 97 CCA). Se difiriere la

regulación de los honorarios de los profesionales intervinientes para la oportunidad en que

se apruebe la planilla cuya facción se ordena.

Por lo expuesto, la Sala Segunda de la CÁMARA EN LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,

RESUELVE:

I.- HACER LUGAR parcialmente a la demanda promovida por la

Asociación de Clínicas y Sanatorios contra la Provincia del Chaco en la forma expuesta en

los considerandos. Más intereses de tasa activa a calcular en la forma allí expuesta.

Practíquese planilla.-

II.- IMPONER LAS COSTAS a la demandada y diferir la regulación de

honorarios hasta la oportunidad de contarse con base económica firme.-

III.- REGISTRESE, PROTOCOLICESE y NOTIFIQUESE

electrónicamente.

GLORIA CRISTINA SILVA MARIA VIRGINIA SERRANO

-Jueza Sala Segunda- -Presidente Sala Segunda-
Cámara en lo Contencioso Cám ara en lo Cont encioso
Adm inist rat ivo
Administrativo

GRACIELA ALEJANDRA ALMIRON IRALA

-Secretaria Sala Segunda-
Cámara en lo Contencioso
Administrativo
El presente documento fue firmado electronicamente por: ALMIRON IRALA

GRACIELA ALEJANDRA, DNI: 30518163, SEC. LETRADO CAMARA, SERRANO

MARIA VIRGINIA, DNI: 31570613, JUEZ DE CAMARA, SILVA GLORIA CRISTINA, DNI:

12343733, JUEZ DE CAMARA.