Herrera Bonilla Mariella Margarita

PORTADA
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA
IDENTIFICACIÓN DE PARÁSITOS GASTROINTESTINALES EN

MAMÍFEROS SILVESTRES DEL CENTRO DE RESCATE
“NARAYANA”
TESIS DE GRADO
Trabajo de titulación presentado como requisito para la

obtención del título de
MÉDICA VETERINARIA
AUTORA
HERRERA BONILLA MARIELLA MARGARITA
TUTORA
DRA. PIÑA PAUCAR ANA LUCÍA MSc.
GUAYAQUIL – ECUADOR
2023
2

APROBACIÓN DEL TUTOR
Yo, DRA. PIÑA PAUCAR ANA LUCÍA, docente de la Universidad Agraria del
Ecuador, en mi calidad de Tutor, certifico que el presente trabajo de titulación:
IDENTIFICACIÓN DE PARÁSITOS GASTROINTESTINALES EN MAMÍFEROS
SILVESTRES DEL CENTRO DE RESCATE “NARAYANA”, realizado por la
estudiante HERRERA BONILLA MARIELLA MARGARITA; con cédula de
identidad Nº 0950956466 de la carrera MEDICINA VETERINARIA, Unidad
Académica Guayaquil, ha sido orientado y revisado durante su ejecución; y
cumple con los requisitos técnicos exigidos por la Universidad Agraria del
Ecuador; por lo tanto se aprueba la presentación del mismo.
Atentamente,
Guayaquil, 27 de enero del 2023

3

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN
Los abajo firmantes, docentes designados por el H. Consejo Directivo como

miembros del Tribunal de Sustentación, aprobamos la defensa del trabajo de
titulación: IDENTIFICACIÓN DE PARÁSITOS GASTROINTESTINALES EN
MAMÍFEROS SILVESTRES DEL CENTRO DE RESCATE “NARAYANA”,
realizado por la estudiante HERRERA BONILLA MARIELLA MARGARITA, el
mismo que cumple con los requisitos exigidos por la Universidad Agraria del
Ecuador.
Atentamente,
Mvz. Washington Yoong Kuffo, MSc.

PRESIDENTE-PRINCIPALIZADO
Mvz. María Maridueña Zavala, MSc. Dra. Ana Piña Paucar, MSc.
EXAMINADOR PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL
Guayaquil, 06 de marzo del 2023

4
Dedicatoria
Dedico esta tesis al Rey de Reyes, Dios, que
siempre estuvo guiándome en cada pasito que
daba en mi carrera, a mi ángel del cielo, mi
abuelita Marlene Merchán que siempre confió en
mí.
A mi mamá que me apoyó incondicionalmente
en la parte económica y moral para lograr ser
una profesional.
A mi hermano, tíos y primos que me dieron
buenas vibras para salir adelante, que estuvieron
en las buenas y malas hasta el final.
A mis chiquillas perrunas Chiqui, Bambina y
Hope, que, aunque dos de ellas ya no están
conmigo, siempre me llenaron de alegría y
fueron parte de mi proceso como estudiante.

5
Agradecimiento
Agradezco a Dios por darme las fuerzas de
seguir adelante, a mi familia por todo el apoyo
incondicional que me brindaron y por sus
consejos que me hicieron crecer como persona y
como profesional.
A mi mamá y abuela que siempre estuvieron
para mí y se alegraban por mi proceso de
crecimiento, me sacaban de apuros y fueron un
pilar fundamental en mi etapa universitaria.
A mis amigas fieles de cuatro patas, Chiqui,
Bambina y Hope que se quedaban conmigo
hasta altas horas de la madrugada y fueron mis
pacientes y me ayudaron a seguir creciendo en
esta etapa de veterinaria.
A los docentes que fueron guía en esta
carrera y sobre todo mi tutora, la Dra. Ana Piña
que siempre estuvo para mí y me aportó con su
gran conocimiento en el área de fauna silvestre y
me enseñó a amar ese mundo un poco
complicado y arriesgado, pero con un sin
número de maravillas.
6
Autorización de Autoría Intelectual
Yo, Mariella Margarita Herrera Bonilla, en calidad de autora del proyecto
realizado, sobre “IDENTIFICACIÓN DE PARÁSITOS GASTROINTESTINALES
EN MAMÍFEROS SILVESTRES DEL CENTRO DE RESCATE “NARAYANA” para
optar el título de MÉDICA VETERINARIA, por la presente autorizo a la
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos
que me pertenecen o parte de los que contienen esta obra, con fines
estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autora me correspondan, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en
los artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y
su Reglamento.
Guayaquil, 27 de enero del 2023
HERRERA BONILLA MARIELLA MARGARITA

C.I. 0950956466
7
Índice general
PORTADA .......................................................................................................... 1
APROBACIÓN DEL TUTOR .............................................................................. 2
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN ...................................... 3
Dedicatoria ......................................................................................................... 4
Agradecimiento .................................................................................................. 5
Autorización de Autoría Intelectual..................................................................... 6
Índice general..................................................................................................... 7
Índice de tablas ................................................................................................ 11
Índice de figuras ............................................................................................... 12
Resumen .......................................................................................................... 13
Abstract ............................................................................................................ 14
1. Introducción............................................................................................. 15
1.1 Antecedentes del problema ................................................................ 15
1.2 Planteamiento y formulación del problema ......................................... 17
1.2.1 Planteamiento del problema ............................................................ 17
1.2.2 Formulación del problema ............................................................... 18
1.3 Justificación de la investigación .......................................................... 18
1.4 Delimitación de la investigación .......................................................... 19
1.5 Objetivo General ................................................................................. 19
1.6 Objetivos Específicos .......................................................................... 19

8
1.7 Hipótesis ............................................................................................. 20
2. Marco Teórico .............................................................................................. 21
2.1 Estado del Arte ................................................................................... 21
2.2 Bases teóricas .................................................................................... 22
2.2.1 Mamíferos Silvestres .................................................................... 22
2.2.1.1 León (Panthera leo) ...................................................................... 22
2.2.1.2 Ocelote (Leopardus pardalis) ........................................................ 24
2.2.1.3 Perro de monte de Sechura (Lycalopex sechurae) ....................... 26
2.2.1.4 Mono cariblanco (Cebus albifrons) ............................................... 27
2.2.1.5 Mono capuchino negro (Sapajus apella)....................................... 28
2.2.1.6 Mono araña (Ateles fusciceps)...................................................... 29
2.2.1.7 Cusumbo (Potos flavus)................................................................ 30
2.2.1.8 Saíno (Tayassu tajacu) ................................................................. 31
2.2.1.9 Tapir del Oriente (Tapirus terrestris) ............................................. 32
2.2.1.10 Venado de cola blanca (Odocoileus virginianus) ........................ 34
2.2.1.11 Capibara (Hydrochoerus hydrochaeris) ...................................... 35
2.2.1.12 Guatusa de la Costa (Dasyprocta punctata) ............................... 36
2.2.1.13 Guanta (Cuniculus paca) ............................................................ 37
2.2.1.14 Mapache boreal (Procyon lotor) .................................................. 38
2.2.1.15 Yaguarundí (Herpailurus yagouaroundi) ..................................... 39
2.2.2 Principales parásitos gastrointestinales en mamíferos silvestres .... 40
2.2.2.1 Nematodos gastrointestinales ....................................................... 40

9
2.2.2.2 Protozoarios .................................................................................. 46
2.2.3 Riesgo zoonótico ............................................................................. 50
2.2.4 Método coproparasitológico ............................................................. 51
2.2.3.1 Concentración por sedimentación o flotación ............................... 52
2.2.3.2 Técnica de Sheather Sugar .......................................................... 52
2.2.3.3 Flotación con Sulfato de Zinc ........................................................ 53
2.2.3.4 Técnica en fresco con lugol .......................................................... 54
2.2.3.5 Técnica Willis ................................................................................ 55
2.2.3.6 Técnica Baermann ........................................................................ 56
2.2.4 Tratamientos .................................................................................... 56
2.3 Marco legal ......................................................................................... 57
3. Materiales y métodos ................................................................................... 61
3.1 Enfoque de la investigación ................................................................ 61
3.1.1 Tipo de investigación .................................................................... 61
3.1.2 Diseño de investigación ................................................................ 61
3.2 Metodología ........................................................................................ 61
3.2.1 Variables....................................................................................... 61
3.2.1.1 Variable independiente ................................................................. 61
3.2.1.2 Variable dependiente .................................................................... 62
3.2.2 Recolección de datos ....................................................................... 63
3.2.2.1 Recursos ................................................................................... 63
3.2.2.2 Métodos y técnicas .................................................................... 64

10
3.2.3 Análisis estadístico .......................................................................... 66
4. Resultados ................................................................................................... 68
4.1 Determinación de parásitos gastrointestinales por medio de técnicas
coproparasitológicas ..................................................................................... 68
4.2 Indicación de la presencia de parásitos de importancia zoonótica ..... 70
4.3 Determinación de qué especie presenta más carga parasitaria ......... 71
5. Discusión...................................................................................................... 76
6. Conclusiones ........................................................................................... 80
7. Recomendaciones................................................................................... 81
8. Bibliografía ................................................................................................... 82
9. Anexos .................................................................................................... 95
11
Índice de tablas
Tabla 1. Frecuencia de parásitos gastrointestinales en los mamíferos silvestres 68
Tabla 2. Casos positivos y negativos de parásitos gastrointestinales en mamíferos
silvestres .............................................................................................................. 68
Tabla 3. Frecuencias de la presencia de especies parasitarias en los mamíferos
silvestres positivos ............................................................................................... 70
Tabla 4. Frecuencia de la presencia de especies parasitarias de importancia
zoonótica en los mamíferos silvestres .................................................................. 71
Tabla 5. Frecuencias de tipo de parasitismo en especies de mamíferos silvestres
............................................................................................................................. 71
Tabla 6. Frecuencia de la carga parasitaria por asociación de parásitos ............. 72
Tabla 7. Frecuencia de la carga parasitaria de acuerdo a la especie de mamífero
silvestre ................................................................................................................ 74
12
Índice de figuras
Figura 1. Ciclo de vida libre de los nematodos gastrointestinales. ....................... 95
Figura 2. Inventario de especies de mamíferos en cautiverio. ............................. 95
Figura 3. Ficha de registro de toma de muestra de los mamíferos silvestres. ..... 96
Figura 4. Limpieza de jaulas por la tesista. .......................................................... 97
Figura 5. Individualización de los mamíferos silvestres. ....................................... 98
Figura 6. Toma de muestras de heces día 1. ....................................................... 99
Figura 7. Toma de muestras de heces día 20. ................................................... 100
Figura 8. Toma de muestras de heces día 40. ................................................... 101
Figura 9. Identificación de las muestras. ............................................................ 102
Figura 10. Materiales de las técnicas coproparasitológicas. .............................. 104
Figura 11. Elaboración de las técnicas por la tesista. ........................................ 104
Figura 12. Observación al microscopio por la tesista. ........................................ 106
Figura 13. Trichuris sp encontrada en 2 especies; Leopardus pardalis y Cuniculus
paca. .................................................................................................................. 107
Figura 14. Huevo de Strongyloides sp. encontrado en Cebus albifrons. ............ 108
Figura 15. Huevo larvado de Ancylostoma sp. encontrado en 3 especies; Potos
flavus, Leopardus pardalis y Herpailurus yagouaroundi. .................................... 108
Figura 16. Entamoeba coli encontrada en 13 especies de mamíferos silvestres.
........................................................................................................................... 109
Figura 17. Ooquiste de Toxoplasma sp. encontrado en Herpailurus yagouaroundi
y Leopardus pardalis. ......................................................................................... 109
Figura 18. Ooquiste de Giarda sp. encontrado en Tapirus terrestres y Leopardus
pardalis. .............................................................................................................. 110
Figura 19. Resultados del laboratorio UnimeVet. ............................................... 110

13
Resumen
Este estudio fue realizado en el centro de rescate “Narayana”, ubicado en
Chongón, el cual tuvo como objetivo identificar parásitos gastrointestinales en
mamíferos silvestres del centro de rescate “Narayana”. Se obtuvieron 135
muestras en tres tomas, las cuales fueron recogidas directamente del suelo,
haciendo antes una limpieza correcta; para su análisis se emplearon tres
métodos: fresco en lugol, técnica de Willis y técnica de Baermann. De los 45
ejemplares, 39 dieron positivo a parásitos gastrointestinales, dando un 86.7% y un
13.3 % que representó a 6 ejemplares negativos. En cuanto a especies, 5
presentaron biparasitismo dando el 38.5%, 4 presentaron triparasitismo con un
30.8%, 3 tuvieron poliparasitismo con un 23.0% y solo una especie presentó
monoparasitismo dando el 7.7%. La especie que presentó más carga parasitaria
fue el ocelote (Leopardus pardalis) con 8 especies parasitarias (Entamoeba coli,
Entamoeba histolytica, Entamoeba hartmanni, Giardia sp., Eimeria sp., Trichuris
sp., Toxoplasma y Ancylostoma) representando el 53.5%. Los parásitos de
importancia zoonótica fueron 9 tipo de especies Entamoeba histolyticai, Giardia
sp., Eimeria sp., Trichuris sp., Toxoplasma, Ancylostoma, Ascaris sp,
Strongyloides y Toxocara dando un porcentaje de 69.2%.
Palabras claves: mamíferos silvestres, zoonosis, parásitos, cautiverio.

14
Abstract
This study was realized in the “Narayana” Rescue Center, located in Chongon,
which aimed to identify gastrointestinal parasites in wild mammals in the
“Narayana” Rescue Center. A total of 135 samples were obtained in three intakes,
which were collected directly from ground, doing a proper cleaning first; three
methods were used for their analysis: fresh in lugol, Willis’s technique and
Baermann’s technique. Out of the 45 specimens, 39 were positive to
gastrointestinal parasites, giving a total of 86.7% and a 13.3% which represented
the 6 specimens that tested negative. In the case of species, 5 presented
biparasitism, giving a total of 38.5%, 4 presented triparasitism giving a total of
30.8%, 3 presented polyparasitism giving a total of 23.0% and only specie that
presented monoparasitism giving a total of 7.7%. The specie that presented more
parasitic charge was the ocelot (Leopardus pardalis) with eight parasitic species
(Entamoeba coli, Entamoeba histolytica, Entamoeba hartmanni, Giardia sp.,
Eimeria sp., Trichuris sp., Toxoplasma y Ancylostoma) representing the 53.5%.
The parasites with zoonotic importance were the nine kind of species Entamoeba
histolyticai, Giardia sp., Eimeria sp., Trichuris sp., Toxoplasma, Ancylostoma,
Ascaris sp, Strongyloides y Toxocara, giving a percentage of 69.2%.
Keywords: wild mammals, zoonosis, parasites, captivity.

15
1. Introducción
1.1 Antecedentes del problema
En la actualidad la conciencia ambiental y de respeto a la vida silvestre se ha
visto fortalecida en el Ecuador gracias a la implementación de políticas y
regulaciones que precisan el establecimiento de centros de manejo de fauna
silvestre para favorecer la supervivencia de animales que han salido de su
ambiente natural. Es importante implementar medidas y controles de sanidad,
alojamiento y alimentación que proporcionen las mejores condiciones en
cautiverio evitando la presencia de infecciones parasitarias (Centros de rescate y
rehabilitación de fauna silvestre, 2021).
Los zoológicos, centros de rescate y zoocriaderos del Ecuador, son un
importante medio para la conservación ex situ de especies de fauna que se
encuentran amenazadas y en peligro crítico de extinción. Los animales que
ingresan a estos centros por lo general son decomisados o rescatados por el
MAATE (Ministerio del Ambiente, Agua y Transición Ecológica) u otras entidades
ambientales a nivel provincial o municipal (Sánchez, 2017).
Según Ortiz et al. (2019) una de las principales complicaciones que
enfrentan los centros de manejo ex situ, es la “parasitosis intestinal”, debido a las
condiciones exógenas del cautiverio, sobrepoblación, salud, higiene y factores
ambientales (humedad, temperatura) que promueven efectos desfavorables sobre
el estado inmunitario y, por ende, a contribuir con la presencia de enfermedades
infecciosas, entre ellas las producidas por parásitos.
El tipo de recinto y el aseo diario con agua puede generar condiciones de
humedad, temperatura y oxígeno adecuadas para la presencia de parásitos, con

16
esto a su vez, el sustrato de los ambientes para generar que estos parásitos
completen su ciclo biológico (Cachique, 2017).
Se ha considerado el hecho de que, al no estar los animales en su
ambiente natural, sufren distintas manifestaciones que generan problemas
graves. El parasitismo en todas sus manifestaciones representa una preocupación
importante sobre el impacto que presenta sobre las condiciones de salud (Ortiz
et al., 2019).
El análisis de muestras fecales constituye en la actualidad una de las
herramientas más utilizadas en el seguimiento higiénico-sanitario de poblaciones
silvestres y cautivas en todo el mundo. Los parásitos intestinales abarcan un
amplio grupo de protozoarios y helmintos (cestodos, trematodos, nematodos,
acantocéfalos) que se localizan a lo largo del tracto digestivo de los animales.
Existe una diversidad de formas parasitarias que pueden albergarse en distintas
porciones de este sistema según la afinidad del parásito y la especie del
hospedador el cual es imprescindible para la supervivencia parasitaria debido a
que parte de los ciclos biológicos vitales que permiten la multiplicación,
maduración y desarrollo ocurren a expensas de un huésped (Ortiz et al., 2019).
En la actualidad hay muchos animales que presentan parasitosis, con una
signología de diarreas agudas que vienen acompañadas con sangre, que a su vez
dan como resultado una baja de peso, anorexia, deshidratación; por tal motivo, es
importante realizar exámenes coprológicos para identificar correctamente el
parásito y poder realizar su respectiva desparasitación y así evitar posibles
enfermedades Gómez (2013).
El diagnóstico constituye una herramienta indispensable al momento de
determinar el establecimiento de una infección, puesto que permite el aislamiento

17
y posterior la identificación de distintas formas parasitarias en una variedad de
especies de animales con el fin de establecer medidas preventivas y de control
Gómez (2013).
1.2 Planteamiento y formulación del problema
1.2.1 Planteamiento del problema
La fauna silvestre en el Ecuador es variada y abundante, pero se ha visto
amenazada por la deforestación, destrucción del hábitat, tráfico de animales,
tráfico de piel, entre otros. Lastimosamente varias especies han terminado en
zoológicos, centros de rehabilitación, de paso o de rescate y eso los obliga al
cautiverio la mayoría de los casos (Cañar y Lojano, 2018).
Los organismos pueden tener interacciones benéficas, pero también
perjudiciales como es el caso del parasitismo. La parasitosis es un tema de gran
importancia ya que no solo afecta a animales salvajes y domésticos, si no, al ser
humano creando consecuencias graves que pueden llegar a la muerte (Morales y
D, 2007).
Según Barrios (2017) los animales silvestres son reservorios de una gran
variedad de parásitos, los cuales permanecen en el hospedero en condiciones de
cautiverio debido a la autoinfección o reinfección por hacinamiento, alimentación,
limpieza de jaulas, instalaciones, condiciones sanitarias, presencia de
hospedadores intermediarios o vectores. Los animales que se encuentran en
cautiverio por lo general presentan severos cuadros de estrés los cuales afectan a
su sistema inmune, al no estar libres, ni bajo condiciones óptimas, se vuelven
susceptibles a enfermedades, sobre todo al parasitismo, la cual es una
manifestación ecológica de asociación simbiótica donde solo uno de los
organismos se beneficia, al otro, le genera daños mecánicos y procesos

18
gastroentéricos que llevan al animal a desbalances hídrico – electrolíticos y a la
disminución en la absorción de nutrientes (Acevedo y Saza, 2020).
1.2.2 Formulación del problema
¿Qué parásitos gastrointestinales se identifican en los mamíferos silvestres
del centro de rescate “Narayana”?
¿Qué parásitos gastrointestinales de importancia zoonótica existen en el
centro de rescate “Narayana”?
¿Qué especie de los mamíferos silvestres presenta más carga parasitaria?
1.3 Justificación de la investigación
En el centro de rescate “Narayana, existen 45 mamíferos silvestres, su
última desparasitación fue hace aproximadamente 1 año; no se han realizado
estudios coprológicos y su desparasitación ha sido realizada sin tener
conocimiento sobre los parásitos existentes en los animales, usan
desparasitantes de amplio espectro. Los animales silvestres son susceptibles a
presentar bastante carga parasitaria y esto ha sido un gran problema para los
zoológicos, centros de rehabilitación, de paso o de rescate (Guerrero, 2019).
Esta investigación es de gran importancia, ya que con ella se pretende
identificar los parásitos gastrointestinales que los mamíferos silvestres llegasen a
presentar, con ayuda de los métodos de laboratorio (exámenes coprológicos). El
propósito es contribuir al conocimiento de las enfermedades parasitarias que
afectan a los animales debido a que producen alta morbilidad y mortalidad y que
probablemente también llegasen hacer enfermedades zoonóticas (afectan al ser
humano). Identificar los parásitos gastrointestinales ayudará a conocer las
interacciones parásito – hospedero, posibles fuentes de infección e implementar y
evaluar medidas para la prevención y control de los parásitos (Morales y D, 2007).

19
Es importante llevar medidas de sanidad y bioseguridad para evitar la
persistencia y diseminación de los parásitos, controlando enfermedades y por
ende a su vez ayudar con la calidad de vida y mejora del bienestar tanto para los
animales como los seres humanos (Morales y D, 2007). Entre las principales
medidas de control de los parásitos se destaca el uso racional de productos
desparasitantes, los cuales deben ser administrados solamente a los animales
que se compruebe que presentan carga parasitaria (Barrios, 2017).
Para ello se realiza una toma de muestra, pruebas de laboratorio y se
identifica el parásito que presenta y se procede a realizar la desparasitación con
el principio activo adecuado. Se dosifica de acuerdo al peso en caso de animales
que se puedan manejar, pequeños y medianos y se procede a colocarlo mezclado
con el alimento diario de ellos; en caso de animales grandes y salvajes, se estima
un peso y se dosifica (Barrios, 2017).
1.4 Delimitación de la investigación
 Espacio: Se realizó en el centro de rescate “Narayana” ubicado en
Chongón.
 Tiempo: La presente investigación tuvo una duración de 2 meses
(Noviembre – Enero)
 Población: Mamíferos silvestres del centro de rescate “Narayana”.
1.5 Objetivo General
Identificar parásitos gastrointestinales en mamíferos silvestres del Centro
de Rescate “Narayana”.
1.6 Objetivos Específicos
 Determinar parásitos gastrointestinales por medio de técnicas
coproparasitológicas.
20
 Indicar la presencia de parásitos de importancia zoonótica.
 Determinar qué especie presenta más carga parasitaria.
1.7 Hipótesis
Hay una alta presencia de parásitos gastrointestinales en los mamíferos
silvestres del centro de rescate “Narayana”.

21
2. Marco Teórico
2.1 Estado del Arte
Los parásitos gastrointestinales, con riesgo zoonótico, son considerados
como uno de los principales problemas de la salud pública en la actualidad (Báez,
2019), los animales silvestres cumplen un papel importante en esta problemática
ya que se los considera como reservorio de muchas enfermedades contagiosas,
entre estas las parasitosis, además, de que el tráfico ilegal de vida silvestre
agrava la situación, ya que puede ser la causa del surgimiento de nuevas
enfermedades debido a la cercanía con especies no domesticadas (Ortiz, 2020).
Algunos de los animales que son víctimas del comercio ilegal de fauna
silvestre terminan en centro de recuperación y zoológicos, en el Ecuador, durante
los últimos cinco años se han realizado investigaciones sobre parásitos
gastrointestinales en aves silvestres en cautiverio, donde se ha determinado una
prevalencia del 36.59% (Choloquinga, 2019) y en felinos silvestres en cautiverio
con una prevalencia total, siendo que el 100% de los 44 animales presentaron
parásitos gastrointestinales (Cañar y Lojano, 2018), no obstante, no se halla
literatura exclusiva de dichas prevalencias en diferentes especies de mamíferos
silvestres en cautiverio dentro del país.
Estudios sobre el tema han sido tratados en países vecinos, como en
Colombia, Sierra et al. (2020) realizó una caracterización de parásitos
gastrointestinales en mamíferos que son de vida silvestre, pero, que se
encuentran en un centro recuperación de la ciudad de Palmira, con un total de 25
ejemplares y mediante las técnicas de montaje y flotación coproparasitológicas,
se estableció una prevalencia del 36%, las especies identificadas fueron en su

22
mayoría Enterobius vermicularis y Ancylostoma sp, encontrándose huevos de
dichos parásitos, además de huevos de Fasciola sp. y quistes indeterminados. En
el mismo país vecino, pero en la ciudad de Tibabosa, Ortiz-Pineda et al. (2019)
estudiaron a 23 especies de mamíferos a través del análisis coproparasitológico
de muestras de heces mediante técnicas de flotación y obtuvieron un 95.7% de
positividad a parásitos gastrointestinales, de estos, las especies más frecuentes,
de mayor a menor, fueron Taenia sp. y Baylisascaris procyonis, con el 9.7% y
6.5%, el resto de las 6 especies se identificó en porcentajes menores al 4%.
Hewavithana et al. (2022) trabajaron en la identificación de parásitos del
tracto gastrointestinal en seis especies de mamíferos en un parque de Sri Lanka,
dentro de estas especies silvestres, se mencionan los elefantes, oso perezoso, el
búfalo, entre otros, con un total de 56 ejemplares la prevalencia de parásitos fue
alta, del 86%, logrando caracterizar a seis especies de dichos parásitos,
pertenecientes al grupo de nematodos y larvas rabditiformes.
2.2 Bases teóricas
2.2.1 Mamíferos Silvestres
2.2.1.1 León (Panthera leo)
Taxonomía
 Dominio: Eucarya
 Reino: Animal
 Subreino: Eumetazoa
 Filo: Chordata
 Subfilo: Vertebrado
23
 Clase: Mamífero
 Subclase: Theria
 Infraclase: Placentalia
 Orden: Carnívoro
 Suborden: Feliformia
 Familia: Felidae
 Subfamilia: Pantherinae
 Género: Panthera
 Especie: P. leo (Linnaeus, 1771)
Generalidades
El león es conocido como el Rey de la Selva o Rey de los animales, es el
segundo felino más grande después del Tigre de Siberia. Es sociable y único
felino que le gusta vivir en grupo, por lo general, las manadas están compuestas
de hasta 15 hembras, 1 a 3 machos y cachorros menores de tres años (Animales,
2021). Los machos tienen un tamaño de 3.3 metros en lo cual incluye la cola que
puede llegar a media un metro de largo, su altura es de 1.2 metros y peso
promedio de 180 kilogramos, los más corpulentos llegan a pesar hasta 270
kilogramos. Se identifican por su melena, colmillos afilados que pueden medir
hasta nueve centímetros y se desarrollan sexualmente a los 3 años (Animales,
2021).
Las hembras crecen hasta 2.7 metros de largo y 1.1 metros de alto con un
peso de 180 kilogramos, se desarrollan sexualmente a los cuatro años, puede
aparearse hasta 20 veces diarias, su gestación es de 92 a 119 días y puede tener
de 1 a 4 crías (Animales, 2021). Los leones tienen una supervivencia de 15 años

24
en la naturaleza y en cautiverio de 25 años o más. Su alimentación es carnívora,
llegándose a alimentar de cebras, búfalos, antílope, entre otros. Según la Lista
Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) esta
especie se encuentra en estado vulnerable llegando casi a peligro de extinción
(Animales, 2021).
2.2.1.2 Ocelote (Leopardus pardalis)
Taxonomía
 Dominio: Eucarya
 Reino: Animal
 Subreino: Eumetazoa
 Filo: Chordata
 Subfilo: Vertebrado
 Clase: Mamífero
 Subclase: Theria
 Infraclase: Placentalia
 Orden: Carnívora
 Suborden: Feliformia
 Subfamilia: Felinae
 Género: Leopardus
 Especie: L. pardalis (Clavijo y Ramírez, 2007)
Generalidades
Felino que presenta similitud a un gato doméstico y su pelaje exhibe colores
parecidos al del jaguar. Es el miembro más grande del género Leopardus. Puede
25
ser identificado por su esbelto cuerpo, pequeños ojos y orejas redondeadas, patas
delanteras grandes y cola más corta que las patas traseras.
Su pelaje es corto y suave, salpicado con manchones oscuros sobre un
fondo amarillo rojizo o hasta gris. Su cabeza presenta dos franjas oscuras que se
extienden desde los ojos hacia el dorso del cuerpo y dos rayas horizontales
paralelas en cada mejilla, detrás de cada oreja se encuentra una marca blanca
redonda llamada ocelo. Su zona inferior presenta una coloración más clara que el
resto del cuerpo.
Tiene un peso aproximadamente de 8 a 18 kilogramos y mide de 68 a 100
centímetros de longitud, aunque algunos pueden superar esas medidas. El
dimorfismo se encuentra presente en esta especie ya que el macho adquiere
mayores dimensiones que la hembra.
Es un animal solitario y nocturno, marca su dominio por medio del rocío de
la orina. Su alimentación es carnívora en donde ingiere aves, pequeños
mamíferos, reptiles, peces, moluscos y crustáceos acuáticos; ocasionalmente
incluyen insectos, pecaríes, monos, armadillos e incluso hasta venados.
Es una especie polígama que se reproduce 1 vez cada 2 años en cualquier
época del año, su período de gestación dura entre 70 a 85 días y las crías son
alimentadas por 3 a 9 meses, a los 8 o 10 meses de edad ya adquieren su talla de
adulto.
Ésta especie estaba considerada vulnerable hasta principios de la década
de los 2000 pero actualmente en la Lista Roja de la Unión Internacional para la
Conservación de la Naturaleza se encuentra en Preocupación Menor. Sus

26
principales amenazas es la pérdida de hábitat, captura y caza para comercializar
sus pieles, tenerlos como mascota o matarlos por atacar a otros animales.
2.2.1.3 Perro de monte de Sechura (Lycalopex sechurae)
Taxonomía
 Reino: Animalia
 Filo: Chordata
 Clase: Mammalia
 Orden: Carnívora
 Suborden: Caniformia
 Familia: Canidae
 Género: Lycalopex
 Especie: L. sechurae (Thomas, 1990)
Generalidades
Es la especie más pequeña del género Lycalopex, cánido omnívoro que
habita en ambientes áridos en el suroeste de Ecuador y el oeste de Perú. Su
pelaje es agouti gris en la gran parte del cuerpo, el cual se desvanece a blanco o
crema en las partes inferiores, en el dorso de sus oídos, ojos y piernas hay
marcas de color marrón rojizo, su hocico es de color gris oscuro, en el vientre
presenta un color amarillo pálido uniforme. La cola es larga alcanzando un 60%
de la cabeza y cuerpo junto (Vallejo y Boada, 2020).
Es generalmente solitario y pocas veces se encuentra en grupos de más de
3 individuos. Se alimenta de frutos, roedores, aves, insectos, reptiles, cangrejos.

27
Sus crías nacen en octubre y noviembre, casi no se sabe del comportamiento
reproductivo (Vallejo y Boada, 2020).
Actualmente la especie se encuentra en la Lista Roja de la Unión
Internacional para la Conservación de la Naturaleza como Casi amenazada. Ellos
son utilizados para hacer artesanías y amuletos. Generalmente los usan en
prácticas de rituales mágico-religiosos realizados por chamanes, su grasa es
usada para el tratamiento de enfermedad bronquial y estómago (Vallejo, 2020).
2.2.1.4 Mono cariblanco (Cebus albifrons)
Taxonomía
 Reino: Animalia
 Filo: Chordata
 Clase: Mammalia
 Orden: Primates
 Suborden: Haplorrhini
 Familia: Cebidae
 Género: Cebus (Humboldt, 1812)
Generalidades
Es un primate neotropical de tamaño mediano, con una longitud corporal de
35.8 a 46 cm, los machos pesan 3.2 a 3.5 kg y las hembras de 2.3 a 2.9 kg. Son
de color marrón claro o leonado en el dorso y blanco cremoso en el rostro y el
vientre. Viven en grupos de 8 a 35 individuos.
La hembra alcanza su madurez sexual a los 5 años, tiene un período de
gestación de 152 días, pare una cría cada uno o dos años. Son omnívoros,
28
comen invertebrados y vertebrados pequeños, huevos de aves y frutos. Esta
especie busca su alimento en todos los niveles del bosque y generalmente
descienden al suelo.
Esta especie se encuentra en el Apéndice II de la Convención sobre el
Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres
(CITES), en el cual se encuentran las especies que no necesariamente están en
peligro de extinción, pero su comercio debe controlarse. En la Lista Roja de la
Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) se encuentra
en Preocupación menor (Grandez et al., 2021).
2.2.1.5 Mono capuchino negro (Sapajus apella)
Taxonomía
 Reino: Animalia
 Filo: Chordata
 Clase: Mammalia
 Orden: Primates
 Familia: Cebidae
 Subfamilia: Cebinae
 Género: Sapajus
Generalidades
Es un primate que puede alcanzar entre los 1700 a 4500 g de peso, su
tamaño es mediano, siendo los machos más grandes que las hembras. Sus
partes superiores tienen un color amarillo oscuro casi café, el dorso medio es más
29
oscuro. Su cabeza presenta una corona completamente café o negra que se
extiende hasta el cuello y una barra enfrente de la oreja (Vallejo y Boada, 2021b).
Usualmente están conformados por 5 a 20 individuos, en donde hay un
macho alfa. Son diurnos y arbóreos, se alimentan de frutos maduros, nueces de
palmas, artrópodos, vertebrados pequeños y regularmente de néctar. La hembra
alcanza la madurez sexual entre los 7 y 8 años, tiene 160 días de gestación y
pare una cría. Su estado de conservación en el Libro Rojo de los Mamíferos del
Ecuador es Casi amenazado; mientras que en la Lista Roja de Especies
Amenazadas de la UICN es de Preocupación menor (Pinzón, 1994).
2.2.1.6 Mono araña (Ateles fusciceps)
Taxonomía
 Reino: Animalia
 Filo: Chordata
 Clase: Mammalia
 Orden: Primates
 Suborden: Haplorrhini
 Familia: Atelidae
 Subfamilia: Atelinae
 Género: Ateles
Generalidades
Es considerado el primate más amenazado en el Ecuador debido a la
deforestación y a la cacería. Es tratada como una especie en peligro crítico ya
que su población se ha reducido en un 80% en las últimas tres generaciones.

30
Son primates grandes con miembro y cuerpo alargado que mide entre 40 y
55 cm, su cola 70 a 85 cm y su peso promedio es de 9 kg. Poseen un pulgar
rudimentario casi imperceptible en las patas anteriores con cola prensil. Su pelaje
es grueso y oscuro, los pelos de la corona y mejilla son de color marrón con pelos
blancos en el rostro.
Son primates diurnos que llevan una alimentación de frutas, principalmente
de la pulpa madura, hojas, semillas e insectos. Las hembras alcanzan su madurez
sexual entre los 4 y 5 años, su ciclo estral dura 26 días y el período de gestación
230 días, su apareamiento dura 10 minutos y por lo general paren una cría. Su
estado de conservación en el Libro Rojo de los Mamíferos del Ecuador y la Lista
Roja de Especies Amenazadas de la UICN es de Peligro crítico (Romero, 2021).
2.2.1.7 Cusumbo (Potos flavus)
Taxonomía
 Reino: Animalia
 Subfilo: Vertebrata
 Clase: Mammalia
 Orden: Carnivora
 Familia: Procyonidae
Generalidades
Esta especie no es reconocido como un mamífero endémico del Ecuador y
se encuentra en otros países de América del Sur como Bolivia y de América del
Norte como México, no obstante, su distribución ecuatoriana va desde

31
Esmeraldas hasta provincias más del sur del país como Loja, por ende, el
Sucumbo o también conocido como Kinkajú, puede habitar en bosques húmedos
y secos de donde basa su alimentación, consume frutas y algunos insectos,
además de aprovechar la presencia de huevos de aves en los árboles, debido a
su dieta se lo considera como parte importante de la diseminación de semillas,
sobre todo en los ambientes tropicales (Kays y Gittleman, 2001).
Sus hábitos son netamente nocturnos, por lo que se los conoce como
pocos sociables, sin embargo, los machos han mostrado ser más curiosos a la
presencia humana, en comparación con las hembras, suelen establecer grupos
pequeños conformados por dos ejemplares machos y una hembra, aunque su
vida es primariamente en solitario, bajan muy poco a las zonas del suelo y
permanecen a alturas de hasta 30 metros en los árboles, cuando están en
cautiverio pueden llegar a los 23 años de vida, en cuanto a su estado de
conservación, esta especie se encuentra en preocupación menor (Tirira, 2007).
2.2.1.8 Saíno (Tayassu tajacu)
 Reino:Animalia
 Filo: Chordata
 Clase: Mammalia
 Orden: Artiodactyla
 Familia: Tayassuidae
 Género: Tayassu
 Especie: T. tajacu
32
Generalidades
Son conocidos también con el nombre de Pecarí de collar, ya que existe
otras especies que es el pecarí de labios blancos, debido a su alta sensibilidad los
pecaríes o saínos no son considerados como ejemplares que aportan información
sobre el estado del hábitat, ya que es común poder observar ciertos individuos en
bosques talados, no obstante, debido a su dieta alimenticia son denominados
como reguladores, ya que consumen en una planta, tanto su frutos como su
semillas, además, se alimentan también de raíces e insectos, de forma que
mantienen la costumbre de hozar el suelo en búsqueda de dichas sustancias
(Perez y Reyna, 2008).
Su tamaño en promedio es de los 50 cm de alto y 110 de longitud, con una
pequeña cola de 3 cm. El nombre de pecarí de collar se debe a la particularidad
de poseer una especie de collar blanco alrededor de su torso, que recorre desde
el cuello hasta el lomo, puede encontrarse en países como México y Argentina, es
por eso que no se lo considera como un mamífero endémico del Ecuador, es un
animal que mantiene su etapa activa durante los periodos diurnos, no suelen vivir
en solitario ya que permanecen en grupos de hasta 9 ejemplares de su misma
especie, debido a su tamaño relativamente pequeño, hacen madrigueras para
pernoctar o buscan raíces de árboles en los que ocultarse durante las noches
(Costa et al., 2004).
2.2.1.9 Tapir del Oriente (Tapirus terrestris)
Taxonomía
 Reino: Animalia
 Clase: Mammalia
33
 Orden: Perissodactyla
 Familia: Tapiridae
 Género: Tapirus
 Especie: T. terrestres
Generalidades
Esta especie prefiere habitar en los bosques tropicales del amazonas, no
es endémica del Ecuador, dado que se pueden encontrar ejemplares en países
vecinos como Colombia, Brasil y Perú, no obstante sus preferencias en cuanto a
altitud está entre los 200 hasta los 1500 m.s.n.m, no se lo clasifica como un
mamífero nocturno exclusivo, sin embargo, sí se observa que prefiere las horas
de la noche para sus actividades, no se organiza en grupo sino que, pasa en
solitario, su alimentación es muy variada, se han reportado estudios en los que se
logra identificar hasta 122 plantas de especies muy diferentes, por ende, es
considerado como un pilar de la distribución de flora, ya que después de
alimentarse, la semillas en sus heces fecales aún son aptas para su germinación
y crecimiento (Tobler et al., 2009).
Son animales que se reproducen en épocas no precisas, ya que su ciclo
estral no se ve condicionado por la época del año, la madurez sexual empieza a
una edad de 4 años y pueden seguir reproduciendo hasta los 20 años, suelen
tener una sola cría, aunque sí se han observado hembras con dos ejemplares de
esta especie, los años alcanzados en cautiverio llegan a los 35, no son terrestres
estrictos, esto debido a que pueden habitar desde los bosques primarios, hasta
los inundados y pantanosos, se considera como vulnerable en el Libro Rojo de los
Mamíferos del Ecuador (Wallace et al., 2012).

34
2.2.1.10 Venado de cola blanca (Odocoileus virginianus)
Taxonomía
 Reino: Animalia
 Filo: Chordata
 Clase: Mammalia
 Orden: Artiodactyla
 Familia: Cervidae
 Género: Odocoileus
 Especie: O. virginianus
Generalidades
Tiene la particularidad de poseer dientes ahuecados, razón etimológica de
su nombre científico, su distribución en América es muy amplia, se encuentra en
zonas desde Canadá hasta Perú, por ende, no se considera como un mamífero
endémico del Ecuador, no obstante, se cree que en realidad esta especie fue
introducida desde otros continentes, siendo Finlandia y Nueva Zelanda, es un
consumidor selectivo ya que su dieta se basa únicamente en plantas; ya sean las
hojas, frutas o semillas; tiene características rumiantes, no tienen un ciclo
reproductivo específico, sino que pasan en constante reproducción de acuerdo al
tiempo en el que alcancen su madurez sexual, no se los reconoce como
mamíferos exclusivamente solitarios ya que se han observado grupos de hasta 15
ejemplares de esta especie.

35
2.2.1.11 Capibara (Hydrochoerus hydrochaeris)
Taxonomía
 Reino:Animalia
 Filo: Chordata
 Clase: Mammalia
 Orden: Rodentia
 Infraorden: Hystricognathi
 Familia: Caviidae
 Género: Hydrochoerus
 Especie: H. hydrochaeris
Generalidades
Mamífero no endémico del Ecuador, no obstante, en la zona ecuatoriana se
distribuye únicamente en los bosques tropicales amazónicos, por ende, su confort
térmico está en zonas que se encuentren por debajo de los 400 m.s.n.m, es
considerado como terrestre pero también vive en ambientes acuáticos, no son
solitarios, pero, los grupos en los que comparte son familiares con un número de
hasta 40 ejemplares de esta especie, es por esto que su comportamiento social
es muy característico ya que se mantiene un macho alfa; el cual posee glándulas
sebáceas en cabeza y ano que ayudan a marcar; con hembras y sus crías, otros
machos que pueden pertenecer al grupo no deben estar cerca de la manada,
sino, a los lados de las mismas (Rowe y Honeycutt, 2002).
Es un mamífero silvestre muy territorial, dependiendo de la cantidad de
individuos en cada manada van a ser las hectáreas que abarcan como su zona de
36
desenvolvimiento, pero, se ha observado que puede alcanzar las 200 ha, su
madurez sexual es alcanzada a la edad de año y medio o dos años, no obstante,
las hembras maduran más rápido, exactamente después de un año de vida.
Cuando se sienten atacados acuden a las zonas pantanosas de las laguna o se
refugian en árboles muertos, a pesar de sus características es un roedor y por ello
se lo conoce como el roedor más grande del mundo, ya que puede alcanzar hasta
1.30 metro de largo, para establecer su estado de conservación se necesita más
información ya que la que existen no permite aportar datos concluyentes (Tirira,
2001).
2.2.1.12 Guatusa de la Costa (Dasyprocta punctata)
 Reino:Animalia
 Filo: Chordata
 Clase: Mammalia
 Orden: Rodentia
 Familia: Dasyproctidae
 Género: Dasyprocta
 Especie: D. punctata
Generalidades
Es conocido también con el nombre de Agutí de Centroamérica, a pesar de
que su distribución va desde México hasta Perú, pero también se distribuye más
al oriente, llegando a Brasil y Paraguay, pueden encontrarse ejemplares de este
mamífero silvestre en alturas de 0 a 2000 msnm, antes de las invasiones
humanas la guatusa tenía una vida exclusivamente diurna, sin embargo, debido a
que no socializan con los humanos, en la actualidad prefieren la noche, tienen un

37
potente oído ya que existe evidencia que afirma, pueden escuchar la caída de una
fruta madura a grandes kilómetros de distancia, además tienen comportamientos
importantes para la conservación de flora y fauna ya que cuando el alimento es
abundante tienden a hacer hoyos en el suelo donde guardarán las semillas para
su posterior alimento (Aliaga et al., 2006).
Los troncos viejos suelen servirle a la hembra como refugio para sus crías,
se conoce que el periodo de gestación está entre los 104 hasta 127 días y una
vez que han tenido a su descendencia los amamantan por alrededor de 140 días,
la etapa más importante de los guatusa bebé sucede durante las primeras 4
semanas de vida, ya que es el momento en el que reconocen, al lado de su
madre, los sitios seguros y lugares donde poder esconderse ante la presencia de
depredadores (Emsens et al., 2014).
2.2.1.13 Guanta (Cuniculus paca)
Taxonomía
 Reino: Animalia
 Filo: Chordata
 Clase: Mammalia
 Orden: Rodentia
 Suborden: Hystricomorpha
 Familia: Cuniculidae
 Género: Cuniculus
 Especie: C. paca
38
Generalidades
No es un mamífero silvestre endémico del Ecuador, ya que se encuentra
en diferentes países de Centro y Sur América, no obstante, en el Ecuador se
distribuye en las provincias de Esmeraldas hasta El Oro, avanzando por
Sucumbíos, puede vivir en altitudes de 0 a 2000 m.s.n.m, se caracterizan por ser
animales nocturnos, en libertad, esta especie se mantiene una dieta variada, pero
que va desde frutas, semillas, flore y brotes, no obstante, en cautiverio se ha
observado que pueden consumir pequeños vertebrados y algunos insectos, su
madurez sexual llega antes del año de vida, no tienen un ciclo estricto, sino que,
se aparean dos veces al año (Michalski y Norris, 2011).
2.2.1.14 Mapache boreal (Procyon lotor)
Taxonomía
 Reino: Animalia
 Filo: Chordata
 Clase: Mammalia
 Superfamilia: Musteloidea
 Familia: Procyonidae
 Género: Procyon
Generalidades
No se clasifica como una especie endémica del Ecuador, se distribuye de
manera general por diferentes hábitats como los bosques húmedos, deciduos,
amazónicos y entre otros, básicamente pueden ser ubicados países como Brasil,
Argentina y Costa Rica, si bien los mapaches comparten orden con los perros, si
39
parentesco va más allá ya que se cree que es un ancestro de los cánidos. Su
alimentación se basa en vertebrados e invertebrados, como moluscos, insectos,
peces y algunos anfibios, no obstante, también se ha mencionado una
alimentación Frugívora, como lo expuso Gatti et al. (2006) quienes observaron la
dieta de una especie de mapaches y determinaron que un gran porcentaje de esta
estaba representada por el consumo de frutas.
2.2.1.15 Yaguarundí (Herpailurus yagouaroundi)
Taxonomía
 Reino: Animalia
 Filo: Chordata
 Clase: Mammalia
 Subfamilia: Felinae
 Género: Herpailurus
 Especie: H. yagouaroundi
Generalidades
Su presencia ha sido descrita en varias zonas de América Latina, por lo que no
es endémica del Ecuador, sino que, se distribuye desde Norteamérica por el
sureste de Texas, hasta la Amazonía y algunas estribaciones andinas. Es un
mamífero poco preferente a la actividad diurna o nocturna ya que puede
encontrarse despierto en ambos periodos del día, se caracteriza por su agilidad y
a su gran capacidad de desenvolvimiento ante diferentes hábitats como los

40
bosques de todo tipo (tropicales, semideciduos, húmedos, tropicales, lluviosos,
entre otros). Puede alimentarse de animales como roedores, aves y reptiles, no
obstante, se ha observado que es una preferente de mamíferos a la hora de
escoger sus presas, dependiendo de la zona donde cace, ya que, no se ve exento
del consumo de animales silvestres destinadas para el consumo humano, como
aves de corral (Almazán et al., 2013).
2.2.2 Principales parásitos gastrointestinales en mamíferos silvestres
2.2.2.1 Nematodos gastrointestinales
Los nematodos gastrointestinales representan un gran problema de salud
pública debido a su facilidad de contagio, ya que normalmente su infección ocurre
durante la alimentación de los animales, morfológicamente pueden ser cilíndricos
y alargados, razón por la que son conocidos como “gusanos redondos”, su
conformación externa tiene dos partes, una que es transparente denominada
cutícula, y una más profunda que es la hipodermis, algunas especies de
nematodos tienen la particularidad de producir una sustancia para mejorar la
digestión de la mucosa (Vignau et al., 2005).
Las hembras y los machos tienen un marcado dimorfismo sexual, en las
primeras se observan ovarios, oviductos e incluso dos úteros, que avanzan hasta
formar una vagina que da paso a la vulva, en los machos, por otra parte, se
observa la presencia de dos testículos que llevan el producto hacia un conducto
eyaculador que se encuentra con la cloaca (Vignau et al., 2005).
En general, este grupo de parásitos gastrointestinales pasa por cuatro
fases en su vida, empiezan en siendo los huevos, pasan a cuatro fases de
juveniles y terminan en adultos, este ciclo puede desarrollarse tanto al aire libre
41
como los hospedadores parasitarios de un huésped, en el intestino delgado las
hembras ovoposicionan los huevos que serán su descendencia, los mismos que
alcanzan el exterior a través de las heces, una vez fuera del organismo que
parasitaban, las larvas L1 puede tomar un camino de vida libre con un ciclo
heterogónico, no obstante, pasan desde L1 hasta L5 para luego alcanzar una
madurez sexual que les permite reproducirse y completar el ciclo (Soca et al.,
2005).
Por otra parte, la infestación puede ocurrir tanto por vía oral como la
percutánea, si un parásito cumple un ciclo de vida con hospedador, su L3, que es
el infectante, cuenta con un esófago filariforme, si el contagio del nematodo ocurre
desde la vía percutánea, las larvas migran constantemente desde la sangre hasta
llegar a los pulmones, donde continúan migrando por la tráquea para ser
deglutidas y presentar su madurez sexual, todo esto se omite si las larvas son
ingeridas, ya que pasan directo al intestino (Anexo 1).
Trypanoxyuris sp.: Esta especie de nematodo se caracteriza por parasitar
a diferentes primates, se han identificado hasta 16 especies, siendo que todas se
distribuyen a lo largo de las zonas con climas neotropicales, en un estudio
realizado por Trejo et al. (2011) se caracterizó la morfología de esta especie de
parásito gastrointestinal que fueron obtenidos a través de heces de 113 monos
aulladores, con una prevalencia del 45%, los autores mencionan que los parásitos
prefieren hospedarse en el ciego del intestino, al igual que en otros parásitos, las
hembra tienen medidas más grandes que los machos, la longitud del cuerpo, por
ejemplo, en las hembras es en promedio de 6.081,10 um, mientras que, en los
machos fue de 2.570,9 um, como se observa, las hembras son más que el doble
42
de grandes que los machos, el mismo patrón se repite en la longitud del esófago,
del bulbo y entre otras medidas evaluadas por los autores.
Strongyloides sp.: Este nemátodo se desarrolla en países con climas
tropicales y subtropicales únicamente, por lo que es considerado como endémico
de estas zonas, puede ser adquirido a través de la ingestión o a través de la piel,
si ocurre esta última, avanzan por el torrente sanguíneo hasta el pulmón, donde
esperan ser deglutidos y terminar su ciclo biológico en el intestino, donde además
se reproducen, las larvas alcanzan una medida de 200 a 300 um con un ancho de
hasta 20 um, esta especie tiene una particularidad, y es que puede volver a
infectar al mismo hospedador, ya que tiene la capacidad de penetrar la piel
perianal después de transformarse en una larva, con esto la población de
parásitos aumenta considerablemente. Mühlhauser y Rivas (2013) mencionan que
su diagnóstico requiere de métodos como el de Hoffmann, ya que, el parásito no
siempre elimina huevos que pueden ser detectado a través de las heces.
Controrchis sp.: Este nematodo fue descrito por primera vez en el año de
1928, pero, años después Jiménez y Brenes (1957) lo caracterizaron como un
parásito de cuerpo lanceolado, tienen una ventosa oral que le permite una mejor
sujeción al hospedador con una medida de 0.25 mm, en las hembras el útero
puede ser fácilmente diferenciado ya que tiene características de un buen
desarrollo, como la presencia de ramificaciones que terminan en un poro genital,
mientras que en los machos se encuentran grandes testículos con un conducto
que permite la eyaculación. Son parásitos considerados como pequeños ya que
alcanzan un diámetro de 6.551 de largo y 1.475 de ancho, el color de los huevos
es castaño oscuro y se observa bajo el microscopio que son operculados, con una
forma ovalada.
43
Trichuris sp.: Bravo (2004) realizó una caracterización de estos parásitos,
su nombre científico está relacionado con el nombre común que se les da, siendo
conocidos como tricocéfalos, es un nematodo gastrointestinal común en seres
humanos, pero también en otros mamíferos, de manera general se encuentran en
las zonas húmedas con alta humedad y temperatura, en animales, tanto
domésticos como silvestres, se han identificado diferentes especies, como T.
vulpis, T. suis y T. trichiura. En condiciones normales no causan sintomatología
en los animales infectados, no obstante, si un hospedador se encuentra
inmunosuprimido, el parásito puede generar cuadros graves de diarrea y anemia,
llegando a reportarse la presencia de heces con mucohemorrágica.
Oesophagostomum spp.: Este nematodo parasita principalmente a
animales domésticos en climas tropicales, como los rumiantes y porcinos,
comparte hábitat con otros nematodos y parásitos gastrointestinales en general,
ya que al hacer identificación de especies en muestras de heces no suele
encontrarse solo a este nematodo. Su estadía en el hospedador es el intestino
grueso, más exactamente en el colón, cuando son adultos puede llegar a medir
20 mm de largo y al igual que otras especies mencionada de nematodos
gastrointestinales, las hembras alcanzan un tamaño mucho más grande, siendo
esta característica la principal para diferenciarlos, los huevos de esta especie
tienen una alta resistencia al paso del tiempo, pero no a los cambios de
temperatura y humedad, esto debido a que pueden sobrevivir durante 120 días en
el pasto (Blotkamp et al., 1993).
Taenia sp.: Este es un nematodo muy antiguo ya que se ha logrado identificar
en momias humanas con una antigüedad de 300 años antes de Cristo
(Nezamabadi et al., 2013), es un gusano largo que puede llegar a medir hasta 12
44
metros de largo, además existen diferentes especies y de acuerdo a esto
parasitan a caninos, felinos, porcinos, bovinos y humanos, tienen una gran
fertilidad ya que, una hembra puede llegar a ovoposicionar hasta 100 mil huevos
en una sola ocasión. Puede ser diagnosticada a través de métodos
coproparasitológicos, sin embargo, esto es poco concluyente ya que la madurez
sexual y reproducción se presentan después de 60 a 90 días después
Toxocara sp.: Pertenece al Orden Ascaridida, alcanza una distribución
mundial, sobre todo en países con climas muy húmedos y altas temperatura, los
ejemplares adultos poseen púas tanto en su zona craneal como en la caudal, son
relativamente pequeños ya que alcanzan un largo de hasta 13 cm cuando
alcanzan la edad adulta, normalmente cuando Toxocara spp. infecta a un
hospedador, no causa mayores problemas, no obstante, pueden presentarse
casos con cuadros clínicos digestivos en las poblaciones de riesgo, como son los
niños y cachorros, el problema de este parásito es que tiene una posibilidad de
migrar hacia órganos mortalmente peligrosos, como los ojos, el cerebro y los
pulmones, provocando episodios de epilepsia y trastornos de convulsión (Delgado
y Rodríguez, 2009). Desde un punto de vista médico veterinario, Toxocara spp.
representa un grave problema de salud pública, ya que sus diversas especies son
zoonóticas y puedes contagiarse desde animales a humanos y viceversa
(Overgaauw y van Knapen, 2013).
Ancylostoma: es un gusano de forma redonda que presenta un tamaño entre
8 y 20 mm de longitud y 0.4 a 0.8 mm de diámetro. Los machos son cortos y
tienen lóbulos en la parte posterior para la cópula y las hembras son más largas y
su cola termina en punta. Presenta un ciclo de vida directo, es decir, no necesitan
hospedador intermediario. Este gusano en su boca posee ganchos los cuales les
45
permite fijarse a los intestinos del huésped produciendo diarreas tanto en
humanos como animales. Afectan la dermis, vasos linfáticos y venas, llegando así
a pulmones, alveolos y tráquea. Su ciclo de vida es complejo, dada la eliminación
de los huevos en las heces, se desarrollan en su interior y eclosionan en 2 a 4
días, completan su desarrollo en el exterior, estadio L-lll (Traub, 2013).
Haemonchus contortus: es un nematodo hematófago que puede succionar
0.005 ml de sangre por verme al día. Los machos son de color rojizo y miden
entre 10 y 20 mm, las hembras pueden tener color entre rojo y blanco y miden
entre 18 y 30 mm.
Su ciclo biológico es directo, sus huevos son eliminados por medio de las
heces en donde eclosionan y la larva 1 muda a larva 2 en 1 a 2 días (esta fase se
desarrolla en las heces). La larva 2 muda hasta el estadio infectante en donde se
convierte a larva 3, esta conserva su cutícula del estadio anterior, luego migra
hacia la hierba (condiciones de humedad adecuadas).
La larva 3 es ingerida en el pasto y se libera en el rumen en donde se
introducen en las glándulas epiteliales para convertirse en larva 4 a los 4-5 días;
tras una nueva muda se convierten en larva 5 o preadulto. El estadio larvario 4 y 5
es el que tiene carácter hematófago (Cepeda, 2017).
Ascaris sp.: es un gusano intestinal que pertenece al filo de los nematodos,
tiene forma cilíndrica y un tamaño de 5 mm de diámetro. Los machos miden de 15
a 30 cm y su parte posterior es curvado y las hembras miden de 20 a 35 cm y su
parte posterior es recta terminada en punta. Ambos sexos tienen una boca de tres
labios
Su ciclo es directo, los animales y el hombre se infectan al ingerir los huevos
embrionados con la larva infectante; estos huevos llegan al duodeno, los jugos
46
gástricos dejan en libertas a las larvas, donde estás penetran la mucosa duodenal
y llega a la circulación portal para poder llegar al hígado donde permanecen de 72
a 96 horas. Dado esto, van al corazón derecho y pasan por pulmones a través de
la circulación pulmonar para llegar a los capilares capilares donde quedan
atrapadas.
Las larvas rompen el endotelio capilar y van a los alveolos, bronquiolos,
bronquios y faringe, una vez franqueada la epiglotis, las larvas son deglutidas y
regresan al duodeno en donde terminan su maduración.
Oxiuro sp.: Es un nematodo pequeño que se encuentra en el ciego y el
intestino delgado, tiene forma de huso y es de color blanco; la hembra mide de 8
a 13 mm y el macho de 2 a 5 mm.
La hembra emigra desde el ciego hacia los márgenes del ano durante la noche
en donde deposita los huevos en el periné y se adhieren a la zona, luego de 6
horas se vuelven infectantes. Los huevos miden de 50 a 60 mm.
Estos parásitos causan prurito y es ahí en donde se pueden conducir los
huevos a la boca por medio de las manos, llamándose así, ruta fecal-oral. Al
ingerir los huevos estos pasan al duodeno y se completa el ciclo (6 semanas)
(López y Gasull, 2011).
2.2.2.2 Protozoarios
Los protozoarios son considerados un grave problema de salud pública en
la actualidad, esto debido a que constituyen a uno de los parásitos más
diseminados a través de ambientes acuáticos (Betancourt y Querales, 2008). Las
más comunes y que causan problemas intestinales son las Giardias spp. y los
Cryptosporidium sp. Cárdenas y Martínez (2004) mencionan que la mosca
doméstica es uno de los vectores más importantes de este parásito puesto que se
47
ha logrado identificar varias especies de ellos en 100 lotes con más de 3 mil
moscas analizadas. Además, es muy común que el humano se contagie a través
del consumo de agua, a pesar de que esta es apta para ello, Solarte et al. (2006)
mencionan el gran impacto y riesgo microbiológico que representan en la
actualidad debido a su gran diseminación mundial.
Giardia sp.: Es un protozoo flagelado relacionado con problemas
gastrointestinales, en primates humanos y no humanos los géneros más comunes
son G. lamblia, que tiene otros nombres científicos, su impacto ha llevado a
cuestionar el papel que ejerce sobre la Salud Pública, ya que es considerada
como una enfermedad desatendida (Molina et al., 2015), afecta a muchos
vertebrados y es considerada como la causa de desestabilización intestinal más
frecuente, debido a sus características morfológicas tiene una gran resistencia a
los fuertes cambios climáticos, las fases infectivas de este parásito se denominan
Trofozoítos, los cuales se ven cubiertos por una fuerte recubierta glicoproteica, la
misma que ha demostrado resguardar la vida del parásitos ante la exposición a
desinfectantes comunes que dañarían fácilmente a otros parásitos
gastrointestinales, además, cuenta con un sistema que burla la respuesta inmune
de los hospedadores, razón por la que es necesario la actualización del
conocimiento sobre su epidemiología y comportamiento (Cañete et al., 2004).
Eimeria sp.: Este protozoo es más común en los mamíferos rumiantes,
como es el caso de los búfalos de agua (de Noronha et al., 2009), cuando el
parásito infecta a un hospedador prefiere su ubicación en los intestinos,
dependiendo de la especie será el grueso o el delgado, no obstante, en especies
como los conejos y aves puede encontrarse hasta en los conducto uretrales, los
ooquistes son no esporulados, mantienen una forma ovoide y se observa

48
fácilmente una diferenciación entre la membrana interna y externa que los cubre,
los cuatro esporoblastos que contienen en su interior albergan 2 esporozoitos
cada uno, es decir que un huevo está conformado por 8 esporozoitos, suele
infectar cuando se bebe o ingiere agua o contaminada con dichos ooquistes y
dependiendo de la cantidad por materia fecal se presenta un cuadro agudo y otro
crónico (Ozdal et al., 2009).
Isospora sp.: Fue descrito en el año de 1860 y se lo relaciona con la
presencia de otros protozoos, como Cryptosporidium, al igual que otros parásitos,
la infección con este se da a través del consumo y agua contaminada con sus
ooquiste, estos ingresan en el hospedador hasta llegar a los intestino donde
liberan los esporozoítos de su interior para que se transformen en trofozoítos,
debido a que afectan la asimilación de nutrientes, los cuadros clínicos van desde
la diarrea y la deshidratación, hasta la pérdida de peso y por consiguiente anemia
(Levine y Mohan, 1960).
Cryptosporidium spp.: Egyed et al. (2003) realizaron una caracterización de
este parásito protozoario, según sus datos parasitan únicamente a los
vertebrados, no obstante, se encuentra grandemente distribuido alrededor del
mundo, los animales que pastorean son considerados una fuente de infección,
producción y diseminación de Cryptosporidium spp., siendo que la población de
riesgo son los cachorros y los animales inmunosuprimidos, de la Parte et al.
(2005) mencionan que se han descrito hasta 15 especies que causan cuadros
sintomatológicos en animales y humanos, no obstante, la cantidad de ooquistes
que se consuman influye mucho en el desarrollo y presentación de signos.

49
Trichomonas spp.: es descrito como un protozoario que tiene flagelos y
parasita comúnmente el aparato gastrointestinal, tiene un ciclo de vida directo por
lo que no necesita de hospedadores intermediarios ni tampoco insectos como
vectores para poder llegar a un organismo definitivo, su transmisión está más
ligada hacia la ingestión de agua y alimentos contaminados, aunque en algunos
animales, como las aves también se puede dar por el acto de la regurgitación
para el paso de alimentos hacia las crías o parejas, la presencia de este parásito
ha podido ser detectada en perros de centro de refugio o bienestar animal, como
lo expuso Sierra et al. (2015).
Entamoeba coli: es una ameba intestinal no patógena, que vive como
endocomensal en el colon, ciego e intestino grueso. El trofozoíto es la forma
activa en la cual se alimenta y se reproduce (vegetativa) y el quiste forma de
resistencia e infección. El contagio se da por ingestión de quistes maduros en
alimentos o agua contaminada. Su infección está directamente asociada a
condiciones de sanidad no adecuado.
Entamoeba histolytica: es un protozoo que se localiza en el intestino que no
necesita de hospedadores intermediarios ni posee reproducción sexual. Tiene dos
estadios: forma vegetativa (trofozoíto) y la forma infectiva (quiste). El trofozoíto
presenta un tamaño entre 10 y 60 μm de diámetro, mientras que, el quiste tiene
un tamaño entre 8 y 20 μm y presenta 4 núcleos.
E. histolytica tiene el poder de destruir los tejidos, ya que los trofozoitos
mediante movimientos activos se adhieren a las células epiteliales de la mucosa
intestinal generando afectación. Su infección se da por la ingesta de agua o
alimentos contaminados por materia fecal que contiene quistes de E. histolytica o
por contacto interpersonal (Saura, 2012)

50
Entamoeba hartmanni: es una ameba que por lo general se encuentra en los
intestinos de los animales y el hombre. Su ciclo de vida es parecido al de E.
hystolytica, la diferencia es que hay ausencia de etapa invasiva, no es patogénica
y no ingiere glóbulos rojos (Bonilla et al., 1976).
Toxoplasma: parásito intracelular Toxoplasma gondii que infecta a animales
de sangre caliente y al hombre. Su reproducción es sexual (hospedadores
definitivos) y asexual (hospedadores intermediarios). Este parásito presenta 3
formas: ooquiste (solo se produce en hospedador definitivo), taquizoitos (infectan
células nucleadas) y quistes (estadios infecciosos crónicos de ambos
hospedadores).
Los ooquistes miden 10 x 12 μm aproximadamente, los taquizoitos 2 a 4 μm de
ancho y 4 a 8 μm de largo y los quistes entre 10 y 200 μm. Los taquizoitos tienen
la capacidad de afectar al sistema nervioso central, ojo, corazón y placenta e
induce la respuesta inflamatoria y destrucción de los tejidos.
La reproducción sexual ocurre en el intestino del hospedador definitivo, el cual
comienza a partir del día 3 a 15 después de la ingestión el material infectante;
mientas que la reproducción sexual presenta dos estadios, el primero es de
replicación rápida e inicia con ooquistes y esporozoitos, el segundo estadio es en
donde se transforman los taquizoitos en bradizoitos y la formación de quistes
tisulares (Martín y García, 2003).
2.2.3 Riesgo zoonótico
La zoonosis es toda enfermedad que ha sido producida por los animales
vertebrados hacia los humanos, la cual ha tomado gran importancia gracias al
ecoturismo, cohabitar con animales domésticos y silvestres, invasión de lugares,
entre otros.
51
La sociedad hoy en día ha obligado a la fauna silvestre a vivir en cautiverio,
llegan a zoológicos, centros de rescate, reservas, entre otros, debido a que existe
el tráfico de estos. El cautiverio genera estrés en los animales silvestres dando
como resultado, a la disminución de la inmunidad, la cual facilita la aparición de
infecciones con agentes parasitarios. Muchos de estos parásitos son de carácter
zoonotico.
Según Fajardo Sánchez et al. (2014) existen 868 organismos potencialmente
zoonoticos, en donde existen 66 protozoos y 287 helmintos, estos pueden ser
encontrados en zonas urbanas (zoológicos).
Los animales silvestres infectados, son un gran potencial de riesgo para los
visitantes, trabajadores, zoocuidares y el médico veterinario, por eso hay que
tener controles y medidas sanitarias.
2.2.4 Método coproparasitológico
Los métodos de diagnóstico predilectos para el caso de los parásitos
gastrointestinales es el uso de técnicas coproparasitológicas, debido a que los
huevos de estos salen normalmente a través de las heces, no obstante, debido a
que no se producen todos los días, sino que dependen de su ciclo biológico, se
determina la realización de varias tomas de muestras de bolos fecales,
dependiendo de lo que se busque se aplica una técnica, por ejemplo, en el caso
de los protozoos, lo que se busca serán quistes, trofozoítos y ooquistes, que son
las fases en las que llegan al exterior, mientras que en el grupo de los helmintos,
en las heces lo que se busca es huevos, larvas e incluso algunos ejemplares
adultos, ya que tienen diferentes ciclo de vida, las técnicas de tinción son las
predilectas (Corripio et al., 2010), los reactivos y soluciones suelen ser las que
cambian dependiendo del tipo de estudio que se va a realizar, según la

52
Organización Mundial de la Salud (2020), los reactivos más usados son los
cristeles de yodo, azul de metileno, solución salina, agua destilada, mientras que
las soluciones más usadas, son ´la de formol al 5%, lugol y entre otras, las
soluciones para flotación, suelen ser la de cloruro de sodio saturado y es muy útil
para la detección de especies de áscaris, tenias, estrongílidos y anquilostomas,
mientras que el sulfato de Zinc se puede usar para identificar Giardias, fasciolas,
trichuris, es decir, un poco más en protozoos.
2.2.3.1 Concentración por sedimentación o flotación
Esta técnica sirve para recuperar las formas exteriores de los parásitos en
las heces fecales, por ejemplo, la de sedimentación con formol-acetato de etilo es
ocupada para recuperar quiste y ooquistes del grupo de parásitos
gastrointestinales protozoarios pero también para algunas recuperar algunas
larvas de nematodos, la concentración por flotación, con este método existe la
posibilidad de separar las fibras fecales de las evidencias de parásitos
gastrointestinales, ya que estos últimos flotarán debido a la diferencia de pesos,
no obstante, técnicas se usan sobre todo para obtener resultados cualitativos y no
cuantitativos (OMS, 2020).
2.2.3.2 Técnica de Sheather Sugar
Esta técnica es utilizadas para identificar huevos y quistes de parásitos,
diversos autores la han aplicado para la determinación de presencia de
enteroparásitos (Zuniga y Campos, 2013), Cryptosporidium sp. y Giardia sp.
(Fernández y Mamani, 2016), entre otros, es una técnica de sedimentación cuyo
objetivo es que dichas presentaciones de los parásitos floten debido a un medio

53
líquido más pesado, de esta forma pueden ser tomados desde la superficie del
recipiente donde se realice y consiste de los siguientes pasos:
 Tomar de 1 a 2 gramos del bolo fecal y se coloca en un recipiente para
homogenizar el soluto con el solvente de suero fisiológico.
 Filtrar lo homogenizado con ayuda de una gasa pasando el contenido del
recipiente hacia un tubo de ensayo, el cual es llevado a una centrífuga de 2
a 5 minutos con una velocidad de 1500 rpm.
 El sobrenadante que quede luego de la centrifugación es eliminado y se
completa el tubo de ensayo, a 1 centímetro del mismo, con solución
saturada de azúcar
 La nueva homogenización es llevada a la centrífuga al mismo tiempo y rpm
de la primera ocasión
 Con el asa de platino se toma una muestra de lo centrifugado en el tubo de
ensayo y se coloca dicha muestra en un portaobjetos.
 Se añade a esto una gota de lugol que permite su observación e
identificación bajo el microscopio.
2.2.3.3 Flotación con Sulfato de Zinc
También llamado como Método de Faust, en la actualidad se ha
demostrado que el método modificado de Sulfato de Zinc ofrece mejores
resultados que el básico sin modificar, las alteraciones se basan en el principio de
gravidez de ciertos quistes o huevos, por ende, el método modificado omite la
centrifugación del bolo fecal (Blas, 2019) y es muy utilizada para el diagnóstico de
entero parásitos (Beck et al., 2005). Para la realización de esta técnica se usa
solución sulfato de Zinc al 33%, pero también puro y agua destilada, la técnica
consiste en lo siguiente:
54
 Se toman 10 gramos del bolo fecal correctamente etiquetada y se le
agrega 50 ml de solución fisiológica.
 Se filtra con ayuda de una gaza hasta obtener 10 ml de dicha mezcla y se
coloca en un tubo
 Se centrifuga durante 5 minutos a 1.500 rpm.
 Se descarta el sobrenadante de esta solución y se repite las veces que sea
necesario hasta obtener un centrifugado límpido
 Una vez obtenido se le agregan de 2 a 3 ml de solución de sulfato de zinc
al 33%.
 Con ayuda de una varilla se homogeniza ambas sustancias y se llena el
tubo de ensayo con sulfato de zinc.
 Se vuelve a centrifugar durante uno a dos minutos a las mismas
repeticiones por minuto de la primera vez.
 Se toman gotas de la superficie dispuesta luego de la centrifugación con el
uso de un aro de alambre para luego pasarlas a un portaobjetos y taparlo
con cubreobjetos, todo esto con suma delicadeza, puesto que no se debe
romper la película que se crea durante la centrifugación.
2.2.3.4 Técnica en fresco con lugol
Esta técnica es utilizada con regularidad para la identificación y detección de
trofozoítos y/o quistes de protozoos, el lugol no puede ser considerado como un
colorante sino más bien como un contraste para diferenciar los cuerpos
parasitarios y, por ende, se recomienda el uso de esta técnica con heces frescas
ya que, en muestras blandas puede haber una destrucción de estructuras:
 Para su realización se necesita una muestra de heces comprendida
entre 1.5 a 2 miligramos.

55
 Con el portaobjetos correctamente identificado se procede a colocar una
gota de solución salina y otra de lugol en cada extremo.
 Usando un palillo de dientes se toma la muestra de heces y se hace una
emulsión entre las gotas de las sustancias colocadas, se recomienda
que primero sea en la de solución salina y luego en la de lugol.
 Se cubre lo realizado con un cubreobjetos para ser llevado al
microscopio con un lente de 10x, en caso de identificar estructuras se
pasa al lente mayor de 40x, mientras que la definición de la especie de
parásito se realiza con el lente de 100x.
2.2.3.5 Técnica Willis
Con esta técnica se puede encontrar a las formas parasitarias a través de
su concentración o formación de sobrenadante que se consigue agregando
soluciones y siguiendo los pasos:
 Se prepara la solución saturada a través de la cocción de agua natural
hasta que disuelva la sal dentro de ella.
 Se toma una muestra de heces aproximada de 1 gramo a la que se le
añade de 10 a 20 de la solución saturada.
 Las heces son llevadas a un tubo de ensayo en donde se llena de la
solución saturada de forma que se observe la creación de un menisco.
 Se coloca un portaobjetos sobre el menisco que se formó en el tubo de
ensayo dejándolo reposar por aproximadamente 15 minutos.
 Puede llevarse luego a ser visto en el microscopio colocando una gota
de lugol y luego un cubreobjetos o simplemente el cubreobjetos.

56
2.2.3.6 Técnica Baermann
Es utilizada sobre todo para la detección de las larvas a través de su migración,
ya que normalmente estas buscarán el fondo y ahí serán colectadas para su
identificación:
 Se toma un embudo al que se le coloca una porción de tubo de plástico
sin salida de este.
 En una mesa limpia y con papel periódico de fondo se coloca una doble
gaza y se toma de 5 a 10 gramos de las muestras de heces
recolectadas, colocándola en el centro de la doble gaza.
 Con una liga de plástico se cierra la doble gaza y se deja suspendida la
preparación sobre el tubo de embudo llenándolo luego con agua a
temperatura tibia de forma que la bolsa con heces quede suspendida.
 Se deja durante 24 horas dicha preparación.
 Se quita luego un poco del líquido y lo que quede se deja sedimentar por
otros 30 minutos.
 El sedimento es puesto en una caja Petri donde se puede determinar la
presencia de larvas.
2.2.4 Tratamientos
Los tratamientos a seleccionar deben ser establecidos con base en el
diagnóstico e identificación de los parásitos gastrointestinales, a continuación, un
cuadro resumen de los estudios sobre el tema de acuerdo a la especie:
Autor/Año Principio Activo Especies de parásitos

gastrointestinales que afecta
Metronidazol a Trichomonas
dosis de 30 a 50 Chilomastix
57
mg/kg por vía oral Giardias

Sulfadimethoxine a Coccidios
dosis de 50 mg/kg por
Taylor et al. 2007 vía oral
Febendazol a dosis Trichostrongylus
de 20 mg/kg por la vía Nematodos en general
oral
Fowler et al. 2002 Ivermectina a dosis Spirúridos

de 0.2 mg/kg por vía Oxiurus
subcutánea
Herrera, 2023
2.3 Marco legal
Código Orgánico del Ambiente
LIBRO PRELIMINAR
TITULO I
OBJETO, AMBITO Y FINES
Art. 1.- “Objeto. Este Código tiene por objeto garantizar el derecho de las
personas a vivir en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como
proteger los derechos de la naturaleza para la realización del buen vivir o sumak
kawsay.
Art. 2.- Ámbito de aplicación. Las normas contenidas en este Código, así
como las reglamentarias y demás disposiciones técnicas vinculadas a esta
materia, %son de cumplimiento obligatorio para todas las entidades, organismos y
dependencias que comprenden el sector público, personas naturales y jurídicas,
comunas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos, que se encuentren
permanente o temporalmente en el territorio nacional.

58
La regulación del aprovechamiento de los recursos naturales no renovables
y de todas las actividades productivas que se rigen por sus respectivas leyes,
deberán observar y cumplir con las disposiciones del presente Código en lo que
respecta a la gestión ambiental de las mismas.”
Ley Orgánica Reformatoria al Código Orgánico Integral Penal
Suplemento - Registro Oficial N° 107
ASAMBLEA NACIONAL REPÚBLICA DEL ECUADOR
Oficio No. SAN-2019-1243
“Artículo 51. “Delitos contra la flora y fauna silvestres.-La persona que
cace, pesque, tale, capture, recolecte, extraiga, tenga, transporte, introduzca,
almacene, trafique, provea, maltrate, se beneficie, permute o comercialice,
especímenes o sus partes, sus elementos constitutivos, productos y derivados, de
flora o fauna silvestre terrestre, marina o acuática, de especies listadas como
protegidas por la Autoridad Ambiental Nacional o por instrumentos o tratados
internacionales ratificados por el Estado, será sancionada con pena privativa de
libertad de uno a tres años.
Se aplicará el máximo de la pena prevista si concurre alguna de las siguientes
circunstancias:
1. El hecho se cometa en período o zona de producción de semilla o de
reproducción o de incubación, anidación, parto, crianza o crecimiento de las
especies; o, en veda.
2. El hecho se realiza sobre especies amenazadas, en peligro de extinción,
endémicas, transfronterizas o migratorias.

59
3. El hecho se realice dentro del Sistema Nacional de Áreas Protegidas, áreas
especiales para la conservación de la biodiversidad, patrimonio forestal nacional o
en ecosistemas frágiles.
4. El hecho produzca daños graves a la biodiversidad o los recursos naturales.
5. El hecho se cometa utilizando técnicas o medios no permitidos por la normativa
nacional.
Si se determina la participación y responsabilidad de una persona jurídica en
el cometimiento de la infracción; o, si el hecho se atribuye al incorrecto ejercicio
de su derecho para actividades de caza, pesca, marisqueo o investigación, la
sanción comprenderá además la clausura temporal por un tiempo igual al de la
privación de la libertad dispuesta para la persona natural. La misma inhabilitación
será dispuesta para los socios o accionistas de la persona jurídica.
Se exceptúan de la presente disposición, únicamente la cacería, la pesca o
captura por subsistencia, las prácticas de medicina tradicional, así como el uso y
consumo doméstico de la madera realizada por las comunidades, pueblos y
nacionalidades en sus territorios, cuyos fines no sean comerciales ni de lucro, los
cuales deberán ser regulados por la Autoridad Ambiental Nacional.”
Libro Segundo del Patrimonio Natural
TITULO I
DE LA CONSERVACION DE LA BIODIVERSIDAD
Art. 31.- De la conservación de la biodiversidad. La conservación de la
biodiversidad se realizará in situ o ex situ, en función de sus características
ecológicas, niveles de endemismo, categoría de especies amenazadas de
extinción, para salvaguardar el patrimonio biológico de la erosión genética,
conforme a la política formulada por la Autoridad Ambiental Nacional.

60
Política Nacional Para la Gestión de la Vida Silvestre
Acuerdo Ministerial 29 Política 1: Promover la conservación, manejo y
protección in situ y ex situ de la vida silvestre a nivel nacional, regional y local
Política 2: Promover el desarrollo de la investigación científica para la
conservación y uso sostenible de la vida silvestre
Política 3: Fomentar el manejo y uso sustentable de la vida silvestre y sus
productos derivados a nivel nacional, regional y local mediante mecanismos
técnicos y legales, en el marco de los derechos de la naturaleza.
Política 4: Fortalecer las actividades y mecanismos de coordinación nacional, y
local de control y vigilancia al uso sustentable, tráfico y comercialización ilegal de
la vida silvestre.
Política 5: Articular la gestión integral de la vida silvestre en los diferentes
niveles de gobierno tomando en cuenta las facultades interinstitucionales,
sectoriales, desconcentradas y descentralizadas.
Política 6: Fortalecer la conservación de la biodiversidad a través de
mecanismos que mejoren el bienestar de la fauna silvestre garantizando la salud
humana, animal y ecosistémica en articulación con los diferentes niveles de
gobierno, considerando las competencias y atribuciones interinstitucionales,
sectoriales, desconcentradas y descentralizadas.

61
3. Materiales y métodos
3.1 Enfoque de la investigación
Se presentó una investigación del tipo descriptiva y observacional puesto
que se procedió a la toma de muestras de heces de las especies de mamíferos
silvestres presentes en el Centro de Rescate “Narayana” con la finalidad de
determinar la presencia de parásitos gastrointestinales y su papel en la zoonosis a
través de técnicas coproparasitológicas y de revisión bibliográfica
respectivamente.
3.1.1 Tipo de investigación
Fue de tipo descriptivo, en campo y laboratorio, puesto que las muestras de
los bolos fecales fueron tomadas directamente de las áreas del centro, es decir,
las aulas de manejo y luego llevadas debidamente hacia el laboratorio donde se
realizó los análisis para la observación de parásitos gastrointestinales con ayuda
de las técnicas y el microscopio.
3.1.2 Diseño de investigación
Su diseño fue descriptivo no experimental de cohorte transversal dado que
no se influyó en ninguna de las variables de estudio, sino que, se procedió a
describirlas tal y como suceden en su contexto natural, es decir, fueron tomadas
las muestras de heces fecales como se presentaron en el centro durante dos
meses después de la exposición del anteproyecto
3.2 Metodología
3.2.1 Variables
3.2.1.1 Variable independiente
 Especies de mamíferos silvestres muestreados

62
Operalización de variables independientes
Tipo de Componente Descripción Escala

Variable
Cuantitativa Especie de Se establecerá la #y%
mamíferos frecuencia absoluta y
silvestres relativa de los
mamíferos positivos de
acuerdo a su especie.
Herrera, 2023
3.2.1.2 Variable dependiente
 Presencia de parásitos gastrointestinales
 Especies de parásitos gastrointestinales
 Carga de parásitos
Operalización de variables dependientes
Tipo de Componente Descripción Escala

Variable
Cuantitativa Presencia de Se establecerá la Positivo
parásitos presencia mediante el Negativo
gastrointestinales número de animales,
indistintamente de la
especie de mamífero,
que se encuentren
parasitados
Cualitativa Especies de Se realizará una Enterobius
parásitos caracterización vermicularis,
gastrointestinales microscópica de las Entamoeba sp. y
especies reconocidas Ancylostoma
en las muestras sp., entre otros.
Cualitativa Carga de Se tomará como Mono
parásitos referencia, el número Parasitismo
de especies de (una sola
parásitos encontrados especie)
en una misma Biparasitismo
especie. (dos especies)
Triparasitismo
(tres especies)
Poliparasitism
o (cuatro
especies o
más).
Herrera, 2023
63
3.2.2 Recolección de datos
3.2.2.1 Recursos
Materiales de campo
 Guantes quirúrgicos
 Cofia
 Mascarilla
 Frascos estériles para muestras de heces
 Botas
 Pijama médico
 Hielera
 Baja lengua
Materiales de oficina
 Esferos
 Computadora
 Cámara
 Registros del centro de Rescate “Narayana” (inventario)
 Hojas de información
 Marcador con tinta permanente.
Materiales de laboratorio
 Microscopio
 Portaobjetos
 Cubreobjetos
 Tubo de ensayo
 Gasa
 Mandil
64
 Palillos de madera
 Colador
 Liga de plástico
 Balanza
 Termómetro
 Soluciones y reactivos (lugol, solución salina hipertónica)
 Recursos bibliográficos
 Artículos científicos
 Tesis
 Libros
 Leyes, reglamentos y políticas
Recursos humanos
 Docente guía: Dra. Ana Lucia Piña Paucar; MSc.
 Tutor estadístico: Mvz. César Carrillo Cedeño, MSc.
 Investigador: Mariella Margarita Herrera Bonilla
 Médico Veterinario del Laboratorio: Mvz. Glenda Llaguno, MSc.
3.2.2.2 Métodos y técnicas
Recolección de muestras: Para iniciar el estudio, se realizó una observación
de los mamíferos silvestres, para conocer la cantidad exacta de los presentes.
Actualmente en el Centro de Rescate “Narayana” existen 15 especies de
mamíferos en cautiverio y entre 1 a 9 ejemplares de cada especie, cada especie
se encuentra en áreas separadas, con base a esto, se procedió a realizar una
limpieza rigurosa por cada una de las instalaciones.
Se recogieron las muestras directamente del suelo, en donde solo se tomó en
cuenta muestras de heces frescas en las primeras horas de la mañana, para esto
65
se utilizó guantes y una paleta de madera con la que se separarán los bordes;
superior, inferior y de los lados; tomando únicamente el bolo fecal interno como
muestra útil y libre de contaminación; se colocó en un recipiente y se procedió a
identificarlas por nombres con ayuda del marcador permanente. Debido a que los
parásitos gastrointestinales tienen ciclos de vida diferentes, se realizó test-retest,
repitiendo el procedimiento al día 20 y 40 durante 2 meses.
Por último, las muestras tomadas fueron llevadas al laboratorio de
UnimeVet donde se las analizó por métodos coproparasitológicos, soluciones,
reactivos y por medio del microscopio.
Métodos y técnicas que se emplearon
 Método en fresco con lugol.
 Técnica de Willis
 Técnica de Baermann
Fresco en lugol: Para su realización se necesita una muestra de heces
comprendida entre 1.5 a 2 miligramos. Con el portaobjetos correctamente
identificado se procede a colocar una gota de solución salina y otra de lugol en
cada extremo. Usando un palillo de dientes se toma la muestra de heces y se
hace una emulsión entre las gotas de las sustancias colocadas, se recomienda
que primero sea en la de solución salina y luego en la de lugol. Se cubre lo
realizado con un cubreobjetos para ser llevado al microscopio con un lente de
10x, en caso de identificar estructuras se pasa al lente mayor de 40x, mientras
que la definición de la especie de parásito se realiza con el lente de 100x.
Técnica de Willis: Se prepara la solución saturada a través de la cocción de
agua natural hasta que disuelva la sal dentro de ella. Se toma una muestra de
heces aproximada de 1 gramo a la que se le añade de 10 a 20 de la solución

66
saturada. Las heces son llevadas a un tubo de ensayo en donde se llena de la
solución saturada de forma que se observe la creación de un menisco. Se coloca
un portaobjetos sobre el menisco que se formó en el tubo de ensayo dejándolo
reposar por aproximadamente 15 minutos. Puede llevarse luego a ser visto en el
microscopio colocando una gota de lugol y luego un cubreobjetos o simplemente
el cubreobjetos.
Técnica de Baermann: Se toma un embudo al que se le coloca una porción de
tubo de plástico sin salida de este. En una mesa limpia y con papel periódico de
fondo se coloca una doble gaza y se toma de 5 a 10 gramos de las muestras de
heces recolectadas, colocándola en el centro de la doble gaza. Con una liga de
plástico se cierra la doble gaza y se deja suspendida la preparación sobre el tubo
de embudo llenándolo luego con agua a temperatura tibia de forma que la bolsa
con heces quede suspendida. Se deja durante 24 horas dicha preparación. Se
quita luego un poco del líquido y lo que quede se deja sedimentar por otros 30
minutos. El sedimento es puesto en una caja Petri donde se puede determinar la
presencia de larvas.
Población: En el centro de rescate “Narayana” existen 15 especies de
mamíferos silvestres en cautiverio con al menos 1 ejemplar de cada especie
(Anexo 2), debido a esto se trabajó con todas las especies presentes, tomándose
una muestra de bolo fecal de cada individuo y repitiendo la toma al día 20 y 40
para analizar en el laboratorio de parasitología, por ende, se tomó 45 muestras
por cada visita con 135 muestras en total.
3.2.3 Análisis estadístico
Se manejó una hoja de registro al inicio del estudio en el que se incluyeron
los datos de cada especie y el número de muestra de heces tomadas, luego se

67
tabuló en el programa de Excel donde se realizó tablas bivariadas con la
frecuencia absoluta y relativa de cada mamífero positivo y negativo a la presencia
de parásitos gastrointestinales y las especies identificadas, por último, se utilizó
estadística descriptiva para establecer el peligro zoonótico y la especie con más
carga parasitaria.
68
4. Resultados
4.1 Determinación de parásitos gastrointestinales por medio de técnicas
coproparasitológicas
De las 45 especies de mamíferos silvestres presentes en el Centro de Rescate
“Narayana”, en la tabla 1 se puede observar que la gran mayoría de los animales
tuvieron evidencia de la presencia de parásitos gastrointestinales con el 86.7%,
mientras que en 6 animales no se hallaron cuerpos parasitarios representando el
13.3%.
Tabla 1. Frecuencia de parásitos gastrointestinales en los mamíferos

silvestres
Escala Frecuencia %
Presencia 39 86,7
Ausencia 6 13,3
Total 45 100,0
Herrera, 2023
Durante la fase de campo se realizó tres tomas, en donde se recolectaron 135
muestras de los 45 individuos presentes en el Centro de Rescate “Narayana”, en
la tabla 2 se observa que 39 mamíferos silvestres dieron positivo a parásitos
gastrointestinales dando un 86.7 % y que solo 6 dieron negativo representando el
13.3%.
Tabla 2. Casos positivos y negativos de parásitos gastrointestinales en

mamíferos silvestres
Nombre Nombre Ejemplares % Ejemplares

científico común Positivos Negativos
Leopardus
Ocelote
pardalis 4 8,9 0
Cebus Mono
albifrons cariblanco 4 8,9 0
Herpailurus
Yaguarundí
yagouaroundi 1 2,2 0
Mono
Cebus apella capuchino
negro 1 2,2 0
69
Panthera leo León

5 11,1 0
Lycalopex Perro de
sechurae monte 2 4,4 0
Tapirus Tapir del
terrestres Oriente 2 4,4 0
Potos flavus Cusumbo
3 6,7 0
Ateles
Mono araña
fusciceps 1 2,2 0
Tayassu
Saíno
tajacu 2 4,4 0
Odocoileus Venado
virgianus cola blanca 9 20,0 0
Cuniculus
Guanta
paca 2 4,4 0
Procyon lotor Mapache
3 6,7 0
Dasyprocta Guatusa de
punctata la costa 0 0,0 5
Hydrochoerus
Capibara
hydrochaeris 0 0,0 1
Total
39 86,7 6
Herrera, 2023
En la tabla 3 se muestran las 13 especies de parásitos gastrointestinales
identificados en los 13 mamíferos silvestres positivos, de manera general se
observa que todos los animales muestreados tenían Entamoeba coli, mientras
que, Giardia sp. Ancylostoma y Ascaris sp. estuvieron en el 30.8% cada uno.
Entamoeba histolytica y Entamoeba hartmanni estuvieron en el 23.1%, las
especies de parásitos gastrointestinales que se identificaron en el menor
porcentaje de mamíferos silvestres fueron Toxocara sp., Eimeria sp., Trichuris sp.
y Toxoplasma con el 15.4% y Strongyloides sp., Haemonchus contortus y Oxiuro
sp. con el 7.7%.

70
Tabla 3. Frecuencias de la presencia de especies parasitarias en los

mamíferos silvestres positivos
Especies Especies Especies

mamíferos mamíferos mamíferos
Positivos % Negativos % Totales %
Entamoeba
coli 13 100,0 0 0,0 13 100,0
Giardia sp. 4 30,8 9 69,2 13 100,0
Ancylostoma 4 30,8 9 69,2 13 100,0
Ascaris sp. 4 30,8 9 69,2 13 100,0
Entamoeba
histolytica 3 23,1 10 76,9 13 100,0
Entamoeba
hartmanni 3 23,1 10 76,9 13 100,0
Toxocara sp. 2 15,4 11 84,6 13 100,0
Eimeria sp. 2 15,4 11 84,6 13 100,0
Trichuris sp 2 15,4 11 84,6 13 100,0
Toxoplasma 2 15,4 11 84,6 13 100,0
Strongyloides
sp 1 7,7 12 92,3 13 100,0
Haemonchus
contortus 1 7,7 12 92,3 13 100,0
Oxiuro sp 1 7,7 12 92,3 13 100,0
Herrera, 2023
4.2 Indicación de la presencia de parásitos de importancia zoonótica
En la tabla 4 se muestran las 9 especies de parásitos gastrointestinales de
importancia zoonótica, en donde 4 especies de mamíferos silvestres presentaron
Giardia sp., Ancylostoma y Ascaris sp. en un 30.7 %, mientras que 3 especies de
mamíferos silvestres presentaron Entamoeba histolytica en un 23.1 %; por otro
lado, 2 especies de mamíferos silvestres presentaron Toxocara, Eimeria sp.,
Trichuris sp y Toxoplasma en un 15.4 % y solo una especie presentó
Strongyloides sp. dando como resultado el 7.7%.

71
Tabla 4. Frecuencia de la presencia de especies parasitarias de

importancia zoonótica en los mamíferos silvestres
Especies Especies Especies

mamíferos mamíferos mamíferos
Positivos % Negativos % totales %
Giardia sp. 4 30,7 9 69,2 13 100,0
Ancylostoma 4 30,7 9 69,2 13 100,0
Ascaris sp. 4 30,7 9 69,2 13 100,0
Entamoeba
histolytica 3 23,1 10 76,9 13 100,0
Toxocara 2 15,4 11 84,6 13 100,0
Eimeria sp. 2 15,4 11 84,6 13 100,0
Toxoplasma 2 15,4 11 84,6 13 100,0
Strongyloides 12 92,3 13 100,0
sp. 1 7,7
Trichuris sp. 2 15,4 11 84,6 13 100,0
Herrera, 2023
4.3 Determinación de qué especie presenta más carga parasitaria
En la tabla 5 se observa que la mayoría de mamíferos silvestres en los que se
halló evidencia de parásitos gastrointestinales era del tipo biparasitismo, con el
38.5% seguido del triparasitismo y poliparasitismo, con el 30.8% y 23.0%
respectivamente, solo en una especie de animal se identificó monoparasitismo,
siendo representado por el 7.7%.
Tabla 5. Frecuencias de tipo de parasitismo en especies de mamíferos

silvestres
Escala Frecuencia %
Monoparasitismo 1 7,7
Biparasitismo 5 38,5
Triparasitismo 4 30,8
Poliparasitismo 3 23,0
Total 13 100,0
Herrera, 2023
En la tabla 6, se observa la cantidad de frecuencia que presentaron los
mamíferos silvestres con respecto a la asociación de parásitos y el tipo de carga
parasitaria, en donde se obtuvo el 7,7% en cada una de ellas, ningún mamífero
silvestre presentó la misma asociación parasitaria.

72
Tabla 6. Frecuencia de la carga parasitaria por asociación de parásitos
Especies de
Carga Parasitaria Frecuencia %
parásitos
Monoparasitismo
Entamoeba coli 1 7,7
Entamoeba coli,
1 7,7
Ancylostoma
Entamoeba coli,
1 7,7
Ascaris sp.
Biparasitismo
Entamoeba coli,
Entamoeba 1 7,7
histolytica
Entamoeba coli,
Haemonchus 1 7,7
contortus
Entamoeba coli,
1 7,7
Trichuris
Entamoeba coli,
Giardia sp, Ascaris 1 7,7
sp.
Triparasitismo
Entamoeba coli,
Toxocara, Eimeria 1 7,7
sp
Entamoeba coli,
Ancylostoma, 1 7,7
Ascaris sp
73
Entamoeba coli,
Giardia sp, Oxiuro 1 7,7
sp
Entamoeba coli,
Entamoeba
hartmanni,
Toxoplasma, 1 7,7
Strongyloides,
Giardia sp, Ascaris
sp
Entamoeba coli,
Entamoeba
Poliparasitismo
histolytica,
Entamoeba
hartmanni, Giardia 1 7,7
sp, Eimeria sp,
Trichuris sp,
Toxoplasma,
Ancylostoma
Entamoeba coli,
Entamoeba
hartmanni,
Entamoeba 1 7,7
histolytica,
Toxoplasma,
Ancylostoma
Total 13 100
Herrera, 2023
En la tabla 7 se observa que dos especies de mamíferos silvestres no
presentaron ninguna evidencia de parásitos gastrointestinales, siendo estas el
Dasyprocta punctata y el Hydrochoerus hydrochaeris, el animal con una mayor

74
carga parasitaria fue el Leopardus pardalis en el que se identificaron el 53.5% de
las especies parasitarias (Entamoeba coli, Entamoeba histolytica, Entamoeba
hartmanni, Giardia sp., Eimeria sp., Trichuris sp., Toxoplasma, Ancylostoma)
seguido de Cebus albifrons con el 40.0% (Entamoeba coli, Entamoeba hartmanni,
Toxocara, Strongyloides sp., Giardia sp. y Ascaris sp.), Herpailurus yagouaroundi
con el 33.3% (Entamoeba coli, Entamoeba histolytica, Entamoeba hartmanni,
Toxoplasma y Ancylostoma), las especies de mamíferos silvestres con menos
carga parasitaria fueron en las que se cuantificó el 20.0% de las especies de
parásitos gastrointestinales, siendo estas el Cebus apella (Entamoeba coli,
Giardia sp y Ascaris sp.) el Panthera leo (Entamoeba coli, Toxocara y Eimeria sp.)
el Lycalopex sechurae (Entamoeba coli, Ancylostoma y Ascaris sp.) y el Tapirus
terrestres (Entamoeba coli, Giardia sp. y Oxiuro sp.). El 13.3% de los parásitos
gastrointestinales fueron identificados en los mamíferos silvestres: Potos flavus
(Entamoeba coli y Ancylostoma), Atele fusciceps (Entamoeba coli y Ascaris sp.),
Tayassu tajacu (Entamoeba coli y Entamoeba histolytica) Odocoileus virgianus
(Entamoeba coli y Haemonchus contortus) y Cuniculus paca (Entamoeba coli y
Eimeria sp.). La especie de parásito gastrointestinal Oxiuro sp. únicamente fue
observada en el Procyon lotor o Mapache.
Tabla 7. Frecuencia de la carga parasitaria de acuerdo a la especie de

mamífero silvestre
Cantidad
Nombre científico Nombre común de
parásitos %
Leopardus pardalis Ocelote 8 53,3
Cebus albifrons Mono cariblanco 6 40,0
Herpailurus yagouaroundi Yaguarundí
5 33,3
Cebus apella Mono capuchino negro 3 20,0
Panthera leo León 3 20,0
Lycalopex sechurae Perro de monte 3 20,0
75
Tapirus terrestres Tapir del Oriente 3 20,0

Potos flavus Cusumbo 2 13,3
Ateles fusciceps Mono araña 2 13,3
Tayassu tajacu Saíno 2 13,3
Odocoileus virgianus Venado cola blanca 2 13,3
Cuniculus paca Guanta 2 13,3
Procyon lotor Mapache 1 6,7
Dasyprocta punctata Guatusa de la costa 0 0,0
Hydrochoerus
Capibara
hydrochaeris 0 0,0
Herrera, 2023
76
5. Discusión
Durante la fase de campo, en el Centro de Rescate “Narayana” se observó la
presencia de 45 ejemplares de mamíferos silvestres pertenecientes a 15 especies
diferentes, de estas el 86.7% resultaron positivos a la presencia de parásitos
gastrointestinales, este porcentaje es mucho mayor al publicado por otros autores
en países vecinos, como es el caso del estudio realizado por Sierra et al. (2020)
con mamíferos silvestres cautivos provenientes de un centro de atención ubicado
en Colombia, los autores trabajaron con 25 ejemplares correspondientes a 8
especies diferentes y obtuvieron tan solo un 36% de animales positivos durante el
análisis parasitológico; en Brasil, Snak et al. (2017) muestrearon a un total de 94
mamíferos silvestres mantenidos en el Zoológico Municipal y observaron tan solo
un 38.95% de muestras positivas para la presencia de al menos una especie
endoparasitaria.
No obstante, nuestro reporte no es el único con una alta frecuencia de
positividad, registrándose incluso porcentajes más altos, como lo reportaron Ortiz
et al. (2019b) quienes realizaron una identificación de parásitos gastrointestinales
en 23 especies de mamíferos silvestres; que se mantenían en cautiverio en un
zoológico colombiano; y obtuvieron un 95.7% de prevalencia general. En Ecuador,
la presencia de parásitos gastrointestinales en animales en cautiverio ha
alcanzado hasta un 100% de positividad, Sánchez et al. (2022) reportó que la
totalidad de su muestra de estudio; constituido únicamente por 62 ejemplares de
primates no humanos; estuvo parasitada por al menos una especie. Sin embargo,
también hay reportes de incidencias bajas, sobre todo al tratarse del estudio de un
solo orden de animales silvestres, como lo expuso Quijije (2022) al analizar 96
muestras coprológicas de felinos en cautiverio y observar evidencia de parásitos
en tan solo el 17.7% de estas.

77
En nuestro trabajo se logró identificar 13 especies de parásitos
gastrointestinales, de mayor a menor estos fueron, Entamoeba coli que estuvo
presente en 13 especies de mamíferos silvestres positivos; Giardia sp.,
Ancylostoma y Ascaris sp. identificados en el 30.8%; Entamoeba histolytica y
Entamoeba hartmanni con el 23.1%; Trichuris sp. y Toxoplasma con el 15.4% y
Strongyloides sp., Haemonchus contortus y Oxiuro sp. con el 7.7%, estas
especies parecen ser parásitos comunes de los mamíferos silvestres ya que,
algunas de ellas también han sido identificadas en otras poblaciones, Figueiroa et
al. (2001) trabajaron con 62 mamíferos silvestres de un zoológico peruano, con
una positividad del 74.2% lograron identificar 16 especies de parásitos
gastrointestinales; la mitad de estas se mencionan también en nuestro trabajo
(Entamoeba coli, Giardia sp., Ancylostoma, Ascaris sp., Entamoeba histolytica,
Trichuris sp., Strongyloides sp., Toxocara sp.); y el resto correspondieron a
Baylisascaris sp., Strongyloides fulleborni, Trichuris vulpis, Spiruroidea,
Trematoda, Balantidium coli y Coccídios. Asimismo, con el estudio de Snak et al.
(2017) quienes identificaron 11 helmintos, además de los mencionados en la
presente investigación, estuvieron Capillaria sp., Spirometra sp., Eimeria sp., y
Cystoisospora sp.
De las trece especies de parásitos gastrointestinales la revisión bibliográfica
permitió reconocer la importancia zoonótica de nueve, representando el 69.2%,
Fajardo et al. (2014) también logró identificar enteroparásitos con potencial
zoonótico, no obstante, su estudio tomó como muestra a mamíferos y aves de un
zoológico, con un 89% de positividad se reconocieron cinco especies de contagio
zoonótico, una de ellas es Giardia sp.; que también fue identificada en nuestro
trabajo; la importancia de este parásito radica en su amplia distribución mundial,

78
adaptación al ambiente y capacidad de parasitar a una gran variedad de
mamíferos (Luján, 2006). Hace algunas décadas atrás, su riesgo zoonótico fue
cuestionado por Gasser (1990) quien consideraba que el riesgo dependía de su
epidemiología geográfica, sin embargo, en la actualidad Tiendrebeogo y
Fernández (2021) mencionan que anualmente los reportes de giardiasis en
humanos superan los 200 millones de casos, esta cifra es solo de aquellos que
desarrollan un cuadro sintomatológico en África, Asia y América Latina.
Un segundo parásito zoonótico es Ancylostoma sp. que desde hace algunos
años fue caracterizada como una “nueva” zoonosis por Prociv y Croese (1996)
debido a los casos de infección entérica reportada en humanos que llegaron a
desarrollar úlceras aftosas en el íleon de pacientes donde sólo se identificó la
presencia de Ancylostoma sp., incluso Traub (2013) menciona que la enfermedad
causada por Ancylostoma ceylanicum ha sido una patología parasitaria
reemergente desatendida por el sector de salud pública mundial recomendando
que su estudio y determinación de prevalencias sean consideradas dentro del
concepto “Una Salud”.
En el caso de Ascaris sp., si bien los casos de brotes en humanos han estado
más relacionados con Ascaris suum, como en el estudio de Nejsum et al. (2005)
donde se vio una asociación entre las infecciones por este parásitos y el contacto
con heces de cerdo, no cabe duda de que los animales salvajes también
representan un reservorio de Ascaris sp. (Nancy et al., 2008). Entamoeba
histolytica fue otro de los parásitos identificados en los mamíferos silvestres,
tienen un riesgo zoonótico especialmente en los niños, quienes representan a la
población susceptible al contagio (Chaves, 2012). No obstante, se debe tener en
cuenta que al hablar de infecciones zoonóticas existen las vías antropozoonóticas

79
y zooantropozoonóticas, por lo que el humano puede contagiar a los animales que
dieron positivos, esta afirmación se basa en un trabajo realizado por Jackson
et al. (1990) quienes observaron que los primates no humanos, como los
babuinos, no se contagian de manera natural de Entamoeba histolytica, sino de
otras especies, como E. chattoni.
Por otra parte, Toxocara sp., Trichuris spp. y Eimeria sp. son considerados de
riesgo zoonótico, pero desde un contagio con animales domésticos, como es el
caso de la identificación de estos en heces caninas (Vélez et al., 2014), sobre
todo en parques y plazas de uso público (Luzio et al., 2015). En el caso de
Toxoplasma sp. los efectos de su contagio son más graves y perjudiciales en
mujeres embarazadas, ya que existe un 4% de probabilidad de que los hijos
mueran, desarrollen alteraciones neurológicas o tengan problemas relacionados
con la vista (Romero et al., 2017). Thamsborg et al. (2017) menciona que de
todas las especies de Strongyloides sp. la única de riesgo zoonótico es S.
stercoralises, ya que la distribución del resto va a depender de la ubicación
geográfica, sin embargo, en una revisión bibliográfica de A. F. White et al. (2019)
acerca de este nematodo se observó que los perros y primates, humanos y no
humanos, fueron los principales contagiados en los que se detectó la presencia
de este parásito en sus heces. Por último, Trichuris sp.

80
6. Conclusiones
Los resultados obtenidos permiten aceptar la hipótesis planteada al inicio del
trabajo, ya que el porcentaje de positividad a parásitos gastrointestinales en
mamíferos silvestres del centro de rescate “Narayana” fue alto, siendo de más de
la mitad de muestras analizadas, sobre todo, del biparasitismo, triparasitismo y
poliparasitismo.
Se identificaron 13 especies de parásitos gastrointestinales, de mayor a menor
fueron, Entamoeba coli, Giardia sp., Ancylostoma sp., Ascaris sp., Entamoeba
histolytica, Entamoeba harmanni, Trichuris sp., Toxoplasma, Strongyloides sp.,
Haemonchus contortus y Oxiuro sp. con el 7.7%.
De las especies identificadas, nueve representan un alto riesgo zoonótico, lo
que es preocupante para el personal del centro, sin embargo, se debe tener en
cuenta que también existe la posibilidad de contagio antropozoonótico, ya que,
dentro de estas especies encontradas está Entamoeba histolytica que es propia
de primates humanos, por lo que el contagio no se da de forma natural en
mamíferos silvestres, encontrándose solo en aquellas que están en cautiverio.

81
7. Recomendaciones
Establecer un cronograma de desparasitación basado en los resultados que se
obtuvieron por medio de los métodos coproparasitarios, a su vez, utilizar el
principio activo adecuado para cada especie parasitaria encontrada.
Hacer más estudios y exámenes coprológicos para la determinación de
parásitos zoonóticos, salvaguardando la salud de los animales, médico veterinario
del centro y zoocuidador.
Realizar la bioseguridad respectiva, en donde se base en una limpieza
adecuada y rigurosa, utilizando instrumentos individuales por cada jaula, para así
evitar la propagación de microorganismo que puedan diseminar enfermedades.
Implementar charlas, cursos y seminarios para capacitar al personal encargado
de los animales sobre el manejo, cuidados y normas de bioseguridad.
Controlar el ingreso de los animales que ingresan por primera vez realizando la
respectiva cuarentena.
Implementar un área de descargue y preparación alimenticia que esté bien
estructurada para almacenar y distribuir correctamente los alimentos.
Promover la higiene de los alimentos para que estén libres de contaminación y
no sean un vector que conllevará a enfermedades.

82
8. Bibliografía
A. F. White, M., Whiley, H., & E. Ross, K. (2019). A Review of Strongyloides spp.
Environmental Sources Worldwide. Pathogens, 8(3), Art. 3.
https://doi.org/10.3390/pathogens8030091
Acevedo Garzón, J., & saza Arias, N. (2020). Presencia de parásitos
gastrointestinales en primates no humanos del hogar de paso de fauna
silvestre CARDER-APAP, Risaralda. https://hdl.handle.net/11059/12677
Aliaga-Rossel, E., Moreno, R. S., Kays, R. W., & Giacalone, J. (2006). Ocelot
(Leopardus pardalis) Predation on Agouti (Dasyprocta punctata).
Biotropica, 38(5), 691-694.
Almazán-Catalán, J. A., Sánchez-Hernández, C., Ruíz-Gutiérrez, F., Romero-
Almaraz, M. de L., Taboada-Salgado, A., Beltrán-Sánchez, E., & Sánchez-
Vázquez, L. (2013). Registros adicionales de felinos del estado de
Guerrero, México. Revista Mexicana de Biodiversidad, 84(1), 347-359.
https://doi.org/10.7550/rmb.23087
Báez, F. (2019). Zoonosis: Un problema de salud pública. Medicina Clínica y
Social, 3(3), Art. 3. https://doi.org/10.52379/mcs.v3i3.112
Barrios Cruz, J. P. (2017). Prevalencia de parásitos gastrointestinales en félidos
silvestres hacinados en el zoológico de Managua- Nicaragua periodo 2014
al 1er trimestre del 2017 [Other, Universidad Nacional Agraria].
https://repositorio.una.edu.ni/3490/
Beck, C., Araújo, F. A. P. de, Olicheski, A. T., & Breyer, A. S. (2005). Freqüencia
da infecção por Giardia lamblia (Kunstler, 1882) em cães (Canis familiaris)
avaliada pelo Método de Faust e cols. (1939) e pela Coloração da
Auramina, no município de Canoas, RS, Brasil. Ciência Rural, 35, 126-130.
https://doi.org/10.1590/S0103-84782005000100020
83
Betancourt, W. Q., & Querales, L. J. (2008). Parásitos Protozoarios entéricos en
ambientes acuáticos: Métodos de concentración y detección. Interciencia,
33(6), 418-423.
Blas Sudario, M. L. (2019). Eficacia del método de Faust modificado para el
diagnóstico de enteroparasitosis. Universidad San Pedro.
http://repositorio.usanpedro.edu.pe//handle/USANPEDRO/13108
Blotkamp, J., Krepel, H. P., Kumar, V., Baeta, S., Noordende, J. M. V., &
Polderman, A. M. (1993). Observations on the morphology of adults and
larval stages of Oesophagostomum sp. Isolated from man in northern Togo
and Ghana. Journal of Helminthology, 67(1), 49-61.
https://doi.org/10.1017/S0022149X00012840
Bonilla, L. C. de, Guanipa, N., & García, R. A. (1976). Prevalencia de entamoeba
histolytica, entamoeba hartmanni y otros parásitos intestinales, en niños
hospitalizados. Investigación Clínica, 17(1), Art. 1.
https://produccioncientificaluz.org/index.php/investigacion/article/view/2790
Bravo, T. C. (2004). Trichuriosis: Epidemiology, diagnosis and treatment. Revista
Mexicana de Pediatría, 71(6), 299-305.
Cachique Pinche, M. (2017). Factores ambientales y prevalencia de parasitosis
gastrointestinales en mamíferos silvestres en cautiverio en el Complejo
Turístico de Quistococha, Iquitos—Loreto, 2016. Universidad Nacional de
la Amazonía Peruana.
https://repositorio.unapiquitos.edu.pe/handle/20.500.12737/5044
Cañar Romero, P. M., & Lojano Carmona, C. X. (2018). Identificación y frecuencia
de parásitos gastrointestinales en felinos silvestres en cautiverio en

84
unidades de manejo de vida silvestre de la provincia del Azuay.
http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/29599
Cañete, R., González, M. E., Almirall, P., & Figueroa, I. (2004). Infección por
Giardia y Giardiasis. Rev panam infectol, 41-48.
Cárdenas, M., & Martínez, R. (2004). Protozoarios parásitos de importancia en
salud pública transportados por Musca domestica Linnaeusen Lima, Perú.
Revista Peruana de Biología, 11(2), 149-152.
Centros de rescate y rehabilitación de fauna silvestre. (2021, julio 12).
Argentina.gob.ar. https://www.argentina.gob.ar/ambiente/accion/fauna/red-
centros-rescate
Cepeda Martínez, E. R. (2017). Estudio parasitológico de nematodos
gastrointestinales en ovinos del municipio de Ubaté, Cundinamarca.
http://repositorio.uptc.edu.co/handle/001/2312
Chaves Ballesteros, C. (2012). Determinación de la prevalencia de huevos de
parásitos zoonóticos y los factores de riesgo en niños y sus mascotas del
colegio Friedrich Naumann sede B, el Codito, localidad de Usaquén,
Bogotá, Colombia. Medicina Veterinaria.
https://ciencia.lasalle.edu.co/medicina_veterinaria/486
Choloquinga Choloquinga, M. M. (2019). Prevalencia de parásitos
gastrointestinales en aves silvestres criados en cautiverio.
http://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/18592
Corripio, I. F., Cisneros, M. J. G., & Ormaechea, T. G. (2010). Diagnóstico de las
parasitosis intestinales mediante detección de coproantígenos.
Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica, 28, 33-39.
https://doi.org/10.1016/S0213-005X(10)70006-9
85
Costa, D. S., Henry, M., & Paula, T. a. R. (2004). Espermatogênese de catetos
(Tayassu tajacu). Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia,
56, 46-51. https://doi.org/10.1590/S0102-09352004000100008
de la Parte-Pérez, M. A., Bruzual, E., Brito, A., & Hurtado, M. del P. (2005).
Cryptosporidium spp. Y Criptosporidiosis. Revista de la Sociedad
Venezolana de Microbiología, 25(1), 06-14.
de Noronha, A. C. F., Jr., Starke-Buzetti, W. A., & Duszynski, D. W. (2009).
Eimeria Spp. In Brazilian Water Buffalo. Journal of Parasitology, 95(1), 231-
234. https://doi.org/10.1645/GE-1605.1
Delgado, O., & Rodríguez-Morales, A. J. (2009). Aspectos clínico-epidemiológicos
de la toxocariasis: Una enfermedad desatendida en Venezuela y América
Latina. Boletín de Malariología y Salud Ambiental, 49(1), 1-33.
Egyed, Z., Sréter, T., Széll, Z., & Varga, I. (2003). Characterization of
Cryptosporidium spp.—Recent developments and future needs. Veterinary
Parasitology, 111(2), 103-114. https://doi.org/10.1016/S0304-
4017(02)00362-X
Emsens, W.-J., Hirsch, B. T., Kays, R., & Jansen, P. A. (2014). Prey refuges as
predator hotspots: Ocelot (Leopardus pardalis) attraction to agouti
(Dasyprocta punctata) dens. Acta Theriologica, 59(2), 257-262.
https://doi.org/10.1007/s13364-013-0159-4
Fajardo Sánchez, J. E., Lasso Narvaez, A. M., Mera Eraso, C. M., Peña Stadlin,
J., Zapata Valencia, J. I., & Rojas Cruz, C. (2014). Enteroparásitos con
potencial zoonótico en animales en cautiverio del zoológico de Cali,
Colombia. Neotropical Helminthology, 8(2), Art. 2.

86
Fernández Baca Campos, M. V., & Mamani Licona, F. M. (2016). Evaluación de
Cryptosporidium sp. Y Giardia sp. En el cuerpo lentico de Piuray por
pruebas de certeza parasitológica y PCR en tiempo real. Universidad
Nacional de San Antonio Abad del Cusco.
https://repositorio.unsaac.edu.pe/handle/20.500.12918/2656
Figueiroa Lyra De Freitas, M., Bianque De Oliveira, A., Dowell De Brito Cavalcanti,
M., Alves Oliveira, R., & Evêncio Sobrinho, A. (2001). Perfil
coproparasitológico de mamíferos silvestres en cautiverio en el estado de
Pernambuco, Brasil. Parasitología al día, 25(3-4), 121-125.
Gasser, R. B. (1990). Is giardiasis a zoonosis? Australian Veterinary Journal,
67(12). https://www.cabdirect.org/cabdirect/abstract/19912079839
Gatti, A., Bianchi, R., Rosa, C., & Mendes, S. (2006). Diet of two sympatric
carnivores, Cerdocyon thous and Procyon cancrivorus, in a restinga area of
Espirito Santo State, Brazil. Journal of Tropical Ecology, 22, 227-230.
https://doi.org/10.1017/S026646740500295
G?mez Fraga, C. del P. (2013). Diagn?stico parasitario en los animales del centro
de rescate de fauna silvestre Yana Cocha ciudad del Puyo provincia de
Pastaza. LATACUNGA / UTC / 2010.
Grandez R., R., Rosales R., E., Merino O., V., Hermoza G., C., Muñoz D., K.,
Grandez R., R., Rosales R., E., Merino O., V., Hermoza G., C., & Muñoz
D., K. (2021). Descripción de las características ultrasonográficas de los
órganos abdominales del machín blanco (Cebus albifrons). Revista de
Investigaciones Veterinarias del Perú, 32(2).
https://doi.org/10.15381/rivep.v32i2.20043
87
Hewavithana, D. K., Wijesinghe, M. R., & Udagama, P. V. (2022). Gastrointestinal
parasites of six large mammals in the Wasgomuwa National Park, Sri
Lanka. International Journal for Parasitology: Parasites and Wildlife, 17, 1-
6. https://doi.org/10.1016/j.ijppaw.2021.11.008
Jackson, T. F., Sargeaunt, P. G., Visser, P. S., Gathiram, V., Suparsad, S., &
Anderson, C. B. (1990). Entamoeba histolytica: Naturally occurring
infections in baboons. Archivos de Investigacion Medica, 21 Suppl 1, 153-
156.
Jiménez-Quirós, O., & Brenes, R. R. (1957). Helmintos de la República de Costa
Rica V. Sobre la validez del género Controrchis Price, 1928 (Trematoda,
Dicrocoeliidae ) y descripción de Controrchis caballeroi n. Sp. Revista de
Biología Tropical, 5(1), Art. 1.
Kays, R., & Gittleman, J. (2001). The social organization of the kinkajou Potos
flavus (Procyonidae). Journal of Zoology, 253, 491-504.
Levine, N. D., & Mohan, R. N. (1960). Isospora sp. (Protozoa: Eimeriidae) from
Cattle and Its Relationship to I. lacazei of the English Sparrow. The Journal
of Parasitology, 46(6), 733-741. https://doi.org/10.2307/3275522
López-Olmos, J., & Gasull, J. (2011). Enterobius vermicularis (oxiuros) en la
práctica ginecológica: Clínica y citología. Experiencia de 3 casos. Clínica e
Investigación en Ginecología y Obstetricia, 38(5), 197-201.
https://doi.org/10.1016/j.gine.2010.01.009
Luján, H. D. (2006). Giardia y giardiasis. Medicina (Buenos Aires), 66(1), 70-74.
Luzio, Á., Belmar, P., Troncoso, I., Luzio, P., Jara, A., & Fernández, Í. (2015).
Formas parasitarias de importancia zoonótica, encontradas en heces de

88
perros recolectadas desde plazas y parques públicos de la ciudad de Los
Ángeles, Región del Bío Bío, Chile. Revista chilena de infectología, 32(4),
403-407. https://doi.org/10.4067/S0716-10182015000500006
Martín-Hernández, I., & García-Izquierdo, S. M. (2003). Toxoplasmosis en el
hombre. Bioquimia, 28(3), 19-27.
Michalski, F., & Norris, D. (2011). Activity pattern of Cuniculus paca (Rodentia:
Cuniculidae) in relation to lunar illumination and other abiotic variables in
the southern Brazilian Amazon. Zoologia (Curitiba), 28, 701-708.
Molina, N. B., Grenóvero, M. S., Bertucci, E., & Basualdo, J. Á. (2015). Análisis
bibliométrico de la literatura científica sobre epidemiología de Giardia en
Argentina (1995-2014). Acta bioquímica clínica latinoamericana, 49(4), 425-
432.
Morales, S., & D, K. (2007). Identificación de los parásitos gastrointestinales y
ectoparásitos de animales silvestres en cautiverio en Costa Rica.
https://repositorio.una.ac.cr/handle/11056/12913
Mühlhauser, M., & Rivas, L. M. (2013). Strongyloides stercoralis. Revista chilena
de infectología, 30(5), 513-514. https://doi.org/10.4067/S0716-
10182013000500008
Nancy, C., Tantaleán, M., Leguía P, V. G., Alcázar, P. G., & Donadi S, R. (2008).
Frecuencia de helmintos en huanganas silvestres (tayassu Pecari link,
1795) residentes en áreas protegidas del departamento de Madre de Dios,
Perú. Neotropical Helminthology, 2(2), 48-53.
Nejsum, P., Parker, E. D., Frydenberg, J., Roepstorff, A., Boes, J., Haque, R.,
Astrup, I., Prag, J., & Skov Sørensen, U. B. (2005). Ascariasis Is a

89
Zoonosis in Denmark. Journal of Clinical Microbiology, 43(3), 1142-1148.
https://doi.org/10.1128/JCM.43.3.1142-1148.2005
Nezamabadi, M., Mashkour, M., Aali, A., Stöllner, Th., & Le Bailly, M. (2013).
Identification of Taenia sp. In a Natural Human Mummy (Third Century BC)
from the Chehrabad Salt Mine in Iran. Journal of Parasitology, 99(3), 570-
572. https://doi.org/10.1645/12-113.1
Ortiz Millán, G., & Ortiz Millán, G. (2020). Pandemias, zoonosis y comercio de
animales silvestres. Revista de Bioética y Derecho, 50, 19-35.
Ortiz-Pineda, M. C., Pulido-Medellín, M. O., & García-Corredor, D. J. (2019a).
Identificación de parásitos gastrointestinales en mamíferos del Zoológico
Guatika (Tibasosa, Colombia). Pensamiento y Acción, 26, Art. 26.
Ortiz-Pineda, M. C., Pulido-Medellín, M. O., & García-Corredor, D. J. (2019b).
Identificación de parásitos gastrointestinales en mamíferos del Zoológico
Guatika (Tibasosa, Colombia). Pensamiento y Acción, 26, Art. 26.
Overgaauw, P. A. M., & van Knapen, F. (2013). Veterinary and public health
aspects of Toxocara spp. Veterinary Parasitology, 193(4), 398-403.
https://doi.org/10.1016/j.vetpar.2012.12.035
Ozdal, N., Tanritanir, P., Goz, Y., Deger, S., & Kozat, S. (2009). Parasitic
protozoans (Eimeria, Giardia, and Cryptosporidium) in lambs with diarrhoea
in the van province (Turkey). Bulletin of the Veterinary Institute in Pulawy,
53, 47-51.
Perez-Cortez, S., & Reyna-Hurtado, R. (2008). La dieta de los pecaries (Pecari
tajacu y Tayassu pecari) en la región de Calakmul, Campeche, México.
Revista Mexicana de Mastozoología (Nueva Época), 12(1), Art. 1.
https://doi.org/10.22201/ie.20074484e.2008.12.1.45
90
Prociv, P., & Croese, J. (1996). Human enteric infection with Ancylostoma
caninum: Hookworms reappraised in the light of a “new” zoonosis. Acta
Tropica, 62(1), 23-44. https://doi.org/10.1016/S0001-706X(96)00016-2
Romero, D. A., González-Vatteone, C., Guillen, I. de, Aria, L., Meza, T., Rojas, A.,
Infanzón, B., Acosta, M. E., Romero, D. A., González-Vatteone, C., Guillen,
I. de, Aria, L., Meza, T., Rojas, A., Infanzón, B., & Acosta, M. E. (2017).
Seroprevalencia y factores de riesgo asociados a la toxoplasmosis en
mujeres en edad reproductiva que acudieron al Hospital Distrital de
Lambaré, Paraguay. Memorias del Instituto de Investigaciones en Ciencias
de la Salud, 15(3), 83-88. https://doi.org/10.18004/mem.iics/1812-
9528/2017.015(03)83-088
Rowe, D. L., & Honeycutt, R. L. (2002). Phylogenetic Relationships, Ecological
Correlates, and Molecular Evolution Within the Cavioidea (Mammalia,
Rodentia). Molecular Biology and Evolution, 19(3), 263-277.
https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.molbev.a004080
Salud, O. P. de la. (2020). Medios auxiliares para el diagnóstico de las parasitosis
intestinales. OPS. https://iris.paho.org/handle/10665.2/52295
Sánchez Moromenacho, G. F. (2017). Rehabilitación de tres especies de aves
rapaces en cautiverio, en el zoológico de Quito en Guayllabamba,
Pichincha—Ecuador. http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/10964
Sánchez-Murillo, M., Martin-Solano, S., Carrillo-Bilbao, G., Celi-Erazo, M., &
Cueva-Salazar, N. (2022). DETERMINACIÓN DE PARÁSITOS
GASTROINTESTINALES EN PRIMATES NO HUMANOS EN MEDIOS DE
CONSERVACIÓN Y MANEJO EX SITU EN LA AMAZONÍA

91
ECUATORIANA. Revista Recursos Naturales Producción y Sostenibilidad,
1(1), Art. 1.
Saura, A. (2012). Nuevos métodos para el diagnóstico microbiológico de la
amebiasis y de otros protozoarios intestinales. 96-96.
Sierra, Y. D., Vence, N., Herrera, P., Cañate, A. S., & Vanegas, J. (2020).
Parásitos gastrointestinales en mamíferos silvestres cautivos en el Centro
de Fauna de San Emigdio, Palmira (Colombia). Revista de la Facultad de
Medicina Veterinaria y de Zootecnia, 67(3), Art. 3.
https://doi.org/10.15446/rfmvz.v67n3.93930
Sierra-Cifuentes, V., Jiménez-Aguilar, J. D., Alzate Echeverri, A., Cardona-Arias,
J. A., & Ríos-Osorio, L. A. (2015). Prevalencia de parásitos intestinales en
perros de dos centros de bienestar animal de Medellín y el oriente
antioqueño (Colombia), 2014. Revista de Medicina Veterinaria, 30, 55-66.
Snak, A., Agostini, K. M., Lenzi, P. F., Montanucci, C. R., Delgado, L. E., & Zabott,
M. V. (2017). PERFIL PARASITOLÓGICO DE MAMÍFEROS SILVESTRES
CATIVOS. Veterinária e Zootecnia, 24(1), Art. 1.
Soca, M., Roque, E., & Soca, M. (2005). Epizootiología de los nemátodos
gastrointestinales de los bovinos jóvenes. Pastos y Forrajes, 28(3), Art. 3.
https://payfo.ihatuey.cu/index.php?journal=pasto&page=article&op=view&p
ath[]=732
Solarte, Y., Peña, M., & Madera, C. (2006). Transmisión de protozoarios
patógenos a través del agua para consumo humano. Colombia Médica,
37(1), 74-82.
92
Thamsborg, S. M., Ketzis, J., Horii, Y., & Matthews, J. B. (2017). Strongyloides
spp. Infections of veterinary importance. Parasitology, 144(3), 274-284.
Tiendrebeogo, I. H. H., & Fernández, F. A. N. (2021). Giardia lamblia y giardiosis.
Algunas consideraciones sobre su epidemiología en el mundo, Cuba y
Burkina Faso / Giardia lamblia and giardiosis. Some considerations on its
epidemiology in the world, Cuba and Burkina Faso. Ciencia&Conciencia,
4(1), Art. 1. https://revcienciaconciencia.sld.cu/index.php/ciencia-
conciencia/article/view/44
Tirira, D. (2001). Libro Rojo de los mamíferos del Ecuador.
Tirira, D. (2007). Guía de campo de los mamíferos del Ecuador.
Tobler, M. W., Carrillo-Percastegui, S. E., & Powell, G. (2009). Habitat use, activity
patterns and use of mineral licks by five species of ungulate in south-
eastern Peru. Journal of Tropical Ecology, 25(3), 261-270.
Traub, R. J. (2013). Ancylostoma ceylanicum, a re-emerging but neglected
parasitic zoonosis. International Journal for Parasitology, 43(12), 1009-
1015. https://doi.org/10.1016/j.ijpara.2013.07.006
Trejo-Macías, G., Mosqueda-Cabrera, M. Á., García-Prieto, L., & Estrada, A.
(2011). Trypanoxyuris (Trypanoxyuris) minutus (Nematoda: Oxyuridae) en
las dos especies de monos aulladores (Cebidae) de México. Revista
mexicana de biodiversidad, 82(1), 293-299.
Vélez-Hernández, L., Reyes-Barrera, K. L., Rojas-Almaráz, D., Calderón-Oropeza,
M. A., Cruz-Vázquez, J. K., & Arcos-García, J. L. (2014). Riesgo potencial

93
de parásitos zoonóticos presentes en heces caninas en Puerto Escondido,
Oaxaca. Salud Pública de México, 56(6), 625-630.
Wallace, R., Ayala, G., & Viscarra, M. (2012). Lowland tapir (Tapirus terrestris)
distribution, activity patterns and relative abundance in the Greater Madidi-
Tambopata Landscape. Integrative Zoology, 7(4), 407-419.
https://doi.org/10.1111/1749-4877.12010
Zuniga, W. Q., & Campos, C. A. J. (2013). Prevalencia del enteroparasitismo e
intensidad de infección por geohelmintos en niños del distrito de Quellouno,
La Convención (Cusco, Perú). REBIOL, 33(1), Art. 1.
https://revistas.unitru.edu.pe/index.php/facccbiol/article/view/131
Vallejo, A. F 2022. Lycalopex sechurae En: Brito, J., Camacho, M. A., Romero, V.
Vallejo, A. F. (eds). Mamíferos del Ecuador. Version 2018.0. Museo de
Zoología, Pontificia Universidad Católica del Ecuador.
https://bioweb.bio/faunaweb/mammaliaweb/FichaEspecie/Lycalopex%20se
churae, acceso Domingo, 4 de Septiembre de 2022.
Vallejo, A. F. y Boada C. 2021. Saimiri cassiquiarensis En: Brito, J., Camacho, M.
A., Romero, V. Vallejo, A. F. (eds). Mamíferos del Ecuador. Version 2018.0.
Museo de Zoología, Pontificia Universidad Católica del Ecuador.
https://bioweb.bio/faunaweb/mammaliaweb/FichaEspecie/Saimiri%20cassiq
uiarensis, acceso Domingo, 4 de Septiembre de 2022.
Vallejo A. F. y Boada C. 2021. Sapajus apella En: Brito, J., Camacho, M. A.,
Romero, V. Vallejo, A. F. (eds). Mamíferos del Ecuador. Version 2018.0.
Museo de Zoología, Pontificia Universidad Católica del Ecuador.
https://bioweb.bio/faunaweb/mammaliaweb/FichaEspecie/Sapajus%20apell
a, acceso Domingo, 4 de Septiembre de 2022.

94
Vallejoc, A. F 2022. Lycalopex sechurae En: Brito, J., Camacho, M. A., Romero, V.
https://bioweb.bio/faunaweb/mammaliaweb/FichaEspecie/Lycalopex%20se
churae, acceso Lunes, 5 de Septiembre de 2022.
Romero, V 2021. Ateles fusciceps En: Brito, J., Camacho, M. A., Romero, V.
https://bioweb.bio/faunaweb/mammaliaweb/FichaEspecie/Ateles%20fuscice
ps, acceso Domingo, 4 de Septiembre de 2022.

95
9. Anexos
Figura 1. Ciclo de vida libre de los nematodos gastrointestinales.
Vignau, 2005
Figura 2. Inventario de especies de mamíferos en cautiverio.
Nombre común Nombre científico Número de

ejemplares
Guatusa de la costa Dasyprocta punctata 5
Capibara Hydrochoerus 1
hydrochaeris
Cusumbo Potos flavus 3
Mono araña Atele fusciceps 1
Mono cariblanco Cebus albifrons 4
Mono capuchino Cebu apella 1
negro
León Panthera leo 5
Perro de monte Lycalopex sechurae 2
Saíno Tayassu tajacu 2
Tapir del Oriente Tapirus terrestres 2
Venado cola blanca Odocoileus virgianus 9
Ocelote Leopardus pardalis 4
Guanta Cuniculus paca 2
Mapache Procyon lotor 3
Yaguarundí Herpailurus 1
96
yagouaroundi
Total de ejemplares 45
mamíferos
Total especies de 15
mamíferos
Herrera, 2023
Figura 3. Ficha de registro de toma de muestra de los mamíferos silvestres.
Herrera, 2023
97
Figura 4. Limpieza de jaulas por la tesista.
Herrera, 2023 Herrera, 2023

98
Figura 5. Individualización de los mamíferos silvestres.

99
Figura 6. Toma de muestras de heces día 1.

100

101

102
Figura 9. Identificación de las muestras.

103

104
Figura 10. Materiales de las técnicas coproparasitológicas.
Figura 11. Elaboración de las técnicas por la tesista.

105

106
Figura 12. Observación al microscopio por la tesista.

107
Figura 13. Trichuris sp encontrada en 2 especies; Leopardus pardalis y

Cuniculus paca.
Herrera, 2023
108
Figura 14. Huevo de Strongyloides sp. encontrado en Cebus albifrons.
Herrera, 2023
Figura 15. Huevo larvado de Ancylostoma sp. encontrado en 3 especies;

Potos flavus, Leopardus pardalis y Herpailurus yagouaroundi.
Herrera, 2023
109
Figura 16. Entamoeba coli encontrada en 13 especies de mamíferos
silvestres.
Herrera, 2023
Figura 17. Ooquiste de Toxoplasma sp. encontrado en Herpailurus

yagouaroundi y Leopardus pardalis.
Herrera, 2023
110
Figura 18. Ooquiste de Giarda sp. encontrado en Tapirus terrestres y

Leopardus pardalis.
Herrera, 2023
Figura 19. Resultados del laboratorio UnimeVet.
UnimeVet, 2023
111
UnimeVet, 2023
112
UnimeVet, 2023
113
UnimeVet, 2023

Herrera Bonilla Mariella Margarita

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Herrera Bonilla Mariella Margarita

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Herrera Bonilla Mariella Margarita

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PORTADA

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR

IDENTIFICACIÓN DE PARÁSITOS GASTROINTESTINALES EN

Trabajo de titulación presentado como requisito para la

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR

APROBACIÓN DEL TUTOR

Guayaquil, 27 de enero del 2023

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN

Los abajo firmantes, docentes designados por el H. Consejo Directivo como

Mvz. Washington Yoong Kuffo, MSc.

Guayaquil, 06 de marzo del 2023

Dedico esta tesis al Rey de Reyes, Dios, que

siempre estuvo guiándome en cada pasito que

daba en mi carrera, a mi ángel del cielo, mi

abuelita Marlene Merchán que siempre confió en

A mi mamá que me apoyó incondicionalmente

en la parte económica y moral para lograr ser

A mi hermano, tíos y primos que me dieron

buenas vibras para salir adelante, que estuvieron

en las buenas y malas hasta el final.

A mis chiquillas perrunas Chiqui, Bambina y

Hope, que, aunque dos de ellas ya no están

conmigo, siempre me llenaron de alegría y

fueron parte de mi proceso como estudiante.

Agradezco a Dios por darme las fuerzas de

seguir adelante, a mi familia por todo el apoyo

incondicional que me brindaron y por sus

consejos que me hicieron crecer como persona y

A mi mamá y abuela que siempre estuvieron

para mí y se alegraban por mi proceso de

crecimiento, me sacaban de apuros y fueron un

pilar fundamental en mi etapa universitaria.

A mis amigas fieles de cuatro patas, Chiqui,

Bambina y Hope que se quedaban conmigo

hasta altas horas de la madrugada y fueron mis

pacientes y me ayudaron a seguir creciendo en

esta etapa de veterinaria.

A los docentes que fueron guía en esta

carrera y sobre todo mi tutora, la Dra. Ana Piña

que siempre estuvo para mí y me aportó con su

gran conocimiento en el área de fauna silvestre y

me enseñó a amar ese mundo un poco

complicado y arriesgado, pero con un sin

Autorización de Autoría Intelectual

Yo, Mariella Margarita Herrera Bonilla, en calidad de autora del proyecto

realizado, sobre “IDENTIFICACIÓN DE PARÁSITOS GASTROINTESTINALES

EN MAMÍFEROS SILVESTRES DEL CENTRO DE RESCATE “NARAYANA” para

optar el título de MÉDICA VETERINARIA, por la presente autorizo a la

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos

estrictamente académicos o de investigación.

Los derechos que como autora me correspondan, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en

los artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y

Guayaquil, 27 de enero del 2023

HERRERA BONILLA MARIELLA MARGARITA

APROBACIÓN DEL TUTOR .............................................................................. 2

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN ...................................... 3

Autorización de Autoría Intelectual..................................................................... 6

Índice de tablas ................................................................................................ 11