RECURSO DE CASACIÓN NUEVO

HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL………………

EL MINISTERIO PUBLICO, a través del Agente Fiscal abogado,calidad que acredito con
la constancia que se acompaña,puedo ser notificado en la Octava calle tres guión sesenta
y tres de la zona uno de esta ciudad, de manera respetuosa comparezco y al efecto;

E X P O N G O:
RAZON DE LA COMPARECENCIA:
InterponerRECURSO DE CASACION POR MOTIVO DE FONDO, en contra de la
sentencia proferida por la Honorable Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de
Antigua Guatemala, de fecha diez de diciembre de dos mil doce.
Este recurso podrá ser interpuesto por las partes en virtud de que está dado en interés de
la ley y la justica, razón por la que estoy legitimado para el efecto dada mi calidad de
acusador (artículo 251 de la Constitución Política de la República de Guatemala, artículo
8 del Código Procesal Penal).

ANTECEDENTES:
1. DE LA ACUSACION Y APERTURA A JUICIO:
El Ministerio Público formuló acusación y requirió la apertura a juicio por el delito de
Portación ilegal de Arma de fuego, dentro del proceso promovido en contra de Mario
UsDominguezen agravio del Estado de Guatemala.
2. DESIGNACION DEL PROCESO, SUJETOS PROCESALES QUE INTERVINEN Y
LUGAR PARA NOTIFICARLES:
2.1 PROCESO:
2.1.1 En Primera Instancia: Número Único -07002-2015-00012- del Tribunal de
Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del Departamento de
Sololá.
2.1.2En Segunda Instancia. Apelación Especial 07002-2015-00012 S Of. 2do. De la Sala
Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Antigua Guatemala.
2.2 Sujetos Procesales y lugar para notificarles:
a-Mario UsDominguez (imputado): Señalo igual que mi abogado Defensor, la Décima
calle número seis guión treinta y siete –Edificio Bearn- de la zona uno de esta ciudad.
b- Abogado: Rony Bocel Celada. (Defensor Público): en la Décima calle número seis
guión treinta y siete –Edificio Bearn- de la zona uno de esta ciudad
c.- Ministerio Público (Unidad de impugnaciones): en la Octava calle tres guión sesenta y
tres de la zona uno de esta ciudad

3. De la naturaleza y fecha de la resolución recurrida:

 A) Naturaleza: Sentencia de Segunda Instancia, proferida por la Sala Regional Mixta
de la Corte de Apelaciones de Antigua Guatemala, que declara que no acoge el
recurso de Apelación Especial planteado.
B) Fecha: El fallo fue proferido con fecha diez de diciembre de dos mil doce.
C) Puntos de la sentencia que impugnan:
De la sentencia que recurro lo que impugno es los “CONSIDERANDOS II” y el
“POR TANTO” numeral I) en cuanto a que no se acoge la impugnación interpuesta
y el numeral “II” que declara que en consecuencia confirma la sentencia objeto de
fallo impugnado, (Están las firmas de los Magistrados y de la Secretaría).

4. CASO DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACION POR MOTIVOS DE:

DE FONDO
El Código Penal, en el artículo 441 numeral 5) permite interponer recurso extraordinario
de casación, porque LA SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO VIOLO PRECEPTOS
LEGALES POR FALTA DE APLICACIÓN, QUE TUVO INFLUENCIA DECISIVA EN LA
PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA RELACIONADA.

5. ARTICULOS DE LA LEY QUE SE DENUNCIAN VIOLADOS, CON INDICACION

DEL MOTIVO DE VIOLACION E INFLUENCIA DECISIVA EN LA PARTE
RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA:
Se denunció la falta de aplicación del artículo 36 del Código Penal, numeral uno
específicamente: “Son Autores: Quienes tomen parte directa en la ejecución de los actos
propios del delito“.
5.1 EL SUBMOTIVO DE FONDO QUE SE SEÑALA, ES LA DEL CODIGO PENAL.
A) FUNDAMENTACION PROBATORIA:
Lo constituye en HECHO QUE EL TRIBUNAL ESTIMO ACREDITADO. (siendo importante
advertir, que dicha descripción fáctica no consta expresamente en la sentencia, sino que,
el mismo se extrae del hecho descrito por el tribunal a quo, en el apartado sentencial
denominado “VIII CALIFICACION LEGAL: (PAGINAS 15 Y 16, LINEAS 5-16, SENTENCIA
DE PRIMER GRADO).
“…Que el acusado el día de los hechos, se apersono a la Escuela Nacional Rural Mixta
de la localidad donde es originario el acusado, donde supuestamente es guardián de
dicha escuela. Sin embargo su fin no es ese sino que intimidar y despojar a los
transeúntes del lugar, tal y como quedo evidenciado con sus actos con la prueba
producida por el ente acusador, donde consta la tenencia, portación de arma de fuego, ya
que el tuvo dominio de la acción, independientemente una de la otra, al haberse
concentrado con tiempo suficiente para realizar dicho acto, incluso para trasladarse de un
lugar a otro y cambiarse de vestimenta, como se ha indicado anteriormente, en el sentido
de tratar engañar a las personas que residen por el lugar, por ello se sanciona con la
reforma calificativa legal en su favor, dado que el elemento personal es fundamental para
sancionarlo de forma más drástica, o quedo demostrado cómo se requería en la
acusación.
Se invoca y se utiliza este apartado sentencial, pues esta honorable Cámara Penal podrá
constatar que en el apartado denominado DE LA DETERMINACION PRECISA Y
CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS, el
tribunal a quo, se limitó a señalar que “…quedó parcialmente probada la tesis de la
acusación…” Consta en la página 4.S. de primer grado.

B) FUNDAMENTACION JURIDICA:
Lo constituye el artículo 36 numeral 1 del Código Penal, específicamente: “Son Autores:
1- Quienes tomen parte directa en la ejecución de los actos propios del delito”

C) ANTECEDENTES: DE LA SENTENCIA QUE SE RECURRE:

El Ministerio Publico presentó Recurso de Apelación Especial por motivo de Fondo en
contra de la sentencia de primer grado, por cuanto modificó la calificación jurídica de los
hechos imputados en la tesis acusatoria, es decir, del delito de Portación y tenencia de
arma de fuego sentenció al procesado por el delito de Portación Ilegal de Arma de Fuego.
El ente fiscal, planteo como submotivo de fondo, inobservancia del Artículo 36 numera
uno del Código Penal. El ad quem, decidió declarar SIN LUGAR el medio impugnativo
interpuesto, en base al siguiente razonamiento: “…estima que no se inobservó dicho
artículo, por parte del tribunal Sentenciador, en virtud que el Ministerio Público no probó
los hechos fundados en la acusación…no probó que el acusado haya tenido en su poder
el arma de fuego incautado a su persona el día de los hechos, por lo cual no se haya
demostrado su participación en la comison del delito de Portación ilegal de Arma de
fuego. En ese sentido con el análisis y valoración de la prueba producida e incorporada al
debate no quedó probada la tesis de la acusación. Por el contrario el Tribunal tomó en
cuenta lo manifestado por los testigos de cargo y descargo y documentos…” (Páginas 7-
8).
Es evidente que el Tribunal ad quem, extravió su razonamiento y no realizó el ejercicio
intelectivo que le fue requerido, pues en ningún momento confronta el hecho acreditado
con las normas jurídicas invocadas como infringidas. Se demuestra, que la sala recurrida
se limitó de manera evidente a declarar sin lugar el medio impugnativo interpuesto sin
comprender lo que fue requerido, pues únicamente justifica el fallo de primer grado,
aduciendo que el Tribunal a quo, se basó en la prueba producida. La sentencia recurrida
no expresa su pensamiento jurídico, por ello, es imperativo acudir a esta Honorable
Cámara Penal y se obtenga la tutela judicial efectiva, una respuesta con base fáctica y
jurídica; resolviendo en definitiva el vicio sentencial que denuncia el Ministerio Público.
ARGUMENTO:
En legislaciones antiguas y principalmente en los pueblos primitivos, absurdamente
atribuyeron capacidad delictiva a los animales y hasta las cosas inanimadas,
considerándolos y juzgándolos como sujetos activos de los delitos imputados a los
mismos. Sin embargo con las legislaciones modernas eso fue cambiando y ahora
podemos decir que sujeto activo del delito es el que realiza la acción, el comportamiento
descrito en la ley. Al ser la acción un acaecimiento dependiente de la voluntad, no puede
ser atribuida ni por consiguiente realizada, sino por una persona humana. Sujeto activo
del delito es quien lo comete o participa en su ejecución, el que o comete directamente es
sujeto activo primario y el que participa es sujeto activo secundario.
La Fiscalía considera que de conformidad con el derecho de libertad que está establecido
en la Carta Magna y para garantizar este derecho sagrado para cada habitante de la
República de Guatemala, se ha prohibido la conducta descrita en el delito de Portación
ilegal de Arma de Fuego, regulado en el artículo 99 de la Ley de Armas y Municiones.
Decreto 15-2009.
La acción ejecutada por el procesado, debe subsumirse en el supuesto de hecho descrito
en el artículo 99 de la Ley de Armas y Municionesque tipifica el delito de Portación ilegal
de Arma de Fuego, intimidando y coartando la libertad y derecho de locomoción de las
personas que viven por el lugar donde fue aprehendido el sindicado, siendo importante
señalar que el acusado se trasladaba al otro extremo de la comunidad volver a intimidar
nuevamente a los comunitarios del lugar; circunstancias fácticas que constituyen
elementos o presupuestos que integran el delito de Portación ilegal de Arma de Fuego.
El fin mediato de esa acción delictiva, consistió precisamente en que el procesado al
poseer dicha arma de fuego y trasladándose de lugar producía en los comunitarios una
cierta desconfianza para transitar por el lugar de los hechos produciendo en los
comunitarios temor que el acusado podía estar en el lugar poniendo en riesgo la vida de
los comunitarios.
El tribunal a quo, se equivocó al exigir la existencia del requerimiento de dinero a los
comunitarios, no es CONDICION SINE QUA NON, para la configuración del delito de
ROBO, lo cual fue CONVALIDADO POR EL AD QUEM, al no acoger el medio
impugnativo interpuesto, pues debe de atenderse el artículo 99 de la ley de Armas y
Municiones, regula varios verbos rectores que configuran ese ilícito, y no todos deben
concurrir en la acción ejecutada, sino unos excluyen otros, pues son separados por la
DISYUNTIVA “O” y la conducta invocada que integra el delito de Portación ilegal de Arma
de Fuego, es la descrita en “Quien sin tener licencia o autorización”, de dicho tipo penal
y que fue ejecutada por el procesado, pues SE LE ENCONTRO EL ARMA DE FUEGO
ENTRE SUS PERTENENCIAS AL MOMENTO DE SER APREHENDIDO.
En este caso, debe atenderse el espíritu de la norma jurídica, ya que la Seguridad es un
don privilegiado, que toda persona debe tener como tal y el Estado debe protegerla y
garantizarla. Este tipo de delito precisamente se encuentra tipificado en los Delitos Contra
la Seguridad, siendo por tanto, la seguridad personal, el bien jurídico afectado en este
caso.
En el delito de Portación Ilegal de Arma de Fuego, primeramente el verbo rector de la
figura delictiva que constituye la hipótesis jurídica se dirige hacia esos conceptos, pues
con ellos se produce la limitación de la libertad, es decir, entendida esta como la pérdida
violenta o no, de la seguridad y libertad de la persona al momento de mantener una paz y
armonía social con los demás miembros de la comunidad.
En este caso que nos ocupa, se trató verdaderamente de una Portación Ilegal de Arma de
Fuego y no de un delito de Robo, ya que los elementos del primer delito mencionado
concurren, puesto que precisamente encaja en los supuestos de ese tipo penal, pues con
la portación de arma de fuego se logra intimidar a los comunitarios del lugar.
El tribunal ad quem, convalida la modificación de la calificación legal de los hechos
atribuidos, lo cual constituye un yerro de derecho, pues con ese fallo nace inexistente la
vulneración a los derechos de los comunitarios y se reitera que el procesado tenía en su
poder el arma de fuego al momento de ser aprehendido.
La acción acreditada por el tribunal A quo no puede ser subsumida en el delito de Robo,
pues uno de los elementos esenciales de este tipo penal, lo constituye el hecho que el
autor “despoje con violencia y/o contra su voluntad de las pertenencias que estén en
poder del sujeto pasivo, lo cual no acontece, pues en ningún momento algún comunitario
dijo ser despojado con violencia de alguna de sus pertenencias.”
El tribunal de alzada debió de observar los motivos interpuestos y no simplemente
a desarrollar y valorar el fallo de primer grado, ello con el fin de que la decisión sea
comprensible y debidamente motivada. Siendo en esa forma como se me veda el
derecho acción penal que sustente la decisión y que debieron haber hecho los
Magistrados de la Sala para declarar que no acoge el medio de impugnación por el
submotivo de procedencia planteado.
En tal virtud el actuar del Tribunal de Segundo grado conforme se aprecia en su decisión,
con el hecho de dejar incólume la sentencia del A quo, indicando que dicho órgano
jurisdiccional explica las razones que respalden el supuesto agravio, no observó la
participación y acción del sindicado para cometer el ilícito penal, ya que el fin de la
jurisdicción es la tutela de los derechos e intereses legítimos de los justiciables
mediante la aplicación del derecho objetivo, esto impone sobre el órgano
jurisdiccional el deber de motivar toda sentencia judicial que influya en dicho ámbito
ésta exigencia contrasta notablemente en la sentencia objeto de impugnación, ya que el
tribunal de alzada al no observar la conducta del acusado en la resolución objeto de
estudio, está faltando al razonamiento que deben contener todas las resoluciones
judiciales, así como al Derecho de Acción Penal consagrado en la Constitución Política de
la República y en Código Procesal Penal.

Jurisprudencia:
1. Casación No. 68-2008 Sentencia de fecha 20/06/2008“...se aprecia que al
recurrente no le asiste la razón, toda vez que la labor dela Sala se constriñó a
referirse a los hechos que el tribunal de sentencia tuvopor probados,
particularmente con los testimonios de Juan TojSis y FelicianoIboyTista, para la
aplicación de la ley sustantiva, facultad que le confiereel artículo 430 del Código
Procesal Penal segundo párrafo, es decir, que laSala estableció que el tribunal de
primer grado dejó de aplicar el artículo36 numeral 1 del Código Penal, ya que los
testigos antes mencionadoscoincidieron al declarar que Waldemar Mendoza Tista,
estuvo presente en ellugar de los hechos y que intervino utilizando violencia sobre
el cuerpo de lavíctima, por lo que, aunque él no propino el acuchillamiento que
provocó lamuerte de Rigoberto Mendoza Sic, su participación fue determinante
para laconsumación del hecho, en calidad de autor, como señala el tratadista
JoséHurtado Pozo (en su obra Nociones básicas de Derecho Penal de
Guatemala,Parte General, Guatemala 2000, páginas 190-193), “Cuando el art. 36,
inc.1, estatuye que son autores “los que tomen parte directa en la ejecución delos
actos propios del delito”, está refiriéndose a los coautores; no al autor(stricto
sensu), ya que éste no “toma parte de la ejecución”, sino simplemente “efectúa el
hecho punible”.
La autoría o coautoría tienen conductas distintas pero con el propósito de lograr un
mismo fin, pues una acción trae consigo una reacción, así consecuentemente y
ambos son menester de estudio pues concatenados entre sí traen consigo la
consumación de un hecho delictivo y que una acción no podría subsistir por si
misma y con la falta de alguno de ellos, el delito no seria consumado.
2. Casación No. 165-2006 Sentencia de fecha 19/01/2007 “...a juicio de esta
Cámara la decisión del tribunal de apelación es correcta por cuanto los hechos
demostrados permiten ser subsumidos en los artículos 10, 36 y 132 del Código
Penal. Así, se tuvo por demostrado que el imputado le disparó con arma de fuego
al señor Arnoldo Oracio Méndez Rodríguez, provocando su fallecimiento a causa
de las heridas causadas. Lo anterior permite concluir sin duda alguna la relación
causal entre la acción llevada a cabo por el sindicado y la muerte del ofendido, lo
 que conlleva también la determinación de su autoría por haber ejecutado
directamente la acción.
En lo que respecta al artículo 132 numerales 1), 4) y 5), si bien es cierto, el
ensañamiento como circunstancia calificante del Asesinato no concurre en el
Presente caso, pues el hecho que el ofendido haya fallecido a consecuencia de
dos disparos con arma de fuego, no demuestra por sí solo que se haya aumentado
deliberadamente los efectos del delito causándole sufrimientos innecesarios,
también es cierto que al sindicado se le condenó por haber concurrido las
calificantes de alevosía y premeditación, en tanto se acreditó que el acusado
asechó con anterioridad la residencia del ofendido, habiéndose demostrado que
no fue casualidad el acercamiento del victimario con anterioridad al lugar de los
hechos, así como la cercanía y el aseguramiento de los disparos en el fallecido...”
La consumación del hecho delictivo se da por la concatenación de varios
elementos típicos del delito y al haber analizado el fallo recurrido, estimó incorrecta
la decisión de absolver al sindicado, ya que con los medios de prueba valorados,
queda demostrado la existencia de las armas de fuego en poder del sindicado en
el hecho bajo juzgamiento. Teniendo el acusado la voluntad y psiquis natural
normal de poseer el arma de fuego.

5.3 INFLUENCIA DECISIVA QUE LA INFRACCION TIENE EN LA PARTE

RESOLUTIVA DEL FALLO:
La influencia determinante, que tuvo la violación de la señalada norma en la sentencia
impugnada, es que existiendo en los hechos acreditados los elementos fácticos que
configuran el delito de Portación Ilegal de Arma de Fuego, se faltó a la aplicación del
artículo 36 del Código Penal, lo cual, influyó decisivamente en confirmar la sentencia que
declaró absuelto al acusado, dejando de calificar y sancionar la conducta y acción
acreditada como legalmente corresponde, dando ello lugar a declarar la procedencia del
recurso de casación interpuesto.

5.4 APLICACIÓN QUE SE PRETENDE:

Que la Honorable Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia, con fundamento en el
artículo 447 del Código Procesal Penalobserve la debida aplicación delartículo 36 numeral
uno del Código Penal que determina que para que una sentencia esté apegada a derecho
y declare penalmente responsable al acusado por el delito de Portación Ilegal de Arma de
Fuego y le IMPONGA LA PENA DE 8 AÑOS DE PRISION INCONMUTABLES.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
El Artículo 398 del Código Procesal Penal: Facultad de Recurrir. Las resoluciones
judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos.
El recurso extraordinario de casación puede ser de forma o de fondo.
Es de forma: Cuando verse sobre violaciones esenciales del procedimiento.
Es de fondo: Expresión clara y precisa de los fundamentos legales que autorizan el
recurso de casación: Artículo 437 inciso 1) del Código Procesal Penal: “Procedencia. El
recurso de casación procede contra las sentencias o autos definitivos por la sala de
apelaciones que resuelvan: 1. Los recursos de apelación especial de los fallos emitidos
por los tribunales de sentencia, o cuando el debate se halle dividido, contra las
resoluciones que integran la sentencia. Si se refiere a infracciones de la ley que influyeron
decisivamente en la parte resolutiva de la sentencia o auto recurrido (artículo 439 del
Código Procesal Penal). El Artículo 441 numeral 5) del Código Procesal Penal dispone
que sólo procede el recurso de casación de fondo, si la resolución viola un precepto
constitucional o legal por errónea interpretación, indebida aplicación o falta de aplicación,
cuando dicha violación haya tenido influencia decisiva en la parte resolutiva de la
sentencia o del auto.
El Artículo 8 de la Declaración de los Derechos Humanos: Toda persona tiene derecho a
un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la misma constitución o por
la ley.
Artículo 8.2 h) de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos (Pacto de San
José): “Garantías Judiciales… h) derechos a recurrir del fallo ante juez o tribunal
superior.”
Artículo 25 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos (Pacto de San
José): “Protección Judicial 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o
a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución…”
De la Forma y Plazo:
El presente medio de impugnación se plantea ante esa Honorable Corte Suprema de
Justicia, Cámara Penal, dentro del plazo que determina la ley por estar notificado del fallo
que hoy motiva (artículo 443 del Código Procesal Penal).

P E T I C I O N:
A) DE TRÁMITE:
1). Que se tenga por presentado este memorial que contiene recurso de casación por
motivo de fondo y se le dé el trámite respectivo.
2). Se tome nota que el Ministerio Público actúa a través del suscrito Agente Fiscal,
calidad que acredita con la constancia adjunta.
3). Que se tengan como lugar para recibir notificaciones por parte de los sujetos
procesales, los indicados en el apartado respectivo.
4). Se tenga por interpuesto el presente recurso extraordinario de casación por motivo de
fondo en contra de la sentencia de fecha treinta de abril del año dos mil doce, por FALTA
DE APLICACIÓN del artículo 36 numeral uno del Código Penal, proferida por la Sala
Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Antigua Guatemala
5). Que se declare la admisibilidad del presente recurso extraordinario de casación,
siendo que está dado en interés de la ley y de la justicia.
6) Se señale día y hora para la vista pública respectiva.

B) DE SENTENCIA:
1). Que al resolver la Honorable Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, declare
procedente el presente recurso de casación por motivo de fondo y se ordene la autoridad
recurrida resolver conforme a la ley y lo argumentado, emitiendo un nuevo
pronunciamiento conforme a derecho corresponde y sin los vicios señalados.

C I T A D E L E Y E S:
Artículos y leyes citadas; artículos 1, 2, 5, 14, 28, 29, 203, 204 y 211 de la Constitución
Política de la República de Guatemala; 3,8 10 de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos; 8 numeral 1), 9, 24 y 25 de la Convención Americana de los
Derechos Humanos; 10, 36, 65, 201 del Código Penal; 3, 5, 6, 7, 8, 11 bis, 12, 16, 21,24
bis, 37, 40, 43, 107, 108 160, 162, 398, 399, 439, 442, 443, 444, 446 y 447del Código
Procesal Penal.

ACOMPAÑO DIEZ COPIAS.

Ciudad de Sololá, veintidós de diciembre de dos mil doce.

Unidad de Impugnaciones
Ministerio Público