EXP. N° 06440-2023-2-2001-JR-PE-0.

Esp. Leg: Elizabeth Quevedo Vite.

CUADERNO CONTROL DE ACUSACIÓN.

Formula observación formal a la
acusación -Solicita se disponga el
sobreseimiento del proceso penal –
Absuelve traslado de la acusación.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE PIURA:

JORGE HUMBERTO YESQUEN

CRUZ, en el proceso penal por el delito
contra el patrimonio en la modalidad de
robo agravado, en agravio de Rosa Dalia
Farfan Abad y Emilio Núñez Yamunaque,
acudo ante su despacho para exponer lo
siguiente:

I.- APERSONAMIENTO:
Que, me apersono a la instancia, solicitando se me conceda Tutela
Jurisdiccional Efectiva con sujeción al debido proceso y mediante el presente
escrito cumplo con señalar mi domicilio procesal, el ubicado en Av. Loreto Norte N°
146- Piura, Casilla Judicial N° 1425 y Casilla Electrónica N° 52695, donde solicito
se me notifique conforme a ley.

Asimismo, cumplo con designar como mi Abogado Defensor a los Letrados

que autorizan el presente escrito, Abog. Marco Antonio Farfán Rodríguez con Reg.
Icap. N° 1030, Abog. Hugo Chanduvì Vargas con Reg. Icap Nº 1130, señalando
como su domicilio procesal el mencionado anteriormente y con teléfono Celular,
WhatsApp Nº 939277930, Nº 969257723, Correo Electrónico
[email protected].

II.- HECHOS OBJETO DE IMPUTACIÓN:

Los hechos objeto de la investigación atribuyen a esta parte

Jorge Humberto Yesquèn Vásquez, con fecha 10/09/2023, a la
1:10 am, junto con otros sujetos no identificados, se trasladaba
en una mototaxi color negro, interceptando a los agraviados
Rosa Dalia Farfan Abad y Emilio Nùñez Yamunaque, quienes
caminaban a inmediaciones de la Municipalidad de 26 de
Octubre, logrando cerrarles el pase para luego bajar de la
mototaxi, siendo que uno de los que había llegado como
pasajero, jalonea a la agraviada Rosa Dalia Farfan Abad,
logrando quitarle su cartera que contenía una colonia y un
agua, mientras que el agraviado Emilio Nùñez Yamunaque, fue
cogido tanto por el que había llegado como chofer de la mototaxi
y como por el otro sujeto que había ido como pasajero quien
presuntamente era el suscrito Jorge Humberto Yesquèn
Vásquez, utilizando arma de fuego para golpearle con la cacha
en la cabeza, apoderándose de su billetera que contenía
doscientos soles y tarjeta de crédito, para darse a la fuga,

Los hechos fueron observados por el personal de serenazgo d la

Municipalidad Provincial de Piura, quienes vieron que el primer
sujeto cogió la cartera de la agraviada Rosa Dalia Farfan Abad,
la arrojo al suelo y se fue corriendo, mientras que el sujeto de
chompa blanca, presuntamente está parte Jorge Humberto
Yesquèn Vásquez, se subió a la misma mototaxi que dio la
vuelta para fugarse, siendo que el patrullero de la
municipalidad logra cerrarles el pase en la vía auxiliar por la av.
Sánchez Cerro, produciéndose mi intervención, mientras que el
conductor de la mototaxi se dio a la fuga, Siendo que el delito de
robo agravado se encuentra previsto en el artículo 188 – tipo
base con las agravantes del artículo 189 numeral 2 -durante la
noche, 3- a mano armada, y 4 con el concurso de dos o mas
personas del Código Penal.

Observación formal a la acusación fiscal:

Conforme a lo dispuesto en el artículo 350 numeral 1 literal a)

del Código Procesal Penal, observó la acusación del Fiscal por
defectos formales en el proceso penal seguido contra esta parte
Jorge Humberto Yesquèn Vásquez, por el presunto delito contra
el patrimonio en la modalidad de robo agravado, en agravio de
Rosa Dalia Farfan Abad y Emilio Núñez Yamunaque, previsto en
el artículo 188 – tipo base con las agravantes del artículo 189
numeral 2 -durante la noche, 3- a mano armada, y 4 con el
concurso de dos o más personas del Código Penal.

Es de atender que el requerimiento de acusación no ha

cumplido con fundamentar la participación de mi patrocinado
en el hecho objeto de imputación, así como las agravantes del
delito postulado:

1.- Conforme se advierte de los elementos de convicción

presentados no existe una fundamentación sobre la sindicación
que han efectuado los agraviados Rosa Dalia Farfan Abad y
Emilio Nùñez Yamunaque; dado que la versión de la
participación de esta parte en el delito objeto de acusación, en
el caso del agraviado Emilio Nùñez Yamunaque, ha prestado
dos declaraciones con fecha 10/09/2023, una inicial y una
ampliación de declaración, no resulta uniforme y espontanea.

Asimismo, la agraviada Emilio Nùñez Yamunaque, en su

declaración su fecha 10/09/2023, al responder la pregunta 6
afirma que no sabe quién portaba el arma y donde fue
encontrada, por lo que está información no ha sido evaluada de
modo alguno en el requerimiento de acusación.

2.- Asimismo, en el curso de la presente investigación no se ha

aportado elemento de convicción referido a la coautoría y
participación de los sujetos que habrían participado del hecho
criminoso, lo cual fundamente la agravante prevista en el
artículo 188 – tipo base con las agravantes del artículo 189
numeral 4 con el concurso de dos o más personas, del Código
Penal.

3.- En el caso concreto se habría intervenido al suscrito

mediante la modalidad de arresto ciudadano, habiendo existido
incautación de un arma, sin embargo, no obra en autos el
requerimiento de confirmatoria judicial de la incautación que
los determine el control judicial de legalidad de la intervención
que se efectúo a esta parte, así como de la incautación del arma
encontrada.

4.- En cuanto a la prueba personal referida al testimonio del

ciudadano Ylmer Arnaldo Alvarez Espinoza, se trata de personal
de serenazgo que efectúo el arresto ciudadano, donde como he
advertido no se ha controlado en sede judicial mediante el
procedimiento de confirmatoria de la incautación y forma en
que se produjo el día de mi intervención.

Del mismo modo, la declaración de los efectivos policiales

Charlton andre Carrasco Chero y Kenyo Paul Junior Pulache
Ramirez, no resultan suficientes para llevar adelante un
enjuiciamiento en forma objetiva y fundada, ello considerando
la declaración de la parte agraviada.

5.- El medio de prueba ha de estar encaminado a sustentar la

realidad de los cargos de imputación, de su contenido se
derivará la culpabilidad del acusado. Como la presunción de
inocencia es un derecho pasivo del imputado, la atribución de la
carga para acreditar los cargos incumbe al Ministerio Público.
Así está contemplado en el inciso uno del artículo IV del
Título Preliminar del Código Procesal Penal y el artículo
catorce de la Ley Orgánica del Ministerio Público, dicha
actividad será realizada con el apoyo de la Policía, las
actuaciones de ambas instituciones se ciñen a la primera etapa
del proceso penal.

Ahora bien, mediante el principio de indubio pro reo se busca

garantizar la aplicación del derecho sin contravención al
derecho fundamental de la libertad personal. Es por ello, que el
proceso penal se rige por el concepto de certeza probatoria para
determinar la responsabilidad penal de un sujeto a quien se le
atribuye la comisión de delito, y como consecuencia imponerle
una sanción.

En esa línea argumentativa, se verifica que en el presente caso

no existen suficientes e idóneos elementos de convicción
como para determinar indubitablemente que esta parte,
pueda ser acusado en forma válida del delito objeto de
acusación.

5.- La Constitución Política del Estado contempla en el

literal e), inciso veinticuatro del artículo dos, el principio de
presunción de inocencia como un derecho fundamental,
señalando que toda persona tiene derecho a la libertad y
seguridad personal, por lo cual, es considerada inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad.

El Tribunal Constitucional, mediante sentencia número

ocho mil ochocientos once-dos mil cinco-PHC/TC
 Estableció que el principio a la presunción de
inocencia “obliga al órgano jurisdiccional a
realizar una actividad probatoria suficiente que
permita desvirtuar el estado de inocente del que
goza todo imputado, pues este no puede ser
condenado solo sobre la base de simples
presunciones”.

De igual forma, la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, en el Caso Cantoral Benavides vs. Perú, de
dieciocho de agosto de dos mil, agrega que dicho principio
“exige que una persona no pueda ser condenada mientras no
exista prueba plena [entiéndase prueba suficiente y pertinente]
de su responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba
incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla, sino
absolverla”. De ahí que este principio se configura como una
regla de tratamiento del imputado y como una regla de juicio.
En nuestra legislación, se encuentra contemplado en los incisos
uno y dos del artículo II del Título Preliminar del Código
Procesal Penal.

En este contexto, en el caso concreto se advierte que no sé

han llevado adelante la actuación de los elementos de
convicción suficientes para que se corrobore a título de certeza
la vinculación plena del suscrito con el delito materia de
acusación.
En tal sentido, sin llegar a sustentar la imputación penal con
los elementos de convicción que lo llevan a formular tan grave
acusación, obviando que conforme lo dispone el artículo 122
numeral 5 del Código Procesal Penal, que establece que toda
disposición fiscal debe estar motivada y fundada en los
elementos de convicción que la justifiquen, pues, resulta obvio
que la acusación fiscal no puede estar fundada en el mero
capricho y/o subjetividad del titular de la acción penal, en tal
sentido, la acusación viola el deber de motivación de las
decisiones judiciales.

Al respecto con relación al debido proceso en sede judicial

y fiscal, el Tribunal Constitucional en la STC 4289-2004-
AA/TC ha expresado en los fundamentos 2 y 3,
respectivamente, que “(…) el debido proceso, como
principio constitucional, está concebido como el
cumplimiento de todas las garantías y normas de orden
público que deben aplicarse a todos los casos y
procedimientos, incluidos los administrativos y fiscales, a
fin de que las personas estén en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del
Estado que pueda afectarlos. …”; y que “El derecho al
debido proceso y los derechos que contiene son invocables
y, por lo tanto, están garantizados, no solo en el seno de un
proceso judicial, sino también en el ámbito del
procedimiento fiscal o administrativo. Así, el debido
proceso administrativo o fiscal supone, en toda
circunstancia, el respeto –por parte de la administración
pública o privada- de todos los principios y derechos
normalmente invocables en el ámbito de la jurisdicción
común o especializada, a los cuales se refiere el artículo
139 de la Constitución (juez natural, juez imparcial e
independiente, derecho de defensa, etc.)”

Posteriormente, en lo que se refiere al contenido

constitucional del derecho al debido proceso el Tribunal
Constitucional establecido en la STC 0023-2005-AI/TC,
fundamento 43 que: “(…) los derechos fundamentales que
componen el debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva son exigibles a todo órgano que tenga naturaleza
jurisdiccional (jurisdicción ordinaria, constitucional, electoral
y militar) y que pueden ser extendidos, en lo que fuere
aplicable, a todo acto de otros órganos estatales o de
particulares (procedimiento administrativo, procedimiento
legislativo, arbitraje y relaciones entre particulares, entre
otros)”y fundamento 48 que : “(…) este contenido presenta
dos expresiones: la formal y la sustantiva. En la de
carácter formal, los principios y reglas que lo integran
tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como
las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa y la motivación; y en
su expresión sustantiva, están relacionados los estándares
de razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión
judicial debe suponer”
 Razón por la cual la acusación en el aspecto formal debe
ser devuelta a la autoridad fiscal para que se precise la
imputación penal contenida en el requerimiento
acusatorio, y haga una evaluación jurídica y adecuada de
los hechos objeto de investigación ello con relación a los
actos de investigación que se han realizado.

- Formulo sobreseimiento del proceso penal:

Al amparo de lo prescrito por el artículo 350 literal d) del Código

Procesal Penal, formulo el sobreseimiento del proceso seguido
contra esta parte Jorge Humberto Yesquen Vasquez, por el
delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado,
en agravio de Rosa Dalia Farfan Abad y Emilio Nuñez
Yamunaque, previsto en el artículo 188 – tipo base con las
agravantes del artículo 189 numeral 2 -durante la noche, 3- a
mano armada, y 4 con el concurso de dos o más personas del
Código Penal, siendo la causal de sobreseimiento lo dispuesto
por el artículo 344 numeral 2 inciso d) del Código Procesal
Penal, que señala. “No existe razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos
de convicción suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del imputado”.

Ello en razón que en el caso concreto no existen los elementos

de convicción suficientes para que el órgano jurisdiccional
disponga en forma fundada el enjuiciamiento, de esta parte, ello
en atención a las observaciones que esta parte objetivamente ha
detallado en el presente documento.
Asimismo, me reservo del derecho constitucional de ampliar
los fundamentos de mi defensa en el acto público de audiencia
de control de acusación.

Por lo expuesto: Provea usted Señor Juez, conforme a ley, y

tenga por formulada la defensa de esta parte, la cual será
sustentada en la audiencia de control de acusación.

Piura, 04 de marzo del 2024.