FORUM.

Revista Departamento de Ciencia Política

ISSN: 2216-1775
ISSN: 2216-1767
[email protected]
Universidad Nacional de Colombia
Colombia

Hernández Gamboa**, Rodrigo

Zoé, bíos y biopolítica. Instrumentos para la administración de la vida desde el poder político*
FORUM. Revista Departamento de Ciencia Política, núm. 23, 2023, Enero-Junio, pp. 105-126
Universidad Nacional de Colombia
Colombia

DOI: https://doi.org/10.15446/frdcp.n23.100592

Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Zoé, bíos y biopolítica

105-126

Revista Departamento
de Ciencia Política

Zoé, bíos y biopolítica. Instrumentos

para la administración de la vida
desde el poder político* 1

Rodrigo Hernández-Gamboa** 2

Universidad Autónoma Metropolitana, México

https://doi.org/10.15446/frdcp.n23.100592

Resumen
La gestión, administración y disciplinamiento de la vida biológica desde el ejercicio
del poder político en la modernidad se ha denominado biopolítica. El objetivo de
este artículo fue examinar la constitución etimológica del concepto en su discer-
nimiento con la vida entendida como zoé, es decir, como una vida virtuosa. En la
antigüedad zoé formaba parte inherente del poder político, no obstante, en el siglo
XVI se generó una transición hacia el bíos, como vida entendida en su naturalidad
biológica que fue fundamental para el establecimiento del Estado moderno. Desde
una metodología hermenéutica este artículo distinguió la relevancia del bíos para el
ejercicio del poder político, concluyendo con la sacralidad del bíos para la organi-
zación política en la modernidad.

Palabras clave: Estado; vida política; vida animal; poder político; gobierno.

* Artículo recibido: 20 de enero de 2022 / Aceptado: 25 de abril de 2022 / Modificado: 18 de mayo de 2022.
Artículo de investigación desarrollado en el marco del Doctorado en Ciencias Sociales de la Universidad
Autónoma Metropolitana (México), con financiamiento del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
** Doctor en Ciencias Sociales por la Universidad Autónoma Metropolitana, México. Profesor asociado en la
línea de Relaciones de poder y Cultura Política en la Universidad Autónoma Metropolitana. Correo electrónico:
[email protected]; [email protected] https://orcid.org/0000-0002-7563-4484

Cómo citar
Hernández-Gamboa, R. (2023). Zoé, bíos y biopolítica. Instrumentos para la
administración de la vida desde el poder político. FORUM. Revista Departamento Ciencia
Política, 23, 105-126. https://doi.org/10.15446/frdcp.n23.100592

Derechos de autor: Atribución- Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)

NoComercial-SinDerivadas 4.0
Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126
Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

Zoé, Bíos and Biopolitics. Instruments for the Administration

of Life from Political Power

Abstract
The management, administration and disciplining of biological life from the exercise
of the political power in modernity is referred to as biopolitics. The purpose of this
article was to examine the etymological constitution of the concept in its discernment
with life understood as zoe, that is, as a virtuous life. In ancient times zoe was an
inherent part of a political power; however, in the sixteenth century a transition to
bios, as life understood in its biological naturalness, took place. This transition was
fundamental to the establishment of the modern state. From a hermeneutic metho-
dology, this article distinguished the relevance of the bios for the exercise of political
power, and concluded with its sacredness for the political organization of human
existence in modernity.

Keywords: State; political life; animal life; political power; government.

Zoé, bios e biopolítica. Instrumentos para a administração

da vida do poder político

Resumo
A gestão, administração e disciplina da vida biológica a partir do exercício do poder
político na modernidade tem sido chamada de biopolítica. O objetivo deste artigo foi
examinar a constituição etimológica do conceito em seu discernimento com a vida
entendida como zoé, ou seja, como vida virtuosa. Na antiguidade, a zoé era parte
inerente do poder político, porém, no século XVI gerou-se uma transição para o bios,
como a vida compreendida em sua naturalidade biológica que foi essencial para a
instauração do Estado moderno. A partir de uma metodologia hermenêutica, este artigo
distinguiu a relevância do bios para o exercício do poder político, concluindo pela sua
sacralidade para a organização política da existência humana na modernidade.

Palavras-chave: Estado; vida politica; vida animal; poder político; governo.

106 I Zoé, bíos y biopolítica

 Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

Zoé, bíos y biopolítica

La palabra biopolítica está formada por la adecuación del prefijo bio de origen griego (βιοζ-bíos)
que significa vida, pero una vida atravesada por una realidad natural, asociada a su tiempo de
existencia y por lo tanto a sus condiciones biológicas. A diferencia de la noción de (Ζωή-zoé)
que también significa vida pero que está considerada como una vida extratemporal, virtuosa
y eterna que existe más allá de la naturalidad de los individuos y que por ende se utilizó
con mayor frecuencia durante el cristianismo para abordar la vida espiritual de los hombres
encaminados al reino de los cielos: “yo soy la resurrección y la vida —Είμαι η ανάσταση και η
ζωή—; yo les doy la vida eterna —Τους δίνω αιώνια ζωή—; yo he venido para que tengan vida
—Έχω έρθει για να έχεις ζωή—; yo soy el pan de vida —Είμαι ο άρτος της ζωής—; la resurrección
de vida —ανάσταση της ζωής—” (Biblia Reina Valera, 2009, Juan. 11:25-27).
De esta manera, bíos y zoé que definen la categoría de vida desde la etimología griega
sugieren dos grados distintos de existencia. Mientras una refiere a la vida orgánica de los
individuos regida por las pasiones, los intereses y las necesidades materiales para la super-
vivencia biológica de la especie, la otra refiere a la capacidad de existencia permanente por
medio del pensamiento, la virtud y la actividad política —zoon politikon-ζῷον πολῑτῐκόν— que
se transforma en el principio mismo y en la esencia de la vida de los hombres. No obstante,
estas distinciones en las nociones de vida no representan en el pensamiento antiguo una
contradicción o exclusión de sus sentidos, sino más bien una complementación de sus
instancias, una presuposición de continuidad, retroalimentándosen mutuamente para
hacersen viables, tales como el οἶκος (oikos) y la πόλις (polis) se requirieron e incluyeron
mutuamente para la organización de las ciudades griegas (Borisonik y Beresñak, 2012, p. 13).
La diferencia entre las nociones de bíos y zoé en la etimología griega es clara, no
obstante, el desligar estas concepciones se vuelve particularmente problemático dado
que la una refiere inevitablemente a la otra. La vida biológica, puramente orgánica de
los hombres comprende una actividad creadora en forma de bíos praktikós que concebida
como una potencia se transforma en bíos theoretikós al paso de la experiencia (εμπειρία),
generando de esta forma un conocimiento que redunda en la eternidad, tanto en
sentido teórico como en sentido político. De igual forma, una existencia virtuosa en
torno al desarrollo de la razón, la participación en las asambleas y a la entrega de la vida
a la ciudad solo se desplegará en tanto se manifieste una existencia material, situación
que se afirmará a través del bíos (Aristóteles, s.f./1992, p. 58). Esta relación conllevaría
ineludiblemente de una vida entendida como bíos —natural-orgánica— a otra vida enten-
dida como zoé —cualificada-eterna— en el mismo proceso y viceversa, reconociendo el
carácter dialéctico de su vinculación que, si bien difieren por sus características propias
en su comprensión estática, no así cuando estas se conciben de forma dinámica.

Rodrigo Hernández-Gamboa I 107

Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

El bíos y el zoé, por lo tanto, no se reconocen como dos tipos de vida diferentes,
sino más bien como dos grados distintos de ser que se delimitan al desarrollar los indi-
viduos ciertos rasgos de su existencia que los determinan en sus actividades públicas,
pero que ambas se requieren en su existencia para concebirse como una vida propia-
mente humana. Un individuo dedicado solo a la satisfacción orgánica de sus pasiones,
sin tener en consideración los valores éticos de su accionar, los mejores medios para su
actuar y la reflexión de su comportamiento futuro estaría más cercano a un animal irra-
cional que a un ser humano. Lo mismo si el individuo solo reviste el carácter racional,
religioso, justo y virtuoso de su conducta y pensamiento, pues estaría más cercano a
los dioses que a los hombres (Claveras-Pérez, 2007, pp. 14-15). El bíos y el zoé forman
parte de la existencia de los sujetos requiriéndosen recíprocamente para determinar los
elementos de una existencia eminentemente humana la cual busca satisfacer sus inte-
reses, pasiones y necesidades para conservarse con vida, pero también busca desplegar
su razón y virtud para manifestar su compromiso con la comunidad buscando un interés
que vaya más allá de su particularidad (Aristóteles, s.f./1985, p. 148).
Más allá de esta comprensión dialéctica del bíos y del zoé, lo que este texto busca
enmarcar es cómo estos dos grados distintos de vida se priorizan en distintos momentos
históricos para tratar de gestionar la vida de los individuos desde el ejercicio del poder
político para legitimar y sostener su autoridad. Se busca ubicar los elementos de la
existencia humana que han sido relevantes para determinado ejercicio de dominación
y así justificar la predominancia de cierta parte del cuerpo social sobre el resto, reco-
nociendo en estas características las particularidades que determinan la autoridad del
poder soberano, constituyen las instituciones públicas y fundan la participación política
de los individuos en la comunidad.
Por lo tanto, no se reconocerán a estos grados de vida a través de una presuposición
moral sobre sus beneficios o perjuicios, sino que se abordarán a través del tratamiento
por parte de las instancias públicas dedicadas a la administración de los sujetos,
ubicando cómo se constituyen y legitiman y cómo se accionan los dispositivos para
gestionar la vida de los individuos.
La comprensión que se propone en este texto sobre el bíos y el zoé es diferente a la
que Agamben (2003) expone, como el principal referente para adentrarse en esta discu-
sión. En esta obra Agamben asocia al zoé (ζωή) como el modo simple de vivir común a
todos los seres vivos y, por otro lado, ubica al bíos (βίος) como la forma o manera de
vivir propia de un individuo o un grupo. Según esta interpretación Aristóteles y Platón
diferencian el bíos como una vida política y contemplativa por ende cualificada, y al
zoé como el simple modo de vida natural y biológico. El ejemplo que señala Agamben

108 I Zoé, bíos y biopolítica

 Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

para apuntalar su argumento reside en la existencia terrenal del Dios antiguo, al cual se
le ha dado como nominalidad el ζωή ἄριστος και ἀΐδιος —vida mejor y eterna— no por
sus cualidades divinas, sino por su existencia nada banal de ser viviente común a los
hombres (2003, pp. 9-10).

Los griegos no disponían de un término único para expresar lo que nosotros entendemos con la
palabra vida. Se servían de dos términos, semántica y morfológicamente distintos, aunque recon-
ducibles a un étimo común: zoé, que expresaba el simple hecho de vivir, común a todos los seres
vivos (animales, hombres o dioses) y bíos, que indicaba la forma o manera de vivir propia de un
individuo o un grupo [...] no es que el mundo clásico no estuviera familiarizado con la idea de que
la vida natural, la simple zoé como tal, pudiera ser un bien en sí misma. (Agamben, 2003, pp. 9-10)

Desde la perspectiva del presente artículo, el significado de estos conceptos es

radicalmente diferente a lo expuesto por Agamben, que en buena medida adecuó estas
nociones para insertarlas a la categoría principal de su investigación que es exceptio y que
lo obliga a concebir al bíos y al zoé como dos cualidades distintas de vida, y no como
una vida solo diferenciada por las capacidades de llegar a ser algo que está comprendido
en la esencia misma de los individuos. La distancia que se toma de la interpretación
agambeniana sobre la concepción de bíos y de zoé se relaciona a las expresiones etimo-
lógicas que se encuentran inmersas en los tratados aristotélicos. En el texto de la Política
Aristóteles (s.f./1992) analiza la distinción entre los hombres y el resto de los animales,
diferencia que se enmarca a través de la utilización del lógos (λóγος) como una potencia
propia de los hombres centrada en el uso de la palabra y el pensamiento que establece
una distancia insalvable para el conjunto de los animales gregarios. Lógos adyacente
al Noûs como condiciones exclusivas del hombre, de aquel que se conduce según un
objetivo bajo la comprensión de una realidad que está dotada de sentido, se presenta
como una visión intelectual opuesta a la visión sensorial propia de los animales que
se conducen solamente por medio de las pasiones y los instintos, lo que podría inter-
pretarse como una vida puramente biológica. De esta forma, los animales solo existen
como miembros de una especie cuya vida mortal está garantizada por la procreación
derivada de una subsistencia individual, biológica y rectilínea; no así los hombres que
la potencia de su eternidad, reside en su obra que solo es posible realizarla en la polis
como parte de la vida contemplativa de la comunidad a la que pertenece.
El lógos conduce a los hombres a una existencia política (Aristóteles, s.f./1992, p. 33).
Para categorizar esta existencia que diferencia a los hombres con respecto al resto de
los animales, Aristóteles no utiliza la noción de bíos como se supondría desde la inter-
pretación agambeniana procedente de una forma de existencia superior a partir de la

Rodrigo Hernández-Gamboa I 109

Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

utilización de la razón o la palabra, sino por el contrario, Aristóteles utiliza la categoría

de zoé —zoon politikon-ζῷον πολιτικόν— como la naturaleza política de los hombres a
través del diálogo deliberativo y la retórica:

ἐκ τούτων οὖν ϕανερὸν ὅτι τῶν ϕύσει ἡ πόλις ἐστί, καὶ ὅτι ὁ ἄνθρωπος ϕύσει πολιτικὸν ζῷον,
καὶ ὁ ἄπόλις διὰ ϕύσιν καὶ οὐ διὰ τύχην ἤτοι ϕαυλός ἐστιν […] διότι δὲ πολιτικὸν ὁ ἄνθρωπος
ζῷον πάσης μελίττης καὶ παντὸς ἀγελαίου ζῷον μᾶλλον, δῆλον. οὐθὲν γάρ, ὡς ϕαμέν, μάτην ἡ
ϕύσις ποιεῖ· λόγον δὲ μόνον ἄνθρωπος ἔχει τῶν ζῷων· ἡ μὲν οὖν ϕωνὴ τοῦ λυπηροῦ καὶ ἡδέος
ἐστί σημεῖον, διὸ καὶ τοῖς ἄλλοις ὑπάρχει ζῷοις μέχρι γὰρ τούτου ἡ ϕύσις αὐτῶν ἐλήληθε, τοῦ
ἔχειν αἴσθησιν λυπηροῦ καὶ ἡδέος καὶ ταῦτα σημαίνειν ἀλλήλοις, ὁ δὲ λόγος ἐπὶ τῷ δηλοῦν
ἐστι τὸ συμϕέρον καὶ τὸ βλαβερόν, ὣοτε καὶ τὸ δίκαιον καὶ τὸ ἄδικον· τοῦτο γὰρ πρὸς τὰ ἄλλα
ζῷα τοῖς ἀνθρώποις ἴδιον, τὸ μόνον ἀγαθοῦ καὶ κακοῦ καὶ δικαίου καὶ ἀδίκου καὶ τῶν ἄλλων
αἴσθησιν ἔχειν· ἡ δὲ τούτων κοινωνία ποιεῖ οἰκίαν καὶ πόλιν. [De ellos, es obvio que la ciudad
es por naturaleza, y que el hombre es una vida política, y que lo es por naturaleza, y no por
casualidad, y que el insocial por naturaleza y no por casualidad es o un ser inferior o un ser
superior al hombre […] La razón porque el hombre es un ser político, más que cualquier abeja
o vaca, y todas las demás cosas, es porque la naturaleza no hace nada en vano y solo el hom-
bre tiene la palabra; y entonces la palabra es signo de dolor y de placer lo que señala que los
demás animales están viviendo, por lo que su naturaleza es igual a la de todos los animales.
Pero la palabra en el hombre es para manifestar el interés y lo dañino, así como y lo justo y
lo incorrecto. Y esto es lo propio del hombre frente a los demás animales; poseer el sentido
del bien y del mal, y de la ley y del mal, y los demás valores, y la participación comunitaria de
estas cosas constituye la casa y la ciudad. (Aristóteles, s.f./1992, p. 42)
ή δ᾽ἐκ πλειόνων κωμῶν κοινωνία τέλειος πόλις, ἤδη πάσης ἔχουσα πέρας τῆς αὐταρκείας ὡς ἔπος
εἰπεῖν, γινομένη μὲν τοῦ ζωή ἔνεκεν, οὖσα δὲ τοῦ εὖ ζωή. […] ζῷον εχουν λογοv) […] ευ ζωή.
[La comunidad perfecta de varias aldeas es ya la ciudad, porque tiene total autarquía, surgiendo
para vivir, pero es para vivir bien. […] El hombre es un ser viviente que tiene palabra […] lo que
lo conduce hacia la vida política.]. (Aristóteles, s.f./1992, p. 39, énfasis del autor)

La capacidad para vivir bien y alcanzar una vida cualificada convirtiéndose en un

animal político se logra solo a partir de la existencia categorizada a través del vocablo zoé
como una existencia superior en tanto engrandecimiento de la vida de los sujetos. Esto
no quiere decir que zoé sea una condición de vida generalizada, por el contrario, es una
condición de existencia restringida a solo aquellos que desarrollan por medio del lógos las
cualidades que los conducen hacia la libertad; es decir, hacia una existencia en la que se
desarrolla la posibilidad de superarse a través de la razón, la palabra y la acción.
La vida entendida como zoé se traduce como una potencia de los sujetos, por lo
que es a través de esta distinción que se legítima la condición de hombre libre y hombre
esclavo. Es libre aquel que se ha despojado de las necesidades, pasiones e intereses que
lo atan a su materialidad y que le evitan desarrollar su razón, en cambio es esclavo aquel
que se encuentra maniatado a su existencia orgánica, más cercano a una condición de

110 I Zoé, bíos y biopolítica

 Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

animal doméstico que a la de un hombre libre, pues regido por sus apetitos y placeres
se deja guiar por sus instintos antes que por su razón, de la cual solo participa para
percibir el mundo a su alrededor (Aristóteles, s.f./1992, pp. 27-32). La corporalidad de
los hombres es fundamental para reconocer su superioridad sobre el resto de los seres
vivos; ahí se aloja la materialidad divina que lo fortalece y que, a su vez, lo conduce
por las actividades más virtuosas del alma, guiándose por su voluntad en la medida
de lo posible para lograr una vida superior que dignifique las sustancias divinas que
lo conforma (Cicerón, 45 a.C./1993, pp. 56-57). La existencia humana conducida por la
racionalidad que tiene por objetivo la felicidad se mostrará virtuosa cuando las acciones
de los hombres se guíen hacia la satisfacción verdadera, la cual puede contener o no
placeres corporales o materiales, pero reconociendo su finitud como medio a un obje-
tivo superior (Cicerón, 45 a.C./1987, p. 142). Se comprende, por lo tanto, que la noción
de zoé también sea utilizada profusamente por los escritos escolásticos del cristianismo
primitivo para categorizar un nivel de vida superior que es alcanzado a partir de deter-
minadas acciones espirituales que conllevarían al individuo a una existencia cualificada
en este caso en su relación con Dios.

El ladrón no viene sino para hurtar, y matar y destruir. Yo he venido para que tengan vida,
y para que la tengan en abundancia [Ο κλέφτης έρχεται μόνο για να κλέψει και να σκοτώσει
και να καταστρέψει. Έχω έρθει ώστε να έχουν ζωή και να την έχουν πιο πλούσια] (Biblia Reina
Valera, 2009, Juan. 10:10); El espíritu de este intérprete de la ley era malo. Quería, si era
posible, atrapar a Jesús. ¿Qué he de hacer para heredar la vida eterna? [Το πνεύμα αυτού του
διερμηνέα του νόμου ήταν κακό. Ήθελα αν ήταν”πιθανό, πιάσε τον Ιησού. Τι πρέπει να κάνω
για να κληρονομήσω την αιώνια ζωή] (Biblia Reina Valera, 2009, Corintios. 10:9); Y él les dijo:
de cierto os digo que no hay nadie que haya dejado casa, o padres, o hermanos, o mujer o
hijos por el reino de Dios, que no haya de recibir mucho más en este tiempo, y en el mundo
venidero la vida eterna. [Και τους είπε: Πραγματικά σας λέω ότι δεν έχει φύγει κανένας σπίτι,
ή γονείς ή αδέλφια, ή γυναίκα ή παιδιά για το βασίλειο του Θεέ μου, δεν πρέπει να λαμβάνω
πολλά περισσότερα αυτήν τη στιγμή, και στο κόσμος για να έρθει αιώνια ζωή]. (Biblia Reina
Valera, 2009, Lucas. 18:29)

La vida entendida como zoé estará franqueada por el ejercicio del poder político en la
antigüedad debido a las capacidades humanas potencializadas por la virtud y el despren-
dimiento del interés individual. Estos elementos conducirán a los individuos hacia una
supuesta existencia superior expresada en los ámbitos religiosos, intelectuales o militares
con la finalidad de preservar la organización comunitaria (Aristóteles, s.f./1992, p. 190).
La vida cualificada influirá en el comportamiento y en el pensamiento de los
sujetos percibiéndola como legítima para gobernar, en tanto sea la representación de
la grandeza humana. El ejercicio del poder político estará estrechamente ligado a la

Rodrigo Hernández-Gamboa I 111

Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

existencia cualificada ya que esta será un espacio más para su manifestación en tanto su
inclinación a resolver los problemas de la comunidad a través de la razón, interviniendo
sobre los individuos para lograr una existencia pacífica, participando públicamente en
los asuntos comunes para solventar el mantenimiento del orden mediante la dialéc-
tica, resguardando a la ciudad y a la autoridad en común como representación de una
existencia imperecedera (Mas-Torres, 2003, p. 71). Esta vinculación establecerá unas
relaciones de dominación que se articularán en torno a un aristocracia sacerdotal o
militar, una monarquía consagrada a Dios o una república senatorial.
Por otro lado, el bíos (βίος) entendido como la comprensión orgánica de los
sujetos, se reconocerá a través de las tres formas de vida que Aristóteles enmarcó en
la Ética Nicomáquea (s.f./1985). Estas formas o géneros de vida son: la vida del cuerpo
—bíos apolaustikós-βίος πρακτικός—, la vida con los otros —bíos politikós-βίος πολιτικός— y
la vida de las ideas en la mente —bíos theoretikos-βίος θεορετικός—. Cada una de estas
formas de vida aporta para la constitución biológica de los hombres; es decir, expresa
los elementos indispensables para categorizar una existencia orgánica como eminente-
mente humana, en tanto que para reconocerse como tal es necesario hacerse participé
de cada una de estas cualidades —cuerpo, razón y comunidad—, por lo que refiere, está
sí, a una condición de vida que trasciende a todos los hombres (Aristóteles, s.f./1985, pp.
134-135). La detentación de estas capacidades no hace a los individuos superiores o
inferiores a ningún otro, pues como tales estas características las sustentan todos los
hombres por igual. La distinción de estas capacidades solo se desarrollará cuando el
individuo potencialice estas facultades para convertirse en virtuoso, manifestando su
existencia superior a través, por ejemplo, de la valentía, la sabiduría o la política.
La dificultad estriba en el hecho de que generalmente estas tres formas de vida
(bíos) se contraponen e inclusive se combaten entre sí, generando la necesidad de esta-
blecer una preeminencia y una subordinación de determinada existencia sobre otra,
constituyendo el comportamiento, los deseos, las pasiones o las virtudes de los hombres
a través de la lucha entre las distintas formas de vida. La corporalidad, la comunidad y
la razón se enfrentarán entre sí para forjar el perfil del individuo y consolidar cuál es
el grado de vida más elegible para cada sujeto, alcanzando, de ser posible, la existencia
cualificada que será reconocida así por el resto, legitimándola para comandar. Aunque
Aristóteles en algunos pasajes manifiesta la superioridad de la forma de vida contem-
plativa —βίος θεορετικός— sobre la vida en la comunidad o la vida práctica y por ende
placentera, deja entrever la necesidad de la prudencia en la mediación de estas caracte-
rísticas intrínsecas a la vida de los hombres. La phronesis —Φρόνησις— entendida como
la sabiduría práctica en la mediación de la desmesura, permite la habilidad de discernir

112 I Zoé, bíos y biopolítica

 Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

con respecto a la preeminencia de estas vidas que constituyen a los hombres cercando
los grados de vida a través de la medianía, para así alcanzar la existencia cualificada a
la que aspiraban los individuos en la antigüedad (Aristóteles, s.f./1985, pp. 138-139).
La vida entendida como bíos estará atravesada por el ejercicio del poder, debido a
que esta existencia manifestará una estrecha relación entre el individuo y su entorno
dado que la propia existencia biológica así lo exige. El objetivo principal del bíos es
su conservación, reconociendo su condición biológica y, por tanto, finita como un
elemento ineludible de su existencia. El poder —κράτος-krátos— entendido como la
personificación masculina de la fuerza, la violencia y el poder hacia el otro, no hace sino
reafirmar esta existencia biológica en su entorno mediante la imposición y la violencia.
Esta noción de poder como krátos es similar a la noción latina de Vis —o βια en
griego— que refiere a la violencia y a la energía como un recurso humano, impulsivo y rudi-
mentario que se encuentra asociado a la opresión y a la destrucción (Hesíodo, s.f./1978, p.
88). Pero al igual que el krátos el Vis no hace sino reafirmar la vida, ya que la destrucción
o imposición sobre el otro a partir de la violencia no conduce sino aseverar la vida en su
existencia orgánica. Este impulso hacia la violencia se expresa como un impulso hacia la
existencia, como una fuerza de vida en tanto que aquel que oprime y destruye lo hace
para liberarse y construir, reafirmando su vida como existencia material.
El bíos atravesado por el ejercicio del poder se manifiesta mediante el perpetuo
conflicto por asegurar la existencia orgánica de los individuos, desarrollando mediante
la violencia la preservación de la vida biológica que solamente podrá afirmarse a través
de la dominación, la fuerza y el aseguramiento de los medios necesarios para amparar
la supervivencia y certificar la conservación de la especie como una entidad finita. La
mediación de este conflicto; en otras palabras, la conducción de la relación entre el bíos
y el krátos, que se declara violento y autodestructivo, será la política como el cauce
para detener este enfrentamiento permanente y lograr acuerdos entre los múltiples
intereses privados y egoístas que buscarán asegurar la existencia biológica por todos los
medios a su disposición. La política en su relación con el bíos se expresará a través de
la administración de estas hostilidades con el objetivo de asegurar la supervivencia de la
especie, gestionar su existencia y evitar el constante impulso hacia el cataclismo.
La correspondencia entre la polis y el bíos irremediablemente constituirá una relación
de dominación (Arendt, 2009, p. 38). La intermediación de las necesidades, intereses y
pasiones propias de una existencia efímera, residirá en la administración de estos impulsos,
es decir, en la gestión de los elementos que evitarán una guerra permanente derivado de
los arrastres propios de la existencia orgánica. La biopolítica, por lo tanto, estribará en una
regulación y control estable y permanente sobre la corporalidad, la razón y la comunidad

Rodrigo Hernández-Gamboa I 113

Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

de los sujetos para asegurar con ello su supervivencia y evitar los conflictos que conlleven
a su desaparición. La biopolítica dispondrá sobre la vida y la muerte de los hombres, pero
no solo decidiendo si viven o si mueren, sino principalmente desarrollando una interven-
ción en los procesos orgánicos de los individuos para el disciplinamiento, la regulación
comunitaria y la conducción de su entendimiento y conciencia. La biopolítica al mismo
tiempo que buscará atemperar y regular los conflictos inherentes al bíos, también intentará
gobernarlos y conducirlos hacia un propósito en particular detallado solo a partir de quien
administre tal intermediación, justificando esta relación de poder a través de la búsqueda
incansable de preservar, proteger y optimizar la vida biológica de los hombres.
Los fenómenos englobados alrededor de la noción de biopolítica pueden comprenderse
en occidente a partir de la creación y consagración del Estado moderno que, surgido del
propósito de circunscribir los conflictos, conllevaron a un enfrentamiento entre los hombres
y emergieron para ocupar los vacíos dejados en la administración del bíos por el clero católico,
irrumpiendo junto con una serie de medidas gubernamentales para gestionar, proteger y satis-
facer el bíos de sus integrantes. Las medidas de los Estados modernos para gestionar la exis-
tencia orgánica parten de la disposición sobre la vida y la muerte de sus ciudadanos, pero tales
medidas se consagran como mecanismos de dominación cuando se decantan por dirigir la vida
de los individuos a través de los senderos que más conviene a estas relaciones de dominación.
De este modo, la corporalidad puede ser optimizada para el usufructo económico, la conducta
y los deseos pueden ser subjetivizados para los requerimientos mercantiles y las distinciones
biológico-raciales pueden ser utilizadas para legitimar una relación de subyugación.
El desarrollo de los fenómenos propios de la biopolítica hace parte primordial en
el nacimiento y consagración del Estado moderno, así como de sus normas, leyes e
instituciones. No obstante, en las ciudades antiguas la conducción y optimización de
la existencia orgánica de los individuos no hace parte relevante del ejercicio del poder
político. Estas ciudades encontraron otros mecanismos para justificar sus relaciones de
dominación. Esto puede explicar por qué desde la perspectiva aristotélica la propuesta
de que el bíos intervenga en los asuntos comunes y la política medie los impulsos de
opresión, violencia y destrucción es incompatible en todo sentido. Lo apreciable del
animal político aristotélico no es el mero hecho de vivir, conservarse, satisfacerse y
reproducirse, sino de establecer una vida cualificada dentro de las polis y con la comu-
nidad. Se vislumbra un ejercicio del poder político centrado no en el bíos sino en el
zoé, es decir, en la existencia virtuosa, eterna, valerosa y racional de los individuos que
actuarán en el espacio público y que desarrollarán a través del zoé unas relaciones de
dominación que serán sumamente relevantes hasta la Baja Edad Media.

114 I Zoé, bíos y biopolítica

 Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

La gestión del zoé y del bíos como instrumentos de dominación

La relación entre vida y política en toda la filosofía socrática se centra en la búsqueda
por alcanzar un engrandecimiento de la existencia humana a través de una comuni-
cación dialógica-discursiva dentro de las asambleas, por lo que se busca trascender
de una vida puramente biológica; como es el caso de los animales, los siervos y los
esclavos que solo tienen su trabajo como única aportación a la comunidad, a una vida
cualificada; como es el caso de los hombres libres que deliberan en el espacio público
con el objetivo de lograr el bien común. Dentro de esta primera relación entre vida y
política el resguardo de la vida biológica resultará intrascendente y lo verdaderamente
importante será la gestión del zoé.
La comprensión aristotélica de la vida políticamente cualificada como contraste a la
vida biológico-familiar también fundó la distinción entre el ámbito público y el ámbito
privado en las sociedades grecolatinas, establecidas como dos entidades diferenciadas,
bifurcando, por un lado, la esfera de la organización de la polis y el mundo del interés
común y, por otro lado, la organización de la familia, así como el mundo relativo a las
necesidades individuales y la violencia (Arendt, 2009, pp. 38-42). Los asuntos de la polis
no podían intervenir en la vida privada de los ciudadanos al mantenerlos como límites
que rodeaban su propia autonomía, y la vida privada no podía intervenir en los asuntos
de la polis, pues representaban el mundo de las necesidades que los mantenían atados
a sus carencias y esclavos de sus pasiones. Esto condujo a que en las ciudades-Estado se
estableciera una primera separación entre la vida pública —polis-cualificada— y la vida
privada —oikos-biológica—. El ejercicio del poder político entendido desde la perspec-
tiva aristotélica tuvo como finalidad conducir la vida cualificada y eterna propia de los
hombres libres, en cambio, la esfera privada gobernó sobre las necesidades, intereses y
pasiones de estos a través de los satisfactores que la estructura familiar pudiera ofrecer.
El verdadero hombre de Estado para Aristóteles se ocupará de la virtud, apelando
al alma de los ciudadanos en donde se alojará la razón y la moral para lograr guiarlos
por los senderos de la probidad. De este modo, es más estimable un político que posea
los saberes de las cosas del alma y sepa transmitir estos saberes a los ciudadanos para
la conducción de la ciudad-Estado, que un médico que solo tenga conocimientos del
cuerpo y de cómo remediar sus males, pero que en ningún sentido los conduzca hacia
la felicidad verdadera. Aristóteles además manifiesta una jerarquía entre los elementos
que componen al individuo, ya que mientras el alma conduce a la felicidad suprema
que es el fin de la humanidad, el cuerpo solo arrastra al bienestar privado, el cual es
solamente un medio para inmiscuirse en los asuntos públicos (Aristóteles, s.f./1985,
pp. 19-20). Desde esta perspectiva, el cuerpo no regirá hacia la virtud, debido a que

Rodrigo Hernández-Gamboa I 115

Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

seguirlo irreflexivamente lo llevará a la intemperancia y a la incontinencia lo que trans-

formará al sujeto en vil. En cambio, el alma lo conducirá por el camino de las virtudes,
algunas morales como la liberalidad y la templanza, otras intelectuales como la sabi-
duría, la comprensión y la prudencia, pero que en definitiva ambas se manifestarán
como elementos superiores que transitarán a los hombres hacia la felicidad verdadera,
que solo será real mientras se desarrolle en el espacio público, en la conducción de los
problemas comunes. De ahí que para Aristóteles el gobierno de los mejores prevale-
cerá por encima de cualquier otra forma de gobierno, debido a que ellos detentarán el
zoé que permitirá que los sujetos trasciendan su realidad orgánica y alcancen una vida
eterna en el desarrollo de su razón, en la conservación de la ciudad y en la resolución
de las dificultades públicas.
Pero no solo la escuela socrática elaborará estos postulados en torno a la vida
cualificada como fuente de legitimación para el gobierno de los hombres. También
los estoicos utilizarán a la virtud como un componente sustancial para justificar la
predominancia de determinada parte del cuerpo social sobre el resto, situación que se
desdoblará particularmente durante la República romana. La virtud para los estoicos
se establecerá en controlar mediante la aphateia —ἀπάθεια— las pasiones, los afectos y
los impulsos del mundo exterior de manera individual a través del conocimiento y la
sabiduría. Los sabios —phrónimos-Φρόνησις— se convertirán en el ideal de los estoicos
debido a que la perfección y la felicidad solo se logrará a través de la prudencia y el
conocimiento, consintiendo con entereza y serenidad su destino. Con imperturbabi-
lidad espiritual aceptarán los designios de las leyes universales que regirán sobre el
cosmos y los hombres, actuando prudentemente en torno a lo público y a lo privado,
limitando cualquier emoción de placer o de dolor, buscando en el conocimiento los
medios para normar su existencia (Teodoreto de Ciro, 439/1996, p. 14).
Los postulados generales del estoicismo influirán en el ejercicio del poder político
en la República romana. Los cónsules y tribunos de la ciudad conservarán cualidades
propias de su liderazgo como la valentía militar, la moderación pasional, la frugalidad
patrimonial, la sapiencia intelectual, la justicia civil, la piedad religiosa y la habilidad
política, lo que los hará dignos de dirigir al pueblo romano, anteponiendo su existencia
material, sus necesidades mundanas y sus goces corpóreos a la perpetuidad de la ciudad
y de sus dioses, desarrollando con ello una existencia superior, alejados de la búsqueda
por preservar su existencia finita. Sin embargo, cuando estas magistraturas públicas
abandonaron la virtud para engrandecer una vida efímera centrada en los placeres
corpóreos, prefiriendo la riqueza, la vanidad y la liviandad para con sus familiares y
amigos en vez de la honorabilidad y la dignidad para con la ciudad y sus dioses, es

116 I Zoé, bíos y biopolítica

 Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

que se deslegitimó el ejercicio del poder político alzándose movimientos populares y

militares para derrocar a los gobernantes en tanto carecían del fundamento que justifi-
caba su mandato, lo que conllevó en buena medida a la caída de la República romana1
(Plutarco, s.f./1995, p. 40).
Los postulados del estoicismo también influirían al cristianismo. Derivado de la
decadencia pública del Imperio romano, esta religión mística oriental se antepuso a
la liberalidad que se desarrollaba en la ciudad eterna, recuperando a la virtud como
legitimadora de unas nuevas relaciones de dominación desplegadas alrededor del clero
cristiano. Fue Pablo de Tarso quien reinterpretó los postulados filosóficos del estoicismo para
adecuarlos a la creencia del Dios cristiano. En la exégesis del apóstol se puede entrever
la sinergia entre el estoicismo y el cristianismo, tales como: la razón que gobierna sobre
todo el universo que es similar a la voluntad divina que dirige al mundo y a los hombres,
la renovación periódica del mundo, la idea del alma como elemento divino de la natura-
leza humana que es propia de los hombres resguardar para su conservación en el que a
su muerte se desprende para reagruparse con la divinidad (Diógenes Laercio, s.f./2007,
p. 159), la naturaleza inalterable de los hombres en el que su objetivo es dejarse guiar
por los presumibles componentes que lo constituyen (Cicerón, 45 a.C./1993, pp.
190-191), la aceptación en un destino regido por fuerzas que lo sobrepasan y en el que
la voluntad está constreñida a estos preceptos superiores y finalmente la erradicación
de los placeres efímeros y las pasiones incontroladas que destruyen al hombre y lo
condenan a la irrelevancia. Impresiones que tienen que ser sustituidas por la impa-
videz de las emociones terrenales, tanto en el goce como en el dolor (Ario Dídimo, 27

1. La decadencia de las virtudes antiguas en las que se antepusieron las pasiones y los placeres en la esfera
pública dio como resultado la caída de la República romana. La búsqueda de riquezas, honores y satisfactores
enfrentó a la ciudad, y determinó que las legiones y sus generales gobernaran el poder político por encima
de las familias tradicionales y los patriarcas. Tal situación concluyó con Augusto como prínceps de la ciudad
e imperator de los ejércitos en la cual el Senado y las magistraturas solo aparecieron como decoraciones al
poder del general romano, que para asegurar su predominio concedió riquezas, alimentos y honores a la
población romana, satisfaciendo sus necesidades e intereses, y enterrando con ello cualquier emblema de
existencia cualificada. Durante el Imperio la entrega de satisfactores por parte del emperador fue una práctica
constante, dándole a las legiones y al populus alimentos, riquezas y espectáculos para solventar su autoridad.
Pero más aún, el emperador liberalizó los componentes del bíos para expresarlos en la esfera pública. La
existencia biológica que había sido resguardada por la gens y por la autoridad de los patriarcas como los
deseos, las ambiciones, las necesidades e intereses, el emperador las exoneró de su administración por parte
de las instituciones imperiales ante la caída de estas, y permitió que se expresaran sin embalajes en el espacio
público buscando ahí su satisfacción. Por ello se aceptaron múltiples conductas sexuales, se desreguló el
pillaje en las provincias, se consintió la práctica de religiones diferentes a las de la ciudad, se permitió la lucha
despiadada por el poder político y se accedió a las ambiciones desbordadas de los grandes terratenientes,
comerciantes, esclavistas y generales de la ciudad, siendo esta la cimiente para la caída del Imperio romano
occidental siglos más tarde.

Rodrigo Hernández-Gamboa I 117

Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

a.C./1995, p. 14). Para el estoicismo como para el cristianismo el zoé deberá dirigir a los
hombres por la vida terrenal a través de una existencia superior, que se representará en
el conocimiento verdadero y en la erradicación de los placeres mundanos, convirtién-
dose la vida virtuosa en una justificación del gobierno sobre los individuos.
No fueron pocos los escritores estoicos y cristianos que abordaron la necesidad de
contener los placeres de la existencia terrenal como medio para el engrandecimiento
del espíritu. La diferencia residía en cómo concebían estos pensadores la contención de
las pasiones. Para los estoicos la supresión de los impulsos excesivos estaba acorde a la
naturaleza humana (Epicteto, s.f./1993, p. 67), puesto que la razón que es la parte diri-
gente del hombre influiría en los individuos para que estos se alejaran de los impulsos
irracionales que los distanciaba de la felicidad (Plutarco, s.f./1995, p. 40). En cambio,
para el cristianismo la supresión de las pasiones solo se lograría en el acercamiento a las
enseñanzas divinas. El individuo conformado por un elemento de sacralidad en el alma
tendería hacia la eliminación de los placeres y de los dolores, en tanto serían guiados
por la parte elevada de su existencia (San Agustín, s.f./2017, p. 118). La intermediación
del conocimiento verdadero a través de los clérigos y de las liturgias sagradas sería el
medio para la erradicación de los placeres y las pasiones incontroladas. A través de los
sabios en las leyes de Dios es que se gestionaría la conducta de los hombres y se dirigiría
su pensamiento para liberarse de aquello que los ataría a su existencia finita. La conten-
ción de las pasiones y el engrandecimiento del espíritu solo se franqueará mediante la
revelación de las enseñanzas divinas, las cuales, operadas por las instituciones y los
representantes de la fe en cristo constituirán el vínculo para la salvación eterna de los
sujetos (San Benito, s.f./2010, pp. 5-17).
Para el cristianismo, la vida biológica de los hombres como creación del ser divino
será contenedora de una parte de esta divinidad en la corporalidad en tanto “Dios se hizo
hombre” y elemento fundamental para la salvación prometida. El bíos se convertirá en
algo sagrado, algo que es necesario mantener y resguardar por las instituciones religiosas
ya que es manifestación de la omnipotencia de la divinidad (San Agustín, s.f./2017, p.
240). Se vuelve esencial para las instituciones eclesiásticas el gestionar y conducir el bíos
para alcanzar el estadio superior de la vida verdadera en el reino de los cielos.
La existencia biológica para el cristianismo se traducirá en una objetividad en cons-
tante perfeccionamiento para su consagración. El bíos será la base para el zoé, ya que
a pesar de que lo realmente valioso se encuentra en la fe, en la creencia y en el diálogo
permanente del individuo con Dios en el plano de la conciencia, estos elementos exis-
tirán solo a través de la condición sine qua non de la vida orgánica y de su constante
pulcritud mediante las normas y las liturgias inspiradas por Dios entre los hombres

118 I Zoé, bíos y biopolítica

 Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

(Tomás de Aquino, 2003, pp. 114-115). Por lo tanto, la política entendida a partir de su
mediación con el bíos comenzará a enriquecerse a partir del surgimiento y propagación
del cristianismo en el Imperio romano. La existencia biológica dejará de ser desdeñada
como lo fue en el pensamiento filosófico antiguo y se desarrollará un engranaje corpo-
rativo para la gestión del bíos en las poblaciones cristianas, comenzando a concebirse
como un instrumento de valor superior derivado de su naturaleza divina y del elemento
que permitirá discernir sobre la salvación de los individuos.
El clero cristiano irrumpirá en los hogares y en las almas de los hombres de forma
determinante, conduciendo su existencia y administrando el bíos de los hombres hasta su
muerte a través de una concepción doctrinaria que requerirá de una supervisión perma-
nente sobre la conducta y el pensamiento de sus adictos. A través de los sacramentos y de
las leyes divinas es que los clérigos se internarán en las necesidades, pasiones e intereses
de su rebaño, conduciéndolos por los senderos “más seguros” para la salvación.
Esta conducción de la vida biológica se logra entender mediante la noción del
poder pastoral. Será el pastor quien se ocupará de su rebaño en la medida que desarro-
llará una intervención cotidiana e indeleble sobre el comportamiento de los sujetos en
el ámbito de la conciencia y la corporalidad, pero también en el ámbito de los bienes y
la riqueza de su rebaño (Foucault, 2014, p. 185). Esta posición del pastor se manifestará
como la posición de un médico que se dedicará a salvar el cuerpo por medio de los
procedimientos para su sanación que tendrán que ser seguidos al pie de la letra para
lograr su efectividad. Masilio de Padua (1275-1343) lo sintetiza al afirmar que “Cristo no
vino al mundo a dominar a los hombres […] ni a gobernar temporalmente” sino a sanar a
los heridos por medio de la acción moral, precisamente aduciendo a su carácter interior
e individual. La iglesia y en particular el pastor ejercerá su oficio como aquel “que tiene
autoridad para enseñar y obrar como el médico, pero no con potestad coactiva sobre
ninguno” (Marsilio de Padua, 1324/1989, p. 225).
La obediencia del paciente a su médico o de las ovejas a su pastor será integral,
siendo preciso que las enseñanzas abarquen cada instante de manera más o menos
discontinua para reconocer el comportamiento general de los individuos por medio de
la observación, la vigilancia y la dirección. Los mecanismos de obediencia pastoral no
se circunscribirán solo a la conducta corporal sino, sobre todo, a la conciencia que se
encuentra en constante examen como un instrumento de dependencia para recono-
cerse en el camino de la salvación eterna (Foucault, 2014). El poder pastoral intervendrá
de manera permanente en los individuos a través de una supervisión y conducción de
su existencia, que abarcará todos los rincones de su vida, estableciendo las simientes
para la gestión del bíos como un instrumento de dominación.

Rodrigo Hernández-Gamboa I 119

Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

Las guerras de religión en la Europa del siglo XVI y XVII supusieron una transforma-
ción para el ejercicio del poder político, consolidando un ente público que alejado tenta-
tivamente de las consideraciones religiosas pudiera hacerse cargo de los elementos que
determinaban la gestión de la vida biológica desde la esfera privada. El protestantismo
aprovechando las desavenencias entre la curia romana y el poder soberano instó a que
los príncipes accedieran a las potestades sobre el bíos que tradicionalmente habían sido
facultades del clero católico (Morán, 2003). Fue Martín Lutero (1483-1546) quien enca-
bezó un movimiento que cismaría a toda la cristiandad, esclareciendo sus argumentos
en tres textos que se publicarían en el año de 1520: La libertad cristiana (1520/2016), La
cautividad babilónica de la Iglesia (1520/2018) y Manifiesto a la nobleza cristiana de la nación
alemana (1520/2017). Este último texto es particularmente interesante porque contiene un
llamado a toda la nación alemana para que se unan en contra de los excesos romanos. Si
el papa, dice Lutero, les había entregado a los alemanes el título del Imperio romano, pero
se había quedado con todo el poder, las riquezas, el cuerpo y el alma de sus pobladores,
es ahora el momento en el que a través de este mismo título imperial los alemanes le
arrebaten todas las potestades dadas al papa, regresándolas al emperador:

Si hacen alarde de habernos entregado un Imperio, bien, ¡que así sea! Administrémoslo, y
que el Papa entregue a Roma y cuanto tiene del Imperio, que deje libre nuestro país de sus
intolerables tributos y extorsiones; que nos devuelva la libertad, el poder, la fortuna, la honra,
el cuerpo y el alma, y que deje existir el Imperio como a este corresponde, cumpliendo con
sus palabras y afirmaciones. (Lutero, 1520/2017, p. 40)

Tal enunciación de Lutero es fundamental para entender el traspaso de la gestión de

la vida biológica del poder eclesiástico al poder secular, manifestando que la existencia
biológica de los hombres únicamente les es propicia a los reyes, emperadores o príncipes,
es decir, al poder soberano. En insinuaciones de Lutero, el rey es el único facultado para
intervenir en el cuerpo, en el alma y en la libertad de los hombres para conducirlos por
los senderos del cristianismo. Lutero afirma que la autoridad de los monarcas seculares
es dada por Dios, los cuales se distinguen por castigar a los hombres malos y proteger
a los hombres buenos. Por ello, es menester que estos monarcas guíen la corpora-
lidad y el alma de los individuos, obteniendo estas potestades para la salvaguardia de
todo el cristianismo, aun y por encima de la jerarquía eclesiástica. El poder secular
tendrá que intervenir libremente y sin estorbos en los miembros del cuerpo entero del
cristianismo, procediendo a castigarlos cuando así lo merezcan. A través de las leyes
humanas y cristianas el príncipe podrá discernir el comportamiento de los individuos y
será él quien defienda la naturaleza orgánica de los sujetos (Lutero, 1520/2018, p. 41).

120 I Zoé, bíos y biopolítica

 Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

El cisma reformista en el cristianismo fue un parteaguas para la administración del bíos

desde la esfera pública. La creación del Estado moderno, tolerante de los postulados
religiosos, representa la tercera relación entre vida y política que permeará en la moder-
nidad, trasladando la gestión de la vida biológica desde el ámbito privado dirigido por la
curia católica hasta el ámbito público dirigida por las instituciones estatales.
El pensador que sistematizó estas nociones como preludio para el ejercicio de la
biopolítica fue Hobbes, quien entendió a la vida como “un movimiento de miembros cuya
iniciación se halla en alguna parte principal de los mismos” (1651/2017, p. 125), por tanto,
la vida ya no es en comunidad, ni la vida es dada y sostenida por dios, sino que depende
de cada individuo en tanto que la vida concurre el desarrollarla orgánicamente. Similar
interpretación tiene con respecto a la idea de libertad, ya que no es propiamente una
potencia desarrollada en la polis como tampoco es una facultad inherente a la humanidad,
sino que Hobbes la entiende como la ausencia de impedimentos externos a la voluntad,
es decir, la facultad que tiene cada hombre para usar su propio poder como desee, en
particular, para resguardar su propia vida en tanto que le pertenece.
Estas condiciones conllevarán a un conflicto permanente entre los individuos, debido
a que todos estarán en igualdad de circunstancias, buscando, escudados en su libertad, el
reclamar un poder sobre el resto, conduciendo a una situación de guerra al no existir un
poder que constriña para respetar la vida y los bienes del conjunto. Tal contexto obligará a
construir un poder que gobierne sobre la totalidad mediante un pacto como la transferencia
mutua de derechos hacia un soberano que dará paso a un Estado civil, el cual podrá cons-
treñir a quien viole este pacto, impidiendo a los contratantes atacar la vida y los bienes del
resto, derivado del miedo a la violencia y a la muerte originados por el Leviatán.
El Estado moderno identificado en el Leviatán tendrá solo un objetivo superior, que
será la protección de la vida biológica de los contratantes. Al revelarse este objetivo los
súbditos no entrarán en contradicción al reducir sus voluntades a una sola que defienda
ese propósito por medio de un representante soberano, aun cuando esto afecte a sus
intereses privados. El soberano actuará siempre guiado por el propósito rector que es la
preservación y defensa de la vida biológica. Este objetivo se cumplirá siempre y cuando se
respeten las leyes civiles que guíen a los contratantes dentro del pacto con el soberano.
No obstante, detrás de estas leyes habrá una espada que obligará a que estas leyes
se cumplan. La espada flotará constantemente sobre los contratantes en virtud de evitar
que rompan las leyes que enmarcan su comportamiento y pongan en riesgo la vida de
los individuos y del soberano. El gobernante será juez y policía sobre las opiniones,
doctrinas, reuniones, conductas y conciencias de los súbditos para el resguardo de la
paz y la vida de los hombres a través de la violencia.

Rodrigo Hernández-Gamboa I 121

Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

La constitución del Estado civil será la culminación de la administración de las

hostilidades propias del bios por medio de la política. Será el Estado quien medie el
resguardo de la existencia, a través de la amenaza a la aniquilación de la vida bioló-
gica. Esto conllevará al traslape de la administración del bíos desde la esfera privada,
a la gestión de esta existencia desde el ámbito público mediante la superposición de
sus instituciones. Llámese familia, trabajo, sexualidad, reproducción, educación, salud,
comunidad, identidad, etcétera, todas pasarán a ser parte sustancial del Estado, como
herramientas para la deliberación sobre la vida y, por lo tanto, como parte del ejer-
cicio de su poder. Aunado a lo anterior, los súbditos del Estado no serán sujetos que
buscarán ser resguardados pasivamente, sino que constituirán al Leviatán a partir de
su propia existencia. La vida de los ciudadanos fungirá tanto para defender al Estado
de las amenazas externas, como para alimentar y constituir los órganos que regularán y
administrarán la vida del resto de los ciudadanos. “Es indispensable para el Estado que
mueras, debes morir, pues sólo con esta condición has vivido hasta entonces seguro”
(Rousseau, 1762/2017, p. 53).
La gestión del bíos por parte del poder político se establecerá como el objetivo
principal de la organización social moderna, justificando cualquier decisión de las insti-
tuciones públicas en favor de su defensa y desarrollando un embalaje institucional para
su cuidado, protección y optimización, debido a que se habilitó a la gestión y protec-
ción de la vida como fundamento, justificación y legitimación de la autoridad política.
Esto conllevará al Estado a intervenir en ámbitos como la reproducción, la natalidad
y la mortalidad, la salud y los problemas pandémicos, el control y regulación de las
conductas y los credos, así como en el sostenimiento económico de la vida misma. Los
Estados modernos actuarán permanentemente sobre los sujetos, debido a que la inter-
vención sobre la vida orgánica justificada en la protección de esta legitimará el ejercicio
del poder político y lo salvaguardará, constituyéndolo mediante esta misma vida que lo
integra y sostiene. Por el contrario, desatender este objetivo primario de la gestión del
bíos pondrá en riesgo la composición y atribuciones del Estado, socavando el ejercicio
de autoridad y minando las estructuras económicas que mantendrán a la existencia
orgánica como la fuente de poder y riquezas en la actualidad.
La administración de la vida biológica para los Estados modernos se desarrolla a
través de múltiples instituciones coercitivas, educativas, médicas, económicas, etcé-
tera, dedicadas a normalizar y disciplinar esta existencia para obtener de su conducta,
razonamiento y organización de los medios necesarios para conservar el gobierno sobre
los sujetos. Así como en la antigüedad, el zoé se utilizó para justificar la autoridad de los
eupátridas, los senadores, los emperadores, los reyes y los papas, así en la modernidad

122 I Zoé, bíos y biopolítica

 Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

el bíos será utilizado para justificar la autoridad del Estado sobre los individuos, que
preocupado en proteger y satisfacer la vida de los hombres adquirirá de esta preserva-
ción de la vida orgánica las potestades para controlar su existencia finita.
La gestión y control del bíos se mantendrá en el centro de las relaciones de dominación
en la modernidad, un ejemplo de ello serán las relaciones de producción, las cuales reque-
rirán de la existencia biológica disciplinada, adecuada y vigilada para darle viabilidad al
sistema económico. Esta se integrará al modo de producción como una mercancía, no
obstante, diferente al resto, ya que esta le integrará valor en la producción, por lo cual
de la gestión del bíos se obtendrá un usufructo que será apropiado por el capitalista del
cual va a depender su ganancia. El disciplinamiento, control y vigilancia de la existencia
orgánica de los hombres será fundamental para mantener al alza la tasa de ganancia. El
capital desarrollará esta gestión del bíos, la cual no será posible sin la ayuda del Estado
y sus instituciones que intervendrán en la administración de la vida de los sujetos para
capacitarla, adecuarla, mantenerla saludable y castigarla de ser necesario, derruyendo
cualquier traba a la existencia orgánica que impida su valorización en el mercado.
La satisfacción de las necesidades pasiones e intereses que proporcionará la masificación de
las mercancías, difuminará la sola aspiración de una vida superior o virtuosa, la cual quedará
desfigurada en occidente entre los preceptos religiosos del cristianismo en sus diferentes
ramas, que impulsarán el ascetismo y el humanismo, así como los designios académicos
que anhelarán la superación de los hombres a través de la razón. El capitalismo, así como
la modernidad serán indiferentes al zoé. La existencia cualificada en la distribución, inter-
cambio y consumo de mercancías por su naturaleza ética quedará relegada a un segundo
plano en la esfera privada, en donde tales búsquedas de igualdad y justicia se reconocerán
como filantropía que los hombres privados desplegarán para el bienestar de su espíritu.

Conclusión
Agamben (2003) interpreta a las nociones de bíos y zoé a partir de su objetivo el cual es
desarrollar una dicotomía entre exclusión e inclusión como paradigma de las sociedades
modernas. Esto puede interpretarse como la generación de un Estado de excepción
implementado por el soberano como condición de su propia existencia, de modo
tal que actúa dentro de una situación que está incluida en el ordenamiento jurídico;
no obstante, esta inclusión se da desde la exclusión y resquebrajamiento del propio
mandato jurídico que así lo constituye. Este mismo proceso se observa en la nuda vida,
que a través por ejemplo del homo sacer, refiere a una existencia que está integrada en el

Rodrigo Hernández-Gamboa I 123

Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

orden jurídico desde su exclusión como individuo, despojado de su humanidad, lo que

conlleva a que cualquier hombre pueda asesinar sin recibir un castigo de por medio.
Esta relación dicotómica es opuesta a la metodología dialéctica que se puede encontrar
en el pensamiento de Aristóteles. De ahí que la interpretación tanto de bíos como de
zoé que aborda Agamben en su planteamiento teórico esté desvinculado del proceso
de pensamiento del filósofo griego, el cual concibe a la vida como una sola forma de
existencia, solo diferenciada por la potencialidad de llegar a ser algo, por los grados que
desarrolla el individuo para alcanzar la virtud al paso de la acción, la palabra y la razón.
El zoé reflejará la vida virtuosa desplegada en la esfera pública, como una existencia
superior y ética dedicada a administrar los problemas de la comunidad para su salvación
y mantenimiento. El zoé se expresará como una vida cualificada que se manifestará como
superior a la del conjunto por sus cualidades religiosas, valerosas, de conocimiento, etcé-
tera, y se legitimará para gobernar sobre los sujetos por sus virtudes, gestionando esta
existencia para evitar que esta justificación de autoridad se difumine en la irrelevancia.
Esta supuesta existencia cualificada necesitó de instituciones gubernamentales para su
cuidado y preservación, las cuales se desdoblaron desde el ámbito público en la antigüedad a
través de los centros religiosos, las instituciones de participación política, las fuerzas armadas
y las instituciones de enseñanza, las cuales, cercadas por las elites sociales y económicas
constituyeron los dispositivos gubernamentales dedicados a legitimar unas determinadas
relaciones de dominación. Pero esta vida virtuosa necesitó del bíos para su mantenimiento,
entendiendo a estas como las capacidades de la existencia orgánica de los sujetos, es decir, de
los elementos que constituyen a la naturaleza de los seres humanos como la corporalidad, la
conciencia y la comunidad, elementos que trascienden a todos los individuos.
El bíos estará destinado a amparar la existencia finita de los individuos, por tal
motivo, la satisfacción de las necesidades y placeres de los sujetos será el componente
a privilegiar por este grado de vida que privilegia la conservación de la vida orgánica.
Tanto el zoé como el bíos se complementan, lo relevante de este artículo es reconocer
su vinculación con el ejercicio del poder político y los dispositivos creados por este
para anteponer un determinado grado de vida a tratar con el fin de salvaguardar ciertas
relaciones políticas hegemónicas en cada momento histórico.
En las ciudades antiguas de Grecia y Roma la vida que importaba para la constitución
y legitimación del poder político era la vida cualificada, el zoé, de ahí que su gestión desde
el ámbito público a través de las ceremonias religiosas y las instituciones públicas determi-
narán la participación de los individuos en la ciudad-Estado. Tales relaciones de dominación
centradas en el zoé se modificaron con el advenimiento de los cultos mistéricos cristianos
y con la caída del Imperio romano occidental. La vida virtuosa estuvo condicionada no ya

124 I Zoé, bíos y biopolítica

 Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

por la dirección familiar o por la participación en las asambleas públicas, sino más bien
por el virtuosismo desarrollado a través del seguimiento y la comprensión de las prácticas
mistéricas cristianas. En el acercamiento a los sacramentos del único Dios verdadero se
encontraba la semilla para la salvación eterna y para la dirección de los hombres en la
tierra, lo que determinaba ahora la existencia cualificada de los hombres.
El cristianismo, al mismo tiempo que aseveró la vida virtuosa derivado del seguimiento
a las leyes y liturgias cristianas, apuntaló a las monarquías occidentales y estableció una
sacralización del bíos que se mantuvo recluido en la esfera privada, convirtiéndose en
fundamental para manifestar la dominación del clero sobre su rebaño. El control, supervi-
sión y fiscalización que realizó el clero bajo secular sobre el bíos a través de los sacramentos
y las leyes religiosas permitió afianzar su autoridad piadosa y civil por más de diez siglos.
La potestad de los prelados para decidir sobre el comportamiento, la razón y la organiza-
ción comunitaria de los hombres con respecto a la educación, la sexualidad, el trabajo, la
economía, etcétera, permitió que estos mantuvieran un mando sobre los hombres y sobre
las poblaciones, los cuales observaban a su pastor como el guía hacia una existencia celes-
tial. No fue sino hasta el cisma protestante dentro de la propia iglesia católica que el poder
eclesiástico perdió su autoridad para dirigir sobre el bíos, siendo el luteranismo el impulsor
para que tales gestiones de la existencia biológica fueran traspasadas al poder soberano.
Para la modernidad la existencia biológica de los hombres se convirtió en sacra, no
solo por ser supuestamente una creación de origen divino como se creía en la escolás-
tica cristiana, sino sobre todo porque a través de ella, de su administración, vigilancia
y optimización es que se aseguró el progreso humano. Medido a través de variables
como la satisfacción, la felicidad, la natalidad, la mortalidad, la riqueza producida y
acumulada, la seguridad y los adelantos médicos, el progreso humano defendido por la
modernidad fue determinado a través de la gestión, administración y disciplinarización
de la existencia biológica de los individuos para su utilización como una herramienta
imprescindible para asegurar el poder político y económico de la contemporaneidad,
reconociendo a estos fenómenos como parte integral del desarrollo biopolítico.

Referencias
[1] Agamben, G. (2003). Homo Sacer. Pre-textos.
[2] Ario Dídimo. (1995). Fragmentos. Gredos. (Original publicado 27 a. C.).
[3] Arendt, H. (2009). La condición humana. Paidós.
[4] Aristóteles. (1985). Ética Nicomáquea. Gredos. (Original publicado en fecha desconocida).
[5] Aristóteles. (1992). Política. Gredos. (Original publicado en fecha desconocida).

Rodrigo Hernández-Gamboa I 125

Forum. Rev. 23 (enero-junio 2023)
e-ISSN: 2216-1767 / pp. 105-126

[6] Biblia Reina Valera. (2009). La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. Herder.
[7] Borisonik, H. y Beresñak, F. (2012). “Bíos y Zoé: una discusión en torno a las
prácticas de dominación y a la política”. Astrolabio. Revista Internacional de Filosofía,
13, 82-90. https://raco.cat/index.php/Astrolabio/article/view/256227
[8] Cicerón. (1987). Del supremo bien y del supremo mal. Gredos. (Original publicado 45 a. C.).
[9] Cicerón. (1993). La naturaleza de los dioses. Gredos. (Original publicado 45 a. C.).
[10] Claveras-Pérez, R. M. (2007). El concepto de vida en Aristóteles. Punto Rojo.
[11] Diógenes Laercio. (2007). Vidas y opiniones de los filósofos ilustres. Libro VIII.
Alianza. (Original publicado en fecha desconocida).
[12] Epicteto. (1993). Disertaciones por Arriano. Gredos. (Original publicado en fecha desconocida).
[13] Foucault, M. (2014). Seguridad, territorio, población. Fondo de Cultura Económica.
[14] Hesíodo. (1978). Teogonía. Gredos. (Original publicado en fecha desconocida).
[15] Hobbes, T. (2017). Leviatán o la materia forma y poder de un estado eclesiástico y civil.
Fondo de Cultura Económica. (Original publicado en 1651).
[16] Lutero, M. (2016). La libertad cristiana. Independently Published. (Original publicado 1520).
[17] Lutero, M. (2017). Manifiesto a la nobleza cristiana de la nación alemana. Mexicanos
Unidos. (Original publicado 1520).
[18] Lutero, M. (2018). La cautividad babilónica de la Iglesia. Mexicanos Unidos. (Original
publicado 1520).
[19] Marsilio de Padua. (1989). El defensor de la paz. Tecnos. (Original publicado 1324).
[20] Mas-Torres, S. (2003). Ethos y pólis. Una historia de la filosofía práctica en la Grecia clásica. Istmo.
[21] Morán, G. M. (2003). Los laberintos de la identidad política. Religión, nacionalismo, derecho
y el legado de las culturas imaginadas de Europa. Del cristianismo como identidad cívica a la
génesis de la identidad nacional. Dykinson. https://www.jstor.org/stable/j.ctt1k231ts
[22] Plutarco. (s.f./1995). Obras morales y de costumbres VII. Gredos
[23] Rousseau, J. J. (2017). El contrato civil. EMU. (Original publicado 1762).
[24] San Agustín. (2017). Ciudad de Dios. Porrúa. (Original publicado en fecha desconocida).
[25] San Benito. (2010). Reglas de San Benito. Biblioteca de autores cristianos. (Original
publicado en fecha desconocida).
[26] Teodoreto de Ciro. (1996). Curación de las enfermedades griegas, última apología contra el
paganismo. Alianza (Original publicado 439).
[27] Tomás de Aquino. (2003). Del ente y de la esencia. Del reino. Losada. (Original publicado
en fecha desconocida).

126 I Zoé, bíos y biopolítica