CAPÍTULO II

CARGA DE LA PRUEBA

Artículo 238: Distribución.

La obligación de demostrar la veracidad de los hechos que respaldan sus reclamaciones recae
tanto en el actor como en el demandado que presenta una contrademanda. Del mismo modo,
el demandado y el actor contrademandado deben demostrar los hechos que, de acuerdo con
las normas aplicables, afectan la validez legal de los hechos mencionados anteriormente. En
caso de que, al emitir una sentencia definitiva, el tribunal tenga dudas sobre hechos cruciales
para su decisión, se rechazarán las demandas del actor o del demandado que presentó la
contrademanda, según corresponda, si no logran probar los hechos en cuestión que respaldan
sus reclamaciones. Estas reglas se aplicarán siempre que no haya disposiciones legales
específicas en este Código u otras leyes que asignen de manera diferente la responsabilidad de
demostrar hechos relevantes. El juez o tribunal deberá considerar la disponibilidad y facilidad
para presentar pruebas que cada una de las partes en el litigio.

Ejemplo: Supongamos que hay un litigio en el que Juan está demandando a María por daños a
su automóvil en un accidente de tráfico. En su demanda, Juan afirma que María fue la
responsable del accidente debido a que no respetó una señal de alto en un cruce. En
respuesta, María presenta una contrademanda en la que sostiene que la señal de alto estaba
obstruida por un árbol y que no pudo verla. En este caso, Juan, como actor, tiene la carga de
probar que María fue responsable del accidente debido a que no respetó la señal de alto.
María, como demandada tiene la carga de probar que la señal de alto estaba obstruida por un
árbol y que no pudo verla, lo que, según ella, exime su responsabilidad. Si al final del juicio, el
tribunal tiene dudas sobre si la señal de alto estaba obstruida o no, y considera este hecho
como crucial para la decisión del caso, entonces de acuerdo con las reglas mencionadas, podría
desestimar las demandas de Juan o María si ninguno de ellos logra probar de manera
concluyente la situación de la señal de alto en el momento del accidente. Estas reglas se
aplicarían siempre que no haya una ley específica que modifique la carga de la prueba en este
tipo de casos. Además, el tribunal consideraría la disponibilidad y facilidad de presentar
pruebas que Juan y María tengan a su disposición al evaluar quién debe probar este hecho
crucial.

CAPÍTULO III

PROPOSICIÓN Y ADMISIÓN

Artículo 239: Proposición de la prueba.

En un juicio abreviado, el demandado tiene la opción de presentar su respuesta por escrito,

aunque no está obligado a hacerlo de esta manera. En la única audiencia del proceso
abreviado, el demandado debe presentar sus pruebas al momento de responder a la demanda.
Algunos litigantes optan por presentar sus respuestas por escrito, lo cual es válido. Sin
embargo, en cualquier caso, al presentar la respuesta por escrito en un proceso abreviado, es
necesario incluir los medios de prueba. Este es el momento en que se deben proponer y
presentar los medios de prueba. Es importante destacar que esto no significa que se deban
presentar los medios de prueba junto con la demanda inicial o la respuesta inicial. Esta
oportunidad se refiere a situaciones en las que el demandante tiene conocimiento de un hecho
nuevo o de nueva noticia que no estaba disponible al momento de presentar la demanda
inicial. El demandante puede alegar en la audiencia preliminar que no tenía conocimiento de
este nuevo hecho y, por lo tanto, no pudo proponerlo junto con la demanda inicial. Sin
embargo, no es suficiente solo alegar que desconocía el hecho; también debe demostrar que
realmente no tenía conocimiento de él. Por ejemplo, si se trata de un testigo crucial que puede
esclarecer los hechos en disputa, el demandante debe proporcionar pruebas de que no tenía
conocimiento de la existencia de este testigo en ese momento, como un pasaporte o registros
de viaje que demuestren que el testigo estaba fuera del país. Si el demandante no puede
demostrar que desconocía de manera legítima el hecho o estaba actuando de mala fe para
retrasar el juicio, el tribunal puede imponer sanciones.

Ejemplo: Supongamos que Juan, demanda a su vecino Pedro, por daños causados a su
propiedad debido a la caída de un árbol en el jardín. Juan presenta su demanda por escrito en
el tribunal, alegando que Pedro es responsable de los daños. En la audiencia del proceso
abreviado, Pedro tiene la opción de responder por escrito a la demanda de Juan o hacerlo
oralmente durante la audiencia. En este caso, Pedro elige responder por escrito y presenta una
respuesta por escrito en la que niega la responsabilidad y presenta sus argumentos. Sin
embargo, durante la audiencia, Juan se da cuenta de que tiene evidencia adicional que podría
respaldar su caso. Descubre que un vecina María, fue testigo de la caída del árbol y podría
confirmar que Pedro no había realizado un mantenimiento adecuado del árbol. Juan no tenía
conocimiento de la existencia de María como testigo al momento de presentar su demanda
inicial. En la audiencia preliminar del proceso abreviado, Juan expone este hecho nuevo y
explica que no tenía conocimiento de María como testigo al momento de presentar la
demanda. Además, presenta pruebas de que María estaba fuera del país en el momento de la
caída del árbol, lo que respalda su afirmación de que no podía haberla incluido en su demanda
inicial. En este ejemplo, Juan alega legítimamente la existencia de un hecho nuevo y demuestra
que no estaba actuando de mala fe. Como resultado, el tribunal permite que presente a María
como testigo en la audiencia para respaldar su caso. Esto ilustra cómo un demandante puede
aprovechar la oportunidad de presentar pruebas adicionales en una etapa posterior del
proceso si descubre hechos nuevos relevantes para su caso.

Artículo 240: Admisión de la prueba.

La autoridad encargada de decidir qué pruebas se aceptan o rechazan es exclusivamente el

juez, sin intervención posible de ninguna otra parte, ya sea el demandante, el demandado, el
secretario ni otro juez. Cuando el juez a cargo del caso recibe la solicitud para admitir pruebas,
emite un solo fallo que determina la admisión de cada una de las pruebas propuestas. Esto
significa que el juez puede aceptar todas las pruebas propuestas por el demandante o aceptar
algunas y rechazar otras, dependiendo de su relevancia y pertinencia para el caso. El juez tiene
la facultad de rechazar cualquier prueba que sea impertinente, inadecuada, innecesaria o que
viole alguna normativa o garantía constitucional. Por ejemplo, si el demandante propone cinco
pruebas, pero una de ellas no guarda relación con el caso o viola garantías constitucionales, el
juez puede rechazarla, incluso sin que la parte contraria lo solicite. Este poder de decisión
sobre la admisión o rechazo de pruebas es exclusivo del juez. Cuando el juez rechaza la
solicitud para admitir pruebas, esta decisión puede ser impugnada oralmente mediante un
recurso de reposición, que se presenta y resuelve de inmediato en el mismo acto. Si el juez
desestima este recurso, la parte afectada puede presentar una protesta, que es una queja en el
momento en el que se toma la decisión. Esta protesta queda registrada en las grabaciones del
tribunal y en el acta del secretario. Esto es fundamental para que, cuando el juez emita una
sentencia desfavorable, la parte tenga el derecho de apelar tanto la sentencia como la decisión
de rechazar la prueba, siempre y cuando se haya registrado previamente la protesta. Es
importante destacar que la decisión del juez de admitir una prueba es irrecurrible, es decir, no
se puede presentar ningún recurso contra esta decisión. Sin embargo, existe una excepción:
cuando el juez admite una prueba que se considera prohibida, la parte afectada puede
presentar un recurso de reposición y, si es desestimado, presentar una apelación previa a
protesta. En todos los demás casos, una vez que el juez admite una prueba, esta decisión es
definitiva y no puede ser impugnada.

Ejemplo: María está demandando a Juan por un accidente de tráfico en el que resultó herida.
Como parte de su caso, María quiere presentar como prueba un video que grabó con su
teléfono móvil justo después del accidente. En el video, se puede ver claramente que Juan iba
distraído al volante y se pasó una luz roja, lo que causó la colisión, en este caso María presenta
el video como una prueba durante el proceso legal, el juez a cargo del caso examina el video y
decide si es relevante y admisible como prueba. En este caso, el video es relevante porque
muestra claramente la conducta negligente de Juan que condujo al accidente. El juez decide
admitir el video como prueba, ya que es pertinente para el caso y no infringe ninguna
normativa legal ni vulnera garantías constitucionales. Juan, como demandado, no está de
acuerdo con la decisión del juez de admitir el video como prueba. En este momento, puede
presentar un recurso de reposición oralmente, argumentando que el video no debería ser
admitido. El juez, después de escuchar los argumentos de Juan, toma una decisión inmediata y
decide desestimar el recurso de reposición, confirmando su decisión original de admitir el
video como prueba. Como Juan no está conforme con la decisión del juez, procede a presentar
una protesta oralmente en el mismo momento en que se desestima su recurso de reposición.
En la protesta, Juan expresa su inconformidad con la admisión del video como prueba y los
motivos por los que considera que esto viola sus derechos. La protesta queda registrada en las
grabaciones del tribunal y en el acta del secretario como evidencia de la objeción de Juan a la
admisión del video como prueba. Cuando el juez finalmente emite una sentencia en el caso,
Juan tiene el derecho de apelar no solo la sentencia en sí, sino también la decisión previa del
juez de admitir el video como prueba. La existencia de la protesta oral permite a Juan apelar la
admisión del video como prueba en una etapa posterior del proceso.

Artículo 241: Admisión posterior por hechos nuevos o de nueva noticia.

1. Cuando en el proceso se presente un hecho nuevo o de reciente noticia que no haya sido
previamente reconocido como cierto por la parte contraria, se deberá proponer y llevar a cabo
la prueba relevante de acuerdo con las normas establecidas en este código, siempre que sea
posible considerando el estado actual de las actuaciones. En otras palabras, si surge un hecho
nuevo o de nueva noticia, la parte que desea respaldarlo con pruebas debe demostrar que se
enteró de dicho hecho recientemente y, por lo tanto, está proponiendo la prueba en la
audiencia preliminar del juicio ordinario o en la única audiencia del proceso abreviado.

2. El juez o tribunal rechazará por medio de una resolución el argumento relacionado con un
acontecimiento ocurrido después de los actos de alegación, a menos que esta circunstancia se
justifique de manera adecuada. En otras palabras, si no se puede demostrar que la parte tenía
conocimiento previo de dicho hecho o si parece que el hecho podría haberse alegado en las
etapas procesales regulares según las circunstancias y las alegaciones de las demás partes, el
juez rechazará la prueba. Por ejemplo, si un demandante presenta una prueba nueva en la
audiencia preliminar de un juicio ordinario y el demandado argumenta que el demandante ya
conocía ese hecho y que debería haberlo presentado junto con la demanda inicial, el
demandante debe demostrar que desconocía dicho hecho, como lo haría al presentar un
testimonio de un testigo que estuvo ausente debido a un viaje, respaldado por pruebas de
pasaportes y registros migratorios. En este caso, se trata de justificar por qué se presenta la
prueba en ese momento en lugar de hacerlo antes. Si el demandado acusa al demandante de
mala fe o de intentar retrasar el juicio, la parte que presenta la prueba debe demostrar que se
trata de un hecho nuevo o de nueva noticia y no de mala fe.

3. En este último caso, si el juez o tribunal detecta un comportamiento dilatorio o mala fe

procesal en la alegación, podrá imponer al responsable una multa que oscile entre medio y dos
salarios mínimos. Esto significa que además del rechazo de la prueba, el juez puede sancionar
económicamente a la parte responsable si se sospecha que está actuando de mala fe o
intentando dilatar el proceso.

Ejemplo: Ana demanda a Carlos por un accidente de tráfico. Ana afirma que el accidente
ocurrió porque Carlos pasó un semáforo en rojo y chocó contra su automóvil, causando daños
significativos. Carlos niega esta acusación y sostiene que él tenía luz verde en el semáforo.
Durante el proceso legal, Ana presenta una prueba nueva: un video de una cámara de
seguridad de una tienda cercana que muestra claramente que Carlos pasó el semáforo en rojo
en el momento del accidente. Ana argumenta que acaba de descubrir este video y, por lo
tanto, lo presenta como una prueba en la audiencia preliminar del juicio ordinario. Carlos, en
su defensa, alega que Ana ya tenía conocimiento de la existencia de ese video antes de la
audiencia preliminar y que está tratando de retrasar el juicio de manera deliberada. Argumenta
que Ana está actuando de mala fe. En este caso, Ana presenta el video como una prueba nueva
en la audiencia preliminar del juicio ordinario, Carlos impugna la admisión del video,
argumentando que Ana ya conocía su existencia antes de la audiencia preliminar y que está
actuando de mala fe. El juez debe decidir si admite o rechaza el video como prueba. Para
hacerlo, evalúa si Ana puede demostrar que realmente descubrió el video recientemente y que
no tenía conocimiento previo de su existencia. Si Ana puede proporcionar pruebas, como
registros de la tienda que demuestren cuándo se grabó el video y cuándo lo obtuvo, el juez
podría admitir el video como prueba. Si el juez cree que Ana está actuando de mala fe y que
podría haber presentado el video antes, el juez podría rechazar la prueba y, además, imponer
una multa a Ana como sanción por su comportamiento dilatorio o mala fe procesal.