Evidencia de Auditoria - NIA 500

Evidencia de
auditoría -
NIA 500
Javier Klus, MBA, CIA
www.auditool.org
Presentación del docente
Javier Klus
▪ Docente en universidades de Argentina y Colombia
▪ Colaborador en Auditool – Red Global de Conocimiento en Auditoría y Control
Interno
▪ Exdirector del Departamento de Administración y Recursos Humanos de la
Facultad de Ciencias Económicas - UADE
▪ Exsenior manager del Service Delivery Center de PWC Argentina.
▪ Especialista en evaluación de riesgos, control interno, auditoría (interna y
operativa) y mejora de procesos
▪ Licenciado en Administración (UADE) y MBA por la Universidad Politécnica de
Madrid
▪ Auditor Interno Certificado - Certified Internal Auditor (CIA)
▪ Programa de Formación Ejecutiva (PFE) dictado por la Universidad de San
Andrés y Diplomatura en Project Management (UCA)
▪ Varios de sus artículos se han divulgado en diversas publicaciones en
Argentina y España
¿Qué son las NIAS?
Evidencia de auditoría - NIA 500
Agenda
Procedimientos de auditoría para obtener evidencia
Selección de la muestra
Incongruencia en la evidencia
Agenda Otras NIAS relacionadas
Proyecto actualizado de la NIA 500*
(*) Se tomará en consideración la propuesta de Norma Internacional de Auditoría 500, la cual se encuentra
en consulta hasta el 24 de abril del 2023.
Son emitidas por la Federación Internacional de Contadores
Es un conjunto de normas estándares que se aplican a la auditoría
Como todo estándar, ayudan a crear un marco común
Su objetivo es promover la calidad de las auditorías realizadas
Aplicable para todo tipo de empresas: grandes, pequeñas,

públicas, privadas, etc.
NIA 100 – 199: Asuntos introductorios
NIA 200 – 299: Responsabilidades
NIA 300 – 399: Planeación
NIA 400 – 499: Control Interno
NIA 500 – 599: Evidencia de auditoría

Evidencia de auditoría – NIA 500
La presente norma tiene relación con:
• NIA 315 - Conocimiento de la entidad y su entorno

• NIA 570 - Empresa en marcha
• NIA 520 - Procedimientos analíticos
• NIA 200 y NIA 330 - Obtención de evidencia de
auditoría suficiente y adecuada
¿Qué es la evidencia?
La evidencia de auditoría es la información/

documentación utilizada por el auditor para alcanzar las
conclusiones en las que se basa su opinión (tanto en
registros contables como en información
complementaria) y reducir el riesgo de auditoría (es decir,
que el auditor exprese una opinión errónea).
¿Qué es la evidencia?
Diseñar y aplicar procedimientos de auditoría para

obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada,
para llegar a conclusiones razonables en las que el
auditor pueda basar su opinión o dictamen sobre los
estados financieros.
Características de la evidencia
• Suficiencia: Es una medida cuantitativa de la

evidencia de auditoría. La cantidad de evidencia
necesaria depende de la valoración de los riesgos de
incorreción realizada por el auditor (cuanto mayor
riesgo, mayor evidencia).
Es importante destacar que la mayor cantidad de
evidencia no compensa su calidad.
• Adecuada: Es la medida cualitativa, es decir, de su

relevancia y fiabilidad.
• La NIA 330 requiere que el auditor concluya que se

ha obtenido evidencia de auditoría suficiente y
adecuada.
• La seguridad razonable se alcanza cuando el auditor

ha obtenido evidencia de auditoría suficiente y
adecuada para reducir el riesgo de auditoría (es decir,
el riesgo de que el auditor exprese una opinión
inadecuada cuando los estados financieros contienen
incorreciones materiales) a un nivel aceptablemente
bajo.
Considerar la relevancia y fiabilidad

de la información utilizada como
evidencia
• Relevancia: Es la conexión lógica entre la evidencia y

la finalidad del procedimiento de auditoría que se ha
realizado.
• Fiabilidad: Se ve afectada por su origen y por su

naturaleza. Por lo tanto, aumenta cuando se obtiene
de fuentes externas independientes, controles eficaces
aplicados por la organización, obtenida directamente
por el auditor, etc.
• Se obtiene más seguridad a partir de evidencia

congruente, que es aquella obtenida de fuentes y
naturaleza diferente, que a partir de elementos de
evidencia de auditoría considerados de forma
individual.
A los fines de obtener conclusiones razonables en la

cuales basar la opinión del auditor, se pueden realizar
dos tipos de procedimientos de auditoría:
➢ Procedimientos de valoración de riesgos
➢ Procedimientos de auditoría posteriores

Procedimientos de valoración de riesgos (NIA 315)
• Estos procedimientos pueden ser: indagación a la

gerencia, procedimientos analíticos, observación e
inspección.
• Los procedimientos de indagación por sí solos

no proporcionan evidencia suficiente y adecuada
para basar la opinión.
Procedimientos de auditoría posteriores
Pruebas de controles:
• Están destinadas a evaluar la eficacia operativa de

los controles para la prevención, detección y
corrección de las incorrecciones materiales en las
afirmaciones.
Procedimientos de auditoría posteriores
Procedimientos sustantivos:
• Procedimientos analíticos sustantivos: análisis

de tendencias, año contra año, pruebas de
razonabilidad, etc.
• Pruebas de detalle: inspección de activos físicos,

revisión de cálculos realizados por el cliente,
revisión de documentación soporte, etc.
Selección de los elementos
• Una prueba es eficaz si proporciona evidencia de

auditoría adecuada, de tal forma que, considerada
junto con otra evidencia de auditoría obtenida o
por obtener, sea suficiente para los fines del
auditor.
Los medios para seleccionar los elementos son:
1. Selección de todos los elementos (100%)

2. Selección de elementos específicos
3. Muestreo de auditoría
1. Selección de todos los elementos
El examen al 100% puede ser adecuado cuando, por

ejemplo, existe:
• Población formada por un número reducido de alto

valor.
• Riesgo significativo y otros elementos no
proporcionan evidencia de auditoría suficiente y
adecuada.
• Naturaleza repetitiva de un cálculo o proceso
automático realizado hace que resulte eficaz, en
términos de costos, un examen al 100%.
• El auditor puede seleccionar elementos específicos

de una población.
Los factores para adoptar son, por ejemplo:
conocimiento de la entidad, riesgos valorados de
incorreción material y características de la
población sobre las cuales se va a realizar la
prueba.
• Los elementos específicos a seleccionar pueden

ser: elementos claves o de valor elevado, todos los
elementos por encima de un determinado importe
para obtener información.
• Este procedimiento no constituye una muestra

de auditoría, por lo tanto, no se puede proyectar
a una población.
• Permite alcanzar conclusiones

respecto del total de una
población sobre la base de la
realización de pruebas de una
muestra específica de dicha
población (NIA 530).
• El auditor debe seleccionar la muestra de tal forma

que todas las unidades de población tengan
posibilidad de ser seleccionadas (def. del
Universo).
• Cuanto menor sea el riesgo que el auditor desee

aceptar, mayor será el tamaño de la muestra.
Estratificación
• Subconjuntos que tienen una característica que los

identifica. Se pretende reducir la variabilidad dentro
de cada estrato, permitiendo reducir la muestra sin
aumentar el riesgo (por valor monetario,
antigüedad, etc.).
Incongruencia en la evidencia de auditoría
• En muchos casos la evidencia de auditoría de fuentes

diversas puede poner de relieve que un elemento
individual de evidencia de auditoría no es fiable (por
ejemplo, indagaciones a la dirección vs. indagaciones
a los responsables del gobierno de la entidad).
• La NIA 230 establece un requerimiento específico de

documentación en caso de presentarse esta situación.
Mapa mental
NIA 500 – Evidencia de auditoría
Explica lo que constituye evidencia de Diseñar y aplicar procedimientos de

auditoría y la responsabilidad del auditoría para obtener información
Alcance y Objetivo auditor para obtener información suficiente y adecuada para alcanzar
suficiente y adecuada conclusiones razonables
Evidencia de
Información a Incongruencias
auditoría Selección de los
Requerimientos suficiente y elementos
utilizar como en las
evidencia evidencias
adecuada
Evidencia necesaria para sustentar la opinión y el informe de auditoría, de

Aplicación naturaleza acumulativa
Muestreo de auditoría - NIA 530
La presente norma es aplicable cuando el auditor ha

decidido emplear el muestreo de auditoría en la
realización de los procedimientos de auditoría.
Complementa a la NIA 500 en la obligación del auditor

de aplicar procedimientos de auditoría que permitan
obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada
para alcanzar conclusiones razonables en las cuales
basar su opinión.
Conceptos
Muestreo de auditoría: es la aplicación de un

procedimiento de auditoría a un porcentaje inferior al
100% de los elementos de una población relevante para
la auditoría, de forma tal que todas las unidades de
muestreo tengan la posibilidad de ser seleccionadas.
Conceptos
Población: es el conjunto de datos del que se

selecciona una muestra y sobre el cual el auditor desea
alcanzar conclusiones.
Conceptos
Riesgo de muestreo: es el riesgo que la conclusión

del auditor, basada en una muestra, pueda diferir
aplicando el mismo procedimiento de auditoría a
toda la población.
Conceptos
Estratificación: es la división de una población en

subpoblaciones, cada una de las cuales constituye un
grupo de unidades de muestreo con características
similares (habitualmente valor monetario).
Las siguientes características son aplicables al momento

de seleccionar la muestra:
• Determinar el tamaño de la muestra suficiente para

reducir el riesgo de muestreo a un nivel
aceptablemente bajo.
• Seleccionar los elementos de la muestra de forma que

todas las unidades de muestreo de la población
tengan posibilidad de ser seleccionadas.
El muestreo de auditoría
puede aplicarse
utilizando enfoque de
muestreo estadístico o no
estadístico
• Muestreo estadístico es el tipo de muestreo que

reúne las siguientes características:
• Selección aleatoria de los elementos de la

muestra.
• Aplicación de la teoría de la probabilidad para

evaluar los resultados de la muestra, incluyendo
la medición del riesgo de muestreo.
• Muestreo no estadístico: las muestras se eligen

con base en el juicio del auditor, sin elegir al azar.
Tamaño de la muestra
• El nivel de riesgo de muestreo que el auditor está

dispuesto a aceptar afecta el tamaño de la muestra
que resulta necesario. Cuanto menor sea el riesgo
que el auditor está dispuesto a aceptar, mayor tendrá
que ser el tamaño de la muestra.
• El tamaño de la muestra se puede determinar

mediante la aplicación de una fórmula con base
estadística o mediante la aplicación del juicio
profesional.
Si el auditor concluye que el muestreo de auditoría no

ha proporcionado una base razonable para alcanzar
conclusiones sobre la población que ha sido
comprobada, puede:
• Solicitar que la dirección investigue las incorreciones

identificadas y la posibilidad de que existan
incorreciones adicionales, y que realice cualquier
ajuste que sea necesario.
• Adaptar la naturaleza, momento de realización y
extensión de los procedimientos de auditoría
posteriores para lograr de la mejor manera el grado
de seguridad requerido, por ejemplo, en el caso de
prueba de controles, aumentando el tamaño de la
muestra.
Los métodos de selección de muestras sugeridos por la norma son:
Selección Selección Selección Selección

aleatoria sistemática incidental en bloque
NIA 505 – Confirmaciones externas
La presente norma trata del empleo por parte del

auditor de procedimientos de confirmación externa para
obtener evidencia de auditoría de conformidad con lo
definido con la NIA 330 y la NIA 500.
La NIA 500 establece ciertos requisitos de fiabilidad de

la información:
• La evidencia de auditoría es más fiable cuando se

obtiene de fuentes independientes externas a la
entidad.
• La evidencia de auditoría obtenida directamente por
el auditor es más fiable que la evidencia de auditoría
obtenida indirectamente o por inferencia.
• La evidencia de auditoría es más fiable cuando existe
en forma de documento, ya esa en formato papel,
soporte electrónico u otro medio.
• La evidencia de auditoría en formato de

confirmaciones externas, recibidas directamente por
el auditor, procedentes de las partes confirmantes,
puede ser más fiable que la evidencia generada
internamente por la entidad.
• Por ejemplo, la NIA 330 requiere que el auditor

obtenga evidencia de auditoría más convincente
cuando mayor sea su valoración del riesgo, por lo
tanto, el auditor puede incrementar la cantidad de
evidencia, obtener evidencia que sea más relevante
o más fiable, o las dos cosas, pudiendo el auditor
hacer hincapié en la obtención de evidencia
directamente de terceros.
• Es importante establecer el concepto de

confirmación externa, el cual es la evidencia
obtenida mediante una respuesta directa escrita de
un tercero dirigida al auditor, en formato papel, en
soporte electrónico u otro medio.
• Solicitud de confirmación positiva: Es la solicitud

a la parte confirmante para que responda
directamente al auditor, indicando si está de acuerdo
o no con la información incluida en la solicitud.
• Solicitud de confirmación negativa: Es la solicitud
a la parte confirmante para que responda
directamente al auditor únicamente en caso de no
estar de acuerdo con la información incluida en la
solicitud.
• Las confirmaciones negativas proporcionan
evidencia de auditoría menos convincente que las
confirmaciones positivas.
• Las confirmaciones externas se aplican para

confirmar o solicitar información relativa a saldos
contables, también se utilizan para confirmar
condiciones de acuerdos, contratos o transacciones
entre una entidad y un tercero, o para confirmar la
ausencia de ciertas condiciones, tales como un
“acuerdo paralelo”.
• Las respuestas recibidas electrónicamente (por

ejemplo, correo electrónico) conllevan riesgos sobre
la fiabilidad, ya que puede ser difícil demostrar su
procedencia y la autoridad de quien contesta, y las
alteraciones pueden ser difíciles de detectar.
En este caso, el auditor deberá establecer un

proceso que establezca un entorno seguro para las
respuestas recibidas electrónicamente, a fin de
mitigar estos riesgos.
• Una respuesta verbal a una solicitud de

confirmación, por sí misma, no cumple la definición
de confirmación externa porque no es una respuesta
al auditor por escrito y directa.
• Cuando el auditor concluye que una respuesta no es

fiable, puede resultar necesario que revise la
valoración de los riesgos de incorreción material en
las afirmaciones y que, en consecuencia, modifique
los procedimientos de auditoría planificados de
conformidad con la NIA 315.
Para evaluar los resultados de las solicitudes de

confirmación externa individuales, el auditor puede
clasificar los resultados de la siguiente forma:
• Respuesta de la parte confirmante adecuada que
indica su acuerdo con la información contenida en
las solicitudes de confirmación, o que proporciona la
información solicitada sin excepciones.
• Una respuesta considerada no fiable.
• La falta de contestación.
• Una contestación en disconformidad.
Procedimientos analíticos - NIA 520
La presente norma tiene como objetivo:
• Obtención de evidencia de auditoría relevante y

fiable mediante la utilización de procedimientos
analíticos sustantivos.
• El diseño y la aplicación en un fecha cercana y a la
finalización de la auditoría, de procedimientos
analíticos que ayuden a alcanzar una conclusión
global sobre si los estados financieros son
congruentes con su conocimiento de la entidad.
Según la norma, los procedimientos analíticos

incluyen la consideración de comparaciones entre la
información financiera de la entidad, por ejemplo:
• Información comparable de períodos anteriores.

• Resultados previstos de la entidad tales como
presupuesto y pronóstico, o expectativas del auditor,
como estimación de las amortizaciones.
• Información sectorial similar, tales como: una
comparación del ratio entre las ventas y cuentas a
cobrar de la entidad con medidas del sector o con
otras entidades de dimensión comparable
pertenecientes al mismo sector.
Según la norma, los procedimientos analíticos

incluyen la consideración de comparaciones entre la
información financiera de la entidad, por ejemplo:
• Relaciones entre elementos de información

financiera de los que, sobre la base de experiencia
de la entidad, se espera que sigan una pauta
predecible, tales como los porcentajes de margen
bruto.
• Entre información financiera e información no
financiera relevante, como costes salariales y
número de empleados.
• El auditor debe indagar ante la dirección sobre la

disponibilidad y fiabilidad de la información
necesaria para la aplicación de los procedimientos
sustantivos.
El empleo de datos analíticos preparados por la
dirección puede ser eficaz, siempre que el auditor se
satisfaga de que dichos datos hayan sido
adecuadamente preparados.
• Los procedimientos analíticos sustantivos son más

adecuados en el caso de grandes volúmenes de
transacciones que tienden a ser más previsibles en
el tiempo. Se basa en las expectativas de que
existen relaciones entre los datos y de que estas
perduran en ausencia de condiciones conocidas que
indiquen lo contrario.
• Los distintos tipos de procedimientos analíticos

pueden proporcionar distintos tipos de niveles de
seguridad. Es importante tenerlo en consideración.
La fiabilidad de los datos se ve afectada por su

procedencia y naturaleza, y depende de las circunstancias
en que se obtiene, para esto son relevantes:
• La fuente de la información disponible (es más fiable

cuando se obtiene de fuentes independientes
externas).
• La comparabilidad de la información disponible.
• La naturaleza y relevancia de la información disponible.
• Los controles sobre la preparación de la información
diseñados para asegurar su integridad, exactitud y
validez.
Proyecto actualizado de la NIA 500
Actualmente la Norma NIA 500 se encuentra

bajo revisión. Existe una instancia de
propuesta de comentarios hasta el 24 de abril
de 2023
El presente proyecto tiene como objetivos resumidos:
Aclarar el propósito y alcance de la NIA 500, y

explicar su relación con otras normas.
Desarrollar un enfoque basado en principios

para considerar y emitir juicios sobre la
información que se utilizará como evidencia y
evaluar si se ha obtenido evidencia suficiente y
adecuada.
El presente proyecto tiene como objetivos resumidos:
Modernizar la NIA 500 para que se adapte al

entorno comercial y de auditoría actual,
considerando la escalabilidad de la norma a
una amplia variedad de circunstancias con
respecto al uso de la tecnología por parte de
la entidad y el auditor.
Enfatizar el papel del escepticismo profesional

al hacer juicios sobre la información que se
utilizará como evidencia de auditoría y al
evaluar la evidencia de auditoría obtenida.
Se adjunta un listado de los temas claves de interés identificados por el Consejo de Normas Internacionales de
Auditoría y Aseguramiento (IAASB) relacionados con la evidencia de auditoría y cómo se han abordado:
Descripción de los cambios realizados/Problemas Párrafo modificado en

Problema de Interés
claves de interés identificados propuesta
Responder a los cambios en la Se desarrolló un enfoque basado en principios al emitir 9, A34 – A62
información que está siendo utilizada juicios sobre la información destinada a ser utilizada como
por los auditores, incluyendo la evidencia de auditoría, tanto para fuentes internas como
naturaleza y fuente de información externas
El IAASB desarrolló un conjunto de atributos de relevancia y

confiabilidad para mejorar el juicio del auditor en relación con
la evidencia de auditoría que es adaptable y escalable.

Responder a los cambios en la Un ejemplo, al evaluar la pertinencia y confiabilidad de toda 9, A34 – A62
información que está siendo utilizada la información destinada a ser utilizada como evidencia de
por los auditores, incluyendo la auditoría, la propuesta de revisión enfoca la atención del
naturaleza y fuente de información auditor en:
• Los atributos de relevancia y confiabilidad que son

aplicables en las circunstancias, dado el propósito
previsto del procedimiento de auditoría.
• La fuente de la información y cómo esta fuente puede

afectar los juicios del auditor con respecto a los atributos
de relevancia y confiabilidad.

Responder a los cambios en la Mejorar y clarificar las responsabilidades del auditor cuando 9, A34 – A62
información que está siendo utilizada utilice información a ser utilizada como evidencia de
por los auditores, incluyendo la auditoría que haya sido preparada por un experto de la
naturaleza y fuente de información dirección, por ejemplo:
• Enfocar al auditor en la comprensión de cómo la

administración ha considerado la idoneidad de dicha
información, incluidas las modificaciones realizadas por
la administración.

Modernizar y respaldar un estándar Reforzar el enfoque basado en principios que no sean A3-A4, A17, A22-A23, A27-
basado en principios que reconocen la prescriptivos para el uso de la tecnología, que permite al A29, A32, A41-A42, A61,
evolución de la tecnología auditor aplicar el estándar en un entorno de auditoría en Apéndice: 2, 5, 6 y 10
evolución con el uso creciente de la tecnología, por ejemplo:
el material de aplicación.
• Aclarar que el auditor puede usar herramientas y

técnicas manuales o automatizadas para realizar
procedimientos de auditoría para obtener evidencia
• Explica cómo el uso de la tecnología y técnicas
automatizadas puede afectar el sesgo del auditor,
incluido el sesgo de automatización.
• Utiliza ejemplos, según corresponda, que llamen la
atención o reconozcan el uso de la tecnología por parte
de la entidad o del auditor.

Fomentar el mantenimiento del Fomentar el apropiado ejercicio del escepticismo profesional 4, 8(a), 9, 13, A19-A23, A43-
escepticismo profesional al hacer Enfatizar la importancia del escepticismo profesional, incluso A44, A51, A53, A57, A59 –
juicios sobre la información que se cuando: A62, A84-A88
utilizará como pruebas de auditoría y la
evidencia de auditoría suficiente y • Se diseñaron y realizaron procedimientos de auditoría de
apropiada una manera que no está sesgada.
• Evaluaron la relevancia y confiabilidad de la información

destinada a ser utilizada como evidencia de auditoría.
• Se tuvo consideración de toda la evidencia de auditoría

obtenida, como base para incluir si se ha obtenido
evidencia de auditoria suficiente y adecuada.

Evidencia de Auditoria - NIA 500

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Evidencia de Auditoria - NIA 500

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evidencia de Auditoria - NIA 500

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Evidencia de

Javier Klus, MBA, CIA

Evidencia de auditoría - NIA 500

Agenda Otras NIAS relacionadas

Proyecto actualizado de la NIA 500*

Son emitidas por la Federación Internacional de Contadores

Es un conjunto de normas estándares que se aplican a la auditoría

Como todo estándar, ayudan a crear un marco común

Su objetivo es promover la calidad de las auditorías realizadas

Aplicable para todo tipo de empresas: grandes, pequeñas,

NIA 100 – 199: Asuntos introductorios

NIA 200 – 299: Responsabilidades

NIA 300 – 399: Planeación

NIA 400 – 499: Control Interno

NIA 500 – 599: Evidencia de auditoría

La presente norma tiene relación con:

• NIA 315 - Conocimiento de la entidad y su entorno

La evidencia de auditoría es la información/

Diseñar y aplicar procedimientos de auditoría para

• Suficiencia: Es una medida cuantitativa de la

• Adecuada: Es la medida cualitativa, es decir, de su

• La NIA 330 requiere que el auditor concluya que se

• La seguridad razonable se alcanza cuando el auditor

Considerar la relevancia y fiabilidad

• Relevancia: Es la conexión lógica entre la evidencia y

• Fiabilidad: Se ve afectada por su origen y por su

• Se obtiene más seguridad a partir de evidencia

A los fines de obtener conclusiones razonables en la

➢ Procedimientos de valoración de riesgos

➢ Procedimientos de auditoría posteriores

Procedimientos de valoración de riesgos (NIA 315)

• Estos procedimientos pueden ser: indagación a la

• Los procedimientos de indagación por sí solos

Procedimientos de auditoría posteriores

• Están destinadas a evaluar la eficacia operativa de

Procedimientos de auditoría posteriores

• Procedimientos analíticos sustantivos: análisis

• Pruebas de detalle: inspección de activos físicos,

• Una prueba es eficaz si proporciona evidencia de

Los medios para seleccionar los elementos son:

1. Selección de todos los elementos (100%)

1. Selección de todos los elementos

El examen al 100% puede ser adecuado cuando, por

• Población formada por un número reducido de alto

2. Selección de elementos específicos

• El auditor puede seleccionar elementos específicos

2. Selección de elementos específicos

• Los elementos específicos a seleccionar pueden

• Este procedimiento no constituye una muestra

• Permite alcanzar conclusiones

• El auditor debe seleccionar la muestra de tal forma

• Cuanto menor sea el riesgo que el auditor desee

• Subconjuntos que tienen una característica que los

• En muchos casos la evidencia de auditoría de fuentes

• La NIA 230 establece un requerimiento específico de

Explica lo que constituye evidencia de Diseñar y aplicar procedimientos de

Evidencia necesaria para sustentar la opinión y el informe de auditoría, de

La presente norma es aplicable cuando el auditor ha