Reseña Critica Del Libro La Estructura de Las Revoluciones Científicas de Thomas Kuhn

Universidad de La Guajira, Maestría en Ciencias Sociales, Seminario de Epistemología de las
Ciencias Sociales.
Reseña Critica Del Libro La Estructura De Las Revoluciones

Científicas de Thomas Kuhn.
Maestrante: Colombia Uribia Pazmiño Molina
Presentación
La siguiente reseña desarrolla una opinión personal acerca del libro La

Estructura De Las Revoluciones Científicas De Thomas Kuhn (1962), Editorial
Fondo de Cultura Económica, acerca de la descripción que plantea el autor del
proceso de desarrollo científico utilizando el concepto de transformaciones de los
paradigmas que interpreta profundamente la naturaleza de las revoluciones
científicas que no solo se refieren a la acumulación y a la progresión del
conocimiento, sino también a todo un conjunto de cambios en las visiones del
mundo y las metodologías, su obra ha sido vastamente comentada y debatida
desde su publicación, este escrito se resume en recoger las ideas y argumentos
que, capítulo tras capítulo, van trazando su concepción particular sobre la historia
de la ciencia, un concepto que rompe los moldes clásicos para imponer conceptos
científicos modernos.
RESEÑA CRITICA
Para comenzar con esta reseña o comentario del libro “La Estructura de las
Revoluciones Científicas” de Thomas Kuhn. Se resalta la importancia del
pensamiento filosófico del físico, filósofo de la ciencia e historiador
estadounidense, conocido por su contribución al cambio de orientación de la
filosofía y la sociología científica en la década de 1960
-Colombia Uribia Pazmiño Molina, oriunda de Uribia, La Guajira, Abogada egresada de la

Universidad de La Guajira, maestrante en Ciencias Sociales.
- Dr. Arístides Obando. Abogado, docente catedrático en la Universidad de La Guajira en la
Maestría de Ciencias Sociales.
Ciencias Sociales.
El concepto de paradigma que aborda Thomas Kuhn como el conjunto de

creencias, conocimiento, técnicas y procedimientos y valores tácitos que son
generalmente aceptado por una determinada comunidad científica en un tiempo y
en un contexto histórico, esto da origen a un periodo de ciencia normal, esta opera
bajo el paradigma existente, mientras que la ciencia extraordinaria emerge cuando
el paradigma actual trata de explicar gran cantidad de fenómenos mediante las
mismas técnicas, conocimientos y valores, se descubren anomalías y el intento de
resolverlas terminaría en una crisis paradigmática donde es remplazado por un
nuevo paradigma capaz de explicar tantos fenómenos como el anterior y otras
nuevas anomalías, este nuevo paradigma se convierte en el “nuevo paradigma”
imperante iniciando un nuevo periodo de ciencia normal, esto surge precisamente
a través de Kuhn un físico, filosofo de la ciencia, historiador y epistemólogo, que
por medio de sus estudios se percató de que no tenían nada en común las físicas
que estudió a simple vista y así desarrollo la idea de discontinuidad en la ciencia,
la ciencia no como un proceso continuado y univoco hacia la búsqueda de la
verdad en la que de a poco se van sumando de ladrillo en ladrillo cada saber o
cada descubrimiento y corrigiéndose los pequeños errores por el camino sino por
el contrario la idea de que los paradigmas son discontinuos y que cada paradigma
con mayor poder explicativo reemplaza por completo el paradigma anterior, la
ciencia puede estudiarse desde la historia, la filosofía de la ciencia o desde la
epistemología, hay que resaltar que la ciencia es una idea relativamente moderna,
estas explicaciones que venían de Europa podían ser internas y externas, las
explicaciones internas de la ciencia eran estas historias basadas en eminencias,
en científicos, en descubrimientos, teorías, postulados, etc. Aunado a esto la
lógica formal, la analítica, el positivismo, neopositivismo y en la vereda contraria
estaban las hipótesis externas de la ciencia: para desarrollar los problemas
sociales, económicos, técnicos y tecnológicos y demás, la madre de todas estas
explicaciones externas al quehacer científico son las explicaciones sociológicas o
psicológicas, de este orden es la estructura de las revoluciones científicas,
entonces ¿por qué explicaciones psicológicas? precisamente porque los
científicos pueden tener un sesgo de confirmación que le lleve a reafirmar las
Ciencias Sociales.
hipótesis propias de su paradigma, los limites de nuestro pensamiento son los que
enmarcan nuestro propio paradigma y explicaciones evidentemente sociológicas,
el papel que tiene la comunidad y en particular la comunidad científica, para el
autor esta claro que lo científico es acetado por los científicos por su mayor poder
explicativo, con relación a el objetivo de la ciencia que pretende explicar,
determinar, predecir, controlar ciertos fenómenos y ningún científico abandonaría
su paradigma por uno que pueda explicar menos situaciones, en cambio el tema
de inconmensurabilidad de los paradigmas se refiere que existen diferentes
paradigmas que poseen sus propios términos, teorías y metodologías que no
pueden ser comparados o traducidos de uno a otro sin perder su esencia sin
embargo también destaca los desafíos que enfrenan los científicos cuando
navegan a través de revoluciones científicas adaptándose a nuevas formas de
entender y explorar la realidad, hoy pueden convivir varios paradigmas por
ejemplo, en física el postulado de Newton y el de la relatividad de Einstein, las
revoluciones científicas se han multiplicado y la comunidad de científicos se ha
adaptado de pasar de un paradigma a otro cuando sus investigaciones lo
necesitan, esto ocurre cuando los científicos se encuentran con anomalía en los
fenómenos pero el objetivo es buscar la verdad, precisamente los paradigmas no
son más o menos verdaderos entre sí, es que un paradigma que sucede al otro se
acerca mas a la verdad como una búsqueda infinita de acercarse a la idea de la
continuidad, y es posible pasar de un paradigma a otro cuando la idea empirista
que se va sumando experiencias y saberes, por el contrario si estamos mas cerca
de la verdad en realidad no lo sabemos porque adhesión a nuestro propio
paradigma nos impide verlo, en todo caso hay una idea eficientista que plantea
que el conocimiento científico actual es el mejor conocimiento que tenemos hasta
la fecha, evidentemente no dogmático y sujeto a revisión y eso es lo que lo hace
ser mejor que las otras formas de saber u otras formas de conocer la realidad,
mayores explicaciones a los fenómenos y mayores aplicaciones técnicas tiene.
Pero no el que mas se acerque a una verdad que tal vez es domenica, en ese
caso la estructura de los conocimientos científicos es fenoménica o como la

Ciencias Sociales.
realidad aparece en nuestra conciencia, lo que implica reeducar la percepción del

mundo.
Las revoluciones científicas requieren tiempo porque son también una cuestión
generacional, la resistencia al cambio dificulta convencer y es necesario que hay
un remplazo natural. Por eso recalco que “una nueva verdad científica no triunfa
por medio del conocimiento de sus oponentes haciéndoles ver la luz, sino mas
bien porque dichos oponentes llegan a morir y crece una nueva generación que se
familiariza con ella.
Kuhn destaca demasiado la importancia de los prejuicios y los sesgos psicológicos

del elemento sociológico del paradigma y así desestima el respeto a las verdades
científicas que hasta fue estigmatizado de defensor de lo irracional por Paul
Feyerabend (Filósofo) debido a que el pensamiento de Kuhn señalaba que el
cambio de paradigmas suelen ser provocados por personas jóvenes, creativas,
excéntrica, por científicos nuevos en su campo o por personas que no están tan
arraigadas en el paradigma asumido, ven las cosa de formas completamente
nuevas, los paradigmas cambian nuestras formas de percibir el mundo, cada
sociedad histórica asume que su visión del mundo es la correcta pero si algo nos
dice la historia es que esas suposiciones suelen ser erróneas.
Posterior a enlazar todos estos conceptos que aborda Thomas K, sus ideales
acerca de La estructura de las revoluciones científicas y la revolución la ha
causado el tratando un tema inconmensurable, la filosofía de la ciencia de Kuhn,
no se puede aplicar al estudio del desarrollo de las ciencias sociales, por ser
diferentes a las ciencias naturales, debido a que existen diferencias expresadas en
el carácter de la experimentación científica y la influencia de las determinaciones
sociales en el quehacer científico, sin considerar a cabalidad lo que está implicado
en los debates entre los filósofos. Así, llama la atención que entre los académicos
e investigadores de las ciencias sociales se le cite como una autoridad en la
discusión epistemológica, hay que aclara que mientras que la ciencia se enfoca en
preguntas específicas y utiliza métodos empíricos y experimentales para obtener
respuestas basándose así en la observación y la evidencia concreta. La filosofía
Ciencias Sociales.
se centra en preguntas amplias y abstractas sobre la existencia, la moral, la

verdad, y la realidad. Las ciencias buscan explicaciones de los fenómenos
naturales en términos de otros fenómenos o causas, adoptando puntos de vista
particulares. En cambio, la filosofía de la naturaleza busca explicaciones que se
refieren al «ser» y a los «modos de ser» de las entidades y procesos naturales.
Aunque ambas visiones socavan la ciencia moderna, existen diferencias, en tanto
que las particularidades de la investigación- acción son de un rango mayor y la
realidad en esta es de índole social y debe ser mejorada.
Para culminar esta reseña le hago analogía con la vieja advertencia de Hobbes: …
que tantas veces como esté la razón contra de un hombre, otras tanta estará el
hombre contra la razón.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
-Abbagnano, N. (2004). Diccionario de Filosofía. Actualizado y argumentado por

Giovanni Fornero y otros. (4°ed.) México: Fondo de Cultura Económica.
-Khun, T. (1962). La estructura de las revoluciones científicas. España: Editorial

Fondo de Cultura Económica.


Reseña Critica Del Libro La Estructura de Las Revoluciones Científicas de Thomas Kuhn

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Reseña Critica Del Libro La Estructura de Las Revoluciones Científicas de Thomas Kuhn

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reseña Critica Del Libro La Estructura de Las Revoluciones Científicas de Thomas Kuhn

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad de La Guajira, Maestría en Ciencias Sociales, Seminario de Epistemología de las

Reseña Critica Del Libro La Estructura De Las Revoluciones

Maestrante: Colombia Uribia Pazmiño Molina

La siguiente reseña desarrolla una opinión personal acerca del libro La

-Colombia Uribia Pazmiño Molina, oriunda de Uribia, La Guajira, Abogada egresada de la

El concepto de paradigma que aborda Thomas Kuhn como el conjunto de

-Colombia Uribia Pazmiño Molina, oriunda de Uribia, La Guajira, Abogada egresada de la

realidad aparece en nuestra conciencia, lo que implica reeducar la percepción del

Kuhn destaca demasiado la importancia de los prejuicios y los sesgos psicológicos

se centra en preguntas amplias y abstractas sobre la existencia, la moral, la

-Abbagnano, N. (2004). Diccionario de Filosofía. Actualizado y argumentado por

-Khun, T. (1962). La estructura de las revoluciones científicas. España: Editorial

-Colombia Uribia Pazmiño Molina, oriunda de Uribia, La Guajira, Abogada egresada de la

También podría gustarte