Este documento es una respuesta a una resolución judicial que declaró inadmisible una contestación de demanda por no haber adjuntado los aranceles judiciales correspondientes. La respuesta indica que sí se adjuntaron dichos aranceles y cédulas de notificación, aunque se omitió escanearlos, por lo que ahora se adjuntan para subsanar la deficiencia. Se pide tener por cumplido lo requerido por la judicatura.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
23 vistas2 páginas
Este documento es una respuesta a una resolución judicial que declaró inadmisible una contestación de demanda por no haber adjuntado los aranceles judiciales correspondientes. La respuesta indica que sí se adjuntaron dichos aranceles y cédulas de notificación, aunque se omitió escanearlos, por lo que ahora se adjuntan para subsanar la deficiencia. Se pide tener por cumplido lo requerido por la judicatura.
Este documento es una respuesta a una resolución judicial que declaró inadmisible una contestación de demanda por no haber adjuntado los aranceles judiciales correspondientes. La respuesta indica que sí se adjuntaron dichos aranceles y cédulas de notificación, aunque se omitió escanearlos, por lo que ahora se adjuntan para subsanar la deficiencia. Se pide tener por cumplido lo requerido por la judicatura.
Este documento es una respuesta a una resolución judicial que declaró inadmisible una contestación de demanda por no haber adjuntado los aranceles judiciales correspondientes. La respuesta indica que sí se adjuntaron dichos aranceles y cédulas de notificación, aunque se omitió escanearlos, por lo que ahora se adjuntan para subsanar la deficiencia. Se pide tener por cumplido lo requerido por la judicatura.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 2
Expediente: 02912-2021
Espec. : Teves Huanca
Cuaderno : Principal Sumilla : En atención a la Resolución N° SEIS, de fecha 02/12/2021 cumplo con precisar lo siguiente.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER MÓDULO CIVIL CORPORATIVO DE
LIQUIDACIÓN ORAL DE LA CSJ DE LIMA
ELSA APAZA APAZA y MARIBEL
HUARICACHA CCARI, en los seguidos por SAÚL EDEN PAYE DE LA CRUZ, sobre REIVINDICACIÓN, a Ud. digo:
1. Señor Juez, realizando el seguimiento de
expedientes judiciales el día de la fecha a través de la pág. Web del Poder Judicial, hemos obtenido la Resolución N° SEIS, de fecha 02/12/2021, mediante el cual vuestra judicatura ha RESUELTO DECLARANDO INADMISIBLE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, por no haber adjuntado el arancel judicial por concepto de Ofrecimiento de Medios Probatorios y Derecho de Notificación. 2.Señor Juez, sobre los hechos descritos en el párrafo precedente debemos señalar que sí hemos adjuntado el arancel judicial por concepto de Ofrecimiento de Medios Probatorios y Derecho de Notificación, tal es así que el Código del primero de los nombrados es 026238 y de las 03 cédulas de notificación sus códigos son 026468, 026956 y 026794 respectivamente, tal como se aprecia en la hoja escaneada que adjuntamos y que por error involuntario se había omitido realizar el escaneo, por lo que en aras de subsanar dicha deficiencia procedemos a remitir la misma tal como lo ha requerido vuestra judicatura, tanto el arancel judicial así como las tres Cédulas de Notificaciones y como quiera que en el presente proceso somos ocho (08) partes procesales, siete (07) demandados y un (01) demandante, agregamos (01) arancel judicial por concepto de ofrecimiento de medios probatorios y (05) cédulas de notificaciones, con los cuales se hacen un total de (02) aranceles judiciales por ofrecimiento de prueba y (08) cédulas de notificaciones para que se notifique a cada parte procesal.
POR TANTO:
A Ud., señor Juez, pedimos tener
por cumplido con lo requerido por vuestra judicatura. Lima, 23 de diciembre del 2021. …………………………………………………………………… ELSA APAZA APAZA