Qarticulo Cientifico
Qarticulo Cientifico
Qarticulo Cientifico
RESUMEN
instancia fueron de rango: muy alta, muy alta y alta; y de la sentencia de segunda
instancia: muy alta, alta y muy alta. Finalmente, la calidad de ambas sentencias de
The research carried out was a case study based on quality standards, whose research
problem is: What is the quality of the judgments on compensation, in file N ° 00019-
where the main objective was to determine the quality of the judgments on
cross-sectional design, the unit of analysis was a judicial file selected through
convenience sampling; The data were collected using a checklist applying observation
techniques and content analysis. The results revealed that the quality of the sentence
in its expository, considering and decisive part, belonging to the sentence of first
instance, was of rank: very high, very high and high; and the second instance sentence:
very high, high and very high. Finally, the quality of both first and second instance
I. INTRODUCCION
problemas es la mala calidad de las sentencias judiciales, por tal razón, y siguiendo la
investigación. por otro lado, el interés que impulsó hacer estudios sobre casos reales
tuvo como precedentes los hechos ocurridos en la realidad, fuentes diversas que
a detallar:
Para desarrollar y buscar soluciones a los problemas se traza los siguientes objetos:
Objetivos de la investigación
General
descripción de la decisión.
descripción de la decisión.
Justificación de la investigación
que están ligados a la política judicial de Perú, como los abogados y estudiantes de las
universidad, a derecho que se perfeccione, o quejas sirva para generar otros tipos de
documentos. Las bases teóricas también pueden tomarse como referente para quienes
judicial.
teniendo en cuenta el aspecto material, espacio, análisis y crítica para poder evaluar
la Constitución Política del Perú en el artículo 139, inciso 20, da la facultad, como
y sentencias.
MATERIAL Y MÉTODOS
La presente investigación es un estudio de caso, basados en la calidad de sentencia de
primera y segunda instancia extraídos de la revisión de la literatura, de nivel
exploratorio descriptivo; diseño transversal; (Hernández, Fernández & Batista,
2010),
la unidad de análisis es el expediente, n° 00019-2012-0-2402-jr-ci-02, del distrito
judicial de Ucayali-coronel portillo, 2020
La variable de investigación fue la calidad de las sentencias, al ser operacionalizada
presentó tres dimensiones, seis sub dimensiones y cinco indicadores (parámetros) por
cada sub dimensión
La recolección de datos estuvo orientada por los objetivos específicos, se inició con la
búsqueda de los parámetros en el texto de las sentencias, verificando si se cumplen o
no; luego se agruparon respectivamente Finalmente, los resultados de la calidad de las
sub dimensiones conducen a la determinación de la calidad de las dimensiones y las
de aquellas, a la determinación de la variable.
Evidencia Parámetros
Muy Alta
Muy Alta
Muy baja
Muy baja
Mediana
Mediana
Empírica
Baja
Baja
Alta
Alta
instancia
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]
1. Prologo: se observa el número de sentencia, del expediente, menciona al juez y a las partes,
indicando la fecha emitida. Si cumple
2. evidencia el fondo, las pretensiones de la controversia que se resolverá. Si cumple
3. evidencia la individualidad de las partes demandada y demandante. Si cumple
4. Evidencias figuras del proceso: si se evidencia que el contenido es un proceso regular, sin nulidades, X
vicios, y que se haya empleado y agotado los plazos establecidos para que se pueda emitir sentencia. Si
Prologo
cumple
5. Transparencia del lenguaje en el contenido, no abusa en el uso del tecnicismo al momento de decidir.
Si cumple
10
5. Evidencia la claridad del contenido del lenguaje no abusa en el uso del tecnicismo al momento de
decidir. Si cumple
LECTURA. El cuadro Nº 1, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia fue de rango: Muy alta. Se derivó de la calidad del prólogo y la postura de las
partes, que fueron de rango: Muy alta y Muy alta.
En, el Prólogo, se encontraron los 5 parámetros previstos: Prologo: se observa el número de sentencia, del expediente, menciona al juez y a las partes, indicando la fecha emitida
evidencia el fondo, las pretensiones de la controversia que se resolverá; evidencia la individualidad de las partes demandada y demandante; Evidencias figuras del proceso: si se evidencia
que el contenido es un proceso regular, sin nulidades, vicios, y que se haya empleado y agotado los plazos establecidos para que se pueda emitir sentencia y Transparencia del lenguaje en
el contenido, no abusa en el uso del tecnicismo al momento de decidir
Cuadro Nº 2: De acuerdo a la parte considerativa de la primera sentencia del proceso de Indemnización, con atención a la justificación de hechos y derechos en el expediente
N° 00019-2012-0-2402-JR-CI-02, del Distrito Judicial de Ucayali-Coronel Portillo, 2020
Calidad de justificación de Calidad de la parte considerativo de
hecho y derecho la primera sentencia
Parte considerativa de la
Evidencia Parámetros
sentencia de primera
empírica
Muy baja
Muy baja
Muy alta
Muy alta
Mediana
Mediana
Baja
Baja
Alta
Alta
instancia
2 4 6 8 10 [1 - [5 - [9 - [13- [17-
4] 8] 12] 16] 20]
1. Los argumentos evidencian la selección de los hechos probados e improbados, siendo de forma
coherente los alegatos formulados por las partes. Si cumple
justificación de los hechos
1. se muestra las razones destinadas a conocer las normas aplicadas de los hechos y pretensiones.
Si cumple
2. se muestra las razones destinados a interpretar las normas, el contenido está orientado a dar a
justificación del derecho
En, la justificación de los hechos, se encontraron 4 de los 5 parámetros previstos: Los argumentos evidencian la selección de los hechos probados e improbados, siendo de forma
coherente los alegatos formulados por las partes; Los argumentos evidencian la transparencia y validez de las pruebas presentadas; el contenido, evidencia la completa valoración de las
pruebas unilaterales, la autoridad jurisdiccional verifica que todas las pruebas en conjunto dieran un resultado firme y la transparencia al emplear el lenguaje no abusa en el uso del
tecnicismo al momento de decidir. Mientras Debida aplicación del estatus de la sana crítica así como las máximas de las experiencias, no se encontraron.
Cuadro Nº 3: De acuerdo a la parte resolutiva de la primera sentencia del proceso de Indemnización, con atención al principio de la congruencia y exposición de la sentencia en
el expediente N° 00019-2012-0-2402-JR-CI-02, del Distrito Judicial de Ucayali-Coronel Portillo, 2020
Calidad del principio de Calidad de la parte resolutivo de
congruencia y exposición la primera sentencia.
de la sentencia.
Parte resolutiva de la
sentencia de primera
Evidencia Parámetros
empírica
Muy baja
Muy baja
Muy alta
Muy alta
Mediana
Mediana
Baja
Baja
Alta
Alta
instancia
1 2 3 4 5 [1 - [3 - [5 - [7- [9-
2] 4] 6] 8] 10]
1. se evidencia la(s) resolución(s) de todas las pretensiones ejercidas oportunamente en el proceso. Si
cumple
2. se evidencia en el pronunciamiento de la resolución las pretensiones ejercitadas. (No se
extralimita/Salvo que la ley autorice pronunciarse más allá de lo solicitado). Si cumple
congruencia
Principio de
3. Aplicación de las reglas precedentes que se han introducido y sometidos en el debate de las partes X
de primera instancia. No cumple
4. La decisión evidencia equidad entre la parte considerativa y expositiva. Si cumple
5. Transparencia del lenguaje al emitir el fallo. Si cumple
8
1. El pronunciamiento evidencia mención expresa de lo que se decide u ordena. Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia mención clara de lo que se decide u ordena. Si cumple
Exposición de la
4. El pronunciamiento evidencia mención expresa y clara a quién le corresponde el pago de los costos X
y costas del proceso, o la exoneración si fuera el caso. No cumple
5. Transparencia del lenguaje al emitir el fallo, no excede ni abusa del uso de tecnicismos. Si cumple
LECTURA. El cuadro Nº 3, revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia fue de rango alta. Se derivó de, la aplicación del Principio de congruencia y
Exposición de la sentencia, que fueron de rango: alta y alta.
En, Principio de congruencia, se encontraron 4 de los 5 parámetros previstos: se evidencia la(s) resolución(s) de todas las pretensiones ejercidas oportunamente en el proceso; se
evidencia en el pronunciamiento de la resolución las pretensiones ejercitadas. (no se extralimita/salvo que la ley autorice pronunciarse más allá de lo solicitado); la decisión evidencia
equidad entre la parte considerativa y expositiva y transparencia del lenguaje al emitir el fallo; mientras la aplicación de las reglas precedentes que se han introducido y sometidos en el
debate de las partes de primera instancia no se encontró.
Cuadro Nº 4: De acuerdo a la parte resolutiva de la primera sentencia del proceso de Indemnización, con atención al prologo y postura de las partes en el expediente N° 00019-
2012-0-2402-JR-CI-02, del Distrito Judicial de Ucayali-Coronel Portillo, 2020
Calidad de la introducción, y de Calidad de la parte expositiva de la
la postura de las partes sentencia de segunda instancia
Parte expositiva de la
sentencia de segunda
Evidencia Parámetros
Muy Alta
Muy Alta
Muy baja
Muy baja
Empírica
Mediana
Mediana
Baja
Baja
instancia
Alta
Alta
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]
1. Prologo: se observa el número de sentencia, resolución, fecha y hora emitida, menciona al juez y
a las partes quien impugna. Si cumple
2. evidencia las pretensiones impugnadas que se resolverá. Si cumple
3. evidencia la individualidad de las partes demandada y demandante. Si cumple
prologo
4. Evidencias figuras del proceso: si se evidencia que el contenido es un proceso regular, sin X
nulidades, vicios, y que se haya empleado y agotado los plazos establecidos para que se pueda
emitir sentencia. No cumple
5. Transparencia del lenguaje en el contenido, no abusa en el uso del tecnicismo al momento de
decidir. Si cumple
LECTURA. El cuadro Nº 4, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango muy alta. Se derivó de la calidad del: prologo y la postura de las
partes, que fueron de rango: alta y muy alta.
En, el prólogo, se encontraron 4 de los 5 parámetros previstos: se observa el número de sentencia, resolución, fecha y hora emitida, menciona al juez y a las partes quien impugna;
evidencia las pretensiones impugnadas que se resolverá; evidencia la individualidad de las partes demandada y demandante: y Transparencia del lenguaje en el contenido, no abusa en el
uso del tecnicismo al momento de decidir. Mientras que la Evidencias figuras del proceso: si se evidencia que el contenido es un proceso regular, sin nulidades, vicios, y que se haya
empleado y agotado los plazos establecidos para que se pueda emitir sentencia, no se encontraron.
Cuadro Nº 5: De acuerdo a la parte resolutiva de la segunda sentencia del proceso de Indemnización, con atención a la justificación de hechos y derechos en el expediente N°
00019-2012-0-2402-JR-CI-02, del Distrito Judicial de Ucayali-Coronel Portillo, 2020
Calidad de justificación de Calidad de la parte considerativo de
la sentencia de primera
Parte considerativa de
Evidencia Parámetros
empírica
Muy baja
Muy baja
Muy alta
Muy alta
instancia
Mediana
Mediana
Baja
Baja
Alta
Alta
2 4 6 8 10 [1 - [5 - [9 - [13- [17-
4] 8] 12] 16] 20]
1. se evidencia razón sobre el hecho acreditado y no acreditado. Si cumple
2. se evidencia razón de credibilidad probatoria. Si cumple
justificación de los hechos
16
1. Está orientado a evidenciar que las normas que se han aplicado es de acuerdo a los hechos las
pretensiones planteadas. Si cumple
2. Debida interpretación de las normas que se han aplicado. Si cumple
justificación del derecho
LECTURA. El cuadro Nº 5, revela que la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia fue de rango alta. Se derivó de la calidad de: la justificación de los hechos;
y derecho; que fueron de rango: mediana y muy alta.
En, la justificación de los hechos, se encontraron 3 de los 5 parámetros previstos: se evidencia razón sobre el hecho acreditado y no acreditado; se evidencia razón de credibilidad
probatoria y la transparencia al emplear el lenguaje no abusa en el uso del tecnicismo al momento de decidir, mientras la evidencia razón para dar una valoración conjunta y evidencia
razón para desarrollar reglas de la sana crítica y máxima experiencia, no se encontraron.
Cuadro Nº 6: Calidad del extremo resolutivo de la segunda sentencia del proceso de Indemnización, con atención al principio de la congruencia y exposición de la sentencia en
el expediente N° 00019-2012-0-2402-JR-CI-02, del Distrito Judicial de Ucayali-Coronel Portillo, 2020
Calidad del principio de Calidad de la parte resolutivo de
sentenci
va de la
instanci
primera
resoluti
a de
de la sentencia.
a
Evidencia Parámetros
empírica
Muy baja
Muy baja
Muy alta
Muy alta
Mediana
Mediana
Baja
Baja
Alta
Alta
1 2 3 4 5 [1 - [3 - [5 - [7- [9-
2] 4] 6] 8] 10]
1. Muestra resolución de todas las peticiones ejercidas oportunamente en la impugnación. Si cumple
2. la manifestación evidencia resolución nada más que de las peticiones interpuesta en el recurso
impugnatorio. Si cumple
3. la manifestación evidencia utilidad y coherencia a las cuestiones introducidas y sometidas al debate,
congruencia
Principio de
4. la manifestación evidencia mención expresa y clara a quién le corresponde el reintegro de los costos
y costas del proceso/ o la exoneración si fuera el caso. No cumple
5. Evidencia claridad: Si cumple
LECTURA. El cuadro 6 revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango muy alta. Se derivó de la calidad de la: aplicación del Principio de
congruencia y Exposición de la sentencia, que fueron de rango alta y muy alta.
En, la aplicación del Principio de congruencia, se encontraron 4 de los 5 parámetros previstos la manifestación evidencia resolución nada más que de las peticiones interpuesta en el
recurso impugnatorio; la manifestación evidencia la utilidad de las 2 normas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia; la manifestación
evidencia el informe mutuo con la parte expositiva y considerativa respectivamente; y transparencia del lenguaje al emitir el fallo. Mientras la Muestra resolución de todas las peticiones
ejercidas oportunamente en la impugnación, no se encontró.
Cuadro Nº 7: Calidad de la sentencia de primera instancia sobre proceso de Indemnización; según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes;
en el expediente N° 00019-2012-0-2402-JR-CI-02, del Distrito Judicial de Ucayali-Coronel Portillo, 2020.
Determinación de la variable: Calidad de la
Calificación de las sub sentencia de segunda instancia
dimensiones
Median
Variable en Dimensiones de Sub dimensiones de la variable
Muy
Muy
estudio la variable
Baja
Alta
baja
alta
Calificación de las dimensiones
a
Muy Alta
Muy baja
Mediana
Baja
Alta
[1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40]
1 2 3 4 5
X [9 - 10] Muy alta
Prologo
[7 - 8] Alta
Parte 10
expositiva Postura de [5 - 6] Mediana
las partes
X [3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja
36
2 4 6 8 10 [17 - 20] Muy alta
Calidad de la sentencia de primera instancia
LECTURA. El Cuadro Nº 7 revela que la calidad de la sentencia de primera instancia sobre proceso de Indemnización, según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales,
pertinentes; en el expediente 00019-2012-0-2402-JR-CI-02, del Distrito Judicial de Ucayali-Coronel Portillo, 2020, fue de rango muy alta. Se derivó de la calidad de la parte expositiva,
considerativa y resolutiva que fueron de rango: muy alta, muy alta y alta. Dónde, el rango de la calidad de: Prologo, y la postura de las partes, fueron: muy alta y muy alta; asimismo de:
la Justificación de los hechos y Justificación del derecho, fueron: alta y muy alta; finalmente de: la aplicación del principio de congruencia, y la exposición de la sentencia, fueron: alta y
alta.
Cuadro Nº 8: Calidad de la sentencia de segunda instancia, sobre proceso de Indemnización; según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes;
en el expediente N° 00019-2012-0-2402-JR-CI-02, del Distrito Judicial de Ucayali-Coronel Portillo, 2020.
Median
Variable en Dimensiones de Sub dimensiones de la variable
Muy
Muy
Baja
Alta
baja
estudio la variable
alta
Calificación de las dimensiones
a
Muy Alta
Muy baja
Mediana
Baja
Alta
[1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40]
1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta
Prologo X
[7 - 8] Alta
Calidad de la sentencia de
Parte 9
expositiva Postura de X [5 - 6] Mediana
las partes
[3 - 4] Baja
segunda instancia
[1 - 2] Muy baja
34
2 4 6 8 10 [17 - 20] Muy alta
LECTURA. El cuadro Nº 8 revela que la calidad de la sentencia de segunda instancia sobre proceso de Indemnización, según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales,
pertinentes; en el expediente 00019-2012-0-2402-JR-CI-02, del Distrito Judicial de Ucayali-Coronel Portillo, 2020, fue de rango muy alta. Se derivó, de la calidad de la parte expositiva,
considerativa y resolutiva que fueron de rango: muy alta, alta, muy alta. Dónde, el rango de la calidad del Prólogo, y la postura de las partes, fueron: alta y muy alta; asimismo de la
Justificación de los hechos y justificación de derecho; fueron: mediana y muy alta; finalmente la aplicación del principio de congruencia, y la exposición de la sentencia, fueron: muy alta
y alta.
Análisis de los resultados
fueron de calidad MUY ALTA y MUY ALTA, las mismas que ha sido desarrolladas
en el cual obtuvo como calidad MUY ALTA, según a los parámetros de la norma,
Para obtener dicho resultado se desarrolló sobre los resultados arrojados de la parte
1. Según la parte expositiva se obtuvo la calidad MUY ALTA. La misma que fue
desarrollada en los indicadores de prologo y postura de las partes, que arrojaron como
2. Según la parte considerativa se obtuvo la calidad MUY ALTA. La misma que fue
que arrojaron como calidad ALTA y MUY ALTA, se acuerdo al cuadro N°2:
3. Según la parte resolutiva se obtuvo la calidad ALTA. La misma que fue desarrollada
4. Según la parte expositiva se obtuvo la calidad MUY ALTA. La misma que fue
desarrollada en los indicadores de prologo y postura de las partes, que arrojaron como
5. Según la parte expositiva se obtuvo la calidad ALTA. La misma que fue desarrollada
6. Según la parte expositiva se obtuvo la calidad MUY ALTA. La misma que fue
sentencia, que arrojaron como calidad MUY ALTA y ALTA, se acuerdo al cuadro N°6:
CONCLUSIÓN
Ucayali-, es que arrojaron los rangos de MUY ALTA y MUY ALTA, lo cual han sido
el cuadro N°, 7.En ese sentido, la resolución cuyo rango es MUY ALTA ha sido
CI-02)
en la investigación conforme el cuadro N°, 8.En ese sentido, la resolución cuyo rango
es MUY ALTA ha sido expedida por la sala especializada en lo civil y afines, mediante
AGRADECIMIENTO
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS