Informe de Evaluacion Tecnica

INFORME DE EVALUACIÓN TÉCNICA
CONTRATACIÓN DE SERVICIOS DE ASESORAMIENTO JURÍDICO EN MATERIAS

ADMINISTRATIVA, MERCANTIL, CIVIL Y FISCAL DE CONGRESOS Y TURISMO
DE SEVILLA S.A.
PROCEDIMIENTO ABIERTO
EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN 19/23
Código Seguro de verificación5kt1olvjXTHxbhIR8WTyzA==. Permite la verificación de la integridad de una

copia de este documento electrónico en la dirección: https://eadmin.gonce.eu/verifirma/code/5kt1olvjXTHxbhIR8WTyzA==
Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica.
FIRMADO POR Irene María Rivera Monsalve FECHA 17/01/2024
ID. FIRMA afirma.redsara.es 5kt1olvjXTHxbhIR8WTyzA== PÁGINA 1/22
5kt1olvjXTHxbhIR8WTyzA==
1. INTRODUCCIÓN
El presente documento corresponde a los resultados obtenidos del análisis técnico de

evaluación de las ofertas presentadas a la licitación promovida para la contratación del
“Servicio de Asesoramiento Jurídico en materias Administrativa, Mercantil, Civil y Fiscal de
Congresos y Turismo de Sevilla S.A.”
Este Informe ha sido preparado, tras el análisis detallado y en profundidad de las

ofertas presentadas, por el equipo técnico.
El equipo técnico ha estado compuesto por el departamento de contratación.
2. METODOLOGÍA
Para el análisis y evaluación de las ofertas presentadas por las empresas concurrentes
se ha seguido la siguiente metodología:
1. Recepción y comprobación de las ofertas presentadas.

2. Lectura personal de las mismas por parte de todos los miembros del equipo técnico.
3. Puntuación de cada una de las propuestas en cada uno de los criterios de valoración
establecidos en el Anexo del Pliego de Cláusulas Particulares para el análisis de las
ofertas presentadas, con la ponderación asignada a cada uno de ellos.
3. ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LOS CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN VALORADOS

MEDIANTE UN JUICIO DE VALOR
El primer análisis de las ofertas presentadas parte de la lectura personal, por parte de
todos los miembros del Equipo Técnico, del Pliego de Prescripciones Técnicas y del Anexo
del Pliego de Cláusulas Particulares que ha servido de base en la presente licitación, así
como de las propuestas remitidas por las empresas concurrentes.
Posteriormente, se procede al Informe de las propuestas presentadas, que incluirá todos

los aspectos técnicos que sean necesarios para la valoración de la oferta.
Una vez analizadas individualmente las propuestas presentadas, se procede a la

puntuación de las mismas teniendo en cuenta los Criterios de Adjudicación establecidos
en el Anexo del PCP.

Para la oferta evaluable a través de juicios de valor, deberá presentarse un Informe
Técnico de máximo 30 páginas (60 carillas), que deben incluir índice, portada y anexos,
salvo los CV, que contenga los siguientes apartados y aspectos que serán valorados de la
forma que a continuación se detalla:
Los licitadores deberán respetar el siguiente orden en los puntos de su informe técnico.
A) Equipo de trabajo y recursos asignados (De 0 a 10 puntos)

B) Planificación y programa de los trabajos (De 0 a 10 puntos)
C) Organización de las reuniones, despacho de asuntos y trato presencial con
responsables de CONTURSA. (De 0 a 31 puntos)
1. Organización de reuniones. (De 0 a 16 puntos)
2. Despacho de asuntos y trato presencial (De 0 a 15 puntos)
Se advierte que no se tendrán en cuenta las páginas que excedan del límite establecido
anteriormente, pudiéndose no valorar aquellas ofertas que no presenten de forma
ordenada cada uno de los puntos objeto de valoración anteriormente relacionados.
A) Documento que presente al equipo de trabajo y recursos asignados (0 a 10

puntos).
Se valorará la mayor capacitación de los profesionales adscritos a la presente

contratación, valorando aspectos como años de colegiación adicionales, formación
adicional en las materias objeto del contrato, asesoramiento realizado a empresas del
sector público y descripción del equipo de trabajo completo independiente al equipo que
debe adscribirse necesariamente al contrato.
Al formular las proposiciones, los licitadores deberán aportar los curriculum vitae de los
profesionales que pretende adscribir a la ejecución del contrato.
❖ Obtendrán una puntuación de 9 o 10 puntos los licitadores cuyo equipo de

trabajo y recursos humanos asignados al contrato se encuentren por encima del
resto de licitadores en las materias a evaluar y presenten una mayor
capacitación profesional adicional al mínimo adscrito.
❖ Obtendrán una puntuación entre 7 y 8 puntos los licitadores que presenten una
oferta que pueda considerarse de alta calidad sin sobresalir del resto de las
ofertas en los criterios indicados y presenten una mayor capacitación
profesional adicional al mínimo adscrito.
oferta adecuada y suficiente a lo solicitado, y presenten una mayor capacitación

❖ Obtendrán entre 2 y 3 puntos los licitadores que presenten una oferta
insuficiente y presenten capacitación profesional adicional al mínimo adscrito
sin mayor detalle.
❖ Obtendrán entre 0 y 1 punto los licitadores que presenten una oferta

irrealizable, que no sea acorde a lo solicitado y no presenten oferta alguna al
respecto y no presenten una mayor capacitación profesional adicional al mínimo
adscrito o si aportan alguna no sea relevante para su valoración.
B) Documento que presente planificación y programa de los trabajos (0 a 10 puntos).
Se valorará en el presente apartado el mayor detalle, por cada prestación, de la

planificación y los programas de trabajo, debiendo explicar cómo serán tratadas las
consultas que pueda realizar el personal de CONTURSA en cada una de las materias, así
como tanto el organigrama de trabajo interno como el recorrido de cada consulta, trabajo,
informe o expediente que se genere bajo el amparo del presente contrato.
❖ Obtendrán una puntuación de 9 o 10 puntos los licitadores cuyo informe

técnico en el presente apartado se encuentre por encima del resto de
licitadores en las materias a evaluar, con un detalle claro y profundo.
oferta que pueda considerarse de alta calidad sin sobresalir del resto de las
ofertas en los criterios indicados.
oferta adecuada y suficiente a lo solicitado.

insuficiente.

respecto.
C) Organización de las reuniones, despacho de asuntos y trato presencial con

responsables de CONTURSA. (0 a 31 puntos)
3. Organización de reuniones. (0 a 16 puntos)
Se valorará la inmediatez y periodicidad en la organización de reuniones. Para ello, dentro

del presente apartado se deberá describir las propuestas que se realicen en cuanto a
dicho apartado, que permitan cumplir con los objetivos consistentes en la organización de

las reuniones periódicas o de urgencia que sean necesarias, el detalle de la disponibilidad
de periodicidad de reuniones, propuesta de cronograma que se proponen por los
licitadores.
❖ Obtendrán una puntuación entre 14 y 16 puntos los licitadores que configuren y

propongan una organización que se encuentre por encima del resto de
❖ Obtendrán una puntuación entre 10 y 13 puntos los licitadores que presenten

una oferta que pueda considerarse de alta calidad sin sobresalir del resto de las

insuficiente.

respecto.
4. Despacho de asuntos y trato presencial (0 a 15 puntos)
Se valorará la propuesta, detalle en la gestión y forma de despacho de asuntos, así como

la presencialidad de las reuniones. Para ello, dentro del presente apartado se deberá
describir las propuestas que se realicen en cuanto a dicho apartado, que permitan cumplir
con los objetivos consistentes en el trato directo y personal, las reuniones periódicas o de
urgencia que sean necesarias, la forma de despacho de los asuntos, y la presencialidad en
las prestaciones que se proponen por los licitadores.
❖ Obtendrán una puntuación entre 14 y 15 puntos los licitadores que configuren y

propongan una organización que se encuentre por encima del resto de
❖ Obtendrán una puntuación entre 10 y 13 puntos los licitadores que presenten

una oferta que pueda considerarse de alta calidad sin sobresalir del resto de las

insuficiente.

respecto.
Comenzamos el análisis de las propuestas que continúan en el procedimiento, con la

lectura de cada una de ellas.
❖ LICITADOR: BUFETE MASYCALVET, S.L.P.
La licitadora BUFETE MÁS Y CALVET S.L.P., no presenta documentación alguna dentro del
sobre 2, por tanto no puede valorarse al no haber presentado oferta.
Se procede a proponer la exclusión de la licitadora Bufete MásyCalvet S.L.P. por no haber

incluido la documentación relativa a presentar en el sobre 2 correspondiente al Informe
técnico.
❖ LICITADOR 1: ALBAREDA CONSULTORES, S.L.:
Criterio A) Equipo de trabajo y recursos asignados (Máximo 10 puntos)
La oferta presentada por la licitadora es escueta y simple, no destaca en comparación con

el resto de licitadores ya que además de no designar los roles de cada una de las
personas que integran el equipo de trabajo, es de los licitadores que menos equipo
adicional y experiencia presenta.
Cabe destacar el desorden de la propuesta como por ejemplo la inclusión de los CV en el

informe técnico y no de manera separada tal y como se requiere en el Anexo del PCP.
Al ofrecer una oferta insuficiente y presentar capacitación profesional adicional al mínimo

adscrito sin mayor detalle, obtiene una puntuación de 2 puntos.
Criterio B) Planificación y programa de los trabajos (Máximo 10 puntos)
Partiendo de la base de que se trata de una oferta escueta y desordenada, la oferta

presentada establece detalles en la planificación y programas de trabajo sin embargo, no
hace alusión al recorrido que seguirá cada consulta es decir, no presenta organigrama
interno.
Si es cierto que designan tiempo mínimo de respuesta pero se considera elevado.

Tras presentar una oferta adecuada y suficiente a lo solicitado obtiene una puntuación de
5 puntos.
Criterio C) Organización de las reuniones, despacho de asuntos y trato presencial con

responsables de CONTURSA (Máximo 31 puntos)
1. Organización de reuniones (Máximo 16 puntos)
En este criterio la licitadora presenta una oferta simple sin entrar en detalles. Si bien, no
presenta propuesta de cronograma y el plazo máximo para celebrar reuniones urgente se
considera elevado.
Tras presentar una oferta adecuada y suficiente, obtiene una puntuación de 6 puntos.
2. Despacho de asuntos y trato presencial (Máximo 15 puntos)
La licitadora presenta una oferta escasa en cuanto al detalle y forma de despacho de

asuntos. No destaca frente al resto de licitadores.
Tras presentar una oferta insuficiente, obtiene una puntuación de 4 puntos.
En general la propuesta presentada por Albareda Consultores, S.L., es escasa y muy

sencilla. Obteniendo una PUNTUACIÓN TOTAL: 17 PUNTOS
❖ LICITADOR 3: CREMADES & CALVO-SOTELO ABOGADOS SEVILLA, S.L.P.
La licitadora presenta una muy buena propuesta, con gran detalle de los aspectos
requeridos en el pliego. Los recursos humanos adscritos al contrato se encuentran por
encima del resto de los licitadores garantizando así, una muy buena capacitación
Tras presentar una oferta por encima del resto de los licitadores en las materias a evaluar
y una mayor capacitación profesional adicional al mínimo adscrito, obtiene una
puntuación de 10 puntos.
En este criterio la licitadora presenta una oferta muy buena que se encuentra por encima
del resto de licitadores con un detalle claro y profundo por cada prestación. Respecto a la

planificación y los programas de trabajo, detalla de manera pormenorizada la forma en la
que serán tratadas las consultas en cada una de las materias así como, el organigrama de
trabajo interno y el recorrido que seguirá cada consulta, trabajo, informe o expediente.
Cabe poner en valor el esfuerzo de la licitadora por entender la figura jurídica de

CONTURSA ya que este apartado de su informe técnico hace referencia a las
instrucciones de contratación analizando el contenido de las mismas, destacando la
referencia que realizan en materia fiscal y tributario.
Tras presentar una oferta por encima del resto de licitadores en las materias a evaluar, con
un detalle claro y profundo, obtiene una puntuación de 10 puntos.

La licitadora presenta una buena oferta ya que detalla la metodología de trabajo en la

organización de reuniones y además hace alusión a la constitución de Comités de
Servicios que se encargarán de realizar labores de seguimiento, control y evaluación de
los trabajos. A pesar de lo anterior, se echa en falta la propuesta de cronograma y el plazo
para la celebración de reuniones urgentes.
Tras presentar una oferta de alta calidad sin sobresalir del resto de las ofertas en los
criterios indicados, obtiene una puntuación de 13 puntos.
La licitadora presenta una oferta muy completa en la que propone de manera clara y
profunda el modelo de relación y comunicación que llevará a cabo con CONTURSA.
Tras presentar una oferta que se encuentra por encima del resto de licitadores en las
materias a evaluar, con un detalle claro y profundo, obtiene una puntuación de 15 puntos.
En general la propuesta presentada por Cremades & Calvo-Sotelo Abogados, S.L.P.,

es muy completa y destaca por encima del resto de las propuestas de los licitadores.
Obteniendo una PUNTUACIÓN TOTAL: 48 PUNTOS
❖ LICITADOR 4: IBERIA ABOGADOS, S.L.P.

La oferta presentada por la licitadora se considera muy simple e insuficiente, no destaca
en comparación con el resto de licitadores ya que además es de los licitadores que menos
equipo adicional y experiencia presenta.
En su propuesta hace alusión a información que no es susceptible de valoración en el

informe técnico y además, algunos de los CV presentados se encuentran repetidos.
Tras presentar una oferta insuficiente y capacitación profesional adicional al mínimo

adscrito sin mayor detalle, obtiene una puntuación de 3 puntos.
Partiendo de la base de que la licitadora presenta pocos detalles en la planificación y

programa de los trabajos, no define organigrama interno con el recorrido que seguirá cada
consulta.

Se trata de una oferta muy simple, en este apartado la licitadora presenta con detalle la
metodología de trabajo en la organización de reuniones sin destacar frente al resto de
licitadores ya que, no aporta propuesta de cronograma ni plazo para la celebración de
reuniones urgentes.
La licitadora presenta una oferta escasa en cuanto al detalle y forma de despacho de

asuntos. No destaca frente al resto de licitadores.
Al ofrecer una oferta insuficiente, obtiene una puntuación de 4 puntos.
En general la propuesta presentada por Iberia Abogados, S.L., es sencilla y carente de

contenido. Obteniendo una PUNTUACIÓN TOTAL: 20 PUNTOS

❖ LICITADOR 5: CUATRECASAS GONÇALVES PEREIRA S.L.P.
Teniendo en cuenta que el informe técnico presentado por la licitadora es muy genérico,
presenta una oferta muy buena si bien, ofrecen un tiempo de respuesta superior al resto
de licitadores y además, tampoco analizan la figura jurídica de CONTURSA.

En este punto su propuesta está bien desarrollada, si bien, se echa en falta aspectos tales
como la no especificación del plazo en la organización de reuniones así como la propuesta
de cronograma.
En este criterio la licitadora configura y propone una organización que se encuentra por
encima del resto de licitadores en las materias a evaluar ya que lo consideramos muy
desarrollado.
Tras presentar una oferta que se encuentra por encima del resto de licitadores en las
materias a evaluar, con un detalle claro y profundo, obtiene una puntuación de 15 puntos.
10

En general, la propuesta presentada por Cuatrecasas Gonçalves Pereira, S.L.P., es
correcta y bien desarrollada aunque en algunos aspectos se considera genérica.
Obteniendo una PUNTUACIÓN TOTAL: 43 PUNTOS.
❖ LICITADOR 6: ANDERSEN TAX & LEGAL IBERIA, S.L.P.
La licitadora, respecto a las materias a evaluar y capacitación profesional adicional al

mínimo adscrito, presenta una buena oferta. Si bien, cabe destacar el desorden de la
propuesta como por ejemplo la inclusión de los CV en el informe técnico y no de manera
separada tal y como se requiere en el Anexo del PCP.
criterios indicados y presentar una mayor capacitación profesional adicional al mínimo
requerido, obtiene una puntuación de 8 puntos.
La licitadora presenta una buena oferta sin embargo, en este apartado hace alusión a los
beneficios de la contratación electrónica y a la visión 360º en lugar de centrarse en otros
aspectos requeridos en el pliego.

CONTURSA aunque haya sido un análisis simple y escueto.

En este criterio la licitadora presenta una muy buena oferta con un detalle claro y
profundo que se encuentra por encima del resto de licitadores en las materias a evaluar.
Tras presentar una oferta por encima del resto de licitadores en las materias a evaluar,
obtiene una puntuación de 16 puntos.
11

La licitadora presenta una oferta muy completa en la que propone de manera clara y
profunda el modelo de relación y comunicación que llevará a cabo con CONTURSA.
En general la propuesta presentada por Andersen Tax & Legal Iberia, S.L.P., es muy
completa y destaca por encima del resto de las propuestas de los licitadores.
Obteniendo una PUNTUACIÓN TOTAL: 47 PUNTOS
❖ LICITADOR 7: GRUPO SERVICIOS EMPRESARIALES PROFESIONALES RENTA Y

OBRA, S.L.
La oferta presentada por la licitadora es escueta y simple, no destaca en comparación con

el resto de licitadores ya que además de no designar los roles de cada una de las
personas que integran el equipo de trabajo, ningún profesional del equipo adicional
cumple con la experiencia mínima requerida en el Pliego.
Al ofrecer una oferta insuficiente obtiene una puntuación de 2 puntos.
Teniendo en cuenta que el informe técnico presentado por la licitadora es muy sencillo, el
presente apartado apenas analiza con detalle y profundidad los puntos requeridos.
Cabe destacar que el tiempo de respuesta propuesto por la licitadora es superior al resto
de licitadores y que además, no define organigrama en cuestión.

En este criterio la licitadora presenta una propuesta insuficiente ya que, además de no

plantear cronograma no hace mención a la periodicidad en la organización de las
reuniones.
12

La licitadora presenta una oferta poco detallada en la que se limita a analizar de manera
escasa la forma de despacho y asignación de asuntos.
En este apartado la licitadora hace alusión a los efectos del establecimiento de un buen
proceso de asignación de asuntos en lugar de centrarse en otros aspectos requeridos en
el pliego.
En general la propuesta presentada por Grupo Servicios Empresariales Profesionales

Renta y Obra, S.L., es muy sencilla y escueta de contenido en comparación con las
propuestas de los licitadores. Obteniendo una PUNTUACIÓN TOTAL: 14 PUNTOS
❖ LICITADOR 8: GALEX CONSULTORES DE EMPRESA, S.L.
La oferta presentada por la licitadora es sencilla.
El equipo de trabajo adicional tiene una experiencia destacable, si bien aporta un número
reducido de profesionales adicionales en comparación con el resto de ofertas. También
destacan los recursos materiales.
La licitadora a pesar de desarrollar algunos aspectos no contemplados en el pliego, hace

un desarrollo muy extenso de la teoría de los servicios a prestar, pero no hacen una
planificación real de trabajo.
Tras presentar una oferta adecuada en este criterio sin sobresalir del resto de las ofertas,
obtiene una puntuación de 6 puntos.

13

En este criterio la licitadora presenta una propuesta insuficiente ya que además de no

plantear cronograma, no hace mención a la periodicidad en la organización de las
reuniones ni a la celebración de las reuniones urgentes. Si bien, destaca que aporta
alternativas para la celebración de reuniones así como visitas mensuales.
Oferta insuficiente en cuanto al detalle y forma de despacho de asuntos. No destaca

frente al resto de licitadores.
En general la propuesta presentada por Galex Consultores de Empresas, S.L., es muy

sencilla y escueta de contenido considerándose insuficiente. Obteniendo una
PUNTUACIÓN TOTAL: 19 PUNTOS
❖ LICITADOR 9: PRICEWATERHOUSECOOPERS TAX & LEGAL, S.L.
En este criterio la licitadora presenta una muy buena oferta que se encuentra por encima
del resto de licitadores con un detalle claro y profundo por cada prestación. Respecto a la
planificación y los programas de trabajo, detalla de manera pormenorizada la forma en la
que serán tratadas las consultas en cada una de las materias así como, el organigrama de
trabajo interno y el recorrido que seguirá cada consulta, trabajo, informe o expediente.
14

CONTURSA ya que este apartado de su informe técnico hace un análisis preliminar muy
completo.

La licitadora presenta una oferta muy completa en la que se compromete a implementar

su plataforma de colaboración y a garantizar tanto presencialidad como asistencia
telefónica u online.
En general la propuesta presentada por Pricewaterhousecoopers Tax & Legal, S.L., es

muy completa y destaca por encima del resto de las propuestas de los licitadores
considerándose una oferta de excelencia. Obteniendo una PUNTUACIÓN TOTAL: 51
PUNTOS
❖ LICITADOR 10: DENVER ABOGADOS Y ASESORES TRIBUTARIOS S.L.P.
Partiendo de la base de que se trata de informe técnico desordenado que dificulta su

valoración, la licitadora presenta una propuesta simple en la que no incluye los CV de
manera separada en el informe técnico tal y como se requiere en el Anexo del PCP y
además, no destaca la experiencia del personal adicional que compone el equipo de
trabajo.
15

La licitadora presenta una buena oferta. Si bien, a pesar de dedicar un apartado a las
características de CONTURSA hace un análisis escueto sin profundizar en comparación
con el resto de ofertas.
Tras presentar una buena oferta sin sobresalir del resto de las ofertas, obtiene una

En este criterio la licitadora presenta una buena oferta respecto a la inmediatez y

periodicidad en la organización de las reuniones además de presentar una propuesta de
cronograma. Si bien, se valora de forma negativa el desorden en la propuesta presentada
lo que dificulta la evaluación de la misma.
Tras presentar una buena oferta sin sobresalir del resto de las ofertas en los criterios
indicados, obtiene una puntuación de 13 puntos.
Partiendo de la base de que el informe técnico está desordenado, la licitadora presenta

una oferta sencilla en cuanto al detalle y forma de de despacho de asuntos.
Al ofrecer una oferta insuficiente, obtiene una puntuación de 4 puntos.
En general la propuesta presentada por DENVER ABOGADOS Y ASESORES

TRIBUTARIOS S.L.P. se encuentra muy desordenada y escueta considerándose una
oferta adecuada y suficiente. Obteniendo una PUNTUACIÓN TOTAL: 29 PUNTOS.
❖ LICITADOR 11: PKF ATTEST LEGAL Y FISCAL, S.L.
La oferta presentada por la licitadora es adecuada en su desarrollo. Si bien, el informe

presentado está desordenado incluyendo aspectos que no son objeto del mismo
16

entorpeciendo así, su valoración o no incluyendo los CV de manera separada en el informe
técnico tal y como se requiere en el Anexo del PCP.
Cabe destacar que es de los licitadores que menos equipo adicional presenta, si bien
tienen buena experiencia y presenta buenos recursos materiales..
La oferta presentada por la licitadora es buena, desglosa con detalles la planificación y

programas de trabajo, así como los cauces de comunicación o plan de resolución de
incidencias y gestión de calidad.
En cuanto al organigrama de trabajo interno y el recorrido de cada consulta, la licitadora

en su oferta dispone el establecimiento de un modelo de coordinación y comunicación,
además de la constitución de un Comité de Dirección para el seguimiento del proyecto y el
establecimiento del cauce de comunicación. Si bien, no desarrolla otros aspectos de
interés como si lo hacen otras propuestas
Tras presentar una buena oferta sin sobresalir del resto de las ofertas en los criterios
indicados, obtiene una puntuación de 7 puntos.

En este criterio la licitadora presenta una propuesta insuficiente ya que además de no

plantear cronograma, no hace mención a la periodicidad en la organización de las
reuniones ni a la celebración de las reuniones urgentes. Si bien destaca que aporta
alternativas para la celebración de reuniones así como visitas mensuales.
Oferta insuficiente en cuanto al detalle y forma de despacho de asuntos. No destaca

frente al resto de licitadores.
17

En general la propuesta presentada por PKF Attest Legal y Fiscal, S.L., es sencilla y
desordenada considerándose una oferta insuficiente. Obteniendo una PUNTUACIÓN
TOTAL: 21 PUNTOS
❖ LICITADOR 12: ESTUDIO JURÍDICO EJASO S.L.
La licitadora presenta una propuesta muy buena, con gran detalle de los aspectos
En este criterio la licitadora presenta una oferta adecuada y suficiente con una
planificación y programas de trabajo detallados.
Expone cómo serán tratadas las consultas diferenciando por cada área e incluyendo
especialidades en asuntos contenciosos. Además, de incluir un diagrama de flujo que
recoge la metodología general para la ejecución de asuntos con el recorrido de cada
consulta.
No obstante lo anterior, no designa un plazo específico de tiempo de respuesta sino que

dispone que se adaptará a los plazos que CONTURSA disponga para cada asunto
concreto. En materia contenciosa sí se determinan plazos.
Por todo lo anterior, al presentar una oferta adecuada y suficiente a lo solicitado obtiene
una puntuación de 7 puntos.

En este criterio la licitadora desarrolla aspectos como la disponibilidad del coordinador y

del socio responsable del contrato y plantea diferentes tipos de reuniones, su
periodicidad y plazos de convocatoria. Sin embargo, no termina de concretar en la
18

inmediatez y periodicidad en la organización de reuniones y tampoco propone
cronograma.
En este criterio la licitadora presenta una oferta muy completa en la que desglosa de
manera detallada el despacho de asuntos postando por un alto grado de interlocución por
diferentes vías, así como el uso de su plataforma de gestión documental para alojar la
documentación de los asuntos a tratar.
En general la propuesta presentada por Estudio Jurídico Ejaso, S.L., es completa y

destaca por encima del resto de las propuestas de los licitadores considerándose
una oferta de alta calidad. Obteniendo una PUNTUACIÓN TOTAL: 44 PUNTOS.
❖ LICITADOR 13: ERNST & YOUNG ABOGADOS S.L.P.
La licitadora oferta una propuesta adecuada, con un desarrollo correcto.
Aportan 6 recursos adicionales, si bien sólo 2 de ellos cumplen con el mínimo de

experiencia exigido.
Además de lo anterior, no presentan organigrama, aspecto que debían tener en cuenta en

su propuesta según lo establecido en los pliegos.
En este criterio la licitadora presenta una buena oferta con una planificación y programas
de trabajo detallados.
19

Expone cómo serán tratadas las consultas diferenciándose por cada área. Además, de
incluir un diagrama de trabajo interno con la forma de proceder de la licitadora en función
de la materia recogida en el alcance del contrato.
No obstante lo anterior, no designa un plazo específico de tiempo de respuesta sino que

dispone que se adaptará a los plazos que CONTURSA disponga para cada asunto
concreto. En materia contenciosa sí se determinan plazos.
Por todo lo anterior, al presentar una buena oferta a lo solicitado obtiene una puntuación
de 7 puntos.

En este criterio la licitadora presenta una propuesta adecuada.
En cuanto al detalle y forma de despacho de asuntos la información aportada está

definida pero se considera escasa. Parte de su Informe Técnico es muy escueto en
comparación con el del resto de empresas licitadoras.
Tras presentar una oferta adecuada, obtiene una puntuación de 8 puntos.
En general, la propuesta presentada por Ernst & Young Abogados, S.L.P. es correcta y
bien desarrollada considerándose una oferta de alta calidad. Obteniendo una
PUNTUACIÓN TOTAL: 37 PUNTOS
20

CONCLUSIÓN Y PUNTUACIÓN FINAL
A tenor del análisis detallado y del estudio comparativo de las ofertas presentadas por las
empresas concurrentes, propongo al Comité de Dirección, el siguiente orden de
puntuación:
1º.- Pricewaterhousecoopers Tax & Legal, S.L…………………………………………………………..51 puntos

2º.- Cremades & Calvo-Sotelo Abogados Sevilla, S.L.P……………………………………….....48 puntos
3º.- Andersen Tax & Legal Iberia, S.L.P………………………………………………….…………………….47 puntos
4º.- Estudio Jurídico Ejaso S.L………………………………………………………………………….…..……..44 puntos
5º.- Cuatrecasas Gonçalves Pereira S.L.P………………………………………….……………………..43 puntos
6º.- Ernst & Young Abogados S.L.P……………………………………………………………………………….37 puntos
7º.- Denver Abogados y Asesores Tributarios S.L.P………………………...……………………...29 puntos
8º.- PKF Attest Legal y Fiscal, S.L………………………………………………………………………………….21 puntos
9º.- Iberia Abogados, S.L.P………………………………………………………………….…………………………20 puntos
10º.- Galex Consultores de Empresa, S.L…………………………………………………………………….19 puntos
11º.- Albareda Consultores, S.L……………………………………………………………………………………..17 puntos
12.º-Grupo Servicios Empresariales Profesionales Renta y Obra, S.L……………….…..14 puntos
21

Resumen de las puntuaciones:
CRITERIO 3
PUNTUACIÓN
Licitadores CRITERIO 1 CRITERIO 2 TOTAL
CRITERIO 3.1. CRITERIO 3.2. TOTAL
CRITERIO 3
1.-Pricewaterhousecoo
10 10 16 15 31 51
pers Tax & Legal, S.L.
2.- Cremades &

Calvo-Sotelo Abogados 10 10 13 15 28 48
Sevilla, S.L.P.
3.- Andersen Tax & Legal

8 8 16 15 31 47
Iberia, S.L.P.
4.- Estudio Jurídico

10 7 12 15 27 44
Ejaso S.L.
5.- Cuatrecasas
10 7 11 15 26 43
Gonçalves Pereira S.L.P.
6.- Ernst & Young

6 7 16 8 24 37
Abogados S.L.P.
7.- Denver Abogados y

Asesores Tributarios 4 8 13 4 17 29
S.L.P.
8.- PKF Attest Legal y

6 7 5 3 8 21
Fiscal, S.L
9.- Iberia Abogados,

3 3 10 4 14 20
S.L.P.
10.- Galex Consultores

6 6 4 3 7 19
de Empresas, S.L
11.- Albareda
2 5 6 4 10 17
Consultores, S.L.
12.- Grupo Servicios

Empresariales
2 4 2 6 8 14
Profesionales Renta y
Obra, S.L.
22


Informe de Evaluacion Tecnica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de Evaluacion Tecnica

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de Evaluacion Tecnica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME DE EVALUACIÓN TÉCNICA

CONTRATACIÓN DE SERVICIOS DE ASESORAMIENTO JURÍDICO EN MATERIAS

EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN 19/23

Código Seguro de verificación5kt1olvjXTHxbhIR8WTyzA==. Permite la verificación de la integridad de una

El presente documento corresponde a los resultados obtenidos del análisis técnico de

Este Informe ha sido preparado, tras el análisis detallado y en profundidad de las

El equipo técnico ha estado compuesto por el departamento de contratación.

1. Recepción y comprobación de las ofertas presentadas.

3. ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LOS CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN VALORADOS

Posteriormente, se procede al Informe de las propuestas presentadas, que incluirá todos

Una vez analizadas individualmente las propuestas presentadas, se procede a la

Código Seguro de verificación5kt1olvjXTHxbhIR8WTyzA==. Permite la verificación de la integridad de una

A) Equipo de trabajo y recursos asignados (De 0 a 10 puntos)

A) Documento que presente al equipo de trabajo y recursos asignados (0 a 10

Se valorará la mayor capacitación de los profesionales adscritos a la presente

❖ Obtendrán una puntuación de 9 o 10 puntos los licitadores cuyo equipo de

Código Seguro de verificación5kt1olvjXTHxbhIR8WTyzA==. Permite la verificación de la integridad de una

❖ Obtendrán entre 0 y 1 punto los licitadores que presenten una oferta

B) Documento que presente planificación y programa de los trabajos (0 a 10 puntos).

Se valorará en el presente apartado el mayor detalle, por cada prestación, de la

❖ Obtendrán una puntuación de 9 o 10 puntos los licitadores cuyo informe

❖ Obtendrán entre 2 y 3 puntos los licitadores que presenten una oferta

❖ Obtendrán entre 0 y 1 punto los licitadores que presenten una oferta

C) Organización de las reuniones, despacho de asuntos y trato presencial con

3. Organización de reuniones. (0 a 16 puntos)

Se valorará la inmediatez y periodicidad en la organización de reuniones. Para ello, dentro

Código Seguro de verificación5kt1olvjXTHxbhIR8WTyzA==. Permite la verificación de la integridad de una

❖ Obtendrán una puntuación entre 14 y 16 puntos los licitadores que configuren y

❖ Obtendrán una puntuación entre 10 y 13 puntos los licitadores que presenten

❖ Obtendrán entre 2 y 5 puntos los licitadores que presenten una oferta

❖ Obtendrán entre 0 y 1 punto los licitadores que presenten una oferta

4. Despacho de asuntos y trato presencial (0 a 15 puntos)

Se valorará la propuesta, detalle en la gestión y forma de despacho de asuntos, así como

❖ Obtendrán una puntuación entre 14 y 15 puntos los licitadores que configuren y

❖ Obtendrán una puntuación entre 10 y 13 puntos los licitadores que presenten

Código Seguro de verificación5kt1olvjXTHxbhIR8WTyzA==. Permite la verificación de la integridad de una

❖ Obtendrán entre 0 y 1 punto los licitadores que presenten una oferta

Comenzamos el análisis de las propuestas que continúan en el procedimiento, con la

❖ LICITADOR: BUFETE MASYCALVET, S.L.P.

Se procede a proponer la exclusión de la licitadora Bufete MásyCalvet S.L.P. por no haber

❖ LICITADOR 1: ALBAREDA CONSULTORES, S.L.:

Criterio A) Equipo de trabajo y recursos asignados (Máximo 10 puntos)

La oferta presentada por la licitadora es escueta y simple, no destaca en comparación con

Cabe destacar el desorden de la propuesta como por ejemplo la inclusión de los CV en el

Al ofrecer una oferta insuficiente y presentar capacitación profesional adicional al mínimo

Criterio B) Planificación y programa de los trabajos (Máximo 10 puntos)

Partiendo de la base de que se trata de una oferta escueta y desordenada, la oferta

Si es cierto que designan tiempo mínimo de respuesta pero se considera elevado.

Código Seguro de verificación5kt1olvjXTHxbhIR8WTyzA==. Permite la verificación de la integridad de una

Criterio C) Organización de las reuniones, despacho de asuntos y trato presencial con

1. Organización de reuniones (Máximo 16 puntos)

2. Despacho de asuntos y trato presencial (Máximo 15 puntos)

La licitadora presenta una oferta escasa en cuanto al detalle y forma de despacho de

Tras presentar una oferta insuficiente, obtiene una puntuación de 4 puntos.

En general la propuesta presentada por Albareda Consultores, S.L., es escasa y muy

❖ LICITADOR 3: CREMADES & CALVO-SOTELO ABOGADOS SEVILLA, S.L.P.

Criterio A) Equipo de trabajo y recursos asignados (Máximo 10 puntos)

Criterio B) Planificación y programa de los trabajos (Máximo 10 puntos)

Código Seguro de verificación5kt1olvjXTHxbhIR8WTyzA==. Permite la verificación de la integridad de una

Cabe poner en valor el esfuerzo de la licitadora por entender la figura jurídica de