CASO Nº: 3106064501-2021-2080-0

Fiscal Responsable: Dr. Wilson Andrade Bazán

NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN - ARCHIVO

DISPOSICIÓN N°: 01
Nuevo Chimbote, catorce de Setiembre
del año dos mil veintiuno. -

VISTOS; VISTOS: El Oficio N°. 2293-2021-XII

MACREPOL-ANCASH/DIVPOL-CH/COM.-BS.AS., remitido por la Comisaria PNP Buenos Aires, el

mismo que contiene los actuados que componen la presente carpeta fiscal de la investigación

seguido contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, por la presunta comisión del delito Contra el

Patrimonio, en la modalidad de HURTO AGRAVADO, en agravio de LESLIE KARIN CORDOVA

COLLANTES:

CONSIDERANDOS:

PRIMERO: Fluye del acta de denuncia verbal presentada por la persona de LESLIE KARIN

CORDOVA COLLANTES, quien refiere que fue víctima del delito de robo, el día 24 de Agosto del

presente año, a las 20:00 horas aproximadamente, en circunstancias que se encontraba

caminando en compañía con su menor hija por las inmediaciones de la Urb. Casuarinas por la

Av. Anchoveta de esta localidad, cuando un sujeto de sexo masculino le arrebató su equipo móvil

XIAMI modelo poco, color plomo, de la empresa Claro, con el chip N° 922033623, valorizado

por la suma de S/ 800.00 Soles, para luego darse a la fuga en dirección del Colegio Señor de la

Vida. Por lo que denunció ante la sede policial respectiva para que procedan conforme a ley.

SEGUNDO.- En el actual proceso penal, el Ministerio Público tiene una

decisiva intervención, pues es el Órgano Constitucional Autónomo al que el Poder Constituyente
de conformidad al Artículo 159° de la Constitución Política le ha otorgado la titularidad del
ejercicio de la acción penal, la defensa de la legalidad, y los intereses públicos tutelados por el
derecho y representar en éstos procesos a la sociedad; como consecuencia lógica de éste rol
trascendental, a los Fiscales que lo integran les corresponde aportar la carga de la prueba,
actuando con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinan y
acreditan la responsabilidad o inocencia del imputado, conforme establece el Art. IV del Título
Preliminar del Código Procesal Penal; y en sus funciones requirente y postulatoria pone en
marcha el proceso penal.
 TERCERO. - Para analizar y resolver la presente investigación es oportuno aplicar
los artículos 334° y 336° del Código Procesal Penal, que señalan respectivamente: “1. Si el Fiscal
al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no procede
formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo
actuado. Y, “1. Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que
realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha
prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los
requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación
Preparatoria”.
CUARTO. - Delimitando la imputación que se efectúa en la presente carpeta
fiscal, se tiene que se sindica a la o las personas en proceso de identificación como presuntos
autores de la comisión del delito Contra el Patrimonio - HURTO AGRAVADO, el mismo que se
encuentra tipificado en el artículo 186º como tipo base el Art. 185° del Código Penal vigente, el
cual prescribe:
Art. 185°:
“El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o
parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años. Se equiparán a bien mueble la
energía eléctrica, el gas, el agua y cualquier otra energía o elemento que tenga valor económico,
así como el espectro electromagnético y también los recursos pesqueros objeto de un mecanismo
de asignación de Límites Máximos de Captura por Embarcación.”

Art. 186º: “El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de seis años si el hurto es cometido:
1. Durante la noche.
2. Mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obstáculos.
3. Con ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad pública o desgracia
particular del agraviado.
4. Sobre los bienes muebles que forman el equipaje del viajero.
5. Mediante el concurso de dos o más personas.
La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es cometido:
1. En inmueble habitado.
2. Por un agente que actúa en calidad de integrante de una organización destinada a
perpetrar estos delitos.
3. Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cultural de la Nación.
4. Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.
 5. Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la destrucción o rotura de
obstáculos.
6. Utilizando el espectro radioeléctrico para la transmisión de señales de telecomunicación
ilegales.
7. Sobre bien que constituya único medio de subsistencia o herramienta de trabajo de la
víctima.
8. Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios.
9. Sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalaciones de transportes de uso
público, de sus equipos o elementos de seguridad, o de prestación de servicios públicos de
saneamiento, electricidad, gas o telecomunicaciones.
10. En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en estado de
gravidez o adulto mayor.
11. Sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalaciones públicas o privadas
para la exploración, explotación procesamiento, refinación, almacenamiento, transporte,
distribución, comercialización o abastecimiento de gas, de hidrocarburos o de sus productos
derivados, conforme a la legislación de la materia.”
QUINTO.- Que, el delito de HURTO AGRAVADO se encuentra supeditado por el
delito de Hurto, siendo que se llega a la configuración de éste por las agravantes en las que se
encuadre el hecho delictivo. Por lo que, para que se configure el delito de Hurto es necesario que
se cumpla con los tipos objetivos y subjetivos contenidos en la norma penal; así, 1) el hurto
constituye el tomar una cosa mueble ajena sin la voluntad de su sueño; 2) debe existir un
apoderamiento, que presupone una situación de disponibilidad real anterior que se vulnera
tomando el agente una posición igual en todo a la de un propietario pero sin reconocimiento
jurídico, afectándose el poder de disposición del real propietario; 3) que el objeto sobre el cual
recae la acción sea un bien mueble ajeno.
SEXTO.- De la revisión de los actuados se desprende que si bien la presunta
agraviada LESLIE KARIN CORDOVA COLLANTES, ha proporcionado datos y características físicas
que permitan individualizar e identificar con fehaciencia al autor o autores de la sustracción de
sus pertenencias, hasta a la fecha no se ha podido identificarlo, ni ha presentado documento
fehaciente que acredite el origen y el valor del objeto materia de denuncia, debido a que no
cuenta con algún medio probatorio que acredita la existencia del bien como lo señala en su
declaración a nivel policial obrante fs. 03-05 de la Carpeta Fiscal. Asimismo, por la zona donde
sucedieron los hechos no existen cámaras de seguridad como lo señala en el Acta de Constatación
Policial obrante fs. 06 de la carpeta fiscal, circunstancias que complican la presente
investigación, más aún si tampoco se cuenta con declaraciones de testigos presenciales que
pudiesen ayudar a esclarecer lo sucedido. En tal sentido, y por todas esas consideraciones se
muestra imposibilitado poder esclarecer el hecho denunciado e individualizar al autor o autores
del presente delito. Por lo tanto, al no contarse con elementos suficientes, y no cumplirse con las
exigencias legales, que a su vez importa el no desplegar esfuerzos innecesarios descuidando las
investigaciones de mayor trascendencia e impacto social; deviene en infructuoso continuar con la
investigación, debiendo disponerse el archivo de la presente causa.
SÉTIMO.- Ello por cuanto de los considerandos precedentes nos permite colegir
que no se cuentan con los elementos de convicción suficientes que permitan establecer la
vinculación del autor responsable debidamente individualizada con los hechos; por lo que se
puede afirmar que no concurren los requisitos necesarios para continuar con la persecución
penal, conforme al Art. 336.1 del CPP, que establece que: “sólo se formalizará y continuará con la
Investigación Preparatoria, si de la denuncia, del Informe Policial o de las diligencias
Preliminares que se realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la
acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuere el caso, se han
satisfecho los requisitos de procedibilidad” ; debiendo en consecuencia procederse a archivar la
presente causa, dado que debe tenerse en cuenta que actualmente nuestro sistema penal requiere
de una adecuada gestión procesal sobre la presencia de los requisitos que exige la legislación
vigente para decidir el inicio de la persecución penal, como también se debe hacer un pronóstico
respecto de las circunstancias y posibilidades que presenta el caso para lograr una persecución
penal exitosa.
OCTAVO. - En tal sentido, conforme a lo señalado en el considerando antes
expuesto se advierte pues, que aún no se ha logrado identificar plenamente al autor del hecho
denunciado, situación que transitoriamente impide a este Despacho ejercitar la acción penal, al
carecer del requisito que taxativamente exige el artículo 335º del Código Procesal Penal para la
procedencia de la incoación de la acción penal.
NOVENO.- Ahora, si bien es cierto, al realizarse la lectura restrictiva del artículo
334º del Código Procesal Penal, se entendería que el Fiscal luego de haber calificado la denuncia
o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, sólo podría archivar
un caso por los tres presupuestos contenidos en el citado dispositivo, pues no está prevista, en
forma expresa, una norma que le faculte disponer el archivamiento por ausencia de elementos de
convicción, siendo que en todo caso lo que tendría que decidir es abrir investigación
preparatoria; también lo es que de una interpretación sistemática resulta que el citado artículo en
su numeral 1, deja abierta la posibilidad de desestimar una denuncia por inexistencia de
elementos de convicción, por lo que, en el caso concreto, al no haberse individualizado
válidamente al presunto responsable no es posible, por el momento, Formalizar y Continuar con
la Investigación Preparatoria; sin embargo, cabe señalar que “si se aporta nuevos elementos de
convicción la presente investigación puede ser reexaminada por el mismo Fiscal que previno, no
obstante que este haya emitido una disposición de archivo, conforme lo señala el artículo 335º
incisos 1 y 2 del Código Procesal Penal”; en tal sentido de conformidad con lo previsto por los
incisos 1 y 3 del artículo 334º del Código Procesal Penal, en concordancia con los artículos 12 y
94 de la Ley Orgánica del Ministerio Público; el Fiscal Provincial Penal de la Primera Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Nuevo Chimbote, en ejercicio autónomo e independiente de su
libre criterio y sana crítica.
DISPONE:
PRIMERO: NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA contracontra PERSONAS NO IDENTIFICADAS, por el presunto delito Contra el
Patrimonio – HURTO AGRAVADO, en agravio de LESLIE KARIN CORDOVA COLLANTES.
SEGUNDO: NOTIFICAR con la presente disposición a las partes procesales con arreglo a ley.

TERCERO: De conformidad con lo establecido en la Sentencia del Tribunal

Constitucional recaída en el Expediente N° 02445-2011-PA/TC-LAMBAYEQUE, el
denunciante que no estuviese conforme con la presente disposición, puede presentar
Recurso de Queja, dentro del plazo de cinco días de notificada la misma.