Actividad en Plataforma 29 de Junio Marco

1
Diplomado en Derecho en la Seguridad Pública
Modulo: Derecho en la Seguridad Pública
Título del Trabajo: Elaborar ensayo 1 (cuestionario 15)
Nombre del Alumno: Marco Andres Magaña Chan
Chetumal Quintana Roo
30 de junio de 2023
2
Introducción
Vemos muchas veces, donde el Derecho Penal se fundamenta en la necesaria tutela de los bienes
jurídicos como juicio de valor que cada ordenamiento protege y tiene en la pena el mecanismo
oportuno y adecuado, como consecuencia jurídica de posible aplicación para aquel que ha
infringido las normas establecidas.
Por ello, el derecho de castigar del Estado o ius puniendi, como de forma teórica se le conoce, es
la facultad que se le ha otorgado al Estado para imponer una pena o una medida de seguridad y
está integrado por un sistema de principios denominados limitativos al derecho de castigar,
mediante los cuales se logra introducir una barrera, ante posibles arbitrariedades.
Debido a eso, resulta evidente que en los momentos actuales la búsqueda de alternativas a la
cárcel se encuentra entre los objetivos pendientes del derecho penal, aspecto que explora este
ensayo.
3
¿Qué son los principios rectores del ius puniendi?
El Principio De Territorialidad:
Antes que nada, vemos el tema del principio de territorialidad, donde vincula al lugar de los
hechos y asigna en consecuencia a cualquier Estado el ius puniendi sobre todos los actos
cometidos en el territorio sobre el que ejerce su soberanía. Poe este motivo, el principio es
absolutamente razonable desde el punto de vista político-criminal, dada la proximidad de dicho
Estado al hecho realizado, y es reconocido en el derecho internacional como expresión de la
soberanía interna de ese Estado.
El Principio Del Efecto:

De acuerdo con este principio, se puede el ius puniendi fundamentarse territorialmente en que la
acción realizada en el extranjero ha desplegado sus efectos en el interior del país que pretende
ejercer la competencia penal: que en términos jurídicos uno de los elementos típicos del hecho
exigibles para la consumación del delito tuvo lugar en el territorio nacional, particularmente
cuando el mismo resultado del hecho se produce en este territorio. Por ello, el principio del
efecto puede entenderse como sub-caso del principio de territorialidad.
El Principio Del Pabellón:

Este principio atribuye el poder soberano sobre buques, aeronaves y vehículos espaciales al
Estado cuyo pabellón enarbolen o bajo el que estén registrados; desde el punto de vista del
derecho internacional poseen su nacionalidad. El Estado del pabellón ejercita por ello el ius
puniendi sobre hechos realizados en los buques o aeronaves, con independencia de en qué lugar
se consumen o cuál sea la nacionalidad de los autores. De esta manera, como consecuencia, el
código penal alemán dispone que el derecho penal será aplicable a los hechos cometidos en una
aeronave o buque alemán
4
El Principio De Personalidad Activa:

Notamos como se conecta con la nacionalidad del autor, con independencia del lugar del hecho.
Por ello, la implícita aplicación extraterritorial del derecho nacional a los propios nacionales por
hechos cometidos fuera del territorio nacional radica en el principio internacional de soberanía,
éste principio está reconocido en derecho internacional y se ha extendido también en el derecho
extranjero, al generarse de alguna manera la necesidad práctica de recurrir a él, especialmente en
aquellos sistemas jurídicos que prohíben la extradición de los propios nacionales; o sea, de modo
particular, en los del ámbito jurídico continental europeo, a los que siguen la mayoría de los
ordenamientos jurídicos latinoamericanos.
El Principio De Protección:
Notamos la manera de cómo se amplía el ius puniendi nacional también a hechos que lesionan o
amenazan bienes jurídicos internos, con independencia de dónde y a través de quién se
produzcan.
El Principio Real:
Es principio es reconocido por el derecho consuetudinario internacional y se ha extendido
también en el derecho comparado. De alguna forma la reflexión correcta de que ningún Estado
puede verse impotente, obligado a presenciar pasivamente atentados a su integridad política y
militar, mientras que, como es frecuente, el Estado territorial o no puede perseguirlos por falta de
punibilidad o, por razones políticas, renuncia a hacerlo.
5
El Principio De Personalidad Pasiva:

En este punto, este principio, es fundamental en la crítica a la extensión del ius puniendi, por la
vía del principio de personalidad pasiva. Todo lo anterior implica la persecución de un extranjero
por la Justicia del Estado de la víctima, pretendiendo el ejercicio de su ius puniendi sobre un
hecho realizado en el extranjero contra uno de sus nacionales.
El Principio De Jurisdicción Universal:

En este punto nos permite una persecución extraterritorial a nivel mundial, con independencia de
cuál sea el lugar del hecho y la nacionalidad del autor o de la víctima. De algún modo, resulta
idéntico al principio de justicia criminal supletoria.
Sin embargo, en el principio de justicia criminal supletoria, el Estado enjuiciador ha de obtener

el consentimiento del Estado del lugar del hecho, propiamente competente en razón del principio
de territorialidad. El ius puniendi del Estado enjuiciador es en este sentido derivado: es el Estado
del lugar del hecho el que finalmente decide si el Estado enjuiciador debe extender su ius
puniendi al hecho en cuestión.
Dado lo anterior el Estado enjuiciador aparece como el representante del Estado, del lugar del
hecho.
Además, se refuerza con la exigencia de una idéntica norma del lugar del hecho, luego el
principio de universalidad va sin embargo más allá de lo normal.
Vemos de tal manera, no sólo renuncia a la exigencia de una idéntica norma del lugar del hecho,
también se excluye cualquier posible influencia del Estado del lugar del hecho, por esta razón el
Estado enjuiciador no ejerce su ius puniendi, supliendo o representando al Estado del lugar del
hecho, sino legitimado de modo originario.
6
El Principio De La Justicia Criminal Supletoria:

En este apartado, vemos que se colma en primer lugar las lagunas en la persecución de los
delitos, que surgen cuando su autor se fuga a otro Estado para eludir la pena.
Debido a lo anterior, tales casos la persecución penal podría tropezar con que el autor, por
razones jurídicas o fácticas, no puede ser entregado por el Estado que lo capturó al Estado del
lugar del hecho.
Por estos motivos, hay muchas razones que se oponen a una extradición se mencionan al
aplicarse el derecho penal alemán, para que esta forma, podría un extranjero eludir la condena en
el Estado del lugar del hecho.
Y al final, notamos que resultaría posible la condena en el Estado que lo capturó: si los
delincuentes y las víctimas son extranjeros, falta un legítimo punto de conexión interno, que
pueda fundamentar el ejercicio de su ius puniendi.
En cierta manera y cómo resultado, el principio de justicia criminal supletoria renuncia también a
fundarse en un legítimo punto de conexión interno.
7
Conclusión
Retomando la diferenciación entre jurisdicción universal y justicia criminal supletoria se puede

concluir que, si la sociedad internacional quiere asegurar a escala mundial la punibilidad de
determinadas conductas, ha de someterlas al principio de jurisdicción universal.
Por otro lado, sirve de indicio del carácter internacional del correspondiente delito, la posibilidad
derivada de tratados internacionales o del derecho consuetudinario de someter a juicio o
extraditar al incriminado, pues la distinción teórico-conceptual de ambos principios no se refleja
con plenitud en la praxis de los tratados jurídico-internacionales.
Por ello la importancia de fijar las condiciones de protección legítima de la Seguridad a través
del Derecho Penal, por ello las soluciones adecuadas solo pueden provenir de reconocer y
respetar cabalmente el carácter subsidiario y de última ratio del Derecho Penal en la solución de
conflictos sociales, lo que obliga a recurrir a otras ramas del orden jurídico frente a la lesión o
peligro de los intereses tutelados, pues es éste, en principio, el medio legítimo para procurar
seguridad.
Al final, la postura que nos parece más razonable en una sociedad organizada como Estado
Social y Democrático de Derecho, garante de los derechos y la libertad de sus ciudadanos, es ser
consecuente con la realización práctica del carácter fragmentario y subsidiario del Derecho
Penal.
8
Fuentes Bibliográficas
Instituto de Investigaciones Jurídicas, (2007). Los Fundamentos del Ius Puniendi Nacional;
en Particular, su aplicación Extraterritorial.
https://elcpapo.edu.mx/educacioncontinua/pluginfile.php/27455/mod_resource/content/0/
LOS%20FUNDAMENTOS%20DEL%20IUS%20PUNIENDI%20NACIONAL%20EN
%20PARTICULAR%20SU%20APLICACION.pdf

Actividad en Plataforma 29 de Junio Marco

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad en Plataforma 29 de Junio Marco

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad en Plataforma 29 de Junio Marco

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Diplomado en Derecho en la Seguridad Pública

Modulo: Derecho en la Seguridad Pública

Título del Trabajo: Elaborar ensayo 1 (cuestionario 15)

Nombre del Alumno: Marco Andres Magaña Chan

Chetumal Quintana Roo

¿Qué son los principios rectores del ius puniendi?

El Principio Del Efecto:

El Principio Del Pabellón:

El Principio De Personalidad Activa:

El Principio De Personalidad Pasiva:

El Principio De Jurisdicción Universal:

Sin embargo, en el principio de justicia criminal supletoria, el Estado enjuiciador ha de obtener

El Principio De La Justicia Criminal Supletoria:

Retomando la diferenciación entre jurisdicción universal y justicia criminal supletoria se puede

También podría gustarte