UNIDAD JUDICIAL PENAL DEL CANTÓN GUARANDA

Dr. DANIEL ORLANDO VILLACIS / Juez

Proceso No. 02281-2017-00124

ACURIO TRUJILLO MILTON RAUL, de nacionalidad ecuatoriana, con número de

cédula No. 0201895273, de estado civil casado, domiciliado en las calles XXXX, cantón
Guaranda, provincia Bolívar, dentro del presente proceso ante usted comparezco y digo:

ANTECEDENTES PROCESALES

Señor juez, con fecha 18 de mayo del 2018 se emite Sentencia de primera instancia en la que:

(…) se declara la culpabilidad del señor ACURIO TRUJILLO MILTON RAÚL, ecuatoriano,
portador de la cedula de identidad No 0201895273, (…) en el grado de autor directo, por lo
que se le impone la pena privativa de libertad de TRES AÑOS, tomando en consideración
la disposición del Art. 21 del COIP, que los cumplirán en el Centro de Privación de Libertad
de PACL, de Guaranda, (…) (énfasis añadido)

II

Con fecha 16 de octubre del 2018, se emite la Sentencia en la que se Rechaza el recurso de
CASACIÓN interpuesto por el compareciente, por lo que, con fecha 20 de octubre del 2018
queda ejecutoriada por el Ministerio de la Ley.

ANTECEDENTES JURÍDICOS

La Constitución de la República del Ecuador determina:

Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier

orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:
1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento
de las normas y los derechos de las partes. (…)
5. En caso de conflicto entre dos leyes de la misma materia que contemplen sanciones
diferentes para un mismo hecho, se aplicará la menos rigurosa, aún cuando su
promulgación sea posterior a la infracción. En caso de duda sobre una norma que contenga
sanciones, se la aplicará en el sentido más favorable a la persona infractora.
6. La ley establecerá la debida proporcionalidad entre las infracciones y las sanciones penales,
administrativas o de otra naturaleza.
7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:
a) Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del
procedimiento. (énfasis añadido)

Art. 82.- El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en

la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades
competentes.

II
Código Orgánico Integral Penal, establece que:

Art. 5.-Principios procesales.-El derecho al debido proceso penal, sin perjuicio de otros
establecidos en la Constitución de la República, los instrumentos internacionales ratificados
por el Estado u otras normas jurídicas, se regirá por los siguientes principios: (…)
2. Favorabilidad: en caso de conflicto entre dos normas de la misma materia, que
contemplen sanciones diferentes para un mismo hecho, se aplicará la menos rigurosa
aun cuando su promulgación sea posterior a la infracción. (énfasis añadido)

III
La Corte Constitucional, en Sentencia No. 11-20-CN/21, integrada por el Dr. Ramiro Ávila
Santamaría en calidad de juez ponente, a través de:
(…) una consulta de norma sobre el artículo 75.1 del COIP, que establece que las
penas prescribirán por el tiempo máximo de la pena privativa de libertad establecida
en el tipo penal más el cincuenta por ciento. Después de analizar la proporcionalidad y
su relación con el principio de igualdad, resuelve declarar la inconstitucional de las
palabras “máximo” y “el tipo penal” y para que no exista un vacío normativo señala
cómo debe ser leída dicha norma, (…)
Siendo así que ha Resuelto lo siguiente:

1. Declarar la inconstitucionalidad de las palabras “máximo” y “el tipo penal” del artículo 75
(1) del Código Orgánico Integral Penal.
2. El artículo 75 (1) del COIP, hasta que la Asamblea Nacional no adecúe la norma a esta
sentencia, dirá:
Prescripción de la pena.- La pena se considera prescrita de conformidad con las siguientes
reglas:
1. Las penas restrictivas de libertad prescribirán en el tiempo de la pena privativa de libertad
impuesta en la sentencia condenatoria más el cincuenta por ciento.

PRONUNCIAMIENTO
En virtud de lo expuesto, y en aplicación al principio de favorabilidad que entre otros supone
que siempre que existan dos normas aplicables para una misma situación o caso, y que
contemplen dos interpretaciones posibles, su interpretación se realizará en virtud de la que
más favorezca el ejercicio de los derechos de los justiciables. Ante estas dos interpretaciones
de una misma norma procesal, debe preferirse la que más favorezca la vigencia de los
derechos; en este caso, debe optarse por la segunda opción porque beneficiaría a la persona
que está exigiendo un derecho y que busca la tutela efectiva de parte del Estado.
La favorabilidad, se presenta también en beneficio de las personas condenadas y por tanto
frente a sentencias ejecutoriadas, se debe entender que la benignidad alcanza a los
condenados, así la Corte Constitucional del Ecuador, en Sentencias No. 2344-19-EP/20, párr.
36 y Sentencia No. 3393-17-EP/21, párr. 46 y 48, ha determinado que “(...) la favorabilidad
puede beneficiar a los procesados o a los sentenciados sin limitación alguna. Sostener lo
contrario, constituirá una restricción ilegítima del debido proceso en la garantía de la
favorabilidad (…)”
En la Sentencia No. 1542-16-EP/21, párr. 61, Sentencia No, 7-12-IN/19 y acumulado de
fecha 16 de octubre de 2019, la Corte Constitucional sostuvo que en virtud del principio de
favorabilidad, se garantiza la aplicación de la norma más benigna, es decir, cuando una ley
posterior modifica o extingue la acción y la pena, se entiende que si se despenaliza el hecho o
se reduce la pena, los juzgadores están obligados a aplicar la nueva ley.
Es por tal que, dentro de la presente causa se desprende que el compareciente ACURIO
TRUJILLO MILTON RAUL fue aprehendido y remitido al Centro de Privación de Libertad
de este cantón Guaranda con fecha 2 de mayo del 2023, por lo que, al realizarse el cálculo
respectivo a la presente fecha han transcurrido 4 años, 6 meses, y 10 días, habiendo
transcurrido en demasía el tiempo para que opere la prescripción de la pena dentro del
presente proceso.
Dentro de este contexto, es necesario recalcar que la Corte Constitucional en Sentencia No.
11-20-CN/21, ha establecido que:
47. (…) Para el efecto, deberá eliminarse por inconstitucionales las palabras “máximo” y “el
tipo penal”. En lugar de tipo penal se entenderá que el parámetro para el cálculo será la
“sentencia condenatoria.” (énfasis añadido)

Esto haciendo referencia al art. 75 numeral 1 del Código Orgánico Integral Penal, por lo que,
la Corte Constitucional, en esta sentencia también ha manifestado que:
49. En materia penal, por el principio de favorabilidad, esta sentencia tendrá los efectos en el
tiempo que fueren más favorables a las personas condenadas. El principio de favorabilidad
implica que las reglas futuras en materia penal, de carácter general, se aplicarán
retroactivamente siempre que beneficien a la persona condenada o procesada. En este caso,
se establece un criterio proporcional para la determinación de la prescripción de la pena. En
este sentido, la sentencia tiene efectos retroactivos a los casos que fueren aplicables. (énfasis
añadido)

SOLICITUD

Con los antecedentes expuestos solicito:

1. Por intermedio de secretaría, siéntese razón del tiempo transcurrido desde que la
Sentencia se encuentra ejecutoriada hasta el día lunes 1 de mayo del 2023. Tomando
en consideración que el auto de inadmisión del Recurso de CASACIÓN interpuesto
por el compareciente data de fecha 16 de octubre del 2018.
2. Hecho lo anterior, y tomando en consideración el tiempo transcurrido desde la
ejecutoría de la Sentencia de Casación, sírvase declarar la prescripción de la pena
interpuesta dentro de la presente causa.
3. Aceptado que sea favorablemente mi petición y dictando la prescripción de la pena,
sírvase disponer la inmediata libertad del compareciente ACURIO TRUJILLO
MILTON RAUL con cédula de ciudadanía No. 0201895273, para lo cual,
consecuentemente se emitirá la correspondiente boleta de excarcelación.

Por ser legal, sírvase proveer conforme a mi pedido.

Firmo debidamente autorizado.

UNIDAD JUDICIAL PENAL DEL CANTÓN GUARANDA
Dr. DANIEL ORLANDO VILLACIS / Juez
Proceso No. 02281-2017-00124

ACURIO TRUJILLO MILTON RAUL, de nacionalidad ecuatoriana, con número de

cédula No. 0201895273, de estado civil casado, en el cantón Guaranda, provincia Bolívar,
dentro del presente proceso ante usted comparezco y digo:

Señor juez, con fecha 3 de mayo del 2023, se sienta razón por intermedio de secretaría en la
que manifiesta:

(…) revisada que ha sido la presente causa consta que con fecha martes 16 de octubre de
2018, las 11h59 la Corte Nacional de Justicia – Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar,
Penal Policial y Transito, inadmite a trámite el recurso de casación planteado, ejecutoriando
el 20 de octubre del 2018 y hasta el 01 de mayo del 2018 ha trascurrido 4 años, 6 meses,
1 semana, 4 días. (énfasis añadido)

PRUNUNCIAMIENTO Y SOLICITUD: Señor juez, de la razón sentada por la señora

secretaria de su despacho se verifica que a la presente fecha han transcurrido 4 años 6 meses,
1 semana 5 días. Así, la Corte Constitucional en su pronunciamiento expreso que lo realiza en
la Sentencia No. 11-20-CN/21, ha establecido que:

Dicho esto, verificada que ha sido la razón sentada por intermedio de secretaría de su
despacho, se verifica claramente que a la presente fecha han trascurrido más de los 4 años 6
meses necesarios para que opere la prescripción de la pena, en virtud de aquello amparado en
lo que determina la Constitución de la República del Ecuador, en el artículo: “Art. 66.- Se
reconoce y garantizará a las personas: (…) 29. Los derechos de libertad también incluyen: a)
El reconocimiento de que todas las personas nacen libres.” y tomando en consideración que
la pena dictada dentro de la presente causa se encuentra prescrita, solicito a su autoridad:

1. Sírvase declarar la prescripción de la pena interpuesta dentro de la presente causa.

2. Aceptado que sea favorablemente mi petición y dictando la prescripción de la pena,
sírvase disponer la inmediata libertad del compareciente ACURIO TRUJILLO
MILTON RAUL con cédula de ciudadanía No. 0201895273, para lo cual,
consecuentemente se emitirá la correspondiente boleta de excarcelación.

II

Con fecha 5 de mayo del 2023, se notifica al compareciente lo que sigue:

Agréguese al proceso los escritos presentados por el ciudadano SISA PASTO JONNY
MANUEL, donde manifiesta que el ciudadano sentenciado no ha cancelado la cantidad de
DIECIOCHO MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UN DÓLARES CON SESENTA
CENTAVOS, impuestos en sentencia como reparación integral, con la petición del pago de
la reparación integral, se corre traslado al ciudadano sentenciado ACURIO TRUJILLO
MILTON RAÚL. (énfasis añadido)

PRONUNCIAMIENTO: En virtud de aquello, tomando en consideración que la pretensión

de los solicitantes es el cobro dispuesto como reparación integral dentro de la presente causa
el cual constituye meramente un proceso civil, solicito se sirva acudir a la autoridad judicial
correspondiente.

Por ser legal, sírvase proveer conforme a mi pedido.

Firmo debidamente autorizado.