Rev Psiquiatr Salud Ment (Barc.).

2016;9(4):195---202

www.elsevier.es/saludmental

ORIGINAL

Validación de la versión española del McLean Screening

Instrument for Borderline Personality Disorder
Joaquim Soler a,∗ , Elisabet Domínguez-Clavé a , Clemente García-Rizo b ,
Daniel Vega c,d , Matilde Elices a , Ana Martín-Blanco a , Albert Feliu-Soler a ,
Cristina Carmona a y Juan C. Pascual a

a
Servei de Psiquiatria, Departament de Psiquiatria i Medicina Legal, Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Centro de
Investigación Biomédica en Red de Salud Mental (CIBERSAM), Institut d’Investigació Biomèdica-Sant Pau (IIB-Sant Pau),
Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), Barcelona, España
b
Unidad de Esquizofrenia, Instituto Clínic de Neurociencias, Hospital Clínic de Barcelona, Centro de Investigación Biomédica en
Red de Salud Mental (CIBERSAM), Institut d’Investigacions Biomèdiques August Pi i Sunyer (IDIBAPS), Barcelona, España
c
Departament de Psiquiatria i Salut Mental, Consorci Sanitari de l’Anoia, Igualada, Barcelona, España
d
Institut de Neurociències, Departament de Psiquiatria i Medicina Legal, Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), Barcelona,
España

Recibido el 25 de julio de 2015; aceptado el 1 de marzo de 2016

Disponible en Internet el 8 de abril de 2016

PALABRAS CLAVE Resumen

Trastorno límite de la Introducción: El trastorno límite de la personalidad (TLP) es un trastorno mental frecuente y
personalidad; grave. Su detección precoz es importante y para ello se requieren instrumentos fiables de cri-
McLean Screening bado. Sin embargo, no existen hasta la fecha instrumentos de screening específicos para el TLP
Instrument for validados en población castellanohablante. El McLean Screening Instrument for Borderline Per-
Borderline sonality Disorder (MSI-BPD) es un cuestionario autoinformado de 10 ítems que permite detectar
Personality Disorder; la presencia de TLP de forma fiable y rápida. El objetivo de este estudio es la validación del
Validación; MSI-BPD para su uso en población de habla española.
Cribado; Método: Se examinaron las propiedades psicométricas de la versión española del MSI-BPD en
Evaluación una muestra de 344 participantes (170 pacientes con orientación diagnóstica de TLP y 174
controles sanos).
Resultados: El análisis factorial exploratorio mostró la existencia de una estructura bifactorial.
La escala presentó una elevada consistencia interna (KR-20 = 0,873) y una óptima fiabilidad test-
retest (CCI = 0,87). Mediante un análisis de regresión logística y con la DIB-R como referencia
se estableció un punto de corte óptimo de 7, obteniendo una adecuada sensibilidad (0,71)
y especificidad (0,68). El área bajo la curva fue de 0,742 (IC 95% 0,660-0,824). El análisis
discriminante permitió observar una capacidad clasificatoria de la escala del 72,8%.

∗ Autor para correspondencia.

Correo electrónico: [email protected] (J. Soler).
http://dx.doi.org/10.1016/j.rpsm.2016.03.002
1888-9891/© 2016 SEP y SEPB. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados.
196 J. Soler et al.

Conclusiones: La versión española del MSI-BPD presenta buenas propiedades psicométricas

como instrumento de cribado del TLP. Su aplicación en la práctica clínica y en la investigación
puede ser de gran utilidad para la detección del TLP por su rapidez y facilidad de uso.
© 2016 SEP y SEPB. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados.

KEYWORDS Validation of the Spanish version of the McLean Screening Instrument for Borderline
Borderline Personality Disorder
personality disorder;
Abstract
McLean Screening
Introduction: Borderline personality disorder (BPD) is a common and severe mental illness.
Instrument for
Early detection is important and reliable screening instruments are required. To date, however,
Borderline
there has been no evidence of any specific BPD screening tool validated for the Spanish-speaking
Personality Disorder;
population. The McLean Screening Instrument for Borderline Personality Disorder (MSI-BPD)
Validation;
is a 10-item self-report questionnaire that can detect the presence of BPD in a reliable and
Screening;
quick manner. The aim of the present study is the validation of the MSI-BPD for its use in the
Assessment
Spanish-speaking population.
Method: Psychometric properties of the MSI-BPD Spanish version were examined in a sample of
344 participants (170 outpatients with the possible diagnosis of BPD and 174 healthy controls).
Results: Exploratory factor analysis revealed the existence of a bi-factorial structure. The
scale showed a high internal consistency (KR-20 = 0.873) and an optimal test-retest reliability
(ICC = 0.87). Using logistic regression analyses and taking the DIB-R as reference, a best cut-off
of 7 was determined, obtaining a good sensitivity (0.71) and specificity (0.68). The area under
the curve, was 0.742 (95% CI 0.660-0.824). The discriminant analysis showed a classification
ability of 72.8%.
Conclusions: The Spanish version of the MSI-BPD has good psychometric properties as a measure
for the screening of BPD. Its ease and quickness of use make it valuable to detect the presence
of BPD in clinical and research settings.
© 2016 SEP y SEPB. Published by Elsevier España, S.L.U. All rights reserved.

Introducción validadas al español, son actualmente los instrumentos de

referencia para el diagnóstico del TLP11 . Sin embargo, la
El trastorno límite de la personalidad (TLP) es un desorden necesidad de experiencia previa del clínico para la reali-
mental frecuente y grave con una prevalencia estimada de zación de dichas entrevistas y el elevado tiempo que estas
entre el 0,5 y el 5,9% en población general y del 10% en los requieren dificultan su uso en la práctica clínica general.
pacientes visitados ambulatoriamente en psiquiatría1 . Los Los instrumentos autoinformados pueden ser un buen
sujetos diagnosticados de TLP presentan unos elevados cos- complemento, ya que aportan algunas ventajas significativas
tes económicos directos e indirectos y graves consecuencias respecto a las entrevistas heteroaplicadas: por su brevedad y
sociales para los propios individuos, sus familias y para el por ser autorreportadas pueden ser fácilmente introducidas
sistema de salud mental en general debido a las dificultades en la práctica clínica, ahorrando tiempo al clínico, permi-
en la adaptación social, el mayor uso de servicios sanitarios ten una mayor utilización en distintos contextos sanitarios
y la elevada tasa de suicidio1---4 . o de investigación, reducen la defensividad en las respues-
El TLP se caracteriza por un patrón persistente de ines- tas y, debido a su mayor estandarización, suelen presentar
tabilidad en las relaciones interpersonales, la autoimagen y propiedades psicométricas superiores. La rapidez y facili-
la afectividad y una marcada impulsividad, especialmente dad de uso los hacen especialmente útiles como sistema
en la conducta autolesiva5 . La heterogeneidad clínica del de cribado; sin embargo, cabe subrayar que no deben ser
TLP, la frecuente comorbilidad con otros trastornos de la utilizados como único instrumento diagnóstico, sino en una
personalidad y la aparición periódica de enfermedad del primera fase, como herramienta para identificar a aquellos
eje i contribuyen a la dificultad para establecer un diag- sujetos que deben ser evaluados posteriormente de forma
nóstico fiable, por lo que a menudo es infradiagnosticado más exhaustiva7,12 .
en muchos contextos asistenciales1,4---7 . Esta complejidad El McLean Screening Instrument for Borderline Perso-
hace aconsejable el uso de instrumentos estandarizados que nality Disorder (MSI-BPD)7 es la primera escala de cribado
complementen la exploración clínica habitual8 . Las entrevis- para el diagnóstico del TLP basada en los criterios diag-
tas semiestructuradas como la Structured Clinical Interview nósticos del DSM-IV y DSM-V. Surgió como respuesta a la
for DSM-IV Axis II Personality Disorders (SCID-II)9 y la Revi- necesidad de una escala válida, fiable y fácil de adminis-
sed Diagnostic Interview for Borderlines (DIB-R)10 , ambas trar que permitiera identificar la presencia de TLP de forma
Validación de la versión española del McLean Screening Instrument 197

preliminar. Hasta este momento, el Personality Diagnostic

Tabla 1 Características sociodemográficas de las muestras
Questionnaire13 era la única medida de cribado disponible,
de pacientes y controles sanos
aunque no era específica para el TLP y presentaba una alta
tasa de falsos positivos y una baja especificidad (0,41). El Pacientes Controles sanos
MSI-BPD es un cuestionario autoinformado de 10 ítems pun- (n = 170) (n = 174)
tuados de forma dicotómica (verdadero-falso) que en su Edad 32,08 (8,75) 24,39 (6,75)
versión original presenta unas adecuadas propiedades psi- Sexo, mujer 86,5 69
cométricas, especialmente en muestras de adolescentes y
jóvenes adultos7 . Diferentes estudios con población comu- Estado civil
nitaria, estudiantes y población psiquiátrica han confirmado Sin pareja 60,6 88
la bondad psicométrica del instrumento como medida de cri- En pareja o casado 39,4 12
bado del TLP14---16 . Por ello, en los últimos años, la escala ha Nivel de estudios
sido adaptada y validada a otros idiomas17---19 . Primarios 25,3 0,8
Actualmente existen varios instrumentos validados para Secundarios 52,9 88,4
el diagnóstico y evaluación de los trastornos de perso- Universitarios 21,8 10,8
nalidad en población de habla española. Hay entrevistas
y cuestionarios para el diagnóstico de trastornos de per- Situación laboral
sonalidad general, como la SCID-II9,20 , la International Activo 31,8 4,9
Personality Disorder Examination21,22 , el Personality Assess- En paro 42,4 2,4
ment Inventory23,24 , el Minnesota Multiphasic Personality Baja temporal 7,6 0
Inventory-225,26 , el Millon Clinical Multiaxial Inventory27,28 Pensionista 12,9 0
y el Personality Diagnostic Questionnaire-429,30 , esta última No trabaja 5,3 92,7
con una escala específica para TLP. También existe la En la tabla, los datos se muestran como medias (desviaciones
entrevista semiestructurada DIB-R6,10 , antes citada, que es estándar) o porcentajes.
específica para el TLP. Finalmente, en los últimos años se
han validado escalas para evaluar la severidad clínica del
todos ellos diagnosticados de otro trastorno de la persona-
TLP como la Borderline Symptom List-2331,32 y la Clinical
lidad. No se pudo finalizar la evaluación de 8 pacientes por
Global Impression Scale for Borderline Personality Disorder
desvinculación de la unidad.
Patients33 .
El grupo control de sujetos sanos estaba constituido por
Sin embargo, no existen hasta la fecha instrumentos de
174 voluntarios sin antecedentes psiquiátricos, en su mayo-
cribado específicos para el TLP validados en población hispa-
ría estudiantes seleccionados para participar en estudios de
nohablante. Por esa razón, el objetivo del presente estudio
farmacología clínica, y también por trabajadores del hospi-
es la validación de la versión al castellano del MSI-BPD para
tal.
su uso en la investigación y el ámbito clínico en población
Para el estudio, se excluyeron todos aquellos parti-
de habla española.
cipantes que presentaban historia clínica de trastorno
neurocognitivo, trastorno del espectro de la esquizofrenia
Metodología y otros trastornos psicóticos, trastorno por dependencia del
alcohol u otros tóxicos y trastorno bipolar.
Participantes
Procedimiento
En función de las diferentes características psicométricas
a evaluar, se estimó un tamaño muestral necesario de 150 Para la adaptación de la escala se siguió el procedimiento
sujetos. De las diferentes características psicométricas a de traducción-retrotraducción. La escala original fue tradu-
evaluar, la que requiere de un mayor número de efectivos cida por una persona bilingüe y con experiencia clínica y
para su estudio adecuado es la validez de constructo (estruc- fue consensuada con el resto del equipo de investigación.
tura factorial). De acuerdo con la guía (entre 5 y 10 casos por La primera versión fue traducida de nuevo al inglés por un
ítem) propuesta por Gorsuch34 , el tamaño muestral seleccio- traductor independiente y esta versión fue corregida por los
nado es más que adecuado al situarse por encima de la banda autores de la escala original, que verificaron la adecuación
alta del intervalo que delimitaría el número de pacientes al texto original (ver Anexo 1 con la validación al castellano
necesario (50-100). La muestra total final fue de 344 suje- de la MSI-BPD).
tos; en la tabla 1 se presentan las principales características Durante el procedimiento, a los sujetos incluidos en el
sociodemográficas de la muestra. estudio con sospecha de TLP se les administró inicialmente
El grupo clínico de pacientes estaba constituido por 170 el MSI-BPD y posteriormente las 2 entrevistas diagnósti-
sujetos con orientación diagnóstica inicial de TLP derivados cas: DIB-R y SCID-II. También se utilizó la escala Psychiatric
al Hospital de la Santa Creu i Sant Pau y al Hospital de Igua- Diagnostic Screening Questionnaire (PDSQ)35 para descartar
lada para su estudio y diagnóstico. El perfil general de la enfermedad psiquiátrica. A los controles sanos únicamente
muestra clínica era: mujeres en su gran mayoría, con una se les administró el MSI-BPD. Todo este proceso se realizó
media de edad de 32 años, sin pareja estable en la actua- durante un periodo aproximado de entre una semana y 15
lidad, con educación secundaria y sin trabajo estable (para días. Se excluyeron 3 casos de la muestra inicial por error
más detalle, ver tabla 1). El diagnóstico de TLP fue confir- en la cumplimentación. Para el estudio de la fiabilidad test-
mado para 115 de ellos y descartado para 47, que fueron retest, una submuestra de 30 sujetos contestó por segunda
198 J. Soler et al.

vez la MSI-BPD al cabo de 2 semanas de la primera adminis- Gráfico de sedimentación

tración. 5
Todos los participantes leyeron y firmaron el consenti-
miento informado y participaron en el estudio de forma 4
voluntaria.

Autovalores
3
Instrumentos
2
- MSI-BPD7 : es un cuestionario autoinformado de 10 ítems
puntuados de forma dicotómica (verdadero-falso). Incluye 1
un ítem por cada uno de los 8 primeros criterios del
DSM-IV y DSM-V para el TLP y 2 ítems para el noveno cri- 0
terio de paranoia/disociación. La versión original de la
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
escala presenta una alta sensibilidad (0,81) y especificidad Número de componente
(0,85), siendo 7 la puntuación de corte óptima. También
se reportó una correcta fiabilidad test-retest (Spearman Figura 1 Gráfico de sedimentación del MSI-BPD.
rho = 0,72, p < 0,0001).
- DIB-R6 : es una entrevista semiestructurada compuesta por
125 ítems (cada uno puntuado de 0 a 2 según la frecuencia TLP mediante el coeficiente de correlación intraclase (CCI)
durante los últimos 2 años). Los ítems exploran 4 dimen- entre las puntuaciones del MSI-BPD obtenidas en 2 adminis-
siones: cognitiva, afectos, patrones de acción impulsivos traciones consecutivas separadas por 2 semanas.
y relaciones interpersonales. Las puntuaciones parciales Posteriormente se establecieron los niveles de sen-
de cada dimensión determinan la puntuación global que sibilidad y especificidad para estudiar la concordancia
va de 0 a 10 puntos, siendo 6 el punto de corte compatible diagnóstica entre el MSI-BPD y la DIB-R (utilizada como
con el diagnóstico de TLP para la versión española de la escala gold standard para el diagnóstico del trastorno) en
entrevista. la muestra clínica teniendo en cuenta diferentes puntos de
- SCID-II20 : es una entrevista clínica semiestructurada que corte y estableciendo el punto de corte óptimo para la ver-
permite la evaluación de todos los trastornos de persona- sión española del MSI-BPD. Una vez establecido dicho punto
lidad específicos del eje ii del DSM-IV, así como los otros de corte, se realizó un análisis de regresión logística para
2 del apéndice y los inespecíficos. Contiene 15 ítems para analizar la precisión diagnóstica de la escala. El área bajo
el TLP en formato de respuesta sí/no, correspondientes la curva COR fue interpretada según los rangos de precisión
a los 9 criterios del DSM-IV. Cada criterio DSM-IV tiene diagnóstica recomendados por Fischer et al.36 .
una pregunta en la SCID-II, excepto el tercero (alteración La validez convergente con las subescalas de la SCID-II se
de la identidad), que está incluido en 4 ítems, el quinto estimó mediante la prueba ␹2 y con las puntuaciones en las
(comportamiento suicida recurrente), con 2 ítems, y el subescalas del PDSQ mediante correlaciones de Spearman.
octavo (ira inapropiada), con 3 preguntas. Se realizó un análisis discriminante por el procedimiento
- PDSQ35 : es un cuestionario autoadministrado, constituido stepwise con la intención de examinar la capacidad del MSI-
por 125 ítems con respuesta dicotómica (sí/no) y diseñado BPD para clasificar correctamente los casos TLP positivos vs.
para la detección de 13 de los trastornos psiquiátricos negativos.
de mayor prevalencia. Interroga al sujeto sobre la pre-
sencia de síntomas en las últimas 2 semanas, cuando se Resultados
trata de las 6 primeras subescalas: Trastorno depresivo
mayor, Trastorno por estrés postraumático, Bulimia, Tras-
Validez de constructo
torno obsesivo-compulsivo, Crisis de angustia, Psicosis;
o en los últimos 6 meses, cuando se hace referencia a
El análisis factorial exploratorio se realizó con la muestra
las otras 7 afecciones incluidas: Agorafobia, Fobia social,
completa. Después de comprobar que cumplían las condi-
Abuso/dependencia al alcohol, Abuso/dependencia de
ciones de aplicación (KMO = 0,90 y prueba de esfericidad de
sustancias, Trastorno de ansiedad generalizada, Trastorno
Bartlett significativa [␹2 (45) = 1.301,58, p < 0,001]), se pro-
de somatización e Hipocondría.
cedió a la factorización de ejes principales de la escala con
rotación Varimax. La solución indicó la existencia de 2 fac-
Análisis estadístico tores observados en el gráfico de sedimentación (fig. 1). El
primer factor mostró una varianza del 33,71%, y el segundo
Todos los análisis se llevaron a cabo mediante el paquete factor, del 24,37%. Todos los ítems presentaron comuna-
estadístico SPSS versión 18.0 para Windows. Una vez cal- lidades superiores al 50% excepto el ítem 2 (46%) y el 6
culados los estadísticos descriptivos de la muestra, se (49%). Respecto a la carga factorial, todos los ítems presen-
examinaron las propiedades psicométricas del MSI-BPD. taron cargas elevadas con el primer factor, excepto el ítem
Se llevó a cabo un análisis factorial exploratorio para eva- 7. En la matriz de componentes rotados con Varimax, los
luar la validez de constructo del MSI-BPD. También se estudió ítems 7, 8 y 9 presentaron cargas elevadas en el segundo
la consistencia interna de la escala mediante el coeficiente factor. El análisis del contenido de los ítems de ambos
Kuder-Richardson (KR-20). La fiabilidad test-retest se ana- factores demostraría la existencia de un factor principal
lizó en una submuestra de 30 pacientes con diagnóstico de caracterizado por ítems relacionados con el constructo de
Validación de la versión española del McLean Screening Instrument 199

«impulsividad-emocionalidad» y un segundo factor con ítems

Tabla 2 Análisis factorial exploratorio: varianza explicada
sobre «clínica cognitiva» (ver fig. 1). Dicha solución bifacto-
y matriz de configuración
rial explicó un 58,09% de la varianza total de la escala.
Factores Autovalor Porcentaje de la varianza
Consistencia interna 1 3,372 33,716
2 2,438 24,376
La versión española del MSI-BPD presentó para la muestra
total un buen nivel de consistencia interna (KR-20 = 0,873), Matriz de componentes rotados
indicando una alta fiabilidad interna global con puntuacio- Componente
nes totales que oscilaron entre 0 y 10 y con una puntuación 1 2
media de 4,43 (DE = 3,27). 1. ¿Alguna de tus relaciones 0,778 0.206
personales más cercanas se ha
Estabilidad temporal visto en problemas debido a
múltiples discusiones o rupturas
Se estudió la fiabilidad test-retest del MSI-BPD en una frecuentes?
submuestra de 30 participantes. Se compararon las pun- 2. ¿Has tratado 0,732 −0,037
tuaciones obtenidas en 2 administraciones separadas por 2 intencionadamente de hacerte
semanas mediante el CCI entre ambas puntuaciones totales daño físico (quemarte, cortarte,
(CCI = 0,87). pegarte)? ¿Has realizado alguna
tentativa de suicidio?
3. ¿Has tenido al menos 2 de los 0,685 0,229
Sensibilidad y especificidad
siguientes problemas de
impulsividad?: atracones
En la muestra clínica, el MSI-BPD mostró una sensibilidad de
frecuentes, gastos
0,71 y una especificidad de 0,68 con la DIB-R utilizando un
desproporcionados, abuso de
punto de corte situado en 7 (el establecido en la versión ori-
alcohol, episodios de
ginal del MSI-BPD7 ). Utilizando un punto de corte de 6, se
agresividad verbal
observó una sensibilidad algo mayor de 0,84 y una especifi-
4. ¿Te has sentido 0,681 0,297
cidad más reducida de 0,51. La baja especificidad observada
extremadamente malhumorado?
con el punto de corte en 6 justifica la utilización del situado
5. ¿Te has sentido o te sientes 0,601 0,359
en 7 para la versión española, igual que en la versión original
enfadado la mayor parte del
(tabla 2).
tiempo? ¿Has actuado
frecuentemente de manera
Análisis de regresión logística furiosa o sarcástica?
6. ¿A menudo has sentido 0,568 0,447
El análisis de las curvas COR se realizó tomando como refe- desconfianza de la gente?
rencia la DIB-R. Para el punto de corte de 6, el área bajo 7. ¿Te has sentido frecuentemente 0,535 0,417
la curva (AUC) fue de 0,752, p < 0,001 (con un intervalo de tú mismo como irreal o como si
confianza de 0,65-0,85). Para el punto de corte de 7 la AUC las cosas que te rodean no
fue de 0,742, p < 0,001 (con un intervalo de confianza de fuesen reales?
0,66-0,82) (fig. 2). 8. ¿Te has sentido o te sientes 0,026 0,845
vacío de forma crónica?
Validez convergente 9. ¿Te has sentido a menudo con la 0,280 0,800
sensación de no saber quién
Para el análisis de validez convergente, se comparó el resul- eres o que no tienes identidad
tado del MSI-BPD con la subescala de TLP de la SCID-II, propia?
observándose una relación significativa (␹2 = 15,42, p < 0,01), 10. ¿Has hecho esfuerzos 0,499 0,630
así como con las subescalas Histriónico y Antisocial (␹2 = 4,66 desesperados para evitar
y ␹2 = 6,67, p < 0,05). Con las subescalas Evitativo, Obsesivo, sentirte abandonado, como, por
Depresivo, Paranoide y Narcisista mostró una relación de ejemplo: llamar repetidamente
independencia (p > 0,05), y con el resto, la relación entre a una persona para que te
variables no se pudo definir por valores muy bajos en algunas confirme que está preocupada
de las frecuencias teóricas. por ti, suplicarle que no te
También se compararon las puntuaciones del MSI-BPD deje, agarrarte físicamente?
con las del PDSQ mediante una correlación de Spear-
man (n = 67), obteniéndose correlaciones moderadas con
las subescalas de Agorafobia (rho = 0,63), Trastorno depre- más débiles con las subescalas de Bulimia (rho = 0,34)
sivo mayor (rho = 0,59), Trastorno de ansiedad generalizada y Trastorno obsesivo-compulsivo (rho = 0,39) (p < 0,01), y
(rho = 0,53), Fobia social (rho = 0,55), Psicosis (rho = 0,59), con Trastorno de somatización (rho = 0,31) e Hipocondría
Crisis de angustia (rho = 0,49) y Trastorno por estrés pos- (rho = 0,27) (p < 0,05). No se observaron correlaciones sig-
traumático (rho = 0,43) (todas con p < 0,01); y correlaciones nificativas entre el MSI-BPD y el resto de las subescalas
200 J. Soler et al.

Curva COR español del MSI-BPD mostró unas adecuadas características

1,0
psicométricas.
El análisis de la estructura dimensional de la ver-
sión española del MSI-BPD mostró una solución bifactorial,
0,8
con un factor principal predominante que denominamos
«impulsividad-emocionalidad» y un segundo factor etique-
tado como «clínica cognitiva», que incluiría los ítems 7, 8 y
Susceptibilidad

0,6 9. A pesar de dicha solución de 2 factores, por coherencia

con el concepto clínico del trastorno se debería conside-
rar una única puntuación global de la escala. Al ser el TLP
0,4 un trastorno con una sintomatología heterogénea y hasta
5 áreas disfuncionales, resulta congruente la aparición de
más de un factor, a pesar de tratarse de una única enti-
0,2 dad clínica37 . Es por este motivo que la versión original del
MSI-BPD7 fue considerada como unifactorial y con una sola
puntuación final. De forma parecida a nuestro estudio, otras
0,0
validaciones de la escala también han reportado una estruc-
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 tura multifactorial del MSI-BPD; así, en un estudio previo
1 - especificidad en población china14 se observaron hasta 4 factores dis-
Los segmentos diagonales son producidos por los empates. tintos (disregulación afectiva, impulsividad, vacío crónico
y problemas interpersonales), correspondientes con las 4
Figura 2 Curva COR para el punto de corte 7. dimensiones principales en la clínica del TLP.
La consistencia interna (KR-20 = 0,873) y la fiabilidad test-
Tabla 3 Análisis discriminante del MSI-BPD: capacidad de retest (CCI = 0,873) de la versión castellana del MSI-BPD
detección de casos TLP versus TP no-TLP fueron elevadas y superiores a las de la versión original. Se
obtuvieron aceptables valores de sensibilidad (0,71) y espe-
Grupo de pertenencia cificidad (0,68), con un punto de corte óptimo de 7. Este
pronosticado punto de corte fue utilizado también en la validación de la
Grupo de pertenencia TLP TP no-TLP versión original de la escala, aunque con una eficiencia diag-
original nóstica superior, sensibilidad = 0,81 y especificidad = 0,85. En
TLP (n = 115), n (%) 95 (82,6) 20 (17,4) nuestro caso, descartamos el punto de corte de 6 porque,
TP no-TLP (n = 47), n 24 (51,1) 23 (48,9) aunque obtuvimos una alta sensibilidad (0,84), la especifici-
(%) dad disminuía considerablemente (0,51). La mayoría de las
adaptaciones han utilizado el mismo punto de corte de la
Clasificados correctamente el 72,8% de los casos agrupados ori-
escala original, excepto la de André et al.38 , la de Noblin
ginales.
et al.16 y la de Chanen et al.39 , cuyos puntos de corte
fueron ≥ 5, 5,5 y > 7, respectivamente, obteniendo ligeras
del PDSQ: Abuso/dependencia al alcohol (rho = 0,20) y diferencias en los resultados. El AUC observado en nuestro
Abuso/dependencia de sustancias (rho = 0,07) (p > 0,05). estudio (0,742) indicaría una precisión diagnóstica mode-
rada del MSI-BPD. Los distintos resultados obtenidos en otros
estudios tienen que ver, en gran medida, con las distintas
Análisis discriminante poblaciones y contextos en los que se han llevado a cabo.
Estudios como el de Noblin et al.16 con adolescentes ingre-
Finalmente, se realizó un análisis discriminante mediante el sados, el estudio comunitario con mujeres de Patel et al.15
procedimiento stepwise para comparar una submuestra de o el de Kröger et al.18 , con una muestra heterogénea de
pacientes con TLP (n = 115) y otra de pacientes con trastorno pacientes ambulatorios, son un buen ejemplo de ello (AUC
de la personalidad no TLP (n = 47). El análisis mostró una ␭ de 0,73, 0,79 y 0,90, respectivamente).
de Wilks = 0,806, ␹2 = 34,20 (p < 0,001). La función discrimi- El presente estudio utilizó la DIB-R como medida criterio
nante contó por el 100% de la variabilidad intersujetos. La por considerarla la entrevista con mayor fiabilidad diagnós-
correlación canónica fue de 0,441 y la habilidad de clasifi- tica en el TLP6 . En la versión original, así como en el estudio
cación del MSI-BPD fue de 72,8% (tabla 3). de Patel et al.15 , se utilizó la DIPD-BPD, mientras que en
otras adaptaciones la SCID-II fue la medida de elección (por
ejemplo, Melartin et al.17 , André et al.38 y Chanen et al.39 ).
Discusión Dicha diversidad en la elección del instrumento gold stan-
dard, así como los otros puntos anteriormente mencionados,
Aunque el TLP es el trastorno de personalidad más frecuente podrían explicar también los distintos resultados entre vali-
en el ámbito clínico y sobre el que más investigación se daciones en cuanto a la validez de criterio.
realiza en la actualidad1 , hasta la fecha no existía ninguna En el análisis de la convergencia entre el MSI-BPD y
escala de cribado validada para población hispanohablante. la SCID-II, la correlación con la subescala de TLP fue sig-
Este instrumento puede ser muy útil en la práctica clínica nificativa, tal y como era esperable. También lo fue con
y en la investigación por su facilidad y rapidez de uso y por las subescalas Histriónico y Antisocial, algo esperable por
ser autorreportado. En el presente estudio, la validación al la elevada prevalencia de comorbilidad descrita y porque
Validación de la versión española del McLean Screening Instrument 201

comparten algunos criterios diagnósticos ubicados los 3 en Responsabilidades éticas

el grupo de Trastornos de la Personalidad Clúster B40 .
Se observaron correlaciones positivas y significativas Protección de personas y animales. Los autores decla-
entre el MSI-BPD y distintas subescalas del PDSQ. Dichos ran que los procedimientos seguidos se conformaron a las
resultados eran esperables teniendo en cuenta el amplio normas éticas del comité de experimentación humana res-
espectro de síntomas que suelen presentar los pacientes ponsable y de acuerdo con la Asociación Médica Mundial y
con TLP y la elevada comorbilidad con trastornos de ansie- la Declaración de Helsinki.
dad y afectivos1 . En la misma línea, en el estudio de
Noblin et al.16 también se observaron concurrencias entre
el MSI-BPD y psicopatología del eje i e ideación suicida. Confidencialidad de los datos. Los autores declaran que
También la validación de la versión holandesa del MSI-BPD19 han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre
reportó una correlación moderada (r = 0,62) con la escala la publicación de datos de pacientes.
de depresión. Contrariamente a lo esperado, nuestro estu-
dio no mostró convergencia del MSI-BPD con la subescala Derecho a la privacidad y consentimiento informado. Los
del PDSQ de consumo de tóxicos. En este sentido, Gardner autores han obtenido el consentimiento informado de los
y Qualter41 tampoco observaron validez predictiva del MSI- pacientes y/o sujetos referidos en el artículo. Este docu-
BPD en relación con el abuso de sustancias y los trastornos mento obra en poder del autor de correspondencia.
de alimentación. El análisis discriminante entre pacientes
con TLP y personas con otros trastornos de la personalidad
permitió observar que la versión española del MSI-BPD pare- Conflicto de intereses
cería ser capaz de clasificar correctamente el 72,8% de los
casos clínicos. Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Es importante señalar las limitaciones del presente estu-
dio. En primer lugar, hay que destacar que el grupo de
pacientes estaba formado principalmente por mujeres, Anexo 1. MSI-BDP (Cuestionario de Screening
hecho que debería tenerse especialmente en cuenta dado McLean)
que en la actualidad se estima una prevalencia del trastorno
en hombres más elevada de lo que se creía inicialmente1,15 . Nombre:
En segundo lugar, hay que tener en cuenta que la muestra Fecha:
clínica de TLP se seleccionó en unidades específicas para Responde 1 (SI) ó 2 (NO) a las siguientes preguntas:
el TLP a nivel terciario. Posiblemente la gravedad de los Durante este último año:
participantes seleccionados sea mayor que en la comunidad
o en asistencia primaria. Esto puede haber repercutido en
el poder discriminativo de la escala observado y que esta 1. ¿Alguna de tus relaciones personales más cercanas se
capacidad discriminante fuera menor en otros entornos con ha visto en problemas debido a múltiples discusiones o
pacientes de menor severidad. Las variables sociodemográ- rupturas frecuentes? 1(SI) 2(NO)
ficas pueden generar diferencias significativas en relación 2. ¿Has tratado intencionadamente de hacerte daño físico
con la sintomatología límite evaluada en el MSI-BPD, con (quemarte, cortarte, pegarte)? ¿Has realizado alguna
la comorbilidad, con el deterioro social, etc., y deberían tentativa de suicidio? 1(SI) 2(NO)
controlarse en futuros estudios. También hay que señalar 3. ¿Has tenido al menos otros dos de los siguientes pro-
que el tamaño de la submuestra de 30 sujetos utilizada blemas de impulsividad; atracones frecuentes, gastos
para evaluar la estabilidad temporal de la escala fue algo desproporcionados, abuso de alcohol, episodios de
limitado. Otro aspecto a considerar es la limitada submues- agresividad verbal? 1(SI) 2(NO)
tra de pacientes con trastorno de la personalidad no TLP 4. ¿Te has sentido extremadamente malhumorado? 1(SI)
(n = 47). Futuros estudios deberían disponer de una muestra 2(NO)
clínica de comparación mayor para poder examinar mejor la 5. ¿Te has sentido o te sientes enfadado la mayor parte
especificidad de la escala. del tiempo? ¿Has actuado frecuentemente de manera
En conclusión, la versión española del MSI-BPD presenta furiosa o sarcástica? 1(SI) 2(NO)
unas buenas propiedades psicométricas y una elevada sensi- 6. ¿A menudo has sentido desconfianza de la gente? 1(SI)
bilidad para su utilización como instrumento de cribado en el 2(NO)
TLP. Su uso en la práctica clínica puede ser de gran utilidad 7. ¿Te has sentido frecuentemente tu mismo como irreal o
para una primera aproximación al diagnóstico de pacien- como si las cosas que te rodean no fuesen reales? 1(SI)
tes con sospecha de TLP en población de habla española. La 2(NO)
rapidez y facilidad de su uso la hace especialmente útil como 8. ¿Te has sentido o te sientes vacío de forma crónica? 1(SI)
sistema de cribado en diferentes contextos, como la asis- 2(NO)
tencia primaria o dispensarios de atención en Salud Mental. 9. ¿Te has sentido a menudo con la sensación de no saber
Sin embargo, la recomendación debe ser como instrumento quién eres o que no tienes identidad propia? 1(SI) 2(NO)
para identificar aquellos sujetos que deben ser posterior- 10. ¿Has hecho esfuerzos desesperados para evitar sentirte
mente evaluados de forma más exhaustiva. También puede abandonado o ser abandonado, como por ejemplo: lla-
ser muy útil en el ámbito de la investigación para descartar mar repetidamente a una persona para que te confirme
de forma rápida y sencilla la presencia de un diagnóstico de que está preocupada por ti, suplicarle que no te deje,
TLP. agarrarte físicamente? 1(SI) 2(NO)
202 J. Soler et al.

Bibliografía 21. Loranger AW, Sartorius N, Andreoli A, Berger P, Buchheim

P, Channabasavanna SM, et al. The International Personality
1. Leichsenring F, Leibing E, Kruse J, New AS, Leweke F. Borderline Disorder Examination. The World Health Organization/Alcohol,
personality disorder. Lancet. 2011;377:74---84. Drug Abuse, and Mental Health Administration international
2. Bender DS, Dolan RT, Skodol AE, Sanislow CA, Dyck IR, McGlashan pilot study of personality disorders. Arch Gen Psychiatry.
TH, et al. Treatment utilization by patients with personality 1994;51:215---24.
disorders. Am J Psychiatry. 2001;158:295---302. 22. López-Ibor JJ, Pérez A, Rubio V. Examen Internacional de los
3. Oldham JM. Borderline personality disorder and suicidality. Am Trastornos de la Personalidad. Módulo CIE-10. Madrid: Meditor;
J Psychiatry. 2006;163:20---6. 1996.
4. Salvador-Carulla L, Bendeck M, Ferrer M, Andión O, Aragonés 23. Morey LC. Personality assessment inventory: Professional
E, Casas M, et al. Cost of borderline personality disorder in manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources; 1991.
Catalonia (Spain). Eur Psychiatry. 2014;29:490---7. 24. Ortiz-Tallo M, Santamaría P, Cardenal V, Sánchez MP. Adaptación
5. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical española del Inventario de Evaluación de la Personalidad (PAI).
manual of mental disorders. 5th ed. Arlington, VA: American Madrid: TEA Ediciones; 2011.
Psychiatric Publishing; 2013. 25. Butcher JN, Dahlstrom WG, Graham JR, Tellegen AM, Kaemmer
6. Barrachina J, Soler J, Campins MJ, Tejero A, Pascual JC, Alva- B. The Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 (MMPI-2):
rez E, et al. [Validation of a Spanish version of the Diagnostic Manual for administration and scoring. Minneapolis: University
Interview for Bordelines-Revised (DIB-R)] Spanish. Actas Esp Psi- of Minnesota Press; 1989.
quiatr. 2004;32:293---8. 26. Butcher JN, Dahlstrom WG, Graham JR, Tellegen A, Kaemmer B.
7. Zanarini MC, Vujanovic AA, Parachini EA, Boulanger JL, Franken- MMPI-2. Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota-2.
burg FR, Hennen J. A screening measure for BPD: The McLean Manual. (Adaptación española realizada por A. Ávila-Espada y
Screening Instrument for Borderline Personality Disorder (MSI- F. Jiménez-Gómez). Madrid: TEA Ediciones; 1999.
BPD). J Pers Disord. 2003;17:568---73. 27. Millon T, Davis R, Millon C. Millon Clinical Multiaxial Inventory
8. Garb HN. Clinical judgment and decision making. Annu Rev Clin (MCMI-III). Minneapolis: Pearson; 1997.
Psychol. 2005;1:67---89. 28. Cardenal V, Sánchez MP. Adaptación y baremación al español
9. First MB, Gibbon M, Spitzer RL, Williams JBW, Benjamin LS. del Inventario Clínico Multiaxial de Millon-III (MCMI-III). Madrid:
Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis II Personality Disor- TEA Ediciones; 2007.
ders (SCID-II). Washington, D. C.: American Psychiatric Press, 29. Hyler SE. Personality Diagnostic Questionnaire-4+ (PDQ-4+).
Inc.; 1997. New York: New York State Psychiatric Institute; 1994.
10. Zanarini MC, Gunderson JG, Franken-burg FR, Chauncey DL. 30. Calvo N, Caseras X, Gutiérrez F, Torrubia R. [Spanish version of
The revised diagnostic interview for borderlines: Discrimina- the personality diagnostic questionnaire-4+ (PDQ-4+)] Spanish.
ting BPD from other axis II disorders. J Pers Disord. 1989; Actas Esp Psiquiatr. 2002;30:7---13.
3:10---8. 31. Bohus M, Kleindienst N, Limberger MF, Stieglitz RD, Domsalla M,
11. Zimmerman M, Mattia JI. Differences between clinical and Chapman AL, et al. The short version of the Borderline Symp-
research practices in diagnosing borderline personality disorder. tom List (BSL-23): Development and initial data on psychometric
Am J Psychiatry. 1999;156:1570---4. properties. Psychopathology. 2009;42:32---9.
12. Hopwood CJ, Morey LC, Edelen MO, Shea MT, Grilo CM, Sanislow 32. Soler J, Vega D, Feliu-Soler A, Trujols J, Soto A, Elices M, et al.
CA, et al. A comparison of interview and self-report methods Validation of the Spanish version of the Borderline Symptom
for the assessment of borderline personality disorder criteria. List, short form (BSL-23). BMC Psychiatry. 2013;13:139.
Psychol Assess. 2008;20:81---5. 33. Perez V, Barrachina J, Soler J, Pascual JC, Campins MJ, Puigde-
13. Hyler SE, Skodol AE, Kellman HD, Oldham JM, Rosnick L. mont D, et al. The clinical global impression scale for borderline
Validity of the Personality Diagnostic Questionnaire Revised– personality disorder patients (CGI-BPD): A scale sensible to
Comparison with two structured interviews. Am J Psychiatry. detect changes. Actas Esp Psiquiatr. 2007;35:229---35.
1990;147:1043---8. 34. Gorsuch RL. Factor analysis. 2nd ed. Hillsdale, NJ: Lawrence
14. Leung S, Leung F. Construct validity and prevalence rate of bor- Erlbaum; 1983.
derline personality disorder among chinese adolescents. J Pers 35. Pérez B, García L, de Vicente MP, Oliveras MA. [Validation of
Disord. 2009;23:494---513. the Psychiatric Diagnostic Screening Questionnaire (PDSQ) in
15. Patel AB, Sharp C, Fonagy P. Criterion validity of the MSI-BPD in a Spanish sample of alcoholic patients] Spanish. Adicciones.
a community sample of women. J Psychopathol Behav Assess. 2010;22:199---205.
2011;33:403---8. 36. Fischer J, Bachmann L, Jaeschke R. A readers’ guide to the
16. Noblin JL, Venta A, Sharp C. The validity of the MSI-BPD among interpretation of diagnostic test properties: Clinical example
inpatient adolescents. Assessment. 2014;21:210---7. of sepsis. Intensive Care Med. 2003;29:1043---51.
17. Melartin T, Hakkinen M, Koivisto M, Suominen K, Isometsa 37. Linehan MM. Cognitive-behavioral treatment of borderline per-
E. Screening of psychiatric outpatients for borderline per- sonality disorder. New York, NY: Guilford Press; 1993.
sonality disorder with the McLean Screening Instrument for 38. André JA, Verschuere B, Lobbestael J. Diagnostic value of the
Borderline Personality Disorder (MSI-BPD). Nord J Psychiatry. Dutch version of the McLean Screening Instrument for BDP (MSI-
2009;63:475---9. BPD). J Pers Disord. 2015;29:71---8.
18. Kröger C, Vonau M, Kliem S, Kosfelder J. [Screening measure 39. Chanen AM, Jovev M, Djaja D, McDougall E, Yuen HP, Rawlings D,
for borderline personality disorder] German. Psychother Psy- et al. Screening for borderline personality disorder in outpatient
chosom Med Psychol. 2010;60:391---6. youth. J Pers Disord. 2008;22:353---64.
19. Verschuere B, Tibboel H. The Dutch version of the McLean Scree- 40. Barrachina J, Pascual JC, Ferrer M, Soler J, Rufat MJ, Andión
ning Instrument for borderline personality disorder (MSI-BPD). O, et al. Axis II comorbidity in borderline personality disorder is
Psychol Gezondh. 2011;39:243---8. influenced by sex, age, and clinical severity. Compr Psychiatry.
20. Gómez-Beneyto M, Villar M, Renovell M, Pérez F, Hernández M, 2011;52:725---30.
Leal C, et al. The diagnosis of personality disorder with a modi- 41. Gardner K, Qualter P. Reliability and validity of three scree-
fied version of the SCID-II in a Spanish clinical sample. J Pers ning measures of borderline personality disorder in a nonclinical
Disord. 1994;8:104---10. population. Pers Individ Dif. 2009;46:636---41.