Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 21 vistas

    TRABAJO INDIVIDUAL Nº02 Alondra

    Cargado por

    Alondra Meryl Montero Ruiz
    1) El documento presenta la resolución de un trabajo individual que involucra determinar la validez de una proposición por diferentes métodos y encontrar esquemas equivalentes a otras proposiciones dadas. 2) Se concluye que la proposición inicial es un esquema inválido y se determinan los esquemas más simples equivalentes a las otras proposiciones dadas. 3) La solución incluye tablas de verdad, métodos directos e indirectos y aplicación de leyes lógicas para llegar a los esquemas equivalentes requeridos

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    TRABAJO INDIVIDUAL Nº02 Alondra

    Cargado por

    Alondra Meryl Montero Ruiz
    21 vistas5 páginas
    1) El documento presenta la resolución de un trabajo individual que involucra determinar la validez de una proposición por diferentes métodos y encontrar esquemas equivalentes a otras proposiciones dadas. 2) Se concluye que la proposición inicial es un esquema inválido y se determinan los esquemas más simples equivalentes a las otras proposiciones dadas. 3) La solución incluye tablas de verdad, métodos directos e indirectos y aplicación de leyes lógicas para llegar a los esquemas equivalentes requeridos

    Título original

    TRABAJO INDIVIDUAL Nº02 Alondra

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    1) El documento presenta la resolución de un trabajo individual que involucra determinar la validez de una proposición por diferentes métodos y encontrar esquemas equivalentes a otras proposiciones dadas. 2) Se concluye que la proposición inicial es un esquema inválido y se determinan los esquemas más simples equivalentes a las otras proposiciones dadas. 3) La solución incluye tablas de verdad, métodos directos e indirectos y aplicación de leyes lógicas para llegar a los esquemas equivalentes requeridos

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    21 vistas5 páginas

    TRABAJO INDIVIDUAL Nº02 Alondra

    Cargado por

    Alondra Meryl Montero Ruiz
    1) El documento presenta la resolución de un trabajo individual que involucra determinar la validez de una proposición por diferentes métodos y encontrar esquemas equivalentes a otras proposiciones dadas. 2) Se concluye que la proposición inicial es un esquema inválido y se determinan los esquemas más simples equivalentes a las otras proposiciones dadas. 3) La solución incluye tablas de verdad, métodos directos e indirectos y aplicación de leyes lógicas para llegar a los esquemas equivalentes requeridos

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 5

    TRABAJO INDIVIDUAL Nº02:

     Hallar la validez por todos los métodos:


    Si Londres no está en Dinamarca, entonces París no está Francia. Por tanto, Londres
    está en Dinamarca.

    SOLUCIÓN:
    Variables
    p: Londres está en Dinamarca.
    q: París está en Francia.

    Formalización: ( p → q )→ p

    Tabla de verdad:
    p q ¿ → q¿ → p
    V V F V F V V
    V F F V V V V
    F V V F F V F
    F F V V V F F
    Contingencia: Esquema inválido.
    Método Abreviado:

    ¿ → q¿ → p

    F F

    V V

    V F

    V (p) =F
    V (q) =F
    Método Directo:
    ( p → q )→ p Definición del implicador.

    ( p∨ q)∨ p Involución.

    ( p ∨ q)∨ p Ley de Morgan.

    ( p ∧q)∨ p Absorción 4.
    p ∨q
    Inferencia inválida.
    Método indirecto:
    p → ( p → q) Definición del implicador.

    p∨ ( p ∨ q) Involución.

    p ∨ ( p ∨ q) Ley de Morgan.

    p ∨( p ∧ q) Absorción 4.
    p ∨q
    Inferencia inválido
    Por inferencias:
    1.( p → q ) 1 Definición del Implicador.

    ( p ∨ q)
    Inferencia inválida.

     Determinar los esquemas más simples equivalentes a las proposiciones:


    a) [ (p ∧ q)→ ∼ q ]∨ p
    b) [ ( q → p ) → ( p → q ) ] ∧ ( p ∧ q )
    c) ∼ {[(∼ p ∧∼ q)∨( p ∧(∼ p ∨ q))]→ ∼( p ∨q) }
    d) { [ ( p ∧q ) ∨ q ] → [ ( p ∨ q ) ] }
    e) [ ( p → q ) ∨ p]∧( q → p)
    SOLUCIÓN:
    a) [ (p ∧ q)→ ∼q ]∨ p

    ≡ [ ( p ∧q)→∼ q]∨ p

    ≡ [ ( p ∧q ) →∼ q ] ∨ p Definición del implicador.

    ≡ [ ( p ∧ q)∨∼ q]∨ p Involución.

    ≡ [( p ∧q)∨∼q ]∨ p Ley de Morgan.

    ≡[ ( p ∧q)∧∼ ∼ q ]∨ p Ley de Morgan, involución.

    ≡[( p ∨ q)∧q ]∨ p Absorción (3).

    ≡( p ∧q)∨ p Absorción (4).


    ≡q∨ p

    b) [ ( q → p ) → ( p → q ) ] ∧ ( p ∧ q )

    ≡ [ ( q → p ) → ( p → q ) ] ∧ ( p ∧q )

    ≡[ ( q → p ) → ( p → q )]∧ ( p ∧q) Definición de implicador.

    ≡[ ( q ∨ p ) ∨ ( p ∨ q ) ]∧ ( p ∧q) Involución y Ley de Morgan.

    ≡[ ( q ∧ p ) ∨ ( p ∨ q ) ]∧ ( p ∧ q) Asociativa, Ley de absorción (2).

    ≡( p ∨ q)∧ ( p ∧ q) Ley de Morgan.

    ≡( p ∨ q)∧( p ∨ q) Distribución inversa.

    ≡ q ∨( p ∧ p) Complemento.
    ≡ q∨F Identidad (1).
    ≡ q
    c) ∼ {[(∼ p ∧∼ q)∨( p ∧(∼ p ∨ q))]→ ∼( p ∨q) }

    ≡∼{[(∼ p ∧∼ q)∨( p ∧(∼ p ∨ q))]→ ∼( p ∨ q)}

    ≡∼ {[ ( ∼ p ∧∼ q ) ∨ ( p∧ ( ∼ p∨ q ) ) ] → ∼ ( p ∨q ) } Definición del Implicador.

    ≡∼ {∼ [ ( ∼ p ∧∼q ) ∨ ( p∧ ( ∼ p∨ q ) ) ] ∨ ∼ ( p ∨ q ) } Ley de Morgan.

    ≡∼ {[ ∼ ( ∼ p ∧∼q ) ∧ ∼ ( p∧ ( ∼ p∨ q ) ) ] ∨ ( ∼ p ∧ ∼ q ) } Ley de Morgan.

    ≡∼ {[ ( ∼ (∼ p) ∨∼(∼ q) ) ∧ ( ∼ p ∨∼ ( ∼ p ∨ q ) ) ] ∨ ( ∼ p ∧∼ q ) } Ley Involución, Ley de Morgan.

    {
    ≡∼ [ ( p ∨ q ) ∧ ( ∼ p ∨ ( ∼ (∼ p)∧∼ q ) ) ] ∨ ( ∼ p∧ ∼ q ) } Ley Involución.

    ≡∼ {[ ( p ∨q ) ∧ ( ∼ p∨ ( p∧ ∼ q ) ) ] ∨ ( ∼ p ∧ ∼ q ) } Ley de Morgan.

    ≡ [ ∼ ( p ∨ q ) ∨∼ ( ∼ p ∨ ( p ∧∼ q ) ) ] ∧∼ ( ∼ p ∧∼q ) Ley de Morgan.

    ≡ [ (∼ p ∧∼ q ) ∨ ( ∼ (∼ p)∧∼ ( p ∧∼ q ) ) ] ∧ ( ∼ (∼ p)∨ ∼(∼q) ) Ley Involución, Ley de Morgan.

    ≡ [ ( ∼ p ∧ ∼q ) ∨ ( p ∧ ( ∼ p ∨ ∼(∼q ) ) ) ] ∧ ( p ∨q ) Ley de Involución.

    ≡ [ (∼ p ∧∼ q ) ∨ ( p ∧ ( ∼ p ∨ q¿ ) ) ] ∧ ( p ∨ q ) Absorción (3).

    ≡ [ ( ∼ p ∧∼ q ) ∨ ( p ∧q ) ] ∧ ( p ∨ q ) Absorción (3).

    ≡ [ ∼ ( p ∨ q ) ∨ ( p ∧q ) ] ∧ ( p ∨ q ) Absorción (3).

    ≡ ( p ∨ q ) ∧( p ∧ q) Ley Asociativa.

    ≡ ( p ∨ q ) ∧ p ∧q Absorción (1).
    ≡ p∧q
    d) { [ ( p ∧q ) ∨ q ] → [ ( p ∨ q ) ] }

    ≡ {[ ( p ∧ q) ∨ q ] → [ ( p ∨ q ) ] }

    ≡ { [ ( p ∧ q ) ∨ q ] → [ ( p∨ q ) ] } Ley de Morgan.

    ≡ { [ ( p ∨ q) ∨ q ] → [ p ∧ q ] } Definición del. Implicador.

    ≡ { [ ( p ∨ q ) ∨ q] ∨[ p∧q]} Involución.

    ≡ {[ ( p ∨ q) ∨ q ] ∨ [ p ∧ q] } Ley de Morgan.

    ≡ [ ( p ∧ q ) ∧q ] ∧ [ p ∨ q ] Ley Asociativa, idempotencia.

    ≡ [ p ∧q ] ∧( p ∨ q) Morgan inverso.

    ≡ ( p ∨ q)∧( p ∨ q) Complemento.
    ≡F

    e) [ ( p →q ) ∨∼ p ] ∧ ( ∼ q → p )
    ≡ [ ( p → q ) ∨∼ p ] ∧ ( ∼ q → p )

    ≡ [ ( p → q ) ∨∼ p ] ∧ ( ∼ q → p ) Definición del Implicador.

    ≡ [ ( ∼ p ∨ q ) ∨∼ p ] ∧ ( ∼(∼q)∨ p ) Ley Conmutativa, Ley Involución,


    Ley Asociativa.

    ≡ [ q ∨(∼ p ∨∼ p) ] ∧ ( q ∨ p ) Ley de Idempotencia.

    ≡(q ∨ ∼ p)∧ ( q ∨ p ) Distribución Inversa.

    ≡ q ∨(∼ p ∧ p) Ley del Complemento.


    ≡q∨F Ley de Identidad.
    ≡q

    También podría gustarte