CONTRADICCION - Demandaejecuitva.f.sanchez 1

Exp. N°.
00511-2015
Cuaderno Principal
Esp. Legal. Benites Cabrera, C.
Escrito N° 01
Sumilla: CONTRADICCION DE
DEMANDA EJECUTIVA.
SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO DE PAZ

LETRADO DE LIMA.-
FIDEL SANCHEZ SAENZ, identificado con DNI. N° 10247184, con domicilio
real en Av. Paseo de la Republica No. 1810 – Depto. 501 – Distrito de Lince –
Lima, señalando Domicilio Procesal en la Casilla Física N° 13982 de la Central
de Notificaciones del Poder Judicial de la Corte Superior del Lima y en la
Casilla Electrónica No. 29962 del Poder Judicial, en los que me sigue el Banco
GNB Perú S.A., sobre Obligación de Dar Suma de Dinero, ante usted atentamente
digo:
I.- PETITORIO DE LA CONTRADICCION:

Que, en mérito del artículo 690° –D del Código Procesal Civil y dentro del plazo
estipulado venimos a CONTRADECIR la ejecución, por haber sido interpuesto
una demanda de Obligación de Dar Suma de Dinero, en contra del recurrente, por
un monto de S/.23,014.36 (Veintitrés mil catorce y 36/100 de Nuevos Soles) y la
suma de US$728.36 (Setecientos veintiocho y 36/100 Dólares americanos), así
como sus intereses compensatorios y moratorios, costos y costas, para que en su
oportunidad después de absolverla sea declarada INFUNDADA en todos sus
extremos, por la INEXIGIBILIDAD DE LA DEUDA, por defecto de forma de
la notificación o comunicación de saldo deudor, por los siguientes fundamentos
de hecho y derecho que a continuación se detallan:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTRADICCION:

Primero.- Que la parte demandante me sindica haber utilizado una tarjeta de crédito
No. 4473-1400-0015-3290, respecto de la cual se supone que realicé consumos en
nuevos soles y dólares en diversos establecimientos comerciales autorizados. Y
producto de dichos consumos el emplazado encuentra adeudando el monto de
S/.23,014.36 (Veintitrés mil catorce y 36/100 de Nuevos Soles) y la suma de
US$728.36 (Setecientos veintiocho y 36/100 Dólares americanos) más sus intereses
compensatorios y moratorios, costos y costas del proceso.
Segundo.- Que en cuanto a lo que señala de la Carta Notarial que se conminó al

pago de las deudas descritas estas aseveraciones son totalmente falsas, que si bien es
cierto así lo señala la Ley 26702 en su artículo 228°, este cuerpo legal también
asevera “remitir una comunicación al cliente, advirtiéndole de la existencia de
saldos deudores en su cuenta y requiriéndole el pago. Transcurridos quince (15)
días hábiles de la recepción de la comunicación sin que hubiere observaciones, la
empresa está facultada para girar contra el cliente por el saldo más los intereses
generados en dicho período, una letra a la vista, con expresión del motivo por el
que se la emite”.
Esta comunicación vía notarial no me fue comunicada de manera oportuna a mi
persona, por ende nunca tuve conocimiento para HACER LAS
OBSERVACIONES pertinentes de un supuesto saldo deudor que tenía en mi
cuenta, esto debe ser corroborado con la certificación notarial (cuya copia nunca se
me hizo llegar como anexo a la demanda) que no fue entregada de manera personal
al recurrente, por ende no es una COMUNICACIÓN VALIDA, por consecuencia
dicha comunicación adolece de un defecto de forma y no pudiendo aplicarse en todo
caso lo señalado y expresado en el artículo 228° de la Ley 26702.
Tercero.- Que en esta línea de ideas el Banco demandante se apresuró a protestar

las Letras a la Vista, iniciándose así un ABUSO DE DERECHO por parte de este
y que nuestra Carta Magna no la ampara. Esto nos demuestra que la accionante a
cometido una serie de errores jurídicos para que pueda cumplir con lo que indica el
cuerpo legal acotado líneas arriba, esto es que DEBIO SER DEBIDAMENTE
NOTIFICADA la carta notarial, dando aviso de la deuda y poder acercarme a la
entidad bancaria hacer mi descargo, tal como lo ordena la norma.
Es por este motivo, señor juez, que debería declararse NULO todo lo actuado y/o
declarar INFUNDADA la demanda, ordenando su archivo y dejando sin efecto,
por el principio que “el accesorio sigue la suerte del principal”, la medida cautelar
que embarga el inmueble donde estoy posesionado, levantándose la medida cautelar
que afecta el inmueble, oficiándose para tal fin.
III.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA CONTRADICCION.-

Amparo mi contradicción en los artículos 690° – D – Contradicción y 690° - E –
Tramite de la contradicción, del Código Procesal Civil.
IV.- MEDIOS PROBATORIOS.-

Se adjunta los siguientes medios de prueba:
1) El mérito de la Carta Notarial No. 136783 y que hacemos nuestra y que

adjunta el demandante en su demanda principal como anexo 1-F.
2) El mérito de las dos letras a la vista en copia adjunta la demandante y que
hacemos nuestra y que están en el principal como anexos 1-D y 1- E.
3) El mérito de estado de cuenta del saldo deudor en la cual se demuestra que
mi verdadera deuda con el demandante el monto en soles es mucho menor a lo
demandado.
V.- ANEXOS:
Se adjunta los siguientes:
1-A: Una Copia fotostática del DNI del demandado.
1-B: Una copia de estado de cuenta del Banco GNB.
1-C: Una papeleta de habilitación del Letrado que suscribe la contradicción
1-D: Una Tasa judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas.
1-E.- Dos Cedulas de Notificación.
POR TANTO:
A usted Sr. Juez, solicito se sirva admitir mi demanda y tramitarla conforme a ley.
PRIMER OTROSI DIGO.- Que, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo

80° del Código Procesal Civil, otorgo las facultades generales de representación
referidas en el Artículo 74° del acotado, al letrado que autoriza la presente, Sr. Dr.
Carlos Fernando Maldonado Pérez, con Reg. CAL No. 19068, declarando estar
instruido de la representación que otorgo y de sus alcances, señalando como
domicilio el mencionado en la introducción del presente escrito.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que AUTORIZO al Sr. CARLOS MANUEL

MENDOZA BERNAL, identificado con DNI No. 06195316, para que tengan
acceso al expediente, recaben oficios, exhortos y todo lo que la ley le permita.
TERCER OTROSI DIGO.- Que cumplo con adjuntar copia de la presente y sus
anexos, así como dos Cédulas de Notificación Judicial y Una tasa judicial por
ofrecimiento de pruebas.
Lima, 23 de Octubre de 2015.
………………………………….
CARLOS F. MALDONADO P.
ABOGADO
Reg. C.A.L. No. 19068

CONTRADICCION - Demandaejecuitva.f.sanchez 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTRADICCION - Demandaejecuitva.f.sanchez 1

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CONTRADICCION - Demandaejecuitva.f.sanchez 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. N°.

SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO DE PAZ

I.- PETITORIO DE LA CONTRADICCION:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTRADICCION:

Segundo.- Que en cuanto a lo que señala de la Carta Notarial que se conminó al

Tercero.- Que en esta línea de ideas el Banco demandante se apresuró a protestar

III.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA CONTRADICCION.-

IV.- MEDIOS PROBATORIOS.-

1) El mérito de la Carta Notarial No. 136783 y que hacemos nuestra y que

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que AUTORIZO al Sr. CARLOS MANUEL

Lima, 23 de Octubre de 2015.

También podría gustarte