Dcin0202110095a PDF

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/27588090
Trayectoria y estudio de producción de la Revista

«Documentación de las Ciencias de la Información» en su
XXV Aniversario (1976-2001)
Article in Documentación de las Ciencias de la Información · January 2002

Source: OAI
CITATIONS READS
8 53
2 authors, including:
Rosario Arquero-Avilés
Complutense University of Madrid
141 PUBLICATIONS 428 CITATIONS
SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Rosario Arquero-Avilés on 30 September 2014.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

Documentación de las Ciencias de la Información ISSN: 0210-4210
Vol. 25 (2002) 95-114
Trayectoria y estudio de producción de la

Revista «Documentación de las Ciencias
de la Información» en su XXV Aniversario
(1976-2001)
Rosario ARQUERO AVILÉS y José Luis DEL RÍO SADORNIL
Profesores del Departamento de Biblioteconomía y Documentacion
Facultad de Ciencias de la Información
Universidad Complutense de Madrid
RESUMEN
La conmemoración de las «Bodas de Plata» de la revista «Documentación de las

Ciencias de la Información» que se cumplen con la aparición del presente número, plan-
tea la necesidad de realizar un análisis global de la trayectoria de dicha publicación. Los
objetivos de este trabajo son dos: por un lado, nos proponemos presentar un repaso de la
historia de la publicación, y, por otro, realizar un estudio de producción de la revista que
permita conocer cuál ha sido la producción por años, por autor, por tipología/categoría
de autor, por género, por procedencia geográfica y por afiliación institucional de los au-
tores que han publicado en la misma, analizando adicionalmente el nivel de colabora-
ción científica entre autores y la temática de los trabajos publicados en dicha revista.
Palabras clave: Revista «Documentación de las Ciencias de la Información», his-

toria, estudios bibliométricos, publicaciones periódicas, revistas científicas, bibliote-
conomía y documentación, ciencias de la información.
1. BREVE RECORRIDO POR LA HISTORIA

DE «DOCUMENTACIÓN DE LAS CIENCIAS
DE LA INFORMACIÓN»
Fue en el 1976, cuando la disciplina de la Documentación tomaba tierra en

el Plan de Estudios de la Facultad de Ciencias de la Información de la Univer-
sidad Complutense de Madrid y cuando, casi simultáneamente, nacía esta re-
vista, como testimonio de los quehaceres, apoyo de las ideas y rampa de lan-
zamiento en busca de nuevos horizontes, en gran medida, ya alcanzados
felizmente al doblar el nuevo siglo.
Cuando hoy miramos desde el puente imaginario el panorama y contem-
plamos desapasionadamente el terreno conquistado y los logros conseguidos,
no podemos menos que congratularnos y lanzar sin complejos aún más lejos la
Rosario Arquero Avilés y José Luis del Río Sadornil Trayectoria y estudio...
mirada porque, de cara al nuevo siglo, el horizonte es infinito y cada vez es más
lo que queda por hacer y realizar.
El desarrollo y las tecnologías han transformado el campo del progreso y
del saber en una vertiginosa pista de carreras, en la que los listones suben en
cada prueba y los records se superan cada día. Si nuestra revista comenzó
siendo pionera en el campo de la Documentación, hoy, lejos de sentirnos al-
canzados y acaso superados por publicaciones similares, hemos de redoblar el
ánimo y proseguir en el empeño de seguir abriendo el campo y potenciar uno
de los instrumentos más útiles y valiosos en los ámbitos de la investigación
científica y del progreso del conocimiento, que eso ha sido y quiere seguir sien-
do, después de sus cinco lustros de existencia, esta revista.
1.1. LOS AUTORES Y COLABORADORES
Por todo esto y aun orillando intencionadamente la jactancia, no podemos

dejar en el olvido a los muchos maestros y cortadas plumas que, número a nú-
mero, fueron desgranando su doctrina e inundando sus páginas de ideas y sa-
beres. Lasso de la Vega, Millares Carlo, Simón Díaz, Desantes Guanter, López
Yepes, J., Currás Puente, Sagredo Fernández y el matrimonio López Piñero y
Terrada Ferrandis, marcaron aquí hitos importantes y de algún modo, defini-
tivos, en el ancho campo de la Biblioteconomía y la Documentación en España.
Y luego, sucesivamente, las de Caridad Sebastián, Pinto Molina, Moreiro Gon-
zález, Izquierdo Arroyo, López Yepes, A., García Gutiérrez, Moscoso Castro,
Valle Gastaminza, Espinosa Temiño, Del Río Sadornil, etc. han ido abriendo
camino y magisterio a otras firmas, siempre selectas y abundantes que, núme-
ro tras número, fueron desgranando sus ideas y enriqueciendo de matices la
ciencia documental que, en tan poco tiempo, se ha constituido en la plataforma
de apoyo y lanzamiento insustituible en el trabajo de los servicios de docu-
mentación, las facultades y los centros de investigación.
Y no queda ahí el elenco de autores que honran las páginas de la revista de
nuestro Departamento de Documentación. En ellas figuran además con gran ho-
nor las firmas de multitud de colaboradores en las que unos ofrecen su expe-
riencia y magisterio ya probados y otros afilan sus plumas, a fin de presentar en
la palestra el fruto de muchas reflexiones, estudios y trabajos, o los capítulos y
la síntesis de sus tesinas o tesis doctorales, sin olvidar tampoco las investiga-
ciones y memorias llevadas a cabo con fines profesionales.
El resultado de todo ello ha sido una colección de doctrina y de saberes do-
cumentales, en algunos aspectos con carácter básico, e innovador en otros, que,
en el limitado espacio de tan sólo 25 entregas y en el corto trayecto de 25 años
de existencia, han aportado al ámbito científico de nuestro país, al lado de otras
publicaciones similares de carácter nacional o regional, la configuración precisa
de una ciencia y el cuerpo doctrinal de una rama del saber, la Documentación,
soporte del conocimiento y motor irreemplazable de la investigación.
Documentación de las Ciencias de la Información
Vol. 25 (2002) 95-114 96
1.2. LA DIRECCIÓN Y EL CONSEJO DE REDACCIÓN
Fue el primer Director y fundador de la revista el Profesor Dr. José López

Yepes, primer Catedrático de la Universidad española en Documentación.
Desde el primer número hasta el presente n.o 25 ha sido el máximo responsable
de su publicación, ya como Director, ya como Presidente del Consejo de Re-
dacción. Con él sería también primer Coordinador el Profesor Luis Néstor
Ramírez, que ejerció como tal en los cinco primeros números.
En el n.o 2 se sumaría como Director Adjunto el Profesor Félix Sagredo,
que ejerció como tal hasta la edición del n.o 6, en el que el Dr. López Yepes pa-
saría a ser el Presidente y el Dr. Sagredo el Director, con los Profesores Mer-
cedes Caridad, Antonio L. García Gutiérrez y Alfonso L. Yepes como Secre-
tarios.
En el n.o 8, el Profesor Fernando Martín se sumará al equipo de Redacción
que seguirá con la misma nómina hasta el n.o 10, en el que se incorpora como
Jefe de Redacción el Profesor José Antonio Moreiro. En el n.o 11 se suma a este
Consejo de Redacción el Profesor Félix del Valle, y en el n.o 12 cesa Fernando
Martín.
En el n.o 13 volverá a ser López Yepes el Director y Félix Sagredo el Pre-
sidente del Consejo de Redacción, del que será el Profesor Juan Antonio Sa-
gredo el nuevo Jefe de Redacción, con la incorporación de la Profesora Blanca
N. Espinosa al mismo Consejo de Redacción.
En el n.o 14 mantiene esa misma nómina la plantilla del Consejo, a la que se
suman los Profesores J. L. del Río, Juan C. Pérez y Julia Gil Ramos. Y con la
aparición del Profesor J. M. Neira en el n.o 15 y su desaparición en el n.o 16,
esta plantilla se mantendrá sin cambios hasta el n.o 21, en la que causa baja la
Profesora Julia Gil y son altas los Profesores M.a Victoria Nuño, Elena de la
Cuadra y Juan Carlos Marcos.
Al producirse la jubilación del Dr. Juan Antonio Sagredo, ocupará su pues-
to el Profesor J. L. del Río Sadornil como Jefe de Redacción y la Profesora Ro-
sario Arquero Avilés como Coordinadora, mientras el Dr. Sagredo vuelve a la
Dirección de la revista, ocupando el Dr. López Yepes otra vez el cargo del Pre-
sidente. Y esta plantilla se mantendrá con la única incorporación del Profesor
Juan M. Sánchez Vigil en el n.o 24, hasta el n.o 25, cuya publicación alcanza el
derecho a la edición especial que recoge y la conmemoración de las «Bodas de
Plata» de la revista, acontecimiento que, como hemos explicado, celebramos
con el presente número.
1.3. DEDICATORIAS Y HOMENAJES
La salida a la luz de algunos números de la revista han coincidido con

momentos especialmente reseñables o circunstancias personales de profesores
y maestros eméritos, cuya labor y merecimientos docentes les hicieron acree-
97 Vol. 25 (2002) 95-114
dores en su momento, del homenaje modesto, pero sincero y agradecido de

nuestra revista.
El primer personaje que se hizo merecedor de este homenaje fue Don Agus-
tín Millares Carlo, cuya dedicación y magisterio en la Bibliografía y las Ciencias
Documentales le merecieron la dedicación del n.o 4.o de la revista «Documen-
tación de las Ciencias de la Información», correspondiente al año 1980.
Del mismo modo, Don Javier Lasso de la Vega, mereció un recuerdo y un
homenaje similar, en el n.o 5.o de la revista. Su larga y fecunda trayectoria pro-
fesional y docente, así como su papel de pionero en campo de las Ciencias de la
Documentación e Investigación en España le hicieron sobradamente acreedor
de este homenaje de nuestra revista.
También encontraría su homenaje Paul Ghislain Otlet en el n.o 8.o de nuestra
revista, un homenaje obligado al creador y fundador de la Documentación, en el
Cuadragésimo Aniversario de su muerte. Y también creemos que ha sido nuestro
Departamento el que ha revindicado especialmente su figura en España y ha con-
tribuido con los estudios más completos y profundos, a destacar su figura señera
en el panorama de la Documentación y la Investigación Científica en el mundo.
También han merecido la dedicación de un número de nuestra revista el
Profesor Don José Simón Díaz a quien le fue dedicado el n.o 10.o, por su fe-
cundo magisterio y por la ingente labor bibliográfica llevada a cabo desde el
Departamento de Bibliografía de la Facultad de Filología de la Universidad
Complutense, en el que hunde sus raíces el nuestro de Documentación de la de
Ciencias de la Información.
Y el último en recibir el homenaje de nuestra publicación fue D. Ángel Be-
nito Jaén, al que le fue dedicado en su jubilación el n.o 23.o, como «Profesor
Emérito y ExDecano de nuestra Facultad, por su incondicional apoyo a la Do-
cumentación en su pasado quehacer académico».
Finalmente, y con ocasión de celebrarse el XXV Aniversario de la creación
de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de
Madrid, a la que quedó adscrito nuestro Departamento, la revista de «Docu-
mentación de las Ciencias de la Información» se hizo eco de dicha circuns-
tancia, encabezando su n.o 20.o con el recuerdo de tan importante efeméride.
2. LA REVISTA «DOCUMENTACIÓN DE LAS CIENCIAS

DE LA INFORMACIÓN» EN CIFRAS
Siguiendo algunas de las pautas ofrecidas en estudios publicados sobre

producción, autoría y/o citación de la literatura sobre Biblioteconomía y Do-
cumentación (Frías y Romero Gómez 1998), (Jiménez Contreras y Moya Ane-
gón 1997), (López Gijón, Pérez López y Ruiz de Villegas del Coso 1995), (Ló-
pez López 1996), (López López et al. 2001), (Moya Anegón 2000), (Pérez
Álvarez-Ossorio 1997), (Terry 1996), (Kabir 1994), (Yerkey 1993), (Herubel
1991), (Williamsom y Williamson 1989), (Garland y Rike 1987), (Watson
Vol. 25 (2002) 95-114 98
1985), (Zamora y Adamson 1982), presentaremos en este apartado un análisis

bibliométrico de la productividad, nivel de colaboración científica y temática de
los trabajos publicados en la revista «Documentación de las Ciencias de la In-
formación» en sus 25 años de existencia.
2.1. Producción por años

Observemos en el siguiente gráfico de distribución el número de trabajos
publicados en «Documentación de las Ciencias de la Información» durante
sus 25 años de existencia.
GRÁFICO 1
Producción por años
Se han publicado un total de 277 trabajos en la revista «Documentación de

las Ciencias de la Información» entre los años 1976 y 2001.
A partir de la observación del gráfico presentado, pueden establecerse tres
niveles de producción por años:
• Un primer nivel, que englobaría los años en los que se han publicado un
mínimo de 15 trabajos. Este nivel incluye el año 2001 (22 trabajos pu-
blicados) en el que se da la mayor tasa de producción de la revista en la
totalidad del período estudiado (1976-2001), y, en orden descendente, los
años 1993 (18 trabajos), 2000 (17 trabajos) y 1994 (15 trabajos).
99 Vol. 25 (2002) 95-114
• Un segundo nivel, que agrupa años de producción intermedia, en los que

se ha publicado un mínimo de 10 trabajos y un máximo de 14. Concre-
tamente, el año 1996 (con 14 trabajos), 1983, 1992 y 1995 (13 trabajos en
cada uno de ellos), 1989 y 1990 (12 trabajos cada año), 1980 y 1999 (11
trabajos) y 1991 y 1998 (con 10 trabajos publicados en cada uno de estos
años).
• Un tercer nivel, que comprende los años en los que se dan las tasas más
bajas de producción, con un mínimo de 7 trabajos aparecidos en el año
1979 y un máximo de 9 trabajos aparecidos en 1978, 1984, 1986 y 1997,
pasando por los 8 trabajos publicados en los años 1976 y 1985.
El gráfico de producción por años nos permite así mismo conocer las inte-
rrupciones que ha experimentado esta revista de periodicidad anual a lo largo
de estos 25 años: olamente encontramos un año en el que la revista no apareció
(se trata, en concreto, del año 1977).
2.2. PRODUCCIÓN POR AUTOR
Se presentan los datos referentes a cantidades de autores y frecuencias de

producción de trabajos en la revista «Documentación de Ciencias de la Infor-
mación» en sus 25 números:
TABLA 1
Distribución de frecuencias trabajos-autores
N.o de trabajos fuente Cantidades de autores

1 133
2 29
3 10
4 9
5 2
6 1
7 5
8 2
MÁS DE 10 TRABAJOS 2
193
En general, y como se establece en el análisis de la Ley de Lotka que se in-

corpora en el Diccionario enciclopédico de Bibiometría, Cienciometría e In-
formetría (Spinak 1996): «sobre la base del índice de Lotka se acostumbra a
distribuir a los autores de un conjunto determinado de publicaciones en tres ni-
veles de productividad: pequeños productores (con un único trabajo e índice de
Vol. 25 (2002) 95-114 100
productividad igual a 0), medianos productores (entre 2 y 9 trabajos e índice

de productividad mayor que 0 y menor que 1) y grandes productores (10 o más
trabajos e índice de productividad igual o mayor que 1)”.
A los efectos del presente análisis, podemos establecer que:
– El grupo de los denominados «pequeños productores» estaría constituido
por el 69% de los autores de trabajos-fuente. Si comparamos el porcen-
taje de autores que constituyen el grupo de los «pequeños productores»
en el caso de la revista «Documentación de las Ciencias de la Informa-
ción» con el porcentaje resultante del análisis de la información conte-
nida en el estudio sobre el ámbito de la Biblioteconomía y Documenta-
ción españolas de Jiménez Contreras y Moya Anegón en el período
1985-1998 (Jiménez Contreras y Moya Anegón 1997), encontramos que
en dicho trabajo se aporta como resultado un porcentaje ligeramente su-
perior (el 72% de los autores presentan una única contribución).
– El grupo de los «productores medianos» estaría engrosado por el 30% de
los autores de trabajos-fuente. En el caso del estudio aludido de Jiménez
Contreras y Moya Anegón (Jiménez Contreras y Moya Anegón 1997) el
porcentaje de autores que son productores medianos es también muy
parecido (concretamente el 27% de los autores).
– En cuanto al tercero de los grupos definidos (grandes productores), se ob-
serva que tanto en nuestro estudio como en el estudio mencionado de Ji-
ménez Contreras y Moya Anegón, el porcentaje de autores que engrosan
dicho grupo es el mismo (un 1%).
Observamos por tanto un alto grado de coincidencia entre los porcentajes
del estudio de Jiménez Contreras y Moya Anegón referido al ámbito de la Bi-
blioteconomía y Documentación en general (Jiménez Contreras y Moya Ane-
gón 1997) y los obtenidos en nuestro trabajo referidos específicamente a la pu-
blicación «Documentación de las Ciencias de la Información», lo que permite
establecer un alto grado de coincidencia entre el estudio de nuestra revista
concreta y la totalidad del área de Biblioteconomía y Documentación.
2.3. PRODUCCIÓN POR TIPOLOGÍA/CATEGORÍA DE AUTOR
Presentamos un gráfico que determina la producción por tipología/catego-

ría de autor, ateniéndonos a la diferenciación entre autores personales españo-
les (código 1), autores personales extranjeros (código 2), autores corporativos
españoles (código 3) y autores corporativos extranjeros (código 4).
Del análisis del gráfico presentado pueden derivarse dos ideas:
– Es evidente el predomino de los autores personales de trabajos publica-
dos en «Documentación de las Ciencias de la Información» sobre los cor-
porativos (2 autores corporativos frente a 191 autores personales).
101 Vol. 25 (2002) 95-114
GRÁFICO 2
Producción por tipología de autor
– Así mismo, y como cabía esperar, dado que estamos analizando una
publicación periódica española, es lógico que los autores españoles (tan-
to españoles como corporativos) superen a los extranjeros. De hecho, los
únicos autores corporativos de trabajos publicados en nuestra revista
son españoles (se trata, en concreto de la Sociedad Española de Docu-
mentación e Información Científica (SEDIC), con un trabajo asociado, y
del propio Departamento de Biblioteconomía y Documentación de la Fa-
cultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense, al
que, como tal autor corporativo, se le atribuyen un total de 20 trabajos).
2.4. PRODUCCIÓN POR GÉNERO
Como se deriva de la información aportada en el subapartado anterior, y te-

niendo en cuenta que por autor se entiende «la persona/s o entidad/es u orga-
nismo/s que tiene/n la responsabilidad principal en la creación del contenido
intelectual o artístico de una obra» (Spinak 1996), se establece que, además de
la posibilidad de que el autor de un determinado trabajo pueda ser hombre o
mujer, podremos encontrar que dicho autor sea un autor corporativo (entidad u
Vol. 25 (2002) 95-114 102
organismo). Por esta razón se decidió definir como posible valor que pudiese
adoptar la variable género, el de corporativo.
TABLA 2
Género de los autores de trabajos
Género Frecuencia absoluta

Hombre 116
Mujer 75
Corporativo 2
Total 193
GRÁFICO 3
Producción por género
Observamos que, en el caso concreto de «Documentación de las Ciencias

de la Información», se confirma la idea aportada por Frías y Romero (Frías y
Romero 1998) en su estudio de un conjunto de publicaciones periódicas del
área de Biblioteconomía y Documentación en el bienio 1992-93. Es decir,
aunque la profesión de bibliotecario/documentalista/archivero ha sido tradi-
cionalmente desempeñada por mujeres, son los hombres los que mayor núme-
ro de trabajos publican.
103 Vol. 25 (2002) 95-114
Concretamente, como muestran la tabla y el gráfico presentados, el 60%

son hombres y el 39% son mujeres. Adicionalmente se ha determinado que el
1% de los autores son corporativos.
2.5. PRODUCCIÓN POR PROCEDENCIA GEOGRÁFICA
Determinaremos en este apartado la procedencia geográfica de los autores

que han publicado en «Documentación de las Ciencias de la Información», te-
niendo en cuenta la ubicación del lugar de trabajo en el que ejercían su activi-
dad dichos autores en el momento de aparición del/los trabajo/s.
2.5.1. Producción por país
El mayor número de autores (176) que han publicado en «Documentación

de las Ciencias de la Información» son autores españoles. La presencia de au-
tores de otros países aparece como la materialización de colaboraciones entre
autores del Departamento de Biblioteconomía y Documentación de la Facultad
de Ciencias de la Información y autores de otras universidades extranjeras.
La distribución por países de los autores procedentes del extranjero es la si-
guiente:
TABLA 3
Distribución por países del número de autores procedentes
del extranjero
País Frecuencia absoluta

Brasil 6
EE. UU. 4
México 3
Portugal 2
Francia 1
Rumanía 1
Total 17
2.5.2. Producción por Comunidad Autónoma
Partiendo de los datos de autores españoles y determinadas sus proceden-

cias por Comunidades Autónomas, hemos de establecer que, sobre 148 casos
identificados, el 57% de los autores pertenecen a la Comunidad Autónoma de
Madrid y el 27% son autores procedentes de otras Comunidades Autónomas.
Analizando la tabla de distribución del número de autores por Comunidades
Autónomas puede establecerse que están presentes doce de las diecisiete co-
Vol. 25 (2002) 95-114 104
munidades autónomas españolas en la publicación de artículos en «Documen-

tación de las Ciencias de la Información».
TABLA 4
Distribución por Comunidades Autónomas del número de autores españoles
País Frecuencia absoluta

Madrid 100
Andalucía 8
Murcia 8
Navarra 7
Cataluña 6
Comunidad Valenciana 6
Extremadura 5
Aragón 3
Castilla-León 2
Castilla-La Mancha 1
Galicia 1
País Vasco 1
Total 148
2.6. AFILIACIÓN INSTITUCIONAL DE LOS AUTORES
Las procedencias institucionales de los autores que han escrito en «Docu-

mentación de las Ciencias de la Información» se han aglutinado en grandes gru-
pos genéricos de procedencias, según el número de casos detectados. No obs-
tante, al final del artículo se presenta un anexo con las procedencias específicas
averiguadas. La identificación de la procedencia institucional de los autores que
han publicado en «Documentación de las Ciencias de la Información» ha sido
posible en el 75% de los casos (144 casos).
La distribución de las procedencias institucionales de los autores por grupos
genéricos se atiene al siguiente esquema:
1. Universidad
2. Entidades científico-académico-docentes no universitarias cuyo obje-
tivo prioritario es la investigación y/o la docencia
3. Bibliotecas /Centros de Documentación/ Archivos/ Museos, públicos o
privados (mundo profesional del área de Biblioteconomía y Docu-
mentación)
4. Empresas y entidades de áreas diferentes a la Biblioteconomía y la Do-
cumentación (mundo profesional de otras áreas)
105 Vol. 25 (2002) 95-114
5. Asociaciones y cuerpos profesionales

6. Organizaciones e instituciones internacionales
7. Ministerios y organismos de la Administración y gubernamentales
cuyo objetivo prioritario no es la labor investigadora
GRÁFICO 4
Producción por afiliación institucional
A partir de la observación el gráfico establecemos la siguiente distribución

por procedencia institucional de los autores de trabajos publicados en los 25 nú-
meros aparecidos de «Documentación de las Ciencias de la Información».
1. Universidad: 82% de los casos
Como vemos, se trata del grupo que ocupa el primer lugar en concentración
de procedencias. De todos los subgrupos que componen este grupo principal, es
necesario destacar que es la Universidad Complutense de Madrid la que apor-
ta un mayor número de casos (el 58% de los casos exactamente). Por centros
específicos de la Universidad Complutense, destaca la Facultad de Ciencias de
la Información (que aglutina 44 de los 68 casos de la Universidad Compluten-
se) y la Escuela Universitaria de Biblioteconomía y Documentación (18 de los
68 totales de la Universidad Complutense). Dichos datos confirman la prepon-
derancia del centro editor.
Tras la Universidad Complutense, destacamos la aparición de otras Uni-
versidades. Concretamente, la Universidad Autónoma de Barcelona (2 casos),
Vol. 25 (2002) 95-114 106
la Autónoma de Madrid (2 casos), la Universidad Nacional Autónoma de

México (3 casos) y la Universidad Carlos III de Madrid (2 casos).
2. Entidades científico-académico-docentes no universitarias cuyo objetivo

prioritario es la investigación y/o la docencia: 2% de los casos
Este grupo principal de procedencias es el que ocupa el cuarto puesto en nú-

mero de casos. Como subgrupo dentro de este grupo principal destaca el Con-
sejo Superior de Investigaciones Científicas que aglutina el 67% de los casos de
este grupo genérico de procedencias.
3. Bibliotecas /Centros de Documentación/ Archivos/ Museos, públicos o

privados (mundo profesional del área de Biblioteconomía y
Documentación): 8% de los casos
Este es el grupo de procedencias que ocupa el segundo lugar, con la si-

guiente distribución:
3.1. Bibliotecas y Organismos bibliotecarios vinculados a entidades pú-

blicas o privadas, subgrupo que constituye el 50% del total de casos
de este grupo genérico de procedencias. Destacar que el 25% de ese
50% correspondiente a este subgrupo concreto corresponde a una
procedencia institucional específica (la Biblioteca de la Facultad de
Ciencias de la Información).
3.2. Archivos y Organismos archivísticos vinculados a entidades públicas
o privadas (30% de los casos de este grupo de procedencias)
3.3. Centros de Información y Documentación (20%)
4. Empresas y entidades de áreas diferentes a la Biblioteconomía y la

Documentación (mundo profesional de otras áreas): 5% de los casos
Ocupando el tercer puesto en concentración de procedencias, este grupo

pone de manifiesto el alto grado de interdisciplinariedad de la revista «Docu-
mentación de las Ciencias de la Información».
Finalmente, observamos que tres grupos de procedencias institucionales ge-
néricas ocupan conjuntamente el quinto puesto en concentración de proceden-
cias. Se trata en concreto de los siguientes:
5. Asociaciones y cuerpos profesionales: 1% de los casos
6. Organizaciones e instituciones internacionales: 1% de los casos
7. Ministerios y organismos de la Administración y gubernamentales, cuyo

objetivo prioritario no es la labor investigadora: 1% de los casos
107 Vol. 25 (2002) 95-114
2.7. TEMÁTICA DE LOS TRABAJOS PUBLICADOS

EN «DOCUMENTACIÓN DE LAS CIENCIAS
DE LA INFORMACIÓN»
En este apartado se muestran los principales resultados del análisis de ma-

terias al que se ha sometido a los trabajos publicados en «Documentación de las
Ciencias de la Información» en los últimos veinticinco años. Para llevar a
cabo dicho análisis se ha utilizado la siguiente clasificación temática:
1. TEORÍA E HISTORIA DE LA DOCUMENTACIÓN.

2. ANÁLISIS Y LENGUAJES DOCUMENTALES.
3. ESTUDIOS BIBLIOGRÁFICOS Y DE FUENTES DE INFORMA-
CIÓN.
4. TECNOLOGÍAS DOCUMENTALES Y DE LA INFORMACIÓN.
DOCUMENTACIÓN AUTOMATIZADA. INTERNET.
5. ESTUDIOS SOBRE CENTROS Y UNIDADES DE INFORMA-
CIÓN Y DOCUMENTACIÓN.
6. POLÍTICAS DE INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN.
7. ESTUDIOS EVALUATIVOS, ESTADÍSTICOS, BIBLIOMÉTRI-
COS E INFORMÉTRICOS (INCLUYENDO ESTUDIOS DE
USUARIOS).
8. ENSEÑANZA Y FORMACIÓN EN EL ÁREA DE BIBLIOTECO-
NOMÍA Y DOCUMENTACIÓN.
9. CIENCIAS Y TÉCNICAS HISTORIOGRÁFICAS.
10. GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE LA INFORMACIÓN EN
LAS ORGANIZACIONES.
11. TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA.
12. TRABAJOS SOBRE CIENCIAS DE LA INFORMACIÓN (PERIO-
DISMO, COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL Y PUBLICIDAD Y
RELACIONES PÚBLICAS) SIN NEXO DE UNIÓN CON LA DO-
CUMENTACIÓN.
Como puede observarse, las categorías temáticas que concentran el mayor

porcentaje de trabajos (el 20% y el 15% del total, respectivamente) son «Estu-
dios bibliográficos y de fuentes de información» y trabajos que versan sobre
«Teoría e Historia de la Documentación». Si comparamos estos datos con los de
otros estudios sobre otras revistas del área, podemos establecer la existencia de
diferentes perfiles temáticos en cada una de ellas. En el caso del estudio de la co-
bertura temática de la «Revista Española de Documentación Científica» (Pérez
Álvarez-Ossorio 1997) se determina el claro predominio de los trabajos de ca-
rácter bibliométrico, y en el trabajo sobre la «Revista General de Información y
Documentación» en el período 1991-2000 (López López et al. 2001), predomi-
nan los trabajos sobre temas profesionales en los que, en buena medida, se
abordan cuestiones sobre la enseñanza de la Biblioteconomía y Documentación.
Vol. 25 (2002) 95-114 108
GRÁFICO 5
Temática de los trabajos
La irrupción de las nuevas tecnologías e Internet en el mundo de la Docu-

mentación se materializa en el elevado número de trabajos que versan sobre
esta temática que ocupa el tercer lugar en la distribución de los trabajos por te-
mas (14% del total).
El hecho de que el Departamento de Biblioteconomía y Documentación
haya aparecido integrado en una Facultad de Ciencias de la Información se
pone de manifiesto en la aparición de muchos trabajos (un 10% del total) que
han sido escritos por profesores de diferentes Departamentos de dicha Facultad,
pero que no presentan un nexo de unión específico entre sus disciplinas de ori-
gen y la propia Documentación.
La importancia del análisis del funcionamiento de centros y unidades de in-
formación y documentación concretos, de la gestión y administración de la in-
formación en las organizaciones y del análisis y los lenguajes documentales, se
refleja en los 24, 21 y 19 trabajos, respectivamente, aparecidos sobre dichas ca-
tegorías temáticas.
Ocupando la octava y la novena posición, aparecen los trabajos sobre en-
señanza y formación en el área de Biblioteconomía y Documentación (que
suponen el 6% del total) y los trabajos sobre técnicas de investigación científi-
ca (8%).
Menor peso presentan en el conjunto de la revista los trabajos sobre políti-
cas de Información y Documentación (3%) y los estudios evaluativos, estadís-
ticos, bibliométricos e informétricos (2%). Además, la categoría temática de la
109 Vol. 25 (2002) 95-114
que menor número de trabajos se han publicado en «Documentación de las

Ciencias de la Información» es «Ciencias y Técnicas Historiográficas» (sola-
mente el 1% del total de trabajos se engloba en dicha categoría).
2.8. COLABORACIÓN CIENTÍFICA
En este apartado concreto trataremos de conocer el nivel de colaboración

científica entre autores partiendo del análisis del número de firmas que presenta
un trabajo (índice de coautoría).
TABLA 5
Número de firmantes por trabajo
Número de firmantes Fecuencia absoluta

por trabajo-fuente (número de casos)
Trabajos con 1 firmante 240
Trabajos con 2 firmantes 28
Total 277
Observemos adicionalmente la representación gráfica del porcentaje de

dichos datos:
GRÁFICO 6
Colaboración científica

Vol. 25 (2002) 95-114 110
El análisis de los datos presentados nos permite establecer que a lo largo de

los 25 años de existencia de la revista «Documentación de las Ciencias de la In-
formación», en el período cronológico estudiado, sólo 37 de los 277 trabajos es-
tán firmados por más de un autor.
Como resultado de establecer una relación entre el total de autores y coau-
tores de trabajos y el total de trabajos publicados en «Documentación de las
Ciencias de la Información», encontramos un promedio de 1,4 firmas por tra-
bajo en dicha revista en sus 25 años de existencia. Obsérvese la similitud entre
este resultado y los aportados por otros tres trabajos de análisis del área de Bi-
blioteconomía y Documentación: el trabajo de Jiménez Contreras y Moya
Anegón (Jiménez Contreras y Moya Anegón 1997), en el que dan como resul-
tado un promedio de 1,3 autores por trabajo, el trabajo de López Gijón, Pérez
López y Ruiz de Villegas del Coso (López Gijón, Pérez López y Ruiz de Vi-
llegas del Coso 1995), que encontraron un promedio de 1,5 firmas por comu-
nicación presentada a las «Jornadas Bibliotecarias de Andalucía» y el trabajo de
López López (López López et al. 2001) en el que el número medio de firmas en
los artículos publicados en la «Revista General de Información y Documenta-
ción» en el período 1991-2000 es 1,29.
3. BIBLIOGRAFÍA
FRÍAS, J. A. y ROMERO GÓMEZ, P.: «¿Quiénes son y qué citan los investigadores
que publican en las revistas españolas de Biblioteconomía y Documenta-
ción?, en Anales de Documentación, 1998, 1, pp. 29-53.
GARLAND, K. y RIKE, G. E.: «Scholarly productivity of faculty at ALA-accre-
dited programs of library and information science», en Journal of Educa-
tion for Library & Information Science, 1987, 28(2), pp. 87-98.
HERUBEL, J.: «Authorship, gender and institutional affiliation in library history»,
en Behavioral & Social Sciences Librarian, 1991, 11(1), pp. 49-54.
JIMÉNEZ CONTRERAS, E. y MOYA ANEGÓN, F.: «Análisis de la autoría en revistas
españolas de Biblioteconomía y Documentación, 1975-1995», en Revista
Española de Documentación Científica, 1997, 20(3), pp. 252-267.
KABIR, S. H.: «Authorship trend and research in bibliometrics: a bibliometric
study», en Library Science With a Slant to Documentation, 1994, 31(2), pp.
87-90.
LÓPEZ GIJÓN, J., PÉREZ LÓPEZ, A. y RUIZ DE VILLEGAS DEL COSO, M.: «Siete
jornadas bibliotecarias de Andalucía», en VIII Jornadas Bibliotecarias de
Andalucía, 1995, Huelva: Diputación Provincial.
LÓPEZ LÓPEZ, P.: «La investigación bibliométrica en España (tesis doctorales)»,
en Revista Española de Documentación Científica, 1996, 19(1), pp. 84-89.
LÓPEZ LÓPEZ, P. et al.: «Estudio bibliométrico y de calidad de la “Revista Ge-
neral de Información y Documentación” 1991-2000», en Revista General
de Información y Documentación, 2001, XI(1), pp. 11-32.
111 Vol. 25 (2002) 95-114
MOYA ANEGÓN, F.: «La investigación española en Recuperación de Informa-

ción (RI): análisis bibliométrico (1984-1999)», en Revista de Investigación
Iberoamericana en Ciencia de la Información y Documentación, 2000,
I(1), pp. 117-123.
PÉREZ ÁLVAREZ-OSSORIO, J. R.: «Cobertura temática y procedencia institucio-
nal de los artículos publicados en la Revista Española de Documentación
Científica en sus veinte años de existencia», en Revista Española de Do-
cumentación Científica. 1997, 20(4), pp. 290-298.
SPINAK, E.: Diccionario enciclopédico de Bibliometría, Cienciometría e Infor-
metría, Caracas: Unesco, 1996, p. 245.
TERRY, J. L.: «Authorship in College & Research Libraries revisited: gender,
institucional affiliation, collaboration», en College & Research Libraries,
1996, 57(6), pp. 377-383.
WATSON, P. D.: «Production of scholarly articles by academic librarians and li-
brary school faculty», en College & Research Libraries, 1985, 46(4), pp.
334-342.
WILLIAMSON, E. y WILLIAMSON, J. B. 1989. «Multiple authorship in the Sout-
heast», en Southeastern Librarian, 1989, 39(1), 13-15.
YERKEY, A. N. 1993. Publishing in Library and Information Science: audience,
subjects, affiliation, source and format. Library & Information Science
Research. 15(2):165-184.
ZAMORA, G. J. y ADAMSON, M. C.: «Authorship characteristics in Special Li-
braries: a comparative study», en Special Libraries, 1982, 73(2):100-107.
AFILIACIONES INSTITUCIONALES (ANEXO)
1. ARCHIVO DE LA DIPUTACIÓN DE SEVILLA. 1

2. ARCHIVO HISTÓRICO PROVINCIAL DE ALBACETE. 1
3. ARCHIVO MUNICIPAL DE MURCIA. 1
4. BIBLIOTECA DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROL
SANITARIO DE BIENES Y SERVICIOS-SECRETARÍA DE SA-
LUD (MÉXICO). 1
5. BIBLIOTECA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS DE LA IN-
FORMACIÓN. UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID. 2
6. BIBLIOTECA DE LA FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS.
UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA. 1
7. BIBLIOTECA DEL INSTITUTO VALENCIANO DE ESTUDIOS
EN SALUD PÚBLICA DE VALENCIA.
8. BIBLIOTECA NACIONAL-MADRID. 1
9. BIBLIOTECA UNIVERSITARIA DE VALLADOLID. 1
10. CENTRO NACIONAL DEL TESORO DOCUMENTAL Y BI-
BLIOGRÁFICO. 1
11. CEU SAN PABLO-MADRID. 1
Vol. 25 (2002) 95-114 112
12. CEU SAN PABLO-VALENCIA. 1

13. COMUNIDADES EUROPEAS. 1
14. CSIC. 3
15. DEPARTAMENTO DE DIFUSIÓN. CONSORCIO DE INFOR-
MACIÓN Y DOCUMENTACIÓN DE CATALUÑA. 1
16. DEPARTAMENTO DE DOCUMENTACIÓN Y DIFUSIÓN DEL
INSTITUTO ANDALUZ DEL DEPORTE (UNISPORT) ANDA-
LUCÍA. 1
17. ESCOLA DE COMUNICAÇOES E ARTES ECA/USP-SAO PAU-
LO (BRASIL). 1
18. ESCUELA DE DOCUMENTALISTAS DE MADRID. 1
19. INSTITUT FRANÇAIS DE PRESSE ET DES SCIENCES DE L’I-
FORMATION-PARIS. 1
20. INSTITUTO BIBLIOGRÁFICO HISPÁNICO. 1
21. INSTITUTO OFICIAL DE RADIO Y TELEVISIÓN DE MADRID. 1
22. MINISTERIO DE CULTURA. SUBDIRECCIÓN GENERAL DE
COORDINACIÓN BIBLIOTECARIA. 1
23. RTVE-MADRID. 5
24. SEDIC. 1
25. TELEMADRID. 1
26. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BARCELONA. 2
27. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID. 1
28. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MÉXICO-CENTRO UNIVER-
SITARIO DE INVESTIGACIONES BIBLIOTECOLÓGICAS. 3
29. UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID. ESCUELA UNIVER-
SITARIA DE BIBLIOTECONOMÍA Y DOCUMENTACIÓN. 2
30. UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID. TOTAL 68
30.1. FACULTAD DE FILOLOGÍA. 1
30.2. FACULTAD DE DERECHO. 1
30.3. FACULTAD DE GEOGRAFÍA E HISTORIA. 1
30.4. FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INFORMACIÓN.
30.4.1. DEPARTAMENTO DE DOCUMENTACIÓN. 1
30.4.2. OTROS DEPARTAMENTOS. 28
30.5. ESCUELA UNIVERSITARIA DE BIBLIOTECONOMÍA
Y DOCUMENTACIÓN. 18
31. UNIVERSIDAD DE ALCALÁ. FACULTAD DE DOCUMENTA-
CIÓN. 1
32. UNIVERSIDAD DE BARCELONA. 1
33. UNIVERSIDAD DE EXTREMADURA-FACULTAD DE DOCU-
MENTACIÓN. 5
34. UNIVERSIDAD DE GRANADA. ESCUELA DE BIBLIOTECO-
NOMÍA Y DOCUMENTACIÓN. 5
35. UNIVERSIDAD DE LA CORUÑA. 1
113 Vol. 25 (2002) 95-114
36. UNIVERSIDAD DE MURCIA. ESCUELA UNIVERSITARIA DE

BIBLIOTECONOMÍA Y DOCUMENTACIÓN. 7
37. UNIVERSIDAD DE NAVARRA. FACULTAD DE CIENCIAS
DE LA INFORMACIÓN. 7
38. UNIVERSIDAD DE SALAMANCA. FACULTAD DE TRADUC-
CIÓN Y DOCUMENTACIÓN. 1
39. UNIVERSIDAD DE SYRACUSE. 1
40. UNIVERSIDAD DE VALENCIA. TOTAL 3
40.1. FACULTAD DE MEDICINA. 2
41. UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA. FACULTAD E FILOSOFÍA Y
LETRAS. 1
42. UNIVERSIDAD DEL ESTADO DE NEW JERSEY, RUTGERS
UNIVERSITY -ESCUELA DE COMUNICACIÓN, INFORMA-
CIÓN Y BIBLIOTECONOMÍA Y DOCUMENTACIÓN. 3
43. UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCO.1
44. UNIVERSIDAD EUROPEA DE MADRID. 3
45. UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE VALENCIA. 1
46. UNIVERSIDADE FEDERAL DE PARAIBA (BRASIL)-DEPAR-
TAMENTO DE BIBLIOTECONOMÍA E DOCUMENTAÇAO.
CENTRO DE CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS. 3
47. UNIVERSIDADE FEDERAL DE PARANÁ-DEPARTAMENTO
DE BIBLIOTECONOMÍA. 1
48. UNIVERSITY OF CALIFORNIA (BERKELEY, USA), SCHOOL
OF INFORMATION MANAGEMENT AND SYSTEMS. 1
49. VISUALDATA-BARCELONA. 1

Vol. 25 (2002) 95-114 114
View publication stats

Dcin0202110095a PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dcin0202110095a PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dcin0202110095a PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

Trayectoria y estudio de producción de la Revista

Article in Documentación de las Ciencias de la Información · January 2002

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Trayectoria y estudio de producción de la

La conmemoración de las «Bodas de Plata» de la revista «Documentación de las

Palabras clave: Revista «Documentación de las Ciencias de la Información», his-

1. BREVE RECORRIDO POR LA HISTORIA

Fue en el 1976, cuando la disciplina de la Documentación tomaba tierra en

1.1. LOS AUTORES Y COLABORADORES

Por todo esto y aun orillando intencionadamente la jactancia, no podemos

1.2. LA DIRECCIÓN Y EL CONSEJO DE REDACCIÓN

Fue el primer Director y fundador de la revista el Profesor Dr. José López

1.3. DEDICATORIAS Y HOMENAJES

La salida a la luz de algunos números de la revista han coincidido con

dores en su momento, del homenaje modesto, pero sincero y agradecido de

2. LA REVISTA «DOCUMENTACIÓN DE LAS CIENCIAS

Siguiendo algunas de las pautas ofrecidas en estudios publicados sobre

1985), (Zamora y Adamson 1982), presentaremos en este apartado un análisis

2.1. Producción por años

Se han publicado un total de 277 trabajos en la revista «Documentación de

• Un segundo nivel, que agrupa años de producción intermedia, en los que

2.2. PRODUCCIÓN POR AUTOR

Se presentan los datos referentes a cantidades de autores y frecuencias de

N.o de trabajos fuente Cantidades de autores

En general, y como se establece en el análisis de la Ley de Lotka que se in-

productividad igual a 0), medianos productores (entre 2 y 9 trabajos e índice

2.3. PRODUCCIÓN POR TIPOLOGÍA/CATEGORÍA DE AUTOR

Presentamos un gráfico que determina la producción por tipología/catego-

2.4. PRODUCCIÓN POR GÉNERO

Como se deriva de la información aportada en el subapartado anterior, y te-

Género Frecuencia absoluta

Observamos que, en el caso concreto de «Documentación de las Ciencias

Concretamente, como muestran la tabla y el gráfico presentados, el 60%

2.5. PRODUCCIÓN POR PROCEDENCIA GEOGRÁFICA

Determinaremos en este apartado la procedencia geográfica de los autores

2.5.1. Producción por país

El mayor número de autores (176) que han publicado en «Documentación

País Frecuencia absoluta

2.5.2. Producción por Comunidad Autónoma

Partiendo de los datos de autores españoles y determinadas sus proceden-

munidades autónomas españolas en la publicación de artículos en «Documen-

País Frecuencia absoluta

2.6. AFILIACIÓN INSTITUCIONAL DE LOS AUTORES

Las procedencias institucionales de los autores que han escrito en «Docu-

5. Asociaciones y cuerpos profesionales

A partir de la observación el gráfico establecemos la siguiente distribución

1. Universidad: 82% de los casos

la Autónoma de Madrid (2 casos), la Universidad Nacional Autónoma de

2. Entidades científico-académico-docentes no universitarias cuyo objetivo

Este grupo principal de procedencias es el que ocupa el cuarto puesto en nú-

3. Bibliotecas /Centros de Documentación/ Archivos/ Museos, públicos o

Este es el grupo de procedencias que ocupa el segundo lugar, con la si-

3.1. Bibliotecas y Organismos bibliotecarios vinculados a entidades pú-

4. Empresas y entidades de áreas diferentes a la Biblioteconomía y la

Ocupando el tercer puesto en concentración de procedencias, este grupo

5. Asociaciones y cuerpos profesionales: 1% de los casos

6. Organizaciones e instituciones internacionales: 1% de los casos

7. Ministerios y organismos de la Administración y gubernamentales, cuyo