Ecología Aplicada, 15(2), 2016 Presentado: 15/03/2016

ISSN 1726-2216 Aceptado: 07/11/2016

Depósito legal 2002-5474 DOI: http://dx.doi.org/10.21704/rea.v15i2.752
© Departamento Académico de Biología, Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima – Perú.

SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL EN FINCAS CAFETALERAS DESPUÉS DE UN

PROCESO DE CERTIFICACIÓN ORGÁNICA EN LA CONVENCIÓN (CUSCO,
PERÚ)

ENVIRONMENTAL SUSTAINABILITY IN COFFEE FARMS AFTER AN

ORGANIC CERTIFICATION PROCESS AT LA CONVENCION (CUSCO, PERU)

Fanny Márquez Romero 1, Alberto Julca Otiniano 2, Manuel Canto Saenz 3, Hugo Soplín Villacorta 4, Silvana
Vargas Winstanley 5 y Pablo Huerta Fernández 6

Resumen
El objetivo de este trabajo fue determinar la sustentabilidad ambiental de las fincas cafetaleras
después de un proceso de certificación orgánica en La Convención (Cusco, Perú). Se utilizó el
Método de Análisis Multicriterio adaptado para fincas cafetaleras, se consideró que la
sustentabilidad se logra cuando el Indicador General Ambiental (IA) es > 2 puntos, de un máximo
de 4 puntos. La población fue de 1 520 fincas y se tomó una muestra (n=61). Los responsables de
las fincas seleccionadas fueron encuestados en dos momentos, primero cuando trabajaban con un
sistema de producción convencional y luego cuando pasaron a trabajar con un sistema certificado
de producción orgánica, con un intervalo de tiempo de siete años. Se encontró que el sistema de
producción orgánica alcanzó un mayor Indicador General Ambiental (IA = 2.71), más alto que el
que alcanzó el sistema de producción convencional (IA=2.08). El número de fincas sustentables
ambientalmente, aumentó con el proceso de certificación orgánica. Cuando producían café
convencional, el 66.60% de las fincas eran ambientalmente sustentables; la cifra aumentó a 91.10%,
siete años después. El rendimiento de café, aumentó de 665.16 kg/ha (cuando se trabajaba con el
sistema convencional) a 858.38 kg/ha (con el sistema orgánico), es decir hubo un incremento de la
productividad de un 29.04%. La calidad del café, también mejoró y pasó de 80.64 (cuando se
trabajaba con el sistema convencional) a 82.56 puntos (con el sistema orgánico). El sistema de
producción orgánica alcanzó un mayor Indicador de Sustentabilidad Económica (IK = 2.06), más
alto que el que alcanzó el sistema de producción convencional (IK=1.61).
Palabras clave: Sustentabilidad ambiental, producción orgánica, agricultura familiar, agroecología,
sostenibilidad.

Abstract
The aim of this study was to define the environmental sustainability of coffee farms after an
organic certification process at La Convencion (Cusco, Peru). The Multi Criteria Analysis Method
adapted for coffee farms was used; it was considered that sustainability is achieved when the General
Environmental Indicator (IA) is> 2 points, a maximum of 4 points. A sample (n=61) was taken from
the population of 1520 farms. Those responsible for the selected farms were surveyed in two stages,
first when working with a conventional production system and then when they went to work with a
certified organic production system, with a time interval of seven years. It was found out that organic
production system achieved a higher General Environmental Indicator (AI = 2.71) than the one
reached with conventional production system (AI = 2.08). The number of environmentally
sustainable farms increased with organic certification process. 66.6% of the farms were
environmentally sustainable when producing conventional coffee and seven years later, they were
91.10%. The coffee yield increased from 665.16 kg / ha (with the conventional system) to 858.38
kg / ha (with the organic system), which means a productivity increase of 29.04%. Coffee quality
also improved from 80.64 points (with the conventional system) to 82.56 points (with the organic
system). The organic production system achieved a higher Indicator of Economic Sustainability (IK
= 2.06), than the one reached with the conventional production system (IK = 1.61).
Key words: Environmental sustainability, organic production, family farming, agro-ecology,
sustainability.
 SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL DEL CAFÉ EN CUSCO (PERÚ)
Julio - Diciembre 2016
__________________________________________________________________________________________

Introducción. utilización de agroquímicos, trazabilidad del producto

En el Perú, el café es el principal producto de y registro de actividades, se induce el incremento del
exportación agrícola seguido de los espárragos y rendimiento mediante la aplicación de podas,
representa cerca de la mitad de las exportaciones reposición de nutrientes y conservación de suelos
agropecuarias. Según el Instituto Nacional de mediante la utilización de barreras vivas y muertas,
Estadística e Informática del Perú (INEI) en su informe curvas a nivel, cobertura muerta, manejo de la
sobre el censo Agropecuario del 2013, señala que se biodiversidad conservando y recuperando bosques,
destinaron 425 mil hectáreas a la producción del café manejo ecológico de plagas mediante el control
en el 2012 y la Junta Nacional del Café de Perú (JNC) biológico y etológico y adecuada cosecha y post
en el 2013 indica que están distribuidas en 338 distritos cosecha que garanticen un café de alta calidad
de 16 regiones del Perú, siendo el sustento económico (Márquez, 2015).
directo de más de 150 mil familias y genera Los sellos más difundidos para café tienen un
aproximadamente 2 millones de puestos de trabajo énfasis ambiental claramente marcado y el sello
directos e indirectos en la cadena productiva. orgánico prohíbe el uso de insumos industriales (Guhl,
La provincia de La Convención en Cusco es la 2009; Altieri, 1999), esto se traduce en una menor
segunda provincia más extensa del Perú y cuenta con productividad del cafetal, esta reducción productiva se
una extensión de 30 061.82 km2 de territorio (Encinas, compensa con el sobreprecio que pagan los
2007), donde se hallan tres regiones: Sierra, Ceja de consumidores (Gobbi, 2000). El cultivo del café
Selva y Selva. El principal producto agrícola es el café orgánico peruano es desarrollado por diversas
(INEI, 2013), producido bajo sombra en sistemas cooperativas y empresas privadas, quienes operan bajo
asociados a especies forestales que pertenecen a los las normas internacionales de JAS (Japanese
géneros: Inga (Guabas), Albizzia sp. (Albizzia) y Agricultural Standards), USDA NOP (The National
Leucaena sp. (Chamba) de manera simultánea, o sea Organic Program standards of the United States
que los componentes agrícolas y arbóreos se Department of Agriculture) y UE = EU 834/2007 - EU
encuentran en el mismo terreno durante toda la 889/2008 para el mercado Europeo, financiado con
duración del sistema, en estos sistemas se puede recursos propios o con apoyo internacional y entre los
encontrar especies forestales de alturas de 20 a 35 criterios de certificación destaca la prohibición del uso
metros, en forma muy aleatoria como: Cedrela odorata de agroquímicos y el incremento del porcentaje y
(Cedro), Juglans olanchana (Nogal), Calophyllum diversidad de sombra como una actividad para
brasiliense, Swietenia sp. (Caoba) y Cordia alliodora disminuir el impacto del cambio climático que se
(Laurel) (Márquez, 2015). Dentro de los cafetales se presenta con temperaturas máximas diarias superiores
encuentran también especies frutales como Musa spp. a 30ºC y precipitaciones pluviales cada vez más
(Plátanos), Citrus spp. (Cítricos), Persea americana reducidas, así como para conservar la fertilidad de los
(palto), Mangifera indica (Mango) y Annona muricata suelos (Márquez, 2015) mediante la mineralización de
(Guanábana) formando un ecosistema diverso tipo la cobertura de los suelos. En la zona de estudio, los
vergel, al respecto Merma (2011), menciona que este sistemas producción de café convencional practican
tipo de agroecosistemas produce bajos rendimientos de una agricultura tradicional y con bajo uso de insumos
café pergamino seco (menores de 506 kg/ha) debido a externos (Márquez, 2015 y Merma, 2011).
la baja densidad de plantas de café pero con alta La sustentabilidad ambiental evaluada en este
diversidad biológica que favorece el mantenimiento del trabajo se basa en el método que es capaz de realizar
paisaje y la seguridad alimentaria. Según Swift et al., comparaciones entre agroecosistemas y monitorea los
(2004), la biodiversidad es importante para la avances a lo largo del tiempo hacia una mayor o menor
regulación del sistema ya que, entre otras funciones, sustentabilidad en el proceso de transición, aplicando
proporciona hábitats y nichos ecológicos para los enfoque cualitativo bajo la utilización de indicadores
enemigos naturales y es la base de la diversidad propuesto por Sarandón y Flores (2009).
heterotrófica. La sustentabilidad ecológica significa el
La caficultura en la provincia de La Convención en mantenimiento del capital natural, es decir, vivir dentro
Cusco se inició antes del año 1846 (Aparicio, 1999), de la capacidad productiva del planeta (Onaindia,
produciéndose café de alta calidad pero bajo sistemas 2007), debido a que la humanidad depende de la
tradicionales andinos que hoy son considerados como diversidad biológica y del flujo de servicios de los
inadecuados, sin embargo, actualmente se continúa con ecosistemas, que son los beneficios que la sociedad
las prácticas poco conservativas (Merma, 2011) puede obtener de los ecosistemas. Determinar el nivel
denominado como sistema tradicional; de forma de sustentabilidad ambiental o ecológica de los
paralela se incentiva los sistemas orgánicos desde 1996 agroecosistemas cafetaleros nos permite conocer el
a través de la Central de Cooperativas COCLA y sus efecto que causó la implementación de las normas de
cooperativas socias (Márquez, 2004), sistema que fue producción orgánica y su impacto en la conservación
mejorando en forma paulatina y actualmente se practica de los ecosistemas cafetaleros de La Convención.
con la adopción de técnicas agroecológicas como la no

126
 F. MÁRQUEZ, A. JULCA, M. CANTO, H. SOPLÍN, S. VARGAS Y P. HUERTA
Ecol. apl. Vol. 15 No 2, pp. 125-132
__________________________________________________________________________________________

Materiales y métodos. las muestras seleccionadas. Estos estuvieron

La investigación se realizó en la provincia de La compuestos a su vez por subindicadores que fueron
Convención de la Región Cusco en Perú, Ubicada entre cuantificados.
las latitudes sur 11° 15’ y 13° 30’y los meridianos 72° Estandarización y ponderación de los indicadores
y 74° Longitud Oeste. El clima según la clasificación Para permitir la comparación de las fincas y facilitar
de Köppen es Tropical (Aw), la temperatura media el análisis de la dimensión ambiental de la
máxima anual es de 29 °C mientras que la media sustentabilidad, los datos fueron estandarizados,
mínima anual es de 18 °C; las precipitaciones anuales mediante su transformación a una escala, para cada
en promedio no superan los 1500 mm, con valores de indicador, de 0 a 4, siendo 4 el mayor valor de
900 a 3000mm de rango anual y suceden con mayor sustentabilidad y 0 el más bajo. Todos los valores,
frecuencia entre diciembre y marzo presentando una independientemente de su unidad original, se
marcada estación seca durante los meses de mayo a transformaron o adecuaron a esta escala. Esto posibilitó
setiembre. La humedad relativa varía de 65 a 90% con la integración de varios indicadores de distinta
un promedio anual de 77%.Los suelos corresponden al naturaleza, en otros más sintéticos o robustos.
orden de los ultisoles, oxisoles y fluvisoles con Posteriormente, los indicadores fueron ponderados
presencia de óxido de hierro, textura franco-arcilloso, multiplicando el valor de la escala por un coeficiente de
ácidos y de baja a mediana fertilidad natural (GRC, acuerdo a la importancia relativa de cada variable
2005). respecto a la sustentabilidad. Este coeficiente
Tamaño y selección de la muestra multiplica, tanto el valor de las variables que forman el
La población de unidades agropecuarias (UA) indicador, como el de los indicadores, para construir
cafetaleras orgánicas en la zona de estudio fue de 1 520 indicadores de mayor nivel o índices. La ponderación,
UA, de ésta se tomó una muestra (n=61). El tamaño de es un paso inevitable, que puede hacerse por consenso,
muestra se calculó usando el método de Murray & por medio de la consulta con expertos en el tema
Larry (2009). En la Tabla 1 se presenta la distribución (Gayoso & Iroume, 1991 y Astirraga, 2003), o teniendo
de la muestra en cada uno de los distritos estudiados, en cuenta la opinión de los propios agricultores
los agricultores se seleccionaron de forma aleatoria (Roming et al., 1996; Lefroy et al., 2000). En este
entre la población disponible en el marco muestral de trabajo, la ponderación se realizó por discusión y
cada distrito. consenso entre técnicos, expertos y agricultores líderes
que participaron en la evaluación. El peso de cada
Tabla 1. Tamaño de muestra por distritos en la zona de indicador refleja la importancia del mismo en la
estudio. sustentabilidad.
N° de Agricultores Indicadores ambientales seleccionados
Distritos % Muestra A. Conservación de la biodiversidad de suelo.
cafetaleros orgánicos
Quellouno N1 349 0.23 14 Un sistema es sustentable si las prácticas mantienen
Echarate N2 548 0.36 22 o mejoran la biodiversidad en el suelo. Para construir
Vilcabamba N3 149 0.10 6 este indicador se tuvieron en cuenta dos
Santa Ana N4 249 0.16 10 subindicadores:
Santa Teresa N5 100 0.07 4 A1- Manejo de la cobertura vegetal. La misma
Maranura N6 125 0.08 5 provee al suelo de una protección contra las radiaciones
TOTAL N 1520 1 61 solares altas y prolongadas y temperaturas mayores a
N= Población
30 °C, así como disminuye el riesgo de erosión. (4):
Construcción de indicadores 100% de cobertura; (3): 99 a 75 %; (2): 74 a 50 %; (1):
Los indicadores se construyeron de acuerdo a la 49 a 25 %; (0): < 25 % de cobertura.
metodología y el marco conceptual propuesto por A2- Diversificación de cultivos. (4):
Sarandón (2002) y Sarandón & Flores (2009), Establecimiento totalmente diversificado, con
siguiendo los lineamientos de Smyth & Dumansky asociaciones de cultivos; (3): Alta diversificación de
(1995) y Astier et al. (2008) considerando que cultivos, con asociación media entre ellos; (2):
mediante este método se mide la sustentabilidad de Diversificación media, con muy bajo nivel de
forma comparativa entre agroecosistemas y facilita el asociación entre ellos; (1): Poca diversificación de
monitoreo delos avances a lo largo del tiempo hacia una cultivos, sin asociaciones; (0): Monocultivo.
mayor o menor sustentabilidad en el proceso de B. Riesgo de erosión.
transición, aplicando el enfoque cualitativo. Se Un sistema es sustentable si logra minimizar o
consideró al indicador como una variable, seleccionada evitar la pérdida de suelo debido a la erosión (en este
y cuantificada que hace clara una tendencia que de otra caso, hídrica). Se tuvieron en cuenta 3 subindicadores:
forma no es fácilmente detectable (Sarandón, 2002). Se B1- Pendiente o grado de inclinación del área
eligieron indicadores que fueran fáciles de obtener, de predominante de los cultivos. (4): del 0 al 5 %; (3): del
interpretar, que brindaran la información necesaria y 6 al 15 %; (2): del 16 al 30 %; (1): del 31 al 45 %; (0):
que permitieron detectar las tendencias en el ámbito de mayor al 45 %

127
 SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL DEL CAFÉ EN CUSCO (PERÚ)
Julio - Diciembre 2016
__________________________________________________________________________________________

B2- Cobertura vegetal sobre suelo. La misma le 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 (𝐼𝐼𝐼𝐼)
provee al suelo una protección contra temperaturas (𝐴𝐴1 + 𝐴𝐴2 )/ 2 + (𝐵𝐵1 + 𝐵𝐵2 + 𝐵𝐵3 )/ 3 + (𝐶𝐶1 + 𝐶𝐶2 )/2
=
superiores a 30ºC y disminuye la velocidad de la 3
escorrentía superficial. (4): 100% de cobertura; (3): 75
a 99 %; (2): 74 a 50 %; (1): 25 a 49 %; (0): de 0 a 24% Los productores de café orgánico seleccionados
de cobertura. fueron encuestados para obtener la información
B3- Conservación de suelos. El sistema sustentable relacionada con la sustentabilidad ambiental (después
es aquel que conserva la cantidad y calidad de sus del proceso de certificación). La información (antes
suelos. Variable: Labores o técnicas realizadas por el del proceso de certificación) se obtuvo de la línea
productor con respecto a la conservación de suelos en base preparada por las organizaciones responsables,
áreas mayores al 50% de cultivo de café y de los es decir cuando eran productores de café
principales cultivos de renta complementarios. (4): convencional, mediante encuestas y visitas a las
Curvas de nivel o terrazas; (3): Barreras vivas y fincas. El periodo entre el “antes” y “después” fue de
muertas; (2): Barreras muertas; (1): Surcos en siete años; periodo considerado suficiente para ver los
tresbolillo (las plantas en una siembra se ponen en filas cambios de un sistema de producción de café
paralelas, de modo que cada planta de una fila quede convencional a un orgánico, por lo que debemos
frente al medio de dos plantas de la fila siguiente) resaltar que son las mismas unidades evaluadas en
orientados a la pendiente; (0): Surcos paralelos a la dos tiempos diferentes.
pendiente sin ninguna barrera.
C. Manejo de la Biodiversidad. Resultados y discusión.
La biodiversidad presente en los ecosistemas En la Tabla 2 se observa que el sistema de
agrícolas proporciona el alimento y los medios para producción orgánica alcanzó 2.71 puntos como
producirlo. La diversidad de plantas y animales que Indicador General Ambiental (IA), cifra mayor al 2.08
consumimos son componentes de la diversidad agrícola que tenía cuando se trabajaba como un sistema
que podemos apreciar a simple vista. Igualmente convencional. Un IA> 2, permite considerar a ambos
importantes, aunque menos visibles, son los miles de sistemas de producción como ambientalmente
organismos presentes en el suelo, los polinizadores y sustentables (Sarandón et al., 2006). Pero, es
los enemigos naturales de las plagas y enfermedades, importante señalar que en el sistema convencional, el
cuya función reguladora constituye el soporte de la subindicador riesgo de erosión (RE) es menor a 2, por
producción agrícola. El efecto del sistema de manejo de lo tanto no logra el valor mínimo de sustentabilidad
la finca sobre la biodiversidad, se evaluó a través de los debido principalmente al bajo porcentaje de cobertura
siguientes dos subindicadores: de suelos que no alcanza el 50%. Esta falta de
C1- Biodiversidad vegetal. Variable: Diversidad de cobertura, incrementa el riesgo de erosión en zonas de
especies forestales, de cobertura, arvenses y de pendiente pronunciada como ocurre en los cafetales por
autoconsumo. (4): Establecimiento totalmente lo que dificulta la conservación de suelos. Lo contrario
diversificado, con asociaciones entre ellos y con ocurre en el sistema de producción orgánico, se tiene
bastante vegetación natural que cubre los suelos; (3): una mayor área cubierta con especies vivas instaladas o
Alta diversificación de especies, con asociación media con cobertura muerta, por lo tanto el riesgo de erosión
entre ellos, alta presencia de hierbas benéficas sobre los hídrica disminuye, además de impedir el crecimiento
suelos; (2): Diversificación media, con muy bajo nivel delas arvenses en los cafetales. Puertas (2010), indica
de asociación entre ellos, escasa diversidad de hierbas que las coberturas vegetales reducen la necesidad de
sobre suelos; (1): Poca diversificación de especies, sin mano de obra para el manejo y control de arvenses. Este
asociaciones, presencia de dos o tres hierbas sobre y otros tipos de coberturas pueden tener otros efectos
suelos; (0): Sin diversidad en especies de sombra y positivos sobre el suelo, por ejemplo, Erenstein (2003),
presencia de malezas de efecto negativo sobre suelos. señala que el mulch incrementa la disponibilidad de
C2- Área de zonas de conservación. Las zonas de agua en el suelo debido a que disminuye la velocidad y
conservación incluyen bosques, pastizales, pantanos, energía de la escorrentía y aumenta la infiltración.
orillas de ríos y riachuelos, zonas de amortiguamiento, Además, en este estudio, la diversidad vegetal (C1)
donde no se realice labores agrícolas y por el contrario aumentó de 2.44 a 3.61 del sistema convencional a
estén adecuadamente delimitadas y conservadas. (4): orgánico, debido al incremento de la diversidad de
mayor de 2.1 ha; (3): de 1.1 a 2.00 ha; (2): de 0.51 a especies de sombra y la cobertura vegetal, factores que
1.00ha; (1): de 0.1 a 0.5 ha; (0): No tiene ningún área disminuyen los efectos negativos que podrían tener,
de conservación. sobre el cultivo de café, la estacionalidad de las lluvias,
El indicador que mide el grado de cumplimiento de temperaturas superiores a 28 °C, radiación solar intensa
la dimensión ambiental (IA), obtiene como valor y prolongada y la baja fertilidad de los suelos. Esta
máximo 4 y se valora como sustentable cuando alcanza mayor diversidad vegetal, permite no sólo obtener leña,
o supera el puntaje de 2 y se calculó de la siguiente sino también frutos que favorece la mayor diversidad
manera:

128
 F. MÁRQUEZ, A. JULCA, M. CANTO, H. SOPLÍN, S. VARGAS Y P. HUERTA
Ecol. apl. Vol. 15 No 2, pp. 125-132
__________________________________________________________________________________________

Tabla 2. Sustentabilidad ambiental del sistema cafetalero orgánico y convencional en La Convención, Cusco.
Conservación de la vida de Manejo de la Biodiversidad
Riesgo de erosión (B) IA
suelo (A) (C)
Indicadores
Indicador
Ambientales
MCob. Div. VS Pend. Cob. ConS RE Biodiv Acons MB General
Ambiental
Sistema (A1) (A2) (A1+A2)/2 (B1) (B2) (B3) (B1+B2+B3)/3 (C1) (C2) (C1+C2)/2 (A+B+C)/3
Convencional
(antes) 1.87 2.44 2.16 0.79 1.87 2.26 1.64 2.44 2.44 2.44 2.08**
Orgánico
(después) 2.26 3.61 2.93 0.79 2.26 3.25 2.10 3.61 2.57 3.09 2.71**

de animales silvestres en un sistema de producción evaluar las fincas cafetaleras, se encontró que el 95%
orgánica. de estas fueron ecológicamente sustentables y un 5%
Los datos son la media de 61 muestras evaluadas en no lo fueron (Santistevan, 2013).
dos tiempos. En Espíritu Santo (Brasil), en el cultivo de café, se
MCob.= Manejo de la cobertura vegetal; Div.= usaron indicadores estratégicos para evaluar los
Diversidad de cultivos; VS = Conservación de la sistemas de producción usando las llamadas Buenas
biodiversidad del suelo; Pend.= Pendiente Prácticas Agrícolas (BPA), sistema de producción
predominante; Cob = Cobertura, ConS. = Conservación orgánico y sistema de producción convencional. Se
de suelos; RE = Subindicador de Riesgo de erosión; encontró que el sistema BPA es considerado como
Biodiv.= Biodiversidad vegetal; Acons.= Área de alternativo y de mayor aporte tecnológico y presentó
zonas de conservación; MB = Manejo de la una tendencia de mejora creciente para los indicadores
biodiversidad; IA = Indicador general ambiental** de sustentabilidad; mientras que el sistema orgánico
Sustentable, por tener valor ˃ 2. necesita tener continuidad en los procesos de
Otros estudios para evaluar sustentabilidad transición, se debe continuar con el rediseño del
ambiental han sido realizados en los últimos años. En agroecosistema y el uso de tecnologías más apropiadas
el Cusco (Perú), se reportó la sustentabilidad ecológica (De Muner, 2011).
en sistemas de producción agrícola que tenían como En Dagua, Valle del Cauca (Colombia), mediante el
cultivo predominante al café (IA=2.40), cacao Índice de Sustentabilidad de Sistemas Productivos
(IA=2.83), té (IA=2,47), plátano (IA=2.53), cítricos Agrícolas (ISSPA) se evaluó la integridad
(IA=2.30), papaya (IA=2.10) y mango (IA=3.10); agroecológica de predios, considerando factores como
mientras que cuando el cultivo predominante fue coca, manejo de suelos y coberturas, de agua, de residuos
el IA fue de 1.50, es decir ecológicamente no fue sólidos, aspectos socio-económicos y político-
sustentable (Merma, 2011). En Manabí (Ecuador), al institucionales, entre otros. Se encontró que el 93% de

Figura 1. Comparativo de los componentes del Indicador Ambiental (IA) en

agroecosistemas de café orgánico y convencional en la provincia de La Convención-Cusco.

129
 SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL DEL CAFÉ EN CUSCO (PERÚ)
Julio - Diciembre 2016
__________________________________________________________________________________________

los predios superó el umbral de integridad ecológica, es a nivel convencional las fincas sustentables en
decir, poseen sistemas productivos agrícolas conservación de la vida del suelo, riesgo de erosión y
sustentables (Cerón et al., 2014). manejo de la biodiversidad fueron el 68.8, 37.7 y
En la Figura 1, se observa que el sistema de 70.49% respectivamente a diferencia del orgánico
producción orgánica mantiene alto riesgo de erosión donde el 100, 72.13 y 91.80 % lograron ser sustentables
debido a las pendientes pronunciadas en las que se en las mismas variables. Estos resultados reflejan que a
instaló el café, aspecto que no puede cambiar, pero pesar de tener un indicador ambiental general
puede ser mitigado mediante el incremento de sustentable el porcentaje de fincas convencionales que
cobertura y conservación de suelos. no lograron sustentabilidad fue de 39.33%, cifra mayor
La diversificación de cultivos, biodiversidad al 8.20% de las fincas orgánicas.
espacial y cobertura vegetal en el sistema orgánico Para que una finca sea considerada sustentable las
incorporan a las especies de renta alternativa, de fincas deben haber obtenido valores mayores a 2 en
sombra, de autoabastecimiento y forestales y son todos los indicadores. Con este criterio, cuando las
subindicadores que obtuvieron mayores valores fincas trabajaban con el sistema convencional, 37
respecto al sistema convencional. Debido al fincas (60.66%) eran ambientalmente sustentables, esta
mantenimiento de la diversidad biológica y protección cifra aumentó a 56 (91.8%) cuando eran fincas
de los suelos como lo encontrado por Farfán (2007) y productoras de café orgánico (Figura 3).
Muschler (2001) se logra disminuir la En el mismo estudio, se realizó una evaluación de
evapotranspiración, fijar nitrógeno en los suelos y la sustentabilidad económica, encontrándose que el
además ofrecen servicios ambientales no sólo al cultivo sistema de producción orgánica alcanzó un mayor
sino al paisaje en su conjunto, tales como secuestro de Indicador de Sustentabilidad Económica (IK = 2.06),
carbono, mantenimiento de diversidad biológica y más alto que el que alcanzó el sistema de producción
protección de suelos. convencional (IK=1.61). Estos resultados se explican
El indicador Conservación de la vida del suelo por diversos factores, pero especialmente por el
presenta un aumento de 2.16 a 2.93 de convencional a rendimiento de café, que aumentó de 665.16 kg/ha
orgánico, relacionado con la mayor presencia de micro (cuando se trabajaba con el sistema convencional) a
y macrofauna por el incremento de la cobertura del 858.38 kg/ha (con el sistema orgánico), es decir hubo
suelo con mulch, al respecto Márquez (2015) indica que un incremento de la productividad de un 29.04%. La
también incrementa la cantidad de bacterias y hongos y calidad del café, también mejoró y pasó de 80.64
Bartz, et al.,(2009) confirma que la biomasa, densidad (cuando se trabajaba con el sistema convencional) a
de población y diversidad de especies de lombrices son 82.56 puntos (con el sistema orgánico). Pero en ambos
indicadores sensibles de las prácticas de manejo sistemas de producción el café fue catalogado como
orgánico y que están influenciadas por el tipo de suelos. “muy buenos” porque el rango para este tipo de café es
Los subindicadores, Área de zonas de conservación de 80 a 89 puntos; sin llegar a recibir el calificativo de
y Manejo de la cobertura vegetal, son puntos críticos “sobresalientes” porque para esa categoría el rango es
porque no han mejorado de lo convencional a orgánico, de 90 a 100 puntos, según la Asociación Americana de
sobre las causas, Márquez (2015), menciona que es
efecto del minifundio con unidades agrícolas de menos
de 5 hectáreas, alto porcentaje de fincas
con pendientes pronunciadas, alto costo de
producción, baja disponibilidad de mano
de obra y precio del café pergamino seco
dependiente de las bolsas de valores,
aspectos que están poniendo en riesgo la
sostenibilidad de las fincas así mismo
Cerón et al., (2014) indican que el
“manejo de suelos y coberturas”
constituye el factor que atenta contra la
integridad ecológica de los sistemas
productivos agrícolas en comparación de
“residuos sólidos”, “aspectos socio-
económicos” y “político-institucionales”
que favorecieron la sostenibilidad
agroecológica de las fincas evaluadas.
La Figura 2, muestra que relación
porcentual de las fincas que lograron Figura 2. Nivel de Conservación de la vida de suelo, Riesgo de
sustentabilidad en los subindicadores erosión y manejo de la biodiversidad en fincas de café
ambientales evaluados, encontrándose que convencional y orgánico en La Convención-Cusco.

130
 F. MÁRQUEZ, A. JULCA, M. CANTO, H. SOPLÍN, S. VARGAS Y P. HUERTA
Ecol. apl. Vol. 15 No 2, pp. 125-132
__________________________________________________________________________________________

Figura 3. Porcentaje de fincas cafetaleras ambientalmente sustentables, antes del proceso

de certificación (convencional) y después (orgánica) en La Convención, Cusco.

Cafés Especiales (SCAA, 2008). Estos resultados Aparicio V.M. 1999. De Vilcabamba a Camisea.
muestran que el sistema de producción orgánica, Historiografía de la provincia de La Convención. Cusco,
permitiría un mayor ingreso neto mensual para el Ediciones especiales UNSAAC- Siglo XX. 551 pp.
caficultor y el sistema puede ser considerado Astier M, Masera O.R. & Galván-Miyoshi Y. 2008.
Evaluación de sustentabilidad. Un enfoque dinámico y
económicamente sustentable. multidimensional. Valencia, España.
Astigarraga, E. 2003. El método delphi. San Sebastián, Spain:
Conclusiones. Universidad de Deusto.
- El sistema de producción orgánica alcanzó un Bartz M., Brown G., Pasini A., Oliveira Fernandes J., Curmi
mayor Indicador General Ambiental (IA = 2.71), más P., Dorioz J. & Ralisch R. 2009. Comunidades de
alto que el obtenido por el sistema de producción Minhocas em cultivo de café orgânico e convencional.
convencional (IA=2.08). Pesq. agropec. bras.Vol.44 no.8. Brasília. Brasil.
- El número de fincas sustentables ambientalmente, Cerón W. L., Escobar Y. C. & Díaz Á. J. Á. 2014. Evaluación
aumentó con el proceso de certificación orgánica. agroecológica de los sistemas productivos agrícolas en la
microcuenca Centella (Dagua, Colombia). Colombia
Cuando producían café convencional, el 66.60% de las Forestal, 17(2), 161-179.
fincas eran ambientalmente sustentables; la cifra De Muner L.H. 2011. Sostenibilidad de la Caficultura
aumentó a 91.10%, siete años después. Arábica en el Ámbito de la Agricultura Familiar en el
- El rendimiento de café, aumentó de 665.16 kg/ha Estado de Espírito Santo – Brasil. Tesis del Programa de
(cuando se trabajaba con el sistema convencional) a Doctorado en Recursos Naturales y Sostenibilidad. Línea
858.38 kg/ha (con el sistema orgánico), es decir hubo de Investigación Agroecología. Instituto de Sociología y
un incremento de la productividad de un 29.04%. Estudios Campesinos. Departamento de Ciencias
- La calidad del café también mejoró y pasó de Sociales y Humanidades. Universidad de Córdoba.
80.64 (cuando se trabajaba con el sistema España. 259 pp.
Encinas A.M. 2007. Historia de la provincia de La
convencional) a 82.56 puntos (con el sistema orgánico). Convención. Tomo I. Siglos XVI – XIX. Centro Cultural
- El sistema de producción orgánica obtuvo un José Pío Aza. Misioneros Dominicos y Centro Bartolomé
Indicador de Sustentabilidad Económica (IK = 2.06), de las Casas. Perú. 325pp.
más alto que el que alcanzó el sistema de producción Erenstein O. 2003. Smallholder conservation farming in the
convencional (IK=1.61). tropics and subtropics: A guide to the development and
dissemination of mulching with crop residues and cover
Agradecimientos. crops. Agriculture, Ecosystems and Environment
A la Central COCLA, BIO AZUL SAC, CAPACY 100(1):17-37.
y a todos los productores de café orgánico de La Farfán F. 2007. Producción de café en Sistemas
agroforestales. En Sistemas de producción de café en
Convención, por su perseverancia y dedicación en el Colombia. Cap. VIII. Chinchiná, Cenicafé. 309 pp.
cultivo de café. Gayoso, J. & Iroumé, A. 1991. Metodología para estimar la
fragilidad de terrenos forestales. Medio Ambiente 11(2):
Literatura citada. 13-24.
Altieri M.A. 1999. Agroecología, Bases científicas para una Gobbi J.A. 2000. Is Biodiversity-friendly Coffee Financially
agricultura sustentable. Editorial Nordan–Comunidad. Viable? An Analysis of Five Different Coffee Production
Montevideo. 325 pp.

131
 SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL DEL CAFÉ EN CUSCO (PERÚ)
Julio - Diciembre 2016
__________________________________________________________________________________________

Systems in Western El Salvador. Ecological Economics Sostenible y Educación Ambiental Universidad del
33: 267-281. PaísVasco/Euskal Herriko Unibertsitatea. Campus de
GRC (GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO). 2005. Leioa. 1:39-49.
Zonificación Económica y Ecológica del Cusco. ZEE- Puertas R.F. 2010. Índices de Calidad del suelo y parámetros
Cusco. Instituto de Manejo de Agua y Medio Ambiente de Crecimiento de Cultivos de cobertura en una
Dirección de Estudios y Proyectos de Gestión Ambiental. Plantación de Cacao (Theobroma cacao L.). Tesis
Cusco-Perú. 110 pp. Doctoral en Agricultura Sustentable de la Universidad
Guhl A. 2009. Café, bosques y certificación agrícola en Nacional Agraria La Molina. 125pp.
Aratoca, Santander. Revista de Estudios Sociales, 32: Roming D.E., Garlynd M. J. & Harris R. F. 1996. Farmer–
114-125. based assessment of soil quality: a soil health scorecard.
INEI (Instituto Nacional de Estadística e Informática). 2013. Pp. 39–60. In: J. W. Doran and A. J. Jones (Eds.).
Resultados Definitivos del IV Censo Nacional Methods for assessing soil quality. SSSA Special
Agropecuario – 2012. Perú. Consulta en Línea. Publication No. 49. SSSA, Madison.
JNC (Junta Nacional del Café). 2013. Estadísticas de Santisteban M.M. 2013. Sustentabilidad de las Fincas
producción y comercialización mundial. Consulta en Cafetaleras en Jipijapa Manabí, Ecuador. Tesis de
línea. Perú. Maestría en Agricultura Sustentable, Universidad
Lefroy R.D.B., Bechstedt H.D. & Rais M. 2000. Indicators Nacional Agraria La Molina. UNALM. Perú.
for sustainable land management based on farmer survey Sarandón S.J. & Flores C.C. 2009. Evaluación de la
in Vietnam, Indonesia and Thailand. Agriculture, sustentabilidad en agroecosistemas: Una propuesta
Ecosystem and Environment, 81(1):137-146. metodológica. Agroecología 4: 19-28.
Márquez R.F. 2004. Diagnóstico y propuesta de un sistema Sarandón S.J. 2002. El desarrollo y uso de indicadores para
de gestión ambiental en la Central de Cooperativas evaluar la sustentabilidad de los agroecosistemas. En
Agrarias COCLA. Tesis de Maestría en Ciencias Agroecología. El camino hacia una agricultura
Ambientales. Escuela de Post Grado de la Universidad sustentable (Sarandón SJ, ed.). Ediciones Científicas
Nacional Agraria La Molina. Lima-Perú. Americanas, Capítulo 20: 393-414.
Márquez R.F. 2015. Sustentabilidad de la caficultura orgánica Sarandón S.J., Zuluaga M.S., Cieza R., Gómez C., Janjetic L.
en La Convención-Cusco. Tesis Doctoral en Agricultura & Negrete E. 2006. Evaluación de la sustentabilidad de
Sustentable. Escuela de Post Grado de la Universidad sistemas agrícolas de fincas en Misiones, Argentina,
Nacional Agraria La Molina. Lima-Perú. mediante el uso de indicadores. Revista Agroecología 1:
Merma M.I. 2011. Evaluación y diseño de fincas en selva alta 19-28.
bajo sistemas de cultivos prevalentes en La Convención- SCAA. 2008. Protocolo para análisis sensorial de café.
Cusco. Tesis Doctoral en Agricultura Sustentable. Metodología SCAA cupping protocols TSC-SCAA Rev.
Escuela de Post Grado de la Universidad Nacional December 2008 Doc V.
Agraria La Molina. Lima-Perú. Smyth A.J. & Dumansky, J. 1995. A framework for
Murray R. S. & Larry J. S. 2009. Estadística. 4ta edición. Mc evaluating sustainable land management. Canadian
Graw-Hill. México D.F. México. Journal of Soil Science 75: 401 – 406.
Muschler R.G. 2001. Shade improves coffee quality in a Swift M.J., Izac M.N. & Van Noordwijk M. 2004.
suboptimal coffee zone of Costa Rica. Agroforestry Biodiversity and ecosystem services in agricultural
Systems (85): 131-139. landscapes- are we asking the right questions?
Onaindia O.M. 2007. Sostenibilidad ecológica. Forum de Agriculture, Ecosystems and Environment 104: 113-134.
sostenibilidad. Cátedra UNESCO sobre Desarrollo

1
Universidad Nacional Agraria La Molina. Programa Doctorado Agricultura Sustentable. Facultad de Agronomía.
e-mail: [email protected]
2
Universidad Nacional Agraria La Molina. Programa Doctorado Agricultura Sustentable. Facultad de Agronomía.
e-mail: [email protected]
3
Universidad Nacional Agraria La Molina. Programa Doctorado Agricultura Sustentable. Facultad de Agronomía.
e-mail: [email protected].
4
Universidad Nacional Agraria La Molina. Programa Doctorado Agricultura Sustentable. Facultad de Agronomía.
e-mail: [email protected]
5
Universidad Nacional Agraria La Molina. Programa Doctorado Agricultura Sustentable. Facultad de Agronomía.
e-mail: [email protected]
6
Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica – CONCYTEC. e-mail:
[email protected]

132