Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 23 vistas

    Practica 3 Penal

    Cargado por

    Marina Martínez
    1. No sería aplicable la causa de exención de responsabilidad penal a Amalia porque no está casada con Antonio, por lo que no tienen afinidad aunque convivan. 2. La interpretación es judicial, el método es gramatical y el resultado es restrictivo respecto a las entregas de drogas a familiares por razones humanitarias. 3. En los tres supuestos planteados, Pepe y Elisa no serían punibles ya que se aplicaría la ley más favorable al reo, que es la Ley Orgánica 2/2010, gracias al principio de retroactividad de

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Practica 3 Penal

    Cargado por

    Marina Martínez
    23 vistas2 páginas
    1. No sería aplicable la causa de exención de responsabilidad penal a Amalia porque no está casada con Antonio, por lo que no tienen afinidad aunque convivan. 2. La interpretación es judicial, el método es gramatical y el resultado es restrictivo respecto a las entregas de drogas a familiares por razones humanitarias. 3. En los tres supuestos planteados, Pepe y Elisa no serían punibles ya que se aplicaría la ley más favorable al reo, que es la Ley Orgánica 2/2010, gracias al principio de retroactividad de

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    1. No sería aplicable la causa de exención de responsabilidad penal a Amalia porque no está casada con Antonio, por lo que no tienen afinidad aunque convivan. 2. La interpretación es judicial, el método es gramatical y el resultado es restrictivo respecto a las entregas de drogas a familiares por razones humanitarias. 3. En los tres supuestos planteados, Pepe y Elisa no serían punibles ya que se aplicaría la ley más favorable al reo, que es la Ley Orgánica 2/2010, gracias al principio de retroactividad de

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    23 vistas2 páginas

    Practica 3 Penal

    Cargado por

    Marina Martínez
    1. No sería aplicable la causa de exención de responsabilidad penal a Amalia porque no está casada con Antonio, por lo que no tienen afinidad aunque convivan. 2. La interpretación es judicial, el método es gramatical y el resultado es restrictivo respecto a las entregas de drogas a familiares por razones humanitarias. 3. En los tres supuestos planteados, Pepe y Elisa no serían punibles ya que se aplicaría la ley más favorable al reo, que es la Ley Orgánica 2/2010, gracias al principio de retroactividad de

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    practica 3 penal

    DERECHO PENAL. PARTE GENERAL-CURSO 2023-2024


    ACTIVIDAD PRÁCTICA 3.1
    1. Amalia sustrae a Antonio, con el que convive hace 5 años y tiene un hijo,
    500 euros para pagar una deuda, de la que no quiere que Antonio se entere.
    ¿Sería aplicable a Amalia la causa de exención de la responsabilidad penal
    prevista en el art. 268 Cp? Argumenta la respuesta.
    No, ya que habla de afinidad en primer grado, esto quiere decir conyugues, suegros,
    yerno o nuera. En este caso Amalia al no estar casada con Antonio, no tiene
    afinidad aunque sean pareja de hecho, por lo que no quedaría exenta de
    responsabilidad penal.
    2. Consulta el art. 368.1 CP. De acuerdo con la jurisprudencia del TS, las
    entregas de droga a familiares o allegados que se encuentren con un
    síndrome de abstinencia, en tanto respondan a razones humanitarias y se trate
    de cantidades ínfimas, son atípicas. ¿Qué clase de interpretación concurre en
    el caso atendiendo al intérprete, al método empleado y al resultado obtenido?
    Basándonos en lo establecido el articulo 368.1Cp, podemos establecer que según el
    interprete es judicial debido a que es de acuerdo con la jurisprudencia del TS. En
    cuanto al método empleado se puede hablar de gramatical, ya que no es vinculante
    y necesita ir acompañado de otro precepto para aclarar términos como por ejemplo
    las circunstancias personales. Y en cuanto al resultado obtenido es restrictiva, ya
    que no se podría hacer uso de dicha facultad si concurre alguna de las
    circunstancias del articulo 369 bis y 370.
    3. Pepe, médico especialista en ginecología y obstetricia, causa un aborto a la
    embarazada Elisa, después de recibir su consentimiento por escrito y
    habiéndole informado días antes sobre los derechos, prestaciones y ayudas
    públicas a la maternidad. El aborto se realiza durante la tercera semana de
    gestación, en el centro médico privado acreditado en el que trabaja Pepe.
    ✓ Hasta el 4 de julio de 2010, esta conducta estaba regulada por el art. 145
    Código Penal de 1995, que se remitía a su vez al art. 417 bis del Código Penal
    de 1973. Conforme a esa regulación, las conductas de Pepe y Elisa serían
    punibles.

    practica 3 penal 1
    ✓ Desde el 5 de julio de 2010, tras la entrada en vigor de la Ley Orgánica
    2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción
    voluntaria del embarazo, tales conductas no serían punibles (sistema del
    plazo)
    ✓ Supongamos que en mayo de 2014 hubiese entrado en vigor una nueva
    reforma del Código Penal mediante la que se vuelve a la situación existente
    con anterioridad a la entrada en vigor de la LO 2/2010, de 3 de marzo.
    Teniendo en cuenta esta sucesión de normas, valora la responsabilidad penal
    de Pepe y Elisa en las siguientes hipótesis:
    a) El aborto se produce el 15 de mayo de 2010 y el juicio se lleva a cabo el 5
    de octubre de 2011.
    Según el articulo 2.2Cp las leyes penales que favorezcan al reo tendrán efecto
    retroactivo. En este caso si tenemos en cuenta cuando sucedió el aborto ambos
    serian punibles pero aplicando la retroactividad que es aplicar una ley anterior a su
    entrada en vigor, el 5 de octubre de 2011 se aplicaría la LO 2/2010 por lo que no
    serían punibles.
    b) El aborto se produce el 11 de septiembre de 2012 y el juicio se lleva a cabo
    el 8 de junio de 2014.

    De acuerdo con el momento en el que se comete el aborto, estaba en vigor una ley
    temporal por lo que habría que aplicarla, aparte en este caso es la ley más favorable
    para el reo, por lo que no serían imputables
    c) El aborto se produce el 15 de enero de 2010 y el juicio se lleva a cabo el 31
    de julio de 2014.
    En este ultimo supuesto, tanto la fecha en que se produce el aborto como en la que
    el juicio se lleva a cabo esta en vigor la misma ley, pero al tener una ley intermedia
    más favorable podríamos aplicarla gracias a la retroactividad a favor del reo, por lo
    que no serían punibles.

    practica 3 penal 2

    También podría gustarte