PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

FACULTAD DE CIENCIAS E INGENIERÍA

Estimación de ecoeficiencia en edificios tradicional e

inteligente, en el campus universitario de la PUCP

Tesis para optar el Título de Ingeniero Civil, que presenta el bachiller:

Anny Eileen Rubí Nuñez Blas

ASESOR: Dr. Alexis Dueñas Dávila

Lima, Noviembre de 2017

 RESUMEN DE TESIS

La creciente demanda de ambientes de estudio en el campus universitario de la

Pontifica Universidad Católica del Perú conlleva a un elevado uso de la Biblioteca
“Luis Jaime Cisneros”, conocida como Biblioteca Central, así como de la biblioteca
del Complejo de Innovación Académica (CIA), por parte de alumnos, profesores y
trabajadores. En tal sentido, el presente estudio se enfoca en desarrollar una
evaluación del desempeño ambiental y económico de dichas construcciones, a fin
de establecer relaciones relevantes en la calidad del servicio prestado.

El instrumento de gestión ambiental utilizado es la ecoeficiencia, a través de la

cual se evalúan los parámetros ambientales de calidad del paisaje, emisión de
ruido y residuos sólidos generados, así como los costos en los que incurre la
operación y mantenimiento de los edificios, tales como servicio de limpieza y
consumo de agua y energía eléctrica.

La metodología usada en la evaluación de la calidad del paisaje corresponde a

una guía de observación desarrollada por un grupo de diez panelistas expertos; la
medición de los niveles de presión sonora, en el Protocolo Nacional de Monitoreo
de Ruido Ambiental; y los residuos sólidos, en el estudio de caracterización de
residuos sólidos según la metodología de Sakurai.
Por otro lado, la estimación de los costos de operación y mantenimiento de los
edificios se basa en la información obtenida de los recibos de agua y energía
eléctrica del campus, y servicio de limpieza.

Los resultados de la ecoeficiencia respecto de la calidad del paisaje muestran que

la biblioteca del Complejo de Innovación Académica (CIA) es más ecoeficiente
que la Biblioteca Central. Respecto de los niveles de presión sonora emitidos en
ambos edificios, la Biblioteca Central es más ecoeficiente que la biblioteca del
Complejo de Innovación Académica. Finalmente, pese a que la cantidad de
residuos totales generados en la biblioteca del CIA es el doble de la Biblioteca
Central, la ecoeficiencia respecto de los residuos sólidos aprovechables muestra
que la biblioteca del Complejo de Innovación Académica es más ecoeficiente que
la Biblioteca Central.

Palabras claves: ecoeficiencia, índice adimensional ambiental, índice

adimensional de costo.
AGRADECIMIENTO

Un agradecimiento especial al Dr. Alexis Dueñas

por su dedicación y constante apoyo durante el
desarrollo del presente trabajo.
 DEDICATORIA

A mis queridos padres Edison y Anamelba,

por su amor y apoyo incondicional
en mi día a día.

A mis abuelitos, tías y primos, en especial a Rohit,

por motivarme a ser cada día mejor.
 CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 1
2. ASPECTOS GENERALES .................................................................................. 2
2.1. ALCANCES Y LIMITACIONES ..................................................................... 2
2.2. OBJETIVOS ................................................................................................. 2
2.3. JUSTIFICACIÓN .......................................................................................... 3
3. ESTADO DE ARTE ............................................................................................. 4
3.1. REVISIÓN CONCEPTUAL DEL TÉRMINO ECOEFICIENCIA ..................... 4
3.2. LIMITACIONES Y BENEFICIOS DEL ENFOQUE ECOEFICIENTE ............. 7
3.3. EXPERIENCIAS COMPARADAS: LECCIONES APRENDIDAS .................10
3.3.1. Ecoeficiencia en España ....................................................................10
3.3.2. Ecoeficiencia en América Latina.........................................................11
3.3.2.1. Ecoeficiencia en Colombia....................................................11
3.3.2.2. Ecoeficiencia en Brasil..........................................................14
3.3.2.3. Ecoeficiencia en México .......................................................16
3.3.2.4. Ecoeficiencia en Chile ..........................................................18
3.3.2.5. Ecoeficiencia en Perú ...........................................................20
4. METODOLOGÍA ................................................................................................27
4.1. Medición de Calidad de Paisaje ..................................................................30
4.2. Medición de Ruido Ambiental ......................................................................34
4.3. Caracterización de Residuos Sólidos ..........................................................42
5. RESULTADOS ...................................................................................................46
5.1. Calidad de Paisaje ......................................................................................46
5.2. Ruido Ambiental ................... ........................................................................53
5.3. Residuos Sólidos Generados ............................................................ ..........61
5.4. Costos de Operación y Mantenimiento ........................................... .............73
5.5. Estimación de la Ecoeficiencia ....................................................................76
6. COMENTARIOS Y CONCLUSIONES................. ........................................ .......87
7. BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................89

i
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Objetivos Generales de la Ecoeficiencia........................……………………….....….....5

Tabla 2. Indicadores de ecoeficiencia propuestos por WBCSD........................................6
Tabla 3. Estructura del Consumo de Energía Primaria en España.……….............……........8
Tabla 4. Normativas y estrategias de España afines a la ecoeficiencia..........................10
Tabla 5. Características de los sectores económicos del País Vasco con mayores retos
para la ecoeficiencia.......................................................................................................11
Tabla 6. Indicadores de ecoeficiencia desarrollados por CECODES................................13
Tabla 7. Programas afines a la ecoeficiencia, desarrollados por CESPEDES....…….........17
Tabla 8. Normativa peruana de apoyo a la ecoeficiencia...............................................21
Tabla 9. Indicadores de ecoeficiencia propuestos por el MINAM para empresas.........25
Tabla 10. Bono MiVivienda Sostenible, según valor de financiamiento y grado del bono
otorgado.........................................................................................................................26
Tabla 11. Estaciones de monitoreo de la calidad paisajística en la Biblioteca Central...31
Tabla 12. Estaciones de monitoreo de la calidad paisajística en la Biblioteca del CIA...31
Tabla 13. Categorías de evaluación asignadas a la calidad del paisaje..........................34
Tabla 14. Estaciones de monitoreo del ruido en la Biblioteca Central...........................35
Tabla 15. Estaciones de monitoreo del ruido en la Biblioteca del CIA...........................36
Tabla 16.Tolerancias permitidas por tipo de sonómetro, definidas por la Comisión
Electrotécnica Internacional IEC 60651..........................................................................37
Tabla 17. Horarios en los que se puede monitorear el ruido en las bibliotecas............38
Tabla 18. Estándares nacionales de calidad ambiental para ruido................................39
Tabla 19. Escala de afectación tipo Likert para las emisiones sonoras evaluadas.........42
Tabla 20. Materiales y equipos utilizados en el estudio de caracterización de residuos
sólidos.............................................................................................................................43
Tabla 21. Tipos de residuos sólidos que se segregan en la caracterización...................45
Tabla 22. Resultados de los valores del paisaje en cada estación de monitoreo...........52
Tabla 23. Índice de calidad del paisaje para cada estación de monitoreo.....................52
Tabla 24. Calidad del paisaje respecto de cada estación de monitoreo........................52
Tabla 25. Índices de ruido de las estaciones de monitoreo...........................................57
Tabla 26. Densidad de los residuos sólidos de los servicios higiénicos..........................63
Tabla 27. Peso diario de los residuos caracterizados.....................................................65
Tabla 28. Volumen diario de los residuos caracterizados..............................................68
Tabla 29. Densidad de los residuos sólidos sin segregar................................................71
Tabla 30. Costos del servicio de limpieza.......................................................................73
Tabla 31. Costos del consumo de agua..........................................................................74
Tabla 32. Costos del consumo de energía eléctrica.......................................................75
Tabla 33. Costo promedio de mantenimiento mensual en Biblioteca Central y
biblioteca del Complejo de Innovación Académica........................................................76

ii
Tabla 34. Índices adimensionales de costo y ambientales respecto del parámetro
calidad del paisaje..........................................................................................................76
Tabla 35. Costos de operación y mantenimiento para el parámetro de emisión de
ruido...............................................................................................................................79
Tabla 36. Índices adimensionales de costo y valor ambiental respecto del parámetro
emisión de ruido.............................................................................................................79
Tabla 37. Índices adimensionales de costo y valor ambiental respecto del parámetro
residuos sólidos generados............................................................................................81
Tabla 38. Índices adimensionales de costo y valor ambiental respecto del parámetro
residuos sólidos aprovechables......................................................................................82
Tabla 39. Índices adimensionales de costo y valor ambiental de Biblioteca Central y
CIA, total de parámetros evaluados...............................................................................84

iii
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Estrategias planteadas por CECODES para la aplicación de la ecoeficiencia en

Colombia...............................................................................………….……………………........12
Figura 2.Ventajas y dificultades de los Parques Industriales Ecoeficientes (PIEs) en
Bogotá…..........................................................................................................................14
Figura 3. Barreras de las empresas para la ecoeficiencia en Brasil................................15
Figura 4. Líneas de acción trabajadas por el MINAM en el marco de la ecoeficiencia...22
Figura 5. Número de entidades que anualmente reportan medidas de ecoeficiencia en
el Perú.............................................................................................................................23
Figura 6. Número de entidades registradas en la web de ecoeficiencia y su nivel de
reporte al año 2015, por tipo de Gobierno....................................................................24
Figura 7. Metodología del proyecto de estimación de ecoeficiencia.............................27
Figura 8. Evaluación de la ecoeficiencia mediante índices adimensionales...................29
Figura 9. Ubicación de las estaciones de monitoreo considerados en la evaluación de la
calidad paisajística..........................................................................................................30
Figura 10. Instrumento de medición del ruido, sonómetro TENMA 72-860 A...............37
Figura 11. Ejemplo de polígono de sonido en una estación de monitoreo de una planta
de lubricantes.................................................................................................................40
Figura 12. Ejemplo de divergencia ambiental de ruido en una estación de monitoreo de
una planta de lubricantes...............................................................................................41
Figura 13. Trayectoria del transporte de residuos sólidos de la Biblioteca Central y CIA
desde los contenedores temporales hacia el Centro de Acopio....................................44
Figura 14. Emisión de ruido en las estaciones de monitoreo de la Biblioteca Central y
Complejo de Innovación Académica..............................................................................53
Figura 15. Comparación entre ruido emitido y el estándar de calidad..........................54
Figura 16. Divergencia ambiental de ruido....................................................................55
Figura 17. Nivel de afectación del ruido.........................................................................59
Figura 18. Nivel de afectación del ruido de la Biblioteca Central respecto al emitido en
la Biblioteca del Complejo de Innovación Académica (CIA)...........................................60
Figura 19. Peso diario de los residuos sólidos generados..............................................61
Figura 20. Composición porcentual de los residuos sólidos generados.........................62
Figura 21. Densidad de los residuos de los servicios higiénicos.....................................64
Figura 22. Composición de los residuos sólidos según peso..........................................66
Figura 23. Composición de los residuos sólidos según volumen....................................69
Figura 24. Densidad de los residuos generales sin segregar..........................................72
Figura 25. Ecoeficiencia en la calidad del paisaje...........................................................78
Figura 26. Ecoeficiencia en la emisión de ruido.............................................................80
Figura 27. Ecoeficiencia en los residuos sólidos generados...........................................82
Figura 28. Ecoeficiencia en los residuos sólidos aprovechables.....................................83
Figura 29. Ecoeficiencia de la Biblioteca Central y CIA, resumen...................................90

iv
1. INTRODUCCIÓN

En el contexto actual, el desarrollo de un país se enfoca principalmente en el

crecimiento económico. Sin embargo, dicha concepción se ve contrastada con la
limitada capacidad del medio ambiente para satisfacer la creciente demanda de
la población en términos de recursos naturales, así como de la absorción de los
altos volúmenes de residuos generados (Naredo, 2015). Es por ello que, en los
últimos años, cada vez son mayores los enfoques que adaptan dichas
exigencias de producción y consumo a prácticas amigables con el medio
ambiente, como es el caso de la ecoeficiencia (FFA, 1999).

La eficiencia, en el rubro industrial, es una exigencia tradicional en la gestión de

procesos. Una variante de ella hace referencia al uso eficiente de los recursos
naturales en los procesos de transformación de un producto o servicio, mediante
la creación de políticas de reciclaje o ahorro en el consumo de agua y energía,
así como la aplicación de beneficios tributarios que en conjunto fomenten las
actividades económicas afines a la protección del medio ambiente, por lo que
éstas son algunas de las razones que explican el surgimiento y desarrollo de la
ecoeficiencia como herramienta de gestión ambiental (Gutiérrez, 2012; Inda y
Vargas, 2012). Sin embargo, a pesar de los beneficios de su uso, la
ecoeficiencia no se haya ampliamente aplicada en la producción de productos o
prestación de servicios (Gonzáles y Morales, 2011).

El servicio de educación superior universitaria es un espacio con alto potencial

para evaluar el balance ambiental y económico de la infraestructura que está al
servicio de alumnos, profesores y trabajadores, cuyo bienestar y comodidad
depende, en parte, del servicio brindado en la universidad, en busca de la
eficiencia en el consumo de recursos a fin de ahorrar costos y garantizar el
menor impacto ambiental posible.

La presente tesis busca estimar la ecoeficiencia de un edificio tradicional y otro

inteligente en el campus universitario de la Pontificia Universidad Católica del
Perú, a partir de los impactos generados en su etapa de uso respecto de la
calidad del paisaje, ruido ambiental y generación de residuos, y que tanto la
metodología como los resultados obtenidos puedan servir como fuente
bibliográfica en estudios posteriores sobre esta línea de aplicación de la
ecoeficiencia en la prestación de servicios.

1
2. ASPECTOS GENERALES
2.1. ALCANCES Y LIMITACIONES

El proyecto se llevó a cabo en el campus universitario de la Pontificia

Universidad Católica del Perú, específicamente en la Biblioteca “Luis Jaime
Cisneros”, conocida como la Biblioteca Central, y de la biblioteca del Complejo
de Innovación Académica (CIA). Los edificios en mención brindan el servicio de
préstamo de libros a los estudiantes, docentes y personal no docente, así como
la facilitación de ambientes de estudio en el mismo horario de atención.

El estudio evalúa el impacto ambiental de los dos edificios respecto de la

calidad del paisaje, emisión de ruido y nivel de segregación de los residuos
sólidos, así como los costos de operación y mantenimiento mensual en el que
éstos incurren, para establecer indicadores que permitan medir la ecoeficiencia.

En la evaluación del impacto ambiental, específicamente en la medición del

ruido ambiental, las mediciones en cada edificio se realizaron estación por
estación y no en simultáneo, debido a que se contó con un único equipo de
monitoreo (sonómetro) para cada edificio. Por otro lado, en el cálculo de los
costos de operación y mantenimiento, el consumo de agua y energía eléctrica
fue estimado proporcionalmente al área construida de cada edificio y teniendo
en cuenta el ahorro indicado en el Informe de Revisión de Certificación LEED
(Leadership in Energy & Environmetal Design) de la Biblioteca del Complejo de
Innovación Académica (CIA), debido a que en ambos edificios no se cuenta
con un medidor exclusivo de agua y energía eléctrica, sino con suministros que
miden el consumo de todo el campus universitario.

2.2. OBJETIVOS
El objetivo principal del presente proyecto consiste en estimar la ecoeficiencia
de un edificio tradicional y otro inteligente en el campus universitario de la
Pontificia Universidad Católica del Perú, a partir de los impactos generados en
su etapa de uso, respecto a: calidad del paisaje, ruido ambiental y generación
de residuos.

Los objetivos específicos son los siguientes:

i) Medir los parámetros ambientales y económicos de los edificios en estudio a
fin de establecer relaciones relevantes bajo el concepto ecoeficiente.

2
 ii) Estimar la ecoeficiencia de los edificios en estudio, usando el modelo
gráfico del Life Cycle Cost (LCC) y Life Cycle Assesment (LCA), por medio
del método de los índices adimensionales de ambos factores.
iii) Determinar el método más confiable, cuya aplicación brinde valores
representativos de ecoeficiencia en los edificios en estudio.

2.3. JUSTIFICACIÓN
Las actividades administrativas y académicas consumen gran parte de los
recursos que se utilizan en la universidad, como energía eléctrica, agua,
papelería, entre otros (UNJBG, 2017). Asimismo, en nuestro país la educación
en ecoeficiencia, pese a los logros alcanzados, sigue siendo un reto de
alcanzar en su profundidad y extensión (Lloclla y Arbulú, 2014).

En razón de ello, el presente proyecto realiza una evaluación del balance

ambiental y económico de la infraestructura que está al servicio de alumnos,
profesores y trabajadores, a fin de difundir los beneficios que ofrece la
incorporación de la ecoeficiencia en mejora de la calidad del servicio brindado
en la universidad e identificar a su vez las principales limitaciones de la
aplicación de la ecoeficiencia en el servicio educativo.

El reporte y seguimiento de indicadores ambientales y económicos de cada uno

de los edificios del campus universitario, así como la estandarización propuesta
a través del método de los índices adimensionales, pretende mejorar el
desempeño de los procesos de la organización. En el ámbito institucional, se
genera una ventaja competitiva al distinguirse de otros centros de estudios por
su eficiencia en el uso de recursos teniendo en cuenta el menor daño al medio
ambiente. En el ámbito social ambiental, se forma un compromiso del público
usuario con su uso ambientalmente responsable de la infraestructura puesta a
su servicio y se fomenta la participación de otras instituciones o empresas en la
medición y evaluación de sus actividades.

Por último, se procura dejar registro de indicadores que formen parte de una
data cuyo procesamiento pueda ser utilizado y profundizado en estudios
posteriores

3
3. ESTADO DE ARTE
3.1. REVISIÓN CONCEPTUAL DEL TÉRMINO ECOEFICIENCIA
La ecoeficiencia como idea fue presentada en la literatura académica por
Schaltegger y Sturm en 1990 (Schaltegger y Burrit, 2000). Sin embargo, fue
Schmidheiny (1992) quien popularizó el término que obtuvo el reconocimiento
del World Business Council for Sustainable Development (WBCSD):

“La ecoeficiencia se obtiene por medio del suministro de bienes y servicios

con precios competitivos, que satisfacen las necesidades humanas y dan
calidad de vida, al tiempo que reducen progresivamente los impactos
ecológicos y la intensidad de uso de los recursos a lo largo de su ciclo de
vida, a un nivel por lo menos acorde con la capacidad de carga estimada de
la Tierra” (Bidwell y Verfaillie, 2000, p.7).

Pese a que el término ecoeficiencia ha tenido un amplio rango de

interpretaciones a lo largo de los años, todas tienen en común el interés por un
uso más eficiente de los recursos naturales (Hinterberger y Stiller, 1998). En tal
sentido, para algunos autores el prefijo “eco” hace referencia únicamente a
temas ambientales (Jollands et ál, 2004), mientras que para otros autores dicho
prefijo abarca tanto lo ecológico como lo económico (OECD, 1998).

Cabe señalar que la ecoeficiencia en un principio se tomó como una respuesta

administrativa frente a los aspectos relacionados a los desechos provenientes
de los procesos productivos (Jollands et ál, 2004), y en otros casos, como la
eficiencia con la cual los recursos naturales se utilizan para satisfacer las
necesidades humanas (Mickwitz et ál, 2006).

Asimismo, Leal (2005) señala dos elementos básicos de la ecoeficiencia: el uso

más sostenible de los recursos naturales, mediante una reducción de la
sobreexplotación de los mismos, y la disminución de la contaminación asociada
a los procesos productivos. Es decir, la ecoeficiencia mide la relación entre las
entradas (inputs) y salidas (outputs) de un proceso productivo.

No obstante, el concepto de ecoeficiencia va más allá, pues su implementación

busca que a lo largo del ciclo de vida del producto se logre un incremento de la
productividad en los procesos, eficiencia de uso de los recursos naturales y una
disminución de los impactos ambientales. En tal sentido, la ecoeficiencia

4
implica crear más valor con un menor impacto ambiental, y que al ser
adoptada por la cultura empresarial se aplique dentro de todos los procesos de
una organización.

En la tabla 1 se describe los tres objetivos generales de la ecoeficiencia.

Tabla 1
Objetivos Generales de la Ecoeficiencia

OBJETIVOS DE LA
DESCRIPCIÓN
ECOEFICIENCIA

Reducción del consumo de energía, materiales, agua y

Reducir el consumo de
terreno, así como el aumento del reciclaje y duración del
recursos
producto.

Reducción de emisiones, vertimientos, así como la

Reducir el impacto disposición de residuos y dispersión de sustancias tóxicas.
ambiental Incluye además el apoyo al uso sostenible de los recursos
naturales.

Suministrar más valor Brindar mayores beneficios a los usuarios, mediante la

con el producto o funcionalidad y flexibilidad del producto, así como la calidad
servicio de servicio.

Fuente: Eco-efficiency: Creating More Value with Less Impact (Lehni, Schmidheiny, Stigson,
2000)

Por otro lado, resulta indispensable el registro y seguimiento de los resultados

obtenidos tras la incorporación de la ecoeficiencia en los procesos de la
organización, para lo cual se hace uso de indicadores. Mondragón (2002)
define un indicador como aquella medida cuantitativa o cualitativa de variables
que puede ser considerado como elemento referencial para la identificación de
cambios en el funcionamiento del sistema en estudio a lo largo del tiempo.

En la tabla 2 se describe algunos indicadores de ecoeficiencia desarrollados

por Bidwell y Verfaillie (2000) a través del World Business Council for
Sustainable Development (WBCSD).

5
Tabla 2
Indicadores de ecoeficiencia propuestos por WBCSD.

TIPO NOMBRE DESCRIPCIÓN

La energía total consumida es igual a la energía

Consumo comprada u obtenida, sin considerar la energía vendida
a terceros para su uso. Por tanto, el consumo de energía
de Energía
se refiere únicamente a la energía consumida y
transformada en el sitio.

Considera la cantidad de agua dulce comprada a un

proveedor u obtenida de la superficie o fuentes de agua
Consumo subterránea. “Agua dulce” incluye agua utilizada para
de Agua fines de refrigeración a pesar de no haber contacto físico
en el procesamiento de materiales. El agua de mar no
debe ser considerada como parte de este indicador.

Es la suma del peso de todos los materiales comprados

Indicadores Consumo u obtenidos por otros medios (extracción, por ejemplo).
Ambientales de Se incluye materias primas para el procesamiento y
bienes pre o semi-manufacturados. El agua y
Materiales combustible se excluyen de este indicador dado que se
identifican por separado.

Considera las emisiones de dióxido de carbono (CO2),

metano (CH4), óxido nitroso (N20), hidrofluorocarbonos
(HFC’s) y perfluorocarbonos (PFC’s), así como las de
Emisión de
hexafluoruro de azufre (SF6) debido a la quema de
gases de combustible y reacciones de los procesos.
efecto Se propone el uso del Protocolo de Gases de Efecto
invernadero Invernadero (GHG Protocol) desarrollado entre el World
(GEI) Resources Institute (WRI) y el World Business Council
for Sustainable Development (WBCSD) para la
medición, administración y reporte de las emisiones de
los GEI directos e indirectos.

Incluye la cantidad de producto o servicio producido,

entregado o vendido a clientes y puede ser medida en
Cantidad masa, volumen o número. Esta medida es más útil en
de producto situaciones con productos específicos y la información
puede ser obtenida a través de reportes internos.
generado o
La información a nivel corporativo permite el seguimiento
vendido del rendimiento en general, pero con la información
específica del producto se puede desarrollar planes de
acción para mejora del rendimiento
Indicadores
Económicos Registra el total de ventas sin considerar sus
descuentos, devoluciones o derechos de emisión. Es el
indicador con mayor facilidad de medida para todas las
empresas; sin embargo, para la medición del
Ventas rendimiento resulta complicado el uso de este indicador ,
Netas debido a que las unidades de producción no siempre
están vinculadas a las cifras de ventas, además que los
valores de ventas están influenciados por otros factores
(precios de materias primas, tipos de cambio), los cuales
no están relacionados con la eficiencia ecológica.

Fuente: Measuring Eco-efficiency (Bidwell y Verfaillie, 2000). WBCSD.

6
3.2. LIMITACIONES Y BENEFICIOS DEL ENFOQUE ECOEFICIENTE
Según Post y Altman (1994) y Hillary (2004), los obstáculos que más dificultan
la adopción de estrategias ambientales en el logro de ecoeficiencia
corresponden a las barreras de tipo organizativas o internas, como la falta de
colaboración entre empresas de la misma cadena de valor, limitando de esta
manera las posibilidades de prevención de la propia empresa, resistiéndose a
satisfacer las exigencias de los clientes con otras tecnologías o procesos
distintos a los actuales. A ello se suma la limitada visión de la empresa entre la
política corporativa y el medio ambiente.

Por otro lado, la implementación de la ecoeficiencia requiere de inversión de

tiempo y dinero, por lo que el acceso a fuentes de financiación para recibir
asesoría técnica resulta complejo para las pequeñas y medianas empresas,
considerando además la falta de motivación frente a un mercado cuya
demanda de productos o servicios ecoeficientes aún no se encuentra como
prioridad (Hausnik, 2002; Montes y Galeano, 2015).

Sin embargo, de acuerdo a la experiencia del Banco Interamericano de

Desarrollo (BID) obtenida al año 2003, las empresas que implementan el
modelo ecoeficiente obtienen importantes beneficios financieros, una mejor
competitividad y otras ventajas como: mejora de la productividad; ahorro de
energía y materias primas; reducción de residuos y materiales tóxicos;
disminución de los riesgos; ahorro en el gasto de control de la contaminación;
mejora del clima laboral; reducción de los riesgos civiles ambientales; mejor
imagen pública y una mayor confianza del consumidor (Leal, 2005).

a) Mejora de la productividad
En México, la empresa de chocolates La Corona S.A. presentaba descargas de
sólidos y grasas en aguas residuales que sobrepasaban los estándares
normativos. Con la aplicación de la ecoeficiencia se realizó un análisis de cada
proceso productivo para detectar las causas del problema y así realizar
mejoras. Se identificó mermas que equivalían a 60 mil pesos mensuales y un
uso excesivo del agua en las labores de limpieza, por lo que se adoptaron
mejoras a los procesos, procedimientos y costumbres de los trabajadores. En
tal sentido, el proyecto pasó de ser un tema aislado que solo pretendía
minimizar las grasas en las aguas residuales a convertirse en un proyecto de
incremento de la eficiencia en toda la empresa. En adición, solo se invirtió el
1.14% del costo que representaba la compra de una planta de tratamiento de

7
agua y separadores de grasa, lo cual solo iba a representar una solución al
final del proceso, el cual era ineficiente (Hauschnik, 2002; Aranda, 2002).

b) Reducción de residuos y materiales tóxicos

Una de las actividades de la empresa peruana Metalexacto S.R.L. es la
fabricación de lingotes de plomo, y uno de los cambios adaptados fue el uso de
una campana sobre el horno a fin de obtener una mejora en la captación de los
gases. De este modo se logró disminuir las emanaciones, además de rescatar
materia prima (óxido de plomo) para que pueda ser nuevamente procesada. En
la actualidad se recupera más de 300 toneladas de plomo al año (Antúnez,
2008).

c) Ahorro de energía y materias primas

España es un ejemplo de cómo la implementación de la ecoeficiencia en la
política pública viene generando un avance significativo desde el año 2000.
En la tabla 3 se muestra la estructura del consumo de energía primaria, en
porcentaje, desde el año 2000 al 2015.
Tabla 3
Estructura del Consumo de Energía Primaria en España

(*) 1 ktep = 1010 kcal. Las Fuentes renovables incluyen: Hidráulica, Eólica, Solar, Geotérmica, Biomasa, Biocarburantes
y residuos renovables.
Fuente: Ministerio de Industria, Energía y Turismo (MINETUR) 2016. “La energía en España 2015”.

Para el año 2015 se ha logrado disminuir el consumo de energía primaria no

renovable como el carbón y petróleo (en un 31% y 19%, respectivamente),
mientras que el uso de energía de fuentes renovables fue 2.5 veces más que
en el año 2000. Cabe señalar que el uso de energía nuclear si bien presentó
una disminución hasta el año 2007, ha iniciado nuevamente una tendencia
ascendente, lo cual es importante pues dicha energía no produce emisiones de
gases de efecto invernadero a la atmósfera.

8
d) Ahorro en el gasto de control de la contaminación
La empresa peruana Mercurio Industria y Comercio SAC, dedicada a la
fabricación de materiales para la fundición, comprobó que el aluminio en polvo
que se usa como insumo genera un riesgo de explosión si se acumula
excesivamente, además de causar malestar entre sus empleados al ser
esparcido por el aire. Tras adquirir 12 contenedores para almacenar el aluminio
en polvo, se fabricó un sistema de colección de polvo y se realizó mejoras en el
proceso de moldeado. Como resultado, dicho control de contaminación por
polvo significó un ahorro de 800 dólares al mes (Antúnez, 2008).

e) Mejora del clima laboral

En México, una empresa de offset cambió el uso de gasolina en el lavado de
máquinas por un agente no volátil aprobado por las autoridades ambientales,
lo cual, además de resultar más eficiente y económico, permitió que el personal
mostrase una mejor disposición al darse cuenta que la limpieza se realizaba en
una cuarta parte del tiempo y que el agente sustituto carecía de riesgos a su
salud (Hauschnik, 2002).

f) Reducción de los riesgos civiles ambientales

Cuando las empresas manejan buenas prácticas, como control de inventarios
(seguimiento de materiales, residuos y emisiones) o mantenimientos
preventivos (inspecciones y limpiezas periódicas), logran reducir la probabilidad
de ocurrencia de situaciones que afecten directa o indirectamente al medio
ambiente, por lo que se reducen los riesgos civiles ambientales. Asimismo, la
implementación de una adecuada gestión de riesgos en la empresa reduce a
su vez los costos de reparación de los daños producidos a terceros y al medio
natural (Mujica, 2016; COEPA, 2007).

g) Mejor imagen pública y una mayor confianza del consumidor

El gerente general de la fábrica de tejidos La Bellota S.A. manifestó que hasta
el año 2008 se trabajaba con secadoras de los años 50, por lo que se invirtió
en la compra de nuevas lavadoras, secadoras y sobretodo en una planta de
tratamiento de agua, a fin de ser respetuosos con el medio ambiente. Dicha
inversión le dio a sus productos un valor agregado para los compradores, dado
que el 40% de la producción es destinada a la exportación y sus principales
clientes viven en Estados Unidos. Asimismo, sólo con la lavadora se ahorró
57% en agua, 75% en energía y 30% en insumos químicos (Antúnez, 2008).

9
 En suma, los beneficios en mención no sólo compensan la inversión inicial de
las empresas que lo aplican, sino que aseguran su desarrollo económico con el
menor impacto ambiental.

3.3. EXPERIENCIAS COMPARADAS: LECCIONES APRENDIDAS

3.3.1. Ecoeficiencia en España
“En España, la ecoeficiencia está presente de algún modo en las normas,
planes y estrategias sectoriales sobre la gestión de recursos naturales, así
como la prevención y control de la contaminación” (Pache, 2017, p.154). En
tal sentido, algunos ejemplos de la legislación de España afines a la
ecoeficiencia son mostrados en la tabla 4.

Tabla 4
Normativas y estrategias de España afines a la ecoeficiencia.
TITULO DESCRIPCIÓN
Ley 45/2007, de 13 de
diciembre, para el Tiene por objetivo regular y establecer medidas para favorecer el
desarrollo sostenible del logro de un desarrollo sostenible del medio rural.
medio rural.
Elaborada por el MAGRAMA (Ministerio de Agricultura,
Estrategia de Acción de
Alimentación y Medio Ambiente), en colaboración con el Instituto
Ahorro y Eficiencia
para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDEA). El objetivo es
Energética 2011-2020. reducir en un 20% el consumo energético en España al 2020.
Su meta es la de lograr que en el horizonte 2020 el sistema turístico
Plan de Turismo Español
español sea el más competitivo y sostenible, aportando el máximo
Horizonte 2020
bienestar social.
Plan de Energías Incluye el diseño de nuevos escenarios energéticos y la
Renovables (PER) 2011- Incorporación de objetivos acordes al fomento de energía
2020 procedente de fuentes renovables

Programa A.G.U.A. Incorpora actuaciones en el conjunto del territorio español que

(Actuaciones para la Gestión afectan a todas las políticas y ámbitos ligados a la disposición y
y Utilización del Agua). gestión sostenible del agua.

Plan Nacional de Regadíos Tiene por objetivo mejorar, modernizar y consolidar los regadíos
(PNR). existentes, en especial las dirigidas a racionalizar el uso del agua).

Fuente: Teoría de la Ecoeficiencia. Modelo Teórico e Hipótesis de Investigación (Pache, 2017)

 Iniciativa ecoeficiente en el País Vasco (Comunidad Autónoma

Española)

El Gobierno Vasco ha publicado el informe “Ecoeficiencia 2003. Medio

Ambiente en la Comunidad Autónoma del País Vasco” en el que se
analiza el grado de desvinculación entre la economía vasca y el medio
ambiente (CONFEBASK, 2003), por lo que la tabla 5 muestra las
principales características de los sectores económicos en el País Vasco

10
 que representan retos para la ecoeficiencia en dicha comunidad
española.
Tabla 5
Sectores económicos del País Vasco con mayores retos para la ecoeficiencia.
Sector Industrial Sector Transporte PyMEs
Alta contribución a la Aumento de la movilidad Programa de apoyo a
renta y riqueza (pasajeros y mercancías). través de la Diputación
nacional. General de Aragón,
Gran aporte social: Prima el transporte Departamento de Medio
puestos de trabajo. privado. Ambiente.

Emisiones excesivas en
relación con la Aporte a la contaminación Desarrollo de indicadores
capacidad receptora del atmosférica. de ecoeficiencia
ambiente.
Indicador General:
Impacto agregado de Reto: descongestión de las variable ambiental a
la industria en el vías y disminución de la controlar vs variable
ambiente (vinculación intensidad energética del económica relevante.
absoluta). sector.
Indicador Específico:
Impacto por unidad de Crecimiento paralelo a las relación aplicada a
producto (vinculación presiones sobre el subsectores, distintos
relativa). ambiente. tipos de producción.

Reducción de las Aumento de ocupación Criterios de cálculo de las

presiones ambientales del suelo por 36% de variables: garantiza la
con incremento en incremento de vías y calidad de la información
niveles de producción. autopistas. utilizada y ejemplos de
cálculo.
Fuente: Ecoeficiencia: Marco de Análisis, Indicadores y Experiencias. (Leal, 2005).

3.3.2. Ecoeficiencia en América Latina

Las experiencias de ecoeficiencia en América Latina permiten identificar
lineamientos interesantes de su aplicación, a pesar de tratarse de iniciativas
cuya efectividad real aún no se ha podido cuantificar (Leal, 2005).

3.3.2.1. Ecoeficiencia en Colombia

Las empresas colombianas, conscientes de que su supervivencia depende
no sólo de su nivel productivo sino de asegurar un mejor ambiente social y
una buena calidad de vida para las futuras generaciones, están adoptando
la ecoeficiencia como parte de su filosofía (Montes, 2008, p.33).

 Consejo Empresarial Colombiano para el Desarrollo Sostenible

(CECODES)

El Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD)

presenta un capítulo colombiano que fue creado en 1993 y que busca
liderar el proceso de reforma del sector empresarial colombiano hacia la

11
ecoeficiencia. Al año 2014 son 40 las empresas asociadas, las cuales
pertenecen a las áreas más importantes de la economía colombiana
(minería, energía, forestal, agro-industria, manufactura, construcción y
financiera) y que desarrollan prácticas que permiten la mejora continua
y un equilibrio entre sus objetivos económicos, sociales y ambientales
(CEDODES, 2014)

Frente a los escenarios en los que un proyecto de ecoeficiencia puede

fracasar, tales como el impedimento de cambios rápidos en las políticas
de las compañías y/o poca información sobre herramientas que formen
parte de planes de acción frente a un deterioro ambiental, CECODES
ha identificado las principales estrategias para que la ecoeficiencia
pueda ser una realidad en Colombia (Leal, 2005). Es así como la figura
1 muestra las estrategias planteadas por CECODES para la
implementación de un proyecto ecoeficiente.

COMPROMISO
de la empresa.

COMUNICACIÓN CONCIENCIA
a toda la de la necesidad
organización. del cambio.

CULTURA
PARTICIPACIÓN
EMPRESARIAL total en el
responsabilidad proceso.
ambiental

Figura 1: Estrategias planteadas por CECODES para la aplicación efectiva de la

ecoeficiencia en Colombia.

Por otro lado, en la tabla 6 se presenta los indicadores de ecoeficiencia

desarrollados por CECODES y que muestra una imagen del
comportamiento del conjunto de empresas que lo conforman.

12
 Tabla 6
Indicadores de ecoeficiencia desarrollados por CECODES.
CONSUMO DE CONSUMO DE ENERGÍA
INDICADOR
AGUA ELÉCTRICA
Sumatoria del consumo de
Sumatoria del consumo de energía eléctrica en la
agua en la operación de operación de cada
cada empresa. empresa.
Indicador de
Ejemplo: Ejemplo:
consumo 3
100 millones m 71 millones de gigajulios
Reporte: 12 empresas y 1 Reporte: 12 empresas y 1
gremio gremio
Valor agregado por Valor agregado por
consumo de agua. consumo de energía.
Indicador Ejemplo: Ejemplo:
3
económico 21.4 dólares/m 30 dólares/gigajulio
Reporte: 12 empresas y 1 Reporte: 12 empresas y 1
gremio gremio
Sumatoria de obras y adquisición de equipos de control,
mantenimiento y operación, así como estudios
ambientales y sistemas gerenciales de acciones
relacionadas directamente con el impacto ambiental del
Inversión
proceso productivo.
Ambiental
Ejemplo:
50 millones de dólares
Reporte: 14 empresa y 2 gremios
Fuente: Ecoeficiencia: CECODES, Casos y experiencias en ecoeficiencia (1996-2000), 2003.

 Parques industriales ecoeficientes en Colombia

Un Parque Industrial Ecoeficiente (PIE) es un grupo de empresas

dedicadas a la manufactura y prestación de servicios, localizadas en
una misma área geográfica y que desarrollan en conjunto proyectos
para la mejora de su desempeño económico y ambiental, obteniendo un
beneficio colectivo mayor que los beneficios individuales (DAMA, 2006).

En Colombia, el concepto de Parque Industrial Ecoeficiente (PIE) surgió

en 1997 como una alternativa de agremiación para sectores productivos
que necesitaban reubicarse a fin de evidenciar una mejora en su
comportamiento ambiental, debido al establecimiento de nuevas
regulaciones (Leal, 2005). Del mismo modo, en la ciudad capital de
Bogotá, la construcción de los PIEs se inició por cumplimiento de las
políticas establecidas en el Plan de Ordenamiento Territorial, además
de los conflictos con las comunidades vecinas (Monroy y Ramirez,
2004).

13
 En la figura 2 se muestra las principales ventajas y dificultades de la
construcción de parques industriales coeficientes en la ciudad de
Bogotá.

Ventajas Dificultades

Figura 2: Ventajas y dificultades de la construcción de PIEs en Bogotá.

Fuente: “Parques Industriales Ecoeficientes en Bogotá: ¿Una Alternativa Ambiental,
Económica y/o social?” (Monroy, 2004).

3.3.2.2. Ecoeficiencia en Brasil

El Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD)
presenta un capítulo brasileño en el cual se promueve el desarrollo
sostenible en las empresas de Brasil, es por ello que el concepto de
ecoeficiencia en el país ha cobrado mayor énfasis a partir de su creación
(Leal, 2005).

 Consejo Empresarial Brasileño para el Desarrollo Sostenible

(CEBDS)

CEBDS fue fundada en 1997 tras el interés de importantes empresarios

brasileños conscientes de las oportunidades de la sostenibilidad
presentadas en Río 92. Al presente año, 2017, más de 70 grupos
empresariales del país son miembros activos de CEBDS, cuyas ventas

14
representan alrededor del 40% del PBI nacional, además de ser
responsables de más de 1 millón de puestos de trabajo directos
(CEBDS, 2017).

El concepto fundamental planteado por CEBDS se conoce como Triple

Botton Line, el cual guía el funcionamiento de las empresas teniendo en
cuenta el equilibrio del ámbito económico, social y ambiental, así como
el trabajo conjunto de sus agentes sociales: empresas, gobierno y
comunidades. En tal sentido, se lleva a cabo la implementación de la
“Red Brasileña de Producción Más Limpia”, que plantea técnicas de
reducción de consumo de recursos y reducción de impacto en la
naturaleza, así como condicionantes que incentiven la innovación
(Rossi y Barata, 2009).

Los trabajos realizados en el programa en mención han demostrado que

las principales barreras en el cumplimiento de los objetivos esperados
están relacionadas con el manejo de conceptos ambientales y de
gestión financiera. Sin embargo, con el aumento gradual de centros de
fortalecimiento de políticas de producción limpia se ha podido reducir el
número de limitaciones para la aplicación de ecoeficiencia, a la vez que
ha identificado nuevas restricciones y/o barreras, las cuales se hayan
reflejadas en la figura 3.

ECONOMÍA Y INFORMACIÓN Y GESTIÓN Y

POLÍTICA MERCADO
FINANZAS TÉCNICAS ORGANIZACIÓN

Falta de Alto costo Limitada Aumento de

Escasa
regulación de capital formación y producción
demanda
ambiental inicial experiencia como única
prioridad

Falta de Poca Difícil Dificil acceso Capacidad

incentivo conciencia acceso a la a la asesoría gerencial
económico pública financiación técnica inadecuada

Barreras externas Barreras internas

Figura 3: Barreras externas e internas de las empresas para la aplicación de ecoeficiencia en

Brasil.

15
  Premios a la Ecoeficiencia en Brasil
El Servicio Brasileño de Apoyo a las Micro y Pequeñas Empresas
(SEBRAE) otorga el Premio SEBRAE a la Ecoeficiencia a las empresas
que han optimizado sus procesos para la reducción del desperdicio de
energía, sin comprometer la producción, calidad del producto y
condiciones de trabajo. En tal sentido, el premio en mención permite a
las pequeñas y medianas empresas ser acreedoras, además de
certificados y trofeos, de asesorías y accesos gratuitos a cursos y
publicaciones de la SEBRAE, así como a su promoción como
empresas ejemplo en ecoeficiencia en los diversos medios de
comunicación (Leal, 2005; OEFA, 2016).

Por otro lado, el Premio ECO, otorgado por la Cámara Americana de

Comercio de Brasil (ANCHAM) desde el año 1982, ha sido pionero en el
reconocimiento de empresas privadas, públicas o de economía mixta,
que generan una reflexión sobre su desenvolvimiento empresarial
sostenible en Brasil, cuyos proyectos inscritos y ganadores desde el
2008 se encuentran disponibles al público a través de su banco de
prácticas (OEFA, 2016).

3.3.2.3. Ecoeficiencia en México

En México, la mayoría de empresas prestan atención al impacto ambiental
de sus actividades únicamente cuando las autoridades realizan cierto
control, el cual incluye multas o clausura de los establecimientos, o cuando
los clientes internacionales exigen el cumplimiento de estándares
ambientales (Haushnik, 2002).

Pese a ello, existen diversas iniciativas privadas que brindan asesorías

respecto de los criterios básicos para una gestión más ecoeficiente, la cual
busca obtener mayor productividad, progreso tecnológico y nuevos
mercados, a la par que se ejerce la protección ambiental requerida.

 Comisión de Estudios del Sector Privado para el Desarrollo

Sostenible (CESPEDES)

La Comisión de Estudios del Sector Privado para el Desarrollo

Sostenible (CESPEDES), creada en 1994, forma parte de la red global

16
 del Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible
(WBCSD).

Integrada a su vez al Consejo Coordinador Empresarial (CCE),

CESPEDES cuenta con 33 empresas que se organizan en grupos de
trabajo para seguir los lineamientos estratégicos de acción: Crecimiento
Económico, Conservación de los Recursos Naturales y Desarrollo
Humano (CEE, 2013), cuyos principales programas afines a la
ecoeficiencia son descritos en la tabla 7.

Tabla 7
Programas afines a la ecoeficiencia patrocinados por CESPEDES.

México NAMAs Facility. – MNF

Programa GEI México (2004)
(2014)

 Programa nacional voluntario de  Vehículo facilitador para la

contabilidad y reporte de implementación de NAMAs (Acciones
Emisiones de Gases y Nacionales Apropiadas de Mitigación)
Compuestos de Efecto en México.
Invernadero (GyCEI).
 NAMAs: Acciones voluntarias
 Cuenta con 4 niveles de realizadas por países en desarrollo
reconocimiento (GEI1, GEI2, para reducir la emisión de GEIs y
GEI3 y GEI4) para impulsar la generar co-beneficios para el país
gestión integral de emisiones de anfitrión.
GyCEI.
 Algunos Resultados al 2015:
 Instrumento para el Monitoreo, 7% de reducción de emisiones de GEIs,
7% en CO2, 20% en NOx,31% en SO2,
Reporte y Verificación de datos
37% en CO, así como 15% de ahorro en
de emisión para promover el costos por combustible
registro de proyectos y
reducciones voluntarias.  Sectores de aplicación: Industria,
Bosques Renovables, Transporte,
 Contribución a la Ley de Cambio Residuos, Refrigerantes, Petróleo y
Climático Gas, Educación, Eficiencia Energética
y Vivienda.

Fuente: Portal Web de CESPEDES http://www.cespedes.org.mx

 Implementación de la Ecoeficiencia en las Pequeñas y Medianas

Empresas (PyMEs)
Algunos de los supuestos de las Pymes hacen referencia a la
simplicidad en la toma de decisiones, bajos costos operativos y
organizacionales, entre otros (García, 2014). Asimismo, “a veces no se
tiene la preparación o el tiempo necesario, pero generalmente no se

17
 percibe el valor de disponer de un plan de acción y por ello no se
asignan los recursos requeridos” (Debernardo y Hurtado, 2010, p.25).

Pese a ello, dado que la protección al medio ambiente es una

oportunidad de éxito en los negocios, resulta importante tomarlo en
cuenta en la gestión empresarial, manteniendo el nivel de
competitividad que se desea alcanzar (García, 2014).

Claro ejemplo de ello es la empresa Prettl de México S.A. de C.V. La

implementación de una estrategia ecoeficiente logró reducir su impacto
ambiental a la vez que obtuvo beneficios económicos. A través de la
clasificación adecuada de los residuos, en el año 2011 se tuvo una
disminución del 54% de basura respecto del año 2010. Asimismo, la
conciencia de ahorro en el consumo de papel nuevo se reflejó en un
2.57%, lo que significó un ahorro de $32,883.20 pesos. Sin embargo, el
ahorro más considerable tuvo como origen el cambio de empaque de
los termostatos; tras un acuerdo con el cliente, se optó por el envío de
los termostatos en una caja con separadores y no en cajas individuales
como se venía realizando, lo cual significó un ahorro económico de
$202824 pesos y un ahorro ambiental de: 22 m2 rellenos sanitarios,
1552 litros de petróleo, 554400 litros de agua y 9979.2 kg de CO 2
(Martínez, 2016).

3.3.2.4. Ecoeficiencia en Chile

La condición de Chile como primer miembro pleno de la Organización para
la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en América del Sur, en
el mes de mayo del año 2010, le impuso un elevando estándar a sus
políticas públicas en el rubro ambiental (Rondón y Szantó, 2012).

 Ecoeficiencia y manejo de residuos sólidos

El sector de los residuos sólidos urbanos (RSU) requiere de un sistema
de manejo integral correctamente diseñado y operado, para la
protección del medio ambiente, la mejora de la salud pública, la estética
y la mejora de las finanzas de una ciudad (WBG, 2010).

En tal sentido, desde enero del 2005, Chile cuenta con una política de
gestión integral de residuos sólidos (PGIRS), cuyo objetivo es
“garantizar un manejo de residuos sin riesgos para la salud y para el

18
 medio ambiente, asegurando un desarrollo sustentable y eficiente del
sector” (CONAMA, 2005, p.9). Asimismo, cabe señalar que el 17 de
mayo de 2016 se promulgó la Ley 20920 que establece el marco para la
Gestión de Residuos, la Responsabilidad Extendida del Productor y
Fomento al Reciclaje, mediante la cual se pretende disminuir la
generación de residuos y fomentar la reutilización, reciclaje y otro tipo
de valorización (BCN, 2016).

 Impuestos Verdes en Chile

Como parte de la Ley 20780 de reforma tributaria, en setiembre del
2014 Chile aprobó la implementación de un impuesto verde que grava
directamente las emisiones contaminantes al aire de MP, NOx, SO2 y
CO2, tanto para las personas naturales como jurídicas (BCN, 2014).

Este impuesto introduce un nuevo instrumento de gestión ambiental que

permite apoyar la reducción de la contaminación local y global en Chile
y que tiene como principales objetivos: reconocer el costo social (daño
ambiental), contribuir a la disminución de GEI, reconocer el impacto en
la salud y explicitar los principios de la política ambiental (MMA, 2014).

En tal sentido, para la cuantificación de las emisiones se publicó en

noviembre del año 2016 el instructivo desarrollado por la
Superintendencia del Medio Ambiente del Gobierno de Chile (SMA), el
cual incorpora once alternativas para cuantificar las emisiones,
independientes para cada fuente y parámetro regulado.

 Asociación de Empresas y Profesionales por el Medio Ambiente

(AEPA)
AEPA constituye una de las organizaciones más activas respecto del
equipamiento y servicio ambiental en Chile, por lo que plantea la
disponibilidad técnica para poder cooperar con autoridades y
organismos en las políticas medioambientales del país. Asimismo, dado
que agrupa a las empresas que contribuyen al desarrollo sostenible del
país, tiene como objetivo fomentar alianzas entre ellas a fin de mejorar
la competitividad y su debida promoción con instituciones nacionales y
extranjeras (Leal, 2005).

19
 Asimismo, la Asociación de Empresas y Profesionales por el Medio
Ambiente (AEPA) junto con el Consejo Nacional de Producción Limpia
del Ministerio de Economía de Chile, organizaron en mayo del 2005 el
Primer Congreso Internacional “En el camino de la Producción Limpia”,
en el que se realizó una presentación sobre ecoeficiencia en términos
conceptuales.

Por último, en setiembre del 2017 se llevó a cabo la primera Feria de

Innovación Tecnológica y Gestión Ambiental, FITGA 2017, en la que
durante dos días se difundió los proyectos que buscan soluciones de
eficiencia energética y amigable con el medio ambiente, siendo una
plataforma de negocios, innovación y debate.

 Sociedad de Fomento Fabril (SOFOFA)

Fundada en 1883, SOFOFA surgió como una necesidad de hacer valer

los derechos del sector industrial chileno y de transformar a Chile en un
país eminentemente industrial (Ceppi et ál, 1983). Asimismo, agrupa a
cerca de 4000 empresas, 43 asociaciones sectoriales y 14 gremios
empresariales regionales, que en conjunto aportan con el 30% del
producto interno bruto chileno y que trabajan tanto en la promoción del
desarrollo sostenible del sector industrial como en el crecimiento
económico del país (SOFOFA, 2016).

Las áreas temáticas desarrolladas son: SOFOFA Medio Ambiente,

enfocado a una agenda ambiental sobre bonos de carbono y legislación
ambiental, y SOFOFA Responsabilidad Social (SRS), área de trabajo
que promueve y difunde las buenas prácticas empresariales.

3.3.2.5. Ecoeficiencia en Perú

Dado que la globalización obliga a ser competitivos y cada vez más
ecoeficientes, es deber del Estado generar efectivos canales de
comunicación que permitan convertir al ciudadano peruano en un agente
activo de cambio frente a su entorno ambiental inmediato (MINAM, 2012).

 Normativa general de apoyo a la Ecoeficiencia

En la tabla 8 se muestra la normativa general del gobierno peruano y
que son afines a la ecoeficiencia.

20
 Tabla 8
Normativa peruana de apoyo a la ecoeficiencia.
NORMATIVA NOMBRE DESCRIPCIÓN
Tiene como objetivo asegurar el suministro de
Aprueban Reglamento
energía, proteger al consumidor, fomentar la
DS Nº 053-2007- de la Ley de Promoción
competitividad de la economía nacional y
EM del Uso Eficiente de la
reducir el impacto ambiental negativo del uso y
Energía (Ley 27345)
consumo de los energéticos.
El numeral 7.5 del artículo 7º de la Ley Nº 29289
determinó que las entidades públicas dispongan
la adopción de medidas de ecoeficiencia, tales
Ley de presupuesto del
como ahorro de consumo de energía, agua y
Ley Nº 29289 sector público para el
papel, gastos de combustible, etc. Las medidas
año fiscal 2009
deben aprobarse en el primer trimestre de cada
año y ser publicadas en el portal institucional, al
igual que sus resultados de manera mensual.
Se aprueban las medidas de ecoeficiencia que
DS Nº 009-2009- Medidas Ecoeficientes
tienen como efecto el ahorro en el Gasto
MINAM para el Sector Público
Público.
Se incorpora el uso obligatorio de productos
Modifican artículos del reciclados y biodegradables (numeral 4.1.5.) y se
DS Nº 011-2010-
DS Nº 009-2009- dispone el reporte mensual las medidas
MINAM
MINAM implementadas y los resultados alcanzados
(artículo 6º).
Se precisa que el porcentaje de material
reciclado será de aplicación para aquellos
RM N° 021-2011- Establecen porcentaje productos cuya composición sea mayor del 90%
MINAM en material reciclado en peso de plástico y que para los envases de
plástico, el porcentaje mínimo de material
reciclado debe ser del 80%.
Reglamento Nacional Se establece derechos y obligaciones de los
para la Gestión y actores involucrados en el manejo y gestión de
DS Nº 001-2012-
Manejo de los Residuos los RAEE a fin de prevenir, controlar, mitigar y
MINAM
de Aparatos Eléctricos y evitar daños a la salud de las personas y al
Electrónicos (RAEE) ambiente.
Se aprueba su implementación para que en el
“Programa de
año 2013 las instituciones públicas de Lima y
Promoción del Uso de
Callao evalúen su consumo de energía en kWh,
RM 217-2013- Gas Natural Vehicular
el gasto que ello demanda y la factibilidad del
MINAM (GNV) y Paneles Solares
uso de paneles solares. Para el año 2014 y 2015
en las Instituciones
se espera un incremento en el uso de GNV y
Públicas 2013-2015”.
paneles solares.
Resolución Comisión de
Se aprueba cinco Normas Técnicas Peruanas,
Normalización y de
RESOLUCIÓN dentro de las cuales se encuentra la NTP-ISO
Fiscalización de
Nº 58-2013/CNB- 14045:2013 Gestión ambiental. Evaluación de la
Barreras Comerciales
INDECOPI ecoeficiencia del sistema del producto.
No Arancelarias Nº58-
Principios, requisitos y directrices. 1ª Edición.
2013/CNB-INDECOPI
Se precisa que las entidades y/o empresas
públicas que requieran adquirir o reemplazar
equipos energéticos deberán sustituirlos por la
Aprueban medidas para
DS Nº 004-2016- tecnología más eficiente que exista en el
el uso eficiente de
EM mercado al momento de su compra. Se
energía
establece los lineamientos y/o especificaciones
técnicas de las tecnologías más eficientes de
equipos energéticos.
Fuente: Portal de Ecoeficiencia – Presidencia del Consejo de Ministros (PCM).
http://hera.pcm.gob.pe/ecoeficiencia/

21
 Asimismo, el Sub Comité Técnico de Normalización (SCTN) de
Ecoeficiencia, instalado en diciembre del 2012 y como parte del comité
de gestión ambiental, ha trabajado diez Normas Técnicas Peruanas
(NTP) aprobadas por INDECOPI (hoy INACAL) sobre ecoeficiencia:

- NTP ISO 14044:2013, Análisis de Ciclo de Vida.

- NTP-RT/ISO TR 14049:2014, Ejemplos de NTP ISO 14044.
- NTP ISO 14045:2014, Evaluación de la Ecoeficiencia.
- NTP 900.075, Método de verificación de fibras recicladas en papel.
- NTP 900.077, Plásticos, trazabilidad y verificación.
- NTP 900.079, Guía terminológica.
- NTP 900.080, Requisitos de envases y embalajes.
- NTP ISO 17088:2015, Plásticos Compostables.
- NTP 900.076:2015, Tasa de Reciclado
- NTP 900.078:2015, Sistemas de Reutilización.

 Ministerio del Ambiente (MINAM)

La ecoeficiencia es una oportunidad para asumir la responsabilidad
empresarial hacia el ambiente y sociedad, por lo que la promoción de la
actividad empresarial es parte de la política del Estado (MINAM, 2009).

En la figura 4 se muestra las principales características de cuatro líneas

de acción trabajadas por el MINAM para la ecoeficiencia.

Instituciones Funcionarios
Agentes de
responsables de
Públicas menor impacto
ahorro para el
Ecoeficientes Estado
ecológico

Municipios Tratamiento Disposición

Ordenamiento
de las aguas de residuos
Ecoeficientes de espacios
servidas sólidos

Guía de
Empresas Manejo de
ecoeficiencia
estándares
Ecoeficientes para las
ecoeficientes
empresas

Escuelas Integración de Guía para docentes

educación de calidad y y de ciudadanía
Ecoeficientes prácticas ambientales. ambiental.

Figura 4: Líneas de acción trabajadas por el MINAM en el marco de la ecoeficiencia.

22
Asimismo, en cumplimiento de la Ley Nº29829 y el DS Nº 009-2009, el
Ministerio del Ambiente presenta informes anuales sobre la
implementación de la ecoeficiencia en el sector público.

En la figura 5 se muestra la evolución del número de instituciones

públicas que reportan sus medidas de ecoeficiencia, según el Informe
Anual 2015: Instituciones Públicas Ecoeficientes.

Evolución de entidades que reportan medidas de

ecoeficiencia
160
142
Número de Entidades

140 129
120
100
80 74 71
60 55

40 32
23
20
0
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Año

Figura 5: Número de entidades que anualmente reportan medidas de ecoeficiencia en el Perú.

Fuente: Informe Anual 2015 – “Instituciones Públicas Ecoeficientes” (MINAM, 2016).

Pese a que en el periodo del año 2009 al 2014 se evidenció una

tendencia creciente en cuanto al número de entidades públicas que
reportan sus indicadores de ecoeficiencia, en el año 2015 se obtuvo una
disminución de dicho reporte en un 50%.

Asimismo, se debe tener en cuenta el número de entidades públicas

que a pesar de estar inscritas en la web de ecoeficiencia del gobierno,
no reportan sus indicadores de ecoeficiencia.

En la figura 6 se muestra el comparativo entre las entidades, por tipo de

gobierno, respecto del nivel de reporte que realizan en la web de
ecoeficiencia, según el Informe Anual 2015: Instituciones Públicas
Ecoeficientes.

23
 Entidades inscritas en la web de ecoeficiencia por
tipo de Gobierno, año 2015.
SI reportan NO reportan
120

Nº entidades del Estado inscritas

111
100
80
80

60 52
44
40

20 11
8
0
Gobierno Nacional (GN) Gobierno Regional (GR) Gobierno Local
(GL)

Figura 6: Número de entidades registradas en la web de ecoeficiencia y su nivel de reporte al

año 2015, por tipo de Gobierno. Fuente: Informe Anual 2015 – “Instituciones Públicas
Ecoeficientes” (MINAM, 2016).

Como se puede apreciar, pese a que en el año 2015 y en los tres tipos
de gobierno el reporte de indicadores de ecoeficiencia no es el
esperado (hay mayor cantidad de instituciones públicas inscritas en la
web que no realizan reporte en comparación a las que sí reportan), son
las entidades del gobierno local las que presentan el menor nivel de
reporte de sus indicadores.

En tal sentido, las acciones desarrolladas por el MINAM para revertir la

situación anteriormente descrita y visualizada a través de la figura 5 y 6,
son las siguientes:

- Fortalecimiento de capacidades, mediante la capacitación de

servidores públicos.
- Guías de buenas prácticas ecoeficientes en el sector públicos.
- Catálogo de proveedores de productos y servicios ecoeficientes.
- Seminario y expoferia de ecoeficiencia.

Por último, el Ministerio del Ambiente propone, a su vez, una lista de

indicadores que las empresas deben tomar en cuenta para la
implementación de la ecoeficiencia, indicadores que son descritos en la
tabla 9.

24
 Tabla 9
Indicadores de ecoeficiencia propuestos por el MINAM para empresa.

Indicador Unidad de medida Fuente de datos

Facturas de la empresa proveedora o

3
Consumo de m agua consumida / Nº monitoreo de medidores en el punto de
agua de personas recolección (cuando se obtiene de fuentes
superficiales o subterráneas)
Facturas de la empresa proveedora del
Consumo de kWh energía total
recurso, compra de combustibles para
consumida / Nº de
Energía generación eléctrica, medidores en el punto
personas.
de generación (en generación propia).
Unidad de medida
Consumo de establecida según Facturas de empresas proveedoras del
material material (materias primas, insumos, papel
Materiales (kg., unidades) / Nº de reciclado).
personas

Gestión de t. material que no se

Inventario de la empresa sobre el material
envía a vertedero de
residuos para reciclar o reutilizar.
basura

Facturas de compras de combustibles,

Emisiones estimaciones y cálculos de entidades
t. de CO2 /Nº de
ambientales, revisiones de planta,
CO2 personas.
encuestas e inventarios sobre monitoreo de
viajes de empleados, etc.

Fuente: Guía de Ecoeficiencia para empresas (MINAM, 2009)

 Fondo MIVIVIENDA (FMV) y Bono MiVivienda Sostenible (BMS)

El Fondo Hipotecario de Promoción de la Vivienda, Fondo MIVIVIENDA,
creado en el año 1998 y convertido en Sociedad Anónima (S.A.) el 01
de enero del 2006, es una empresa estatal de derecho privado que
promueve el acceso a la vivienda única y adecuada, principalmente de
las familias con menores ingresos, a través de la articulación entre el
Estado y los Sectores Inmobiliario y Financiero, impulsando su
desarrollo.

En tal sentido, el Fondo MIVIENDA (FMV), bajo el ámbito del Fondo

Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado
(FONABE), y adscrita al Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento, presentó el 30 de junio del 2015 el Bono de Vivienda
Sostenible, el cual se define como un atributo de los créditos Mivivienda
que consiste en la ayuda económica directa no reembolsable que se

25
 otorga a las personas que accedan a una vivienda sostenible con el
crédito MIVIVIENDA.

En la tabla 10 se muestra la fluctuación del valor del bono, en función al

valor del financiamiento y al grado del Bono.

Tabla 9:
Bono MiVivienda Sostenible, según valor de financiamiento y grado del bono.
Monto Bono Monto Bono
Monto de financiamiento
Grado 1 Grado 2

Hasta S/. 140,000 4%

Mayores a S/. 140,000 hasta el

monto máximo de financiamiento 3% 4%
de productos MiVivienda.

Fuente: Reglamento del Bono MiVivienda Sostenible (FONDO MIVIVIENDA S.A., 2015).

El Bono se calcula descontando en primer lugar, del valor de vivienda,

la cuota inicial y el Bono del Buen Pagador (BBP), de ser el caso. A
dicho monto de financiamiento se le divide entre 1.04 y/o 1.03 y se
multiplica por 0.04 y/o 0.03 dependiendo del grado del bono, el cual es
determinado por el Fondo MIVIVIENDA según su evaluación del
expediente del proyecto.

El primer Bono MiVivienda Sostenible (BMS) fue desembolsado en

octubre del 2016, tras la adquisición de una vivienda en el Condominio
Paseo Colonial, la cual obtuvo una certificación de grado 1 por Bureau
Veritas.

 Infraestructura Ecoeficiente
La Cámara de Comercio de Lima (CCL), conscientes de su
responsabilidad con el medio ambiente y a fin de ampliar su sede
institucional y centro de arbitraje, decidió construir en su ampliación el
primer edificio ecoeficiente ejecutado en el Perú por un gremio
empresarial, motivo por el cual ha sido catalogada como la Primera
Cámara de Comercio con un edificio verde en Sudamérica.

Según E&N (2013), la edificación ha sido diseñada y construida dentro

de los parámetros internacionales de operaciones empresariales que
requiere la organización internacional Council on Green, la cual certifica

26
 a instituciones como “Green Business” o “Empresa Verde”. En tal
sentido, los detalles sostenibles desarrollados en el proyecto abarcan
desde las griferías y sanitarios hasta el sistema de agua de toda la
infraestructura. A modo de ejemplo se menciona el uso de inodoros sin
agua y toilets de doble sifón, lavadores de mano con sensores y
aireadores, máquinas de vapor para limpiar y anular en su totalidad el
uso de productos de limpieza, así como señales de escape tipo LED
distribuidos en toda la edificación, entre otros.

4. METODOLOGÍA
En la figura 7 se muestra la secuencia metodológica para el desarrollo del
presente proyecto.

Figura 7: Metodología del proyecto de estimación de ecoeficiencia.

a) Recopilación de Información
La recopilación de información abarcó la búsqueda información sobre el
concepto de ecoeficiencia, principales beneficios y limitaciones de su
aplicación, así como una revisión general de las principales experiencias
adquiridas en otros países, relacionadas a la gestión ambiental y económica
afines a la ecoeficiencia y sostenibilidad.

27
b) Medición de Parámetros

La elección de los parámetros ambientales medidos en el presente proyecto

se basó en las consideraciones de la ISO 14031 (Evaluación de Desempeño
Ambiental, EDA), los indicadores propuestos por el World Business Council
for Sustainable Development (WBCSD), así como en las recomendaciones
del Ministerio del Ambiente (MINAM) para el reporte de indicadores de
ecoeficiencia en las empresas.

En tal sentido, los parámetros ambientales considerados en la Biblioteca

Central y en la biblioteca del Complejo de Innovación Académica (CIA)
fueron los siguientes:
- Energía eléctrica consumida, expresado en unidades de kw/área.
- Agua consumida, expresado en unidades de m3/área.
- Residuos sólidos generados, expresado en kg/área.
- Ruido emitido, expresado en dB/área.
- Calidad del paisaje, a través de una evaluación de panelistas expertos
quienes asignaron valores escalados a las características de estética,
armonía y nivel de visión en los dos edificios en estudio.

Por otro lado, para la elección y estimación de los parámetros económicos se

consideró el reporte de los recibos del servicio de limpieza, consumo de agua
y energía eléctrica, así como del metrado de planos de ambos edificios.

c) Tratamiento de los Datos

La metodología e instrumentos utilizados en la medición de los parámetros de

calidad de paisaje, ruido ambiental y generación de residuos sólidos son
detallados en los apartados 4.1., 4.2. y 4.3, respectivamente. Asimismo, cabe
señalar que los resultados de dichas mediciones son finalmente
representados a través de figuras radiales y de barra, para lograr una
adecuada comparación entre los valores de la Biblioteca Central y del CIA.

Por otro lado, el consumo de energía eléctrica y agua en cada edificio se

determina mediante una distribución proporcional del consumo total del
campus universitario entre el área construida de cada edificio en estudio,
considerando además el porcentaje de ahorro indicado en el Informe de
Revisión de Certificación LEED de la Biblioteca del Complejo de Innovación
Académica.

28
Obtenidos los valores parciales, económicos y ambientales, de cada estación
de monitoreo, éstos son sumados para determinar sus respectivos valores
máximos. Posteriormente, se establece la relación Valor parcial / Valor
máximo y de esta manera se obtiene los índices adimensionales, tanto de
costo como ambientales, los cuales presentan una estandarización en el
rango de 0 a 1 y que permiten la medición de la ecoeficiencia de cada edificio
en estudio, bajo la relación:

En la figura 8 se muestra la representación del análisis económico y

ambiental para la evaluación de la ecoeficiencia mediante los índices
adimensionales.

Evaluación de la Ecoeficiencia

IAA:
Índice
Adimensional
Ambiental
P (IAC; IAA)
IAC:
Índice
Adimensional
de Costo

Figura 8: Evaluación de la ecoeficiencia a través de índices adimensionales.

El índice adimensional de costo (IAC) se ubica en el eje horizontal de la

figura, mientras que el índice adimensional ambiental (IAA) se ubica en el eje
vertical. Asimismo, dado que la ecoeficiencia mide la relación valor
económico-valor ambiental, en el estudio de cada uno de los parámetros
(calidad del paisaje, emisión de ruido y residuos sólidos generados) se evalúa
que tanto IAC como IAA, en conjunto, presenten valores cercanos a cero.

En tal sentido, un edificio será más ecoeficiente que otro a medida que los
puntos P(IAC; IAA) se aproximen a la franja superior derecha, caso contrario, si
éstos se aproximan a la franja inferior izquierda, ello reflejaría a un edificio
poco o nada ecoeficiente.

29
 d) Comentarios y Conclusiones

Por cada parámetro evaluado, se desarrolla los principales comentarios de

comparación entre la Biblioteca Central y la del Complejo de Innovación
Académica (CIA) en base a sus índices adimensionales obtenidos.

Se establece, además, el edificio más ecoeficiente y algunas

recomendaciones para mejorar el balance ambiental y económico de la
infraestructura que está al servicio de alumnos, profesores y trabajadores.

4.1. MEDICIÓN DE CALIDAD DE PAISAJE

Según la Convención Europea del Paisaje: “El paisaje es un área tal como lo
percibe la población, cuya característica es el resultado de la acción y la
interacción de los recursos naturales y/o factores humanos” (Council of Europe,
2000, p.9). Por tanto, el paisaje hace referencia al área en el que conviven
tanto los rasgos naturales como los influenciados por el hombre y que da lugar
a una percepción visual y mental, individual y colectiva, de dicho espacio (Abad
y García, 2006).

En la figura 9 se muestra una vista en planta de las estaciones de monitoreo

que han sido consideradas para la evaluación de la calidad del paisaje.

Figura 9: Estaciones de monitoreo considerados en la evaluación de la calidad paisajística.

La evaluación de la calidad paisajística, desde las estaciones de monitoreo

mostradas en la figura 9, ha sido desarrollada de manera cualitativa a través
de una Guía de Observación aplicada a diez panelistas expertos, con las

30
consideraciones del método Delphi para la recolección de información y
obtención del acuerdo grupal (Dalkey et ál, 1969; Landeta, 1999; García y
Suárez, 2012). En tal sentido, el grupo de panelistas estuvo conformado por
cuatro alumnos egresados de la Facultad de Ciencias e Ingeniería
(especialidad Ingeniería Civil) y seis alumnos egresados de la Facultad de
Arquitectura y Urbanismo.

En las tablas 11 y 12 se describe las zonas de referencia para ubicación de las

estaciones de monitoreo mostradas en la figura 9 y consideradas en la
evaluación de la calidad paisajística de la Biblioteca Central y del CIA.

Tabla 11
Estaciones de monitoreo de la calidad paisajística de la Biblioteca Central

Estaciones de
Zona de Referencia
Monitoreo

Frontis del edificio, visto desde el jardín principal del

Estación 1
campus.

Estación 2 Comedor de Letras

Estación 3 Pabellón H

Estación 4 Centro de Asesoría Pastoral Universitaria (CAPU).

Tabla 12
Estaciones de monitoreo de la calidad paisajística de la Biblioteca del Complejo de
Innovación Académica (CIA)

Estaciones de
Zona de Referencia
Monitoreo

Estación 1 Frontis del edificio, visto desde el tontódromo.

Estación 2 Cajeros BCP y Continental.

Estación 3 Laboratorios de Hidráulica y Suelos.

Estación 4 Aulario, Facultad de Química.

Con la Guía de Observación aplicada al grupo de panelistas se busca la

desagregación de las características físicas y de percepción del paisaje, es por
ello que los parámetros evaluados en cada una de las estaciones de monitoreo
fueron elegidos en base al Modelo de la Fragilidad Visual del Paisaje
(Escribano et ál, 1987). Asimismo, se utilizó la escala Likert para asignar un
valor numérico a cada característica del parámetro evaluado.

31
  Pendiente
Entendida como un parámetro de medida del grado de inclinación de un
terreno, cuyo valor es comúnmente expresado en porcentaje, resultado de
multiplicar por 100 la tangente del ángulo en mención. Se ha considerado
tres intervalos de pendiente.

Categoría Descripción Escala de valoración

Alta Pendiente < 5% 3
Media 5 % < Pendiente < 15% 2
Baja Pendiente > 20% 1

 Orientación
Considera el grado de exposición de la máxima pendiente a los rayos
solares. En tal sentido, solana es la parte del terreno donde inciden mucho
los rayos solares, mientras que las zonas en umbría son más sombrías y
relativamente más húmedas debido a la menor insolación.

Categoría Descripción Escala de valoración

Alta Solana 3
Media Exposición intermedia 2
Baja Umbría 1

 Vegetación
La cobertura del suelo previsto por las plantas se ha evaluado considerando
la densidad, altura, cromatismo (variedad de colores) y estacionalidad.

Densidad Altura Cromatismo Estacionalidad Escala de valoración

Alta Alta Alta SI 1

Media Media Media NO 2

Baja Baja Baja - 3

 Cuenca Visual Relativa

Hace referencia al conjunto de superficies o zonas que son vistas desde un
punto de observación, es decir, el entorno visual del punto (Fernandez,
1977).

32
 Categoría Descripción Escala de valoración

Alta Cuenca visual amplia 3

Media Cuenca visual media 2

Baja Cuenca visual reducida 1

 Compacidad
Se trata de evaluar los huecos o zonas no vistas dentro del perímetro de la
cuenca visual. Para su medición se usará el índice de compacidad (Ic),
definido como la media de las pendientes, en valor absoluto,
correspondientes a las orientaciones Este, Sur, Sureste y Suroeste.

Categoría Descripción Escala de valoración

Muy alta Ic < 3 4

Alta 3 < Ic < 8 3
Media 8 < Ic < 15 2
Baja 15 < Ic < 24 1

En el procesamiento de los datos, para cada estación de monitoreo se

integra los valores parciales obtenidos por cada parámetro, mediante la
siguiente expresión:

∑ ………………………….. Expresión 1

A su vez, asumiendo que cada parámetro Pi tiene el mismo peso o carga

factorial, el Índice de Calidad del Paisaje (IC) está expresado por:

∑ ……………. Expresión 2

Tras aplicar la expresión 2, la distribución de los valores del índice de

calidad en cada estación de monitoreo varía de 0.01 a 1, y dado que la
máxima escala de valoración fue de 4, queda determinado cuatro rangos
para la calidad del paisaje.

33
 En la tabla 13 se muestra las cuatro categorías de calidad del paisaje
establecidas: Alta calidad, mediana calidad, baja calidad y crítica.

Tabla 13
Categorías de evaluación asignadas a la calidad del paisaje

CATEGORÍA DE CALIDAD DEL

ÍNDICE DE CALIDAD
PAISAJE

0.01 a 0.25 Calidad Crítica

0.26 a 0.50 Baja Calidad

0.51 a 0.75 Calidad Regular o Media

0.76 a 1.00 Alta Calidad

4.2. MEDICIÓN DE RUIDO AMBIENTAL

El ruido es el sonido no deseado que molesta, perjudica o afecta a la salud de

las personas (NTP-ISO 1996-1:2007). En tal sentido, el ruido ambiental hace
referencia al conjunto de sonidos poco agradables, e incluso dañinos,
generados por el ser humano en determinados ambientes o contextos.

La medición del ruido en los ambientes de la Biblioteca Central y del Complejo

de Innovación Académica (CIA) se basa en el Protocolo Nacional de Monitoreo
de Ruido Ambiental (MINAM, 2012).

4.2.1. Ubicación de las Estaciones de Monitoreo

Las estaciones de monitoreo se ubican en los ambientes más representativos

de la Biblioteca Central y Complejo de Innovación Académica (CIA). En tal
sentido, se cuenta con 17 y 22 estaciones de monitoreo, respectivamente.

En la tabla 14 se detalla la ubicación cada una de las estaciones de monitoreo

correspondientes a la Biblioteca Central, durante la medición del ruido
ambiental.

34
Tabla 14
Ubicación de las estaciones de monitoreo del ruido en Biblioteca Central

Estación de
Descripción Ubicación
Monitoreo
Sala de lectura y cubículos. Recepción de colecciones
Estación 4A
del Centro de Documentación (CEDOC).
Piso 4
Catálogo en línea y colecciones del CEDOC. Zona de
Estación 4B
ascensor.

Estación 3A Sala de lectura y cubículos.

Colección de Literatura, Ciencias, Fotografía y

Estación 3B
Bibliotecologías. Sala de lectura y cubículos.
Colección de Lingüística, Arte, Música y Educación. Piso 3
Estación 3C
Cubículos.
Autoservicio de préstamo, reserva de ambientes de
Estación 3D
estudio y devolución o renovación de libros.
Colección de Historia de América, Psicología y
Estación 2A
Filosofía. Cubículos.
Colección de Antropología, Arqueología, Geografía e
Estación 2B
Historia del Perú. Sala de lectura.
Piso 2
Catálogo en línea, sala de lectura. Zona de ascensor.
Estación 2C
Colecciones de Derecho.

Autoservicio de préstamo, reserva de ambientes de

Estación 2D
estudio, devolución o renovación de libros.

Hemeroteca (Revistas PUCP, Derecho, Revistas A-HE

Estación 1A
de 1993). Sala de lectura.

Pasillo principal. Soporte Técnico de la Unidad de

Estación 1B
Automatización (UDEA). Sala de lectura.
Piso 1
Cubículos, ambientes de estudio con material
Estación 1C
audiovisual.

Ingreso principal. Colección de Estudios Generales

Estación 1D
Letras. Escalera de acceso a niveles superiores.

Revistas (HF-Z de 1993). Sala de lectura. Colección

Estación S1A
Naciones Unidas. Fotocopiadora.
Sótano 1
Sala de lectura. Periódicos y Publicaciones Legales.
Estación S1B
Base de datos Legales.

Colecciones Especiales, Revistas (antes de 1992). Sala

Estación S2A Sótano 2
de lectura y ascensor.

El registro fotográfico de la ubicación de las estaciones de monitoreo en los

distintos niveles de la Biblioteca Central se muestra en el Anexo 1.

35
Por otro lado, en la tabla 15 se detalla la ubicación cada una de las
estaciones de monitoreo del ruido en la biblioteca del CIA.

Tabla 15
Ubicación de las estaciones de monitoreo del ruido en Complejo de Innovación Académica

Estación de
Descripción Ubicación
Monitoreo
Estación 4B1 Cubículos y ambientes de estudio grupales.
Zona de estar, máquina expendedora, información al
Estación 4I1 Piso 4
usuario y zona de ascensores.
Estación 4A1 Zona de estar y escalera.
Sala de estudio y servicio de autopréstamo de libros
Estación 4A3
de Ingeniería.
Estación 3B2 Cubículos, zona de impresión 3D.
Zona de estar, máquina expendedora, información al Piso 3
Estación 3I2
usuario y zona de ascensores.
Estación 3A2 Zona de estar y escalera.
Sala de estudio y servicio de autopréstamo de libros
Estación 3A4
de Ingeniería.
Estación 2B1 Cubículos y ambientes de estudio grupales.
Zona de estar, máquina expendedora, información al
Estación 2I1
usuario y zona de ascensores.
Piso 2

Estación 2A1 Zona de estar y escalera.

Sala de estudio y servicio de autopréstamo de
Estación 2A3
colecciones de Arquitectura.
Estación 1B2 Sala multifuncional y mediateca.

Estación 1I2 Zona de ingreso principal, servicio de impresión.

Piso 1
Estación 1A2 Sala de estudio.

Estación 1A4 Sala de estudio y equipos audiovisuales.

Estación Sala UNO (espacio de trabajo creativo e

S1B1 interdisciplinario), cafetería.
Estación Sala de estudio, máquina expendedora y zona de Sótano 1
S1I1 ascensores.
Estación Zona de estar, escaleras de ingreso directo,
S1A1 información al usuario.
Estación Sala de estudio, colecciones de Estudios Generales
S1A3 Ciencias.
Estación
Sala de estudio grupal, mapoteca.
S2B2 Sótano 2
Estación Sala de estudio, colecciones de Ciencias, información
S2I2 al usuario.

El registro fotográfico de la ubicación de las estaciones de monitoreo en los

distintos niveles de la Biblioteca Central se muestra en el Anexo 2.

36
4.2.2. Equipo de Monitoreo

Para medir la intensidad de ruido en decibeles (dB) en forma directa se hace

uso del sonómetro, el cual mide el nivel de presión sonora a la entrada de su
micrófono y es capaz de ponderarlo en función a la sensibilidad real del oído
humano a las distintas frecuencias.

En la tabla 16 se muestra las tres clases de sonómetro definidas por la

Comisión Electrotécnica Internacional (IEC 60651) según la tolerancia en la
precisión de la medida del sonido.

Tabla 16
Tolerancias permitidas por tipo de sonómetro definidas por la IEC 60651

TIPO DE SONÓMETRO TOLERANCIA (dB)

Clase 0 ± 0.4
Clase 1 ± 0.7
Clase 2 ± 1.0

Fuente: Protocolo Nacional de Monitoreo de Ruido Ambiental (MINAM, 2012).

Asimismo, dado que la medición de ruido en la Biblioteca Central y del

Complejo de Innovación Académica (CIA) se compara con el Estándar de
Calidad de Ruido, debe usarse el sonómetro clase 1 o clase 2.

En la figura 10 se muestra el sonómetro utilizado en el monitoreo del ruido

de los dos edificios en estudio, así como sus principales características.

Características del SONÓMETRO

TENMA 72-860 A
Tipo Clase 2 (precisión de ± 2dB)

Rango de De 31.5 Hz a 8 Khz

frecuencias

Ponderación Ponderación A y C

Pantalla LCD, la intensidad del sonido

se visualiza con 3 dígitos.

Figura 10: Instrumento de medición del ruido, sonómetro TENMA 72-860 A

Fuente: Ficha técnica del equipo.

37
4.2.3. Procedimiento de Monitoreo

El sonómetro se coloca a una altura aproximada de 1.5 m. respecto del

nivel del suelo, utilizando parantes de triple soporte o trípode. Asimismo, el
técnico operador ubica el equipo como mínimo 2 m. de distancia respecto de
elementos verticales y 0.50 m. respecto de sí mismo, para evitar efectos de
pantalla.

Una vez posicionado el equipo, se procede a encenderlo y se verifica que se

encuentre seleccionada la opción de ponderación A, a fin de poder comparar
los resultados con el ECA (estándar de calidad) de ruido vigente.

Seguido de ello, se espera aproximadamente un minuto para que el

sonómetro registre valores estables cuya diferencia no sea mayor a ±1 dB.

Los valores de los niveles de ruido se registran mediante fotografías, y para

garantizar imágenes con valores legibles se elige la opción de “Slow
Response” en el sonómetro (presentación de valores lenta), así como la
adaptación de una adecuada posición de la cámara fotográfica, sin el reflejo
de la iluminación en la pantalla.

En cada estación de monitoreo se registran como mínimo 10 valores en un

minuto de medición (valores cada 6 segundos) y el rango de medición por
estación es de 1.5 a 2 minutos. En dicho rango, el micrófono del equipo es
rotado en las principales direcciones de las fuentes de emisión de ruido.

En la tabla 17 se muestran las tres opciones de horarios de medición

aplicables en los edificios en estudio.
Tabla 17
Horarios en los que se puede monitorear el ruido en las bibliotecas.

ZONA HORARIA DESCRIPCIÓN

Turno Mañana 8:00 – 10:00 a.m.

Turno Mediodía 12:00 – 14:00 p.m.

Turno Tarde 16:00 – 18:00 p.m.

A fin de obtener valores representativos, el periodo de medición fue de seis

semanas, con mediciones interdiarias y en dos horarios por día (turno
mañana y turno mediodía).

38
4.2.4 Tratamiento de Datos

Los registros de los niveles de presión sonora de cada estación, en todos los
horarios y días monitoreados, se comparan con los Estándares Nacionales
de Calidad Ambiental para Ruido.

En la tabla 18 se detalla los valores de estándares de calidad ambiental

(ECA) para ruido, así como sus respectivas zonas y horarios de aplicación.

Tabla 18
Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Ruido.

De 07:01 a 22:01 De 22:01 a 07:01

ZONAS DE APLICACIÓN
horas* horas*
Zona de protección especial 50 dB 40 dB

Zona Residencial 60 dB 50 dB

Zona Comercial 70 dB 60 dB

Zona Industrial 80 dB 70 dB
Fuente: Decreto Supremo Nº 085-2003 PCM. Anexo 1
*Expresado en LAeqT (nivel de presión sonora continúo equivalente ponderado A de
tiempo T).

La Biblioteca Central y del Complejo de Innovación Académica (CIA), al ser

establecimientos educativos, requieren de una protección especial contra el
ruido. En tal sentido, sus valores registrados se comparan con los
correspondientes a la Zona de Protección Especial.

Asimismo, dado que el sonómetro a utilizar es análogo, para comparar sus

valores con los establecidos en los estándares de calidad es necesario
realizar la conversión de dichos valores reales a niveles de presión sonora
continua equivalente ponderado A de tiempo T (LAeqT) mediante la siguiente
expresión:

⌈ ∑ ⌉ ……………... Expresión 3

Donde:

L= Nivel de presión sonora ponderado A instantáneo o en un tiempo

T de la muestra i, medido en función “Slow”.

N= Cantidad de mediciones en la muestra i.

39
Los valores LAeqT en mención se relacionan con el estándar de calidad
(ECA) de ruido de la normativa vigente y se obtiene el Polígono de Sonido,
gráfico de tipo radial.

En la figura 11 se muestra un ejemplo de Polígono de Sonido en una

estación de monitoreo de una planta de lubricantes.

Figura 11: Ejemplo de Polígono de Sonido en una estación de monitoreo en una planta
de lubricantes. Fuente: Documentación de monitoreo ambiental (Synergia Consultores
Ambientales, 2015).

Seguido de ello, se aplica el Método de Divergencia Ambiental (Dueñas. A,

Ramirez. V, y M. Defilippi, 2012). A partir de los valores iniciales que
describen al cuerpo receptor (Vi) y los valores finales obtenidos en las
estaciones de monitoreo (Vf), se determina una distancia que evidencia la
diferencia entre el valor normativo y el valor medido o final.

En la siguiente expresión se muestra el modelamiento de dicha distancia a

partir de un residual:

√ …………… Expresión 4

En la figura 12 se muestra un ejemplo del gráfico de divergencia ambiental

del ruido en base a lo representado en la figura 11 y la aplicación de la
expresión 4, y que al presentar valores positivos indica que los niveles de
presión sonora registrados en la estación de monitoreo del ejemplo fueron
superiores al estándar de calidad de 75 dB.

40
 Divergencia ambiental ( V)

Figura 12: Divergencia ambiental de ruido en una estación de monitoreo de una

planta de lubricantes. Fuente: Documentación de monitoreo ambiental (Synergia
Consultores Ambientales, 2015).

A partir de la distancia obtenida mediante la expresión 4 se puede obtener

una distancia adimensional al ser tratada en función del cociente respecto
del valor normativo, la cual se denomina cociente de divergencia ambiental
(Canter, 1998) y que queda determinado mediante la siguiente expresión:

………………… Expresión 5

Por otro lado, a fin de comparar los diferentes niveles de presión sonora
registrados en las estaciones de monitoreo de un edificio en particular, se
realiza una conversión de los cocientes de divergencia ( en índices de
ruido, expresados por:

…………………. Expresión 6

Finalmente, tras aplicar la expresión 6, la distribución de los valores del

índice de ruido en cada estación de monitoreo varía de 0.00 a 1, por lo que
resulta necesario establecer una escala de afectación para las emisiones
sonoras analizadas. En tal sentido, es posible construir una escala tipo Likert
donde se establezcan los niveles de afectación según importancia y se
pondere los impactos ambientales generados.

En la tabla 19 se presenta la categorización de las emisiones sonoras según

su nivel de afectación.

41
 Tabla 19
Escala de afectación tipo Likert para las emisiones sonoras evaluadas.

Nivel de
Índice de
Afectación
ruido (Ii ) Interpretación
(Puntuación)

Afectación muy baja, consecuencias leves en la

0.00 a 0.20 1
calidad del medio evaluado.
Afectación baja, consecuencias menores en la
0.21 a 0.40 2
calidad del medio evaluado.
Afectación regular, afecta medianamente el
0.41 a 0.60 3
bienestar del medio evaluado.
Afectación alta, consecuencias graves en la
0.61 a 0.80 4
calidad del medio evaluado.
Afectación muy alto, consecuencias críticas en la
0.81 a 1.00 5
calidad del medio evaluado.

4.3. CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

La Ley General de Residuos Sólidos, Ley 27314, define al residuo sólido

como toda sustancia u objeto que, una vez generado por la actividad
humana, no se considera útil o se tiene la intención u obligación de
deshacerse de él.

A fin de conocer las características de los residuos sólidos generados en la

Biblioteca Central y Complejo de Innovación Académica (CIA), se realiza el
estudio de caracterización de dichos residuos según la metodología
diseñada por el doctor Kunitoshi Sakurai (1982).

La metodología de Sakurai es de aplicación en los países de la región de

América Latina y el Caribe, por lo que ha sido aplicada en estudios de
caracterización de residuos sólidos de algunos edificios del campus
universitario, tales como Facultad de Arte, Facultad de Derecho, Mc Gregor
y ambientes de Maestranza pertenecientes a la Oficina de Mantenimiento.

4.3.1. Trabajo Preliminar

Se coordina una reunión con los supervisores de limpieza a fin de conocer la

forma de trabajo del personal de limpieza respecto de la recolección,
traslado y depósito final de los residuos sólidos generados en los dos
edificios en estudio.

42
Asimismo, mediante observaciones diarias durante una semana se realiza
un seguimiento al volumen aproximado de residuos sólidos recolectados por
el personal de limpieza en sus distintos turnos de trabajo, a fin de
determinar el número y capacidad de los contenedores temporales que van
a ser instalados, así como la cantidad de colaboradores que se requieren en
el trabajo de campo.

4.3.2. Materiales y Equipos

En la tabla 20 se detalla la cantidad de materiales y equipos utilizados

durante el estudio de caracterización de los residuos sólidos generados por
el público usuario de la Biblioteca Central y del Complejo de Innovación
Académica (CIA).

Tabla 20
Materiales y equipos utilizados en el estudio de caracterización de residuos sólidos

Material y/o equipo Descripción

Cal 08 bolsas, en presentación de 1 kg.

Plástico de polietileno Dimensiones 3m x 1 m
Escoba 01 und.
Recogedor 01 und.
Cilindro de metal 01 und. Capacidad de 200 litros
Contenedor de PVC 02 und. Capacidad de 1100 litros aprox.
34 und. Presentación de 150 litros, de
Bolsa de plástico
preferencia transparentes.
Balanza 01 und. Capacidad de registro hasta 100 kg.
Blanza digital portátil 01 und. Capacidad de registro desde 10 g.
Wincha 01 und. Capacidad de 5 m. de longitud.
Cámara fotográfica 01 und.
Guantes quirúrgicos 15 pares de guantes quirúrgicos
Mascarilla 15 und. Con filtro mecánico
03 und. Protección contra polvos y salpicaduras
Buzo de protección
líquidos.

Por otro lado, los operarios de limpieza con quienes se trabaja en conjunto
deben contar con sus respectivos uniformes y equipos de protección
personal (EPP): guantes quirúrgicos, guantes de cuero, zapatos de
seguridad y mascarilla con filtro mecánico.

43
4.3.3. Trabajo de Campo

El trabajo de campo del estudio de caracterización de residuos sólidos se

lleva a cabo durante cinco días consecutivos.

a) Disposición y traslado de los residuos sólidos

En la figura 13 se muestra la trayectoria del transporte de residuos de la

Biblioteca Central y Complejo de Innovación Académica, desde los
contenedores temporales de color verde hacia el centro de acopio de la
universidad.

Leyenda:
- - - Trayectoria del carro recolector de residuos
gcbj Ubicación de los contenedores temporales

Figura 13: Trayectoria del transporte de residuos sólidos de la Biblioteca Central y CIA desde los
contenedores temporales hacia el Centro de Acopio.

b) Procedimiento de Caracterización de los residuos sólidos

La caracterización de los residuos sólidos de los dos edificios en estudio se

lleva a cabo en el Centro de Acopio de la universidad, ubicado cerca a la
intersección de la Av. Universitaria y la Av. Urubamba, por la estación
meteorológica de la PUCP. Asimismo, los residuos son caracterizados al
día siguiente de su disposición en el Centro de Acopio, a primeras horas.

El procedimiento diario a seguir para la caracterización de los residuos

sólidos de cada edificio es el siguiente:

44
 i. Se identifica, separa y contabiliza el número total de bolsas que
contienen residuos provenientes de los servicios higiénicos y aquellos
que provienen de las actividades académicas y/o administrativas,
denominados “residuos generales sin segregar”.

ii. Se registra el peso del total de bolsas provenientes de los servicios

higiénicos y se toma como depósito estándar un cilindro de metal de
alrededor de 100 litros para definir el volumen que ocupa dicho tipo de
residuo. Se procede del mismo modo para las bolsas que contienen
residuos generales sin segregar.

iii. Se toma una muestra representativa del total de bolsas de residuos

generales sin segregar, mediante el método del cuarteo y sobre un
plástico de polietileno de 3 m. x 1 m., el cual se cubre con un kilogramo
de cal a fin de evitar el lixiviado de los residuos.

iv. Se separa los componentes de la muestra y se realiza su clasificación

utilizando bolsas de plástico de aproximadamente 150 litros, de
preferencia transparentes para rápida identificación de su contenido.

En la tabla 21 se muestra los tipos de residuos que se usan en la

clasificación de los residuos generales sin segregar.

Tabla 21
Tipos de residuos sólidos que se segregan en la caracterización.
Tipo de residuo Descripción y/o ejemplos
Peligroso Pilas, baterías, desechos de tintas.

PET (Polietileno de
Botellas plásticas de gaseosas, agua mineral.
tereftalato)

Periódicos, revistas, folletos, catálogos, papel bond,

Papel / Cartón
cajas de cartón, sobres.
Vidrio Botellas, frascos y tarros de vidrio.

Metales / Aluminio Latas de conservas, tapas de metal.

Orgánico Cáscaras de fruta, residuos de comida, huesos.

Tecnopor / polipapel / Envases de tecnopor, hojas de polipapel en

tetrapak envoltura de productos, envases tetrapak.
Envolturas de golosinas, bolsas, descartables de
Generales
plástico no reciclable.

45
 v. Se registra el peso de los residuos caracterizados y, en base a las
dimensiones del cilindro estándar, se registra la altura libre que poseen
las bolsas que los contienen a fin de obtener el volumen su contenido.

4.3.4. Tratamiento de Datos

En primer lugar, se obtiene el peso total acumulado, en los cinco días de

estudio, de los residuos provenientes de los servicios higiénicos y de
aquellos denominados residuos generales sin segregar. Asimismo, se
obtiene el peso promedio diario de los dos grupos en mención a fin de
mostrar sus porcentajes respecto del total de residuos sólidos generados.

En segundo lugar, se obtiene el peso total acumulado de cada tipo de

residuo caracterizado y su respectivo peso promedio, a fin de detallar la
composición porcentual de los residuos generados en las actividades
académicas y administrativas. Del mismo modo, se obtiene la composición
porcentual respecto del volumen total de dichos residuos.

Los valores parciales de peso y volumen se muestran a través de gráficos

de barra, mientras que para las composiciones porcentuales se utiliza
gráficos circulares, conocidos como gráficos de torta.

Cabe señalar que según la metodología de Sakurai, en el tratamiento de

datos no se considera los resultados del primer día de estudio.

5. RESULTADOS
5.1. CALIDAD DEL PAISAJE

Los resultados de la aplicación de la guía de observación mediante panel de

expertos, respecto de cada parámetro evaluado, son los siguientes:

 Estación de Monitoreo 1

Biblioteca Central CIA

46
 Estación de Monitoreo 1

Escala de Valoración

En la estación de monitoreo 1, el grupo de panelistas asignó el valor de 3 al

parámetro pendiente de ambos edificios, lo cual indica que sus pendientes
en dicha estación de monitoreo ha sido considerada menor a 5%. Asimismo,
dicha valoración contribuye a una alta calidad del paisaje porque la poca
pendiente resulta poco susceptible al cambio cuando se desarrolla un uso
sobre él.

En relación al grado de exposición de la máxima pendiente a los rayos

solares (parámetro orientación), los panelistas le asignaron una valoración
de 3 a la biblioteca del CIA y un valor de 2 a la Biblioteca Central, lo cual
indica que las bibliotecas se encuentran en una zona solana e intermedia,
respectivamente.

En el parámetro vegetación, el escenario es similar al descrito

anteriormente. La valoración de 3 para la biblioteca del CIA y 2 para la
Biblioteca Central indica que la vegetación en la primera biblioteca presenta
baja densidad, altura y cromatismo, mientras que la vegetación en la
Biblioteca Central presenta características de tipo medio.

Respecto del entorno visual de la estación de monitoreo 1 (parámetro

cuenca visual), tanto a la biblioteca del CIA como Biblioteca Central se les
asignó el valor de 3. En tal sentido, desde dicha estación de monitoreo
puede ser visto un amplio conjunto de superficies o zonas.

En la evaluación del parámetro de compacidad, es decir, la cantidad de

zonas no vistas dentro del perímetro de la cuenca visual del punto de
monitoreo 1, el valor asignado a la biblioteca del CIA es de 3, lo cual indica

47
 que el número de puntos no vistos varía entre 3 a 8. Por otro lado, la
Biblioteca Central presenta una valoración de 2, lo que significa un número
de puntos no vistos en el rango de 8 a 15.

 Estación de Monitoreo 2

Biblioteca Central
CIA

Estación de Monitoreo 2
Escala de Valoración

El escenario de la estación de monitoreo 2 respecto del parámetro pendiente

es lo opuesto al de la estación 1. La Biblioteca Central presenta una alta
categoría de valoración del grupo de panelistas (valor de 3), lo que indica
una pendiente menor a 5%, mientras que la biblioteca del CIA, presenta una
categoría media (valor asignado de 2), lo que indica que su pendiente está
en el rango de 5% a 10%.

Los parámetros de orientación, vegetación y compacidad en este escenario

presentan resultados iguales a los obtenidos desde la estación de
monitoreo 1. Una valoración de 3 (alta) desde la biblioteca del CIA y una
valoración de 2 (media) desde la Biblioteca Central.

48
 Por otro lado, desde la estación de monitoreo 2 la cuenca visual para ambos
edificios es menor que en el anterior escenario. La biblioteca del CIA posee
una cuenca visual media (valor asignado de 2), mientras que la Biblioteca
presenta una cuenca visual baja (valor asignado de 1).

 Estación de Monitoreo 3

Biblioteca Central CIA

Estación de Monitoreo 3
Escala de Valoración

En el escenario de la estación de monitoreo 3 la valoración asignada por los

panelistas a los parámetros: pendiente, orientación, vegetación y cuenca
visual, son iguales tanto para la Biblioteca Central como para la biblioteca
del CIA.

En tal sentido, en ambos edificios las pendientes evaluadas pertenecen a la

categoría alta de valoración el paisaje, es decir, dichas pendientes
presentan un valor asignado de 3, lo que indica que son menores a 5%.

Por otro lado, en los parámetros de orientación, vegetación y cuenca visual,

los panelistas asignaron a ambos edificios una valoración de 2 (valoración
media de calidad del paisaje), lo cual refleja una exposición intermedia a los
49
 rayos solares, una vegetación con mediana densidad, altura y cromatismo,
así como una reducida cuenca visual.

Es en el parámetro compacidad de la estación de monitoreo 3, en el que, al

igual que en las estaciones de monitoreo 1 y 2, se tiene una diferencia de
valores asignados a ambos edificios. La cantidad de zonas no visibles en la
biblioteca del Complejo de Innovación Académica (CIA) varía entre 3 a 8,
por ello se le asignó una valoración de 3. Sin embargo, en la Biblioteca
Central el número de zonas no visibles se encuentra en el rango de 8 a 15,
por lo que la compacidad evaluada pertenece a un valor medio (valor de 2).

 Estación de Monitoreo 4

Biblioteca Central CIA

Estación de Monitoreo 4
Escala de Valoración

Los resultados de la estación de monitoreo 4 muestran igual valoración del

parámetro pendiente tanto para la biblioteca del CIA como para la Biblioteca
Central. El valor asignado es de 3 (alta valoración) e indica para el panel de
expertos dicha estación de monitoreo posee pendiente menor a 5%.

50
 En relación al grado de exposición de la máxima pendiente a los rayos
solares (parámetro orientación), el grupo de panelistas asignaron a la
biblioteca del CIA una valoración de 3, es decir, la exposición a los rayos
solares es alta y representa a una zona solana. Por otro lado, el punto de
monitoreo 4 de la Biblioteca Central presenta una exposición intermedia a
los rayos solares, debido a que el valor asignado por los panelistas fue de 2.

En la estación de monitoreo 4, la evaluación del parámetro vegetación

presenta igual valoración en los dos edificios en estudio; el valor asignado
por el panel de expertos fue de 2, lo que indica una regular o media
densidad, altura, cromatismo y estacionalidad de la cubierta vegetal del
suelo.

Respecto del entorno visual de la estación de monitoreo 4 (parámetro

cuenca visual), la valoración asignada a la biblioteca del CIA es mayor que
la Biblioteca Central, con valores de 3 y 2, respectivamente. En tal sentido,
la cuenca visual del CIA es amplia, permitiendo la visibilidad de un alto
número de puntos, mientras que en la Biblioteca Central dicha cuenca visual
es media.

Finalmente, la evaluación del parámetro de compacidad en la estación de

monitoreo 4 muestra que la cantidad de zonas no visibles en la biblioteca del
CIA, al asignarle una valoración de 3, varían entre 3 a 8; por otro lado, la
cantidad de zonas no visibles para la Biblioteca Central se encuentran en el
rango de 8 a 15, debido a que la valoración asignada por el panel de
expertos fue de 2.

Los resultados anteriormente descritos, al ser valores de los parámetros

considerados en la guía de observación, representan valores parciales del valor
final del paisaje.

En la tabla 22 se muestra los valores finales del paisaje de la Biblioteca Central

y del Complejo de Innovación Académica (CIA) obtenidos mediante la suma de
los valores parciales en mención y que representa el grado de acuerdo que se
ha obtenido por parte de los panelistas sin que haya existido la interacción
personal entre ellos.

51
 Tabla 22
Resultado de los valores del paisaje en cada estación de monitoreo.

BIBLIOTECA CENTRAL CIA

Estación de Valor de Estación de Valor de
Monitoreo Paisaje (Vi) Monitoreo Paisaje (Vi)
Estación 1 12 Estación 1 13
Estación 2 10 Estación 2 12
Estación 3 12 Estación 3 12
Estación 4 11 Estación 4 14

En la tabla 23 se muestra el índice estimado de la calidad del paisaje, en base

a los resultados mostrados en la tabla 22.

Tabla 23
Índice de calidad del paisaje para cada estación de monitoreo

BIBLIOTECA CENTRAL CIA

Estación Valor de
Estación de Valor de Vi Índice de Vi Índice de
de Paisaje
Monitoreo Paisaje (Vi) max Calidad max Calidad
Monitoreo (Vi)
Estación 1 12 12 1.00 Estación 1 13 14 0.93
Estación 2 10 12 0.83 Estación 2 12 14 0.86
Estación 3 12 12 1.00 Estación 3 12 14 0.86
Estación 4 11 12 0.92 Estación 4 14 14 1.00

Finalmente, en la tabla 24 se muestra las categorías de calidad de paisaje a

las que pertenecen cada estación de monitoreo, las cuales se hayan definidas
previamente en la tabla 13 de la metodología.

Tabla 24
Calidad del paisaje respecto de cada estación de monitoreo.

Calidad del Paisaje

Estación de Biblioteca
CIA
Monitoreo Central
Estación 1 ALTO ALTO
Estación 2 ALTO ALTO
Estación 3 ALTO ALTO
Estación 4 ALTO ALTO

Se observa que los índices de calidad paisajística en cada estación de

monitoreo de ambos edificios en estudio corresponden a una categoría de alta
calidad del paisaje.

52
5.2. RUIDO AMBIENTAL

La aplicación del Protocolo Nacional de Monitoreo de Ruido Ambiental en los

ambientes de la Biblioteca Central y Complejo de Innovación Académica (CIA)
presenta los siguientes resultados:

 Emisión de Ruido
En la figura 14 se muestra las emisiones de ruido características de cada
estación de monitoreo de la Biblioteca Central y del CIA.
Intensidad de ruido, dB

Figura 14-A: Emisiones de ruido en las estaciones de monitoreo de la Biblioteca Central.

Intensidad de ruido, dB

Figura 14-B: Emisiones de ruido en las estaciones de monitoreo de la Biblioteca del CIA.

53
La Biblioteca Central presenta un valor máximo de 56.1 dB, en la estación
de monitoreo 1D, y un valor mínimo de 48.0 dB, perteneciente a la estación
de monitoreo 3C. Por otro lado, en la biblioteca del Complejo de Innovación
Académica se emite un máximo de 60.8 dB de ruido en la estación S1B1 y
un mínimo de 49.0 dB de ruido tanto en la estación 1B2 como en la S1A3.

Asimismo, en la figura 15 se muestra la comparación entre los niveles de

presión sonora emitidos y el valor del estándar de calidad ambiental (ECA)
correspondiente a la zona denominada “Zona de Protección Especial”, a la
cual pertenecen las dos edificaciones en estudio.
Intensidad de ruido, dB

Figura 15-A: Comparación entre ruido emitido y ECA en Biblioteca Central.

En la Biblioteca Central, diez estaciones de monitoreo (59% del total)

presentan niveles de presión sonora mayores que el establecido en el
estándar de calidad. Dichas estaciones corresponden a todos los ambientes
del cuarto y primer piso del edificio. En el tercer piso, son los ambientes
donde se ubican las estaciones 3B y 3D (Colección de Literatura, Ciencias,
Fotografía y Bibliotecologías, así como sala de lectura y autoservicio de
préstamos de libros), los que se emite mayor nivel de presión sonora que el
indicado en la normativa vigente. Por otro lado, tanto en el segundo piso
como sótano 1, se cuenta con un único ambiente cuya emisión de ruido es
mayor al estándar de calidad, estaciones 2D (autoservicio de préstamo) y
S1A (fotocopiadora), respectivamente.

54
 Intensidad de ruido, dB

Figura 15-B: Comparación entre ruido emitido y ECA en Biblioteca del CIA.

En la Biblioteca del Complejo de Innovación Académica (CIA), dieciocho

estaciones de monitoreo (82% del total) presentan niveles de presión sonora
mayores que el estándar de calidad, de las cuales todas corresponden a los
ambientes del tercer y cuarto piso, y al 75% de los ambientes del primer y
segundo piso. Sin embargo, es la Sala UNO, ubicada en el sótano 1, la cual
presenta la mayor emisión sonora del edificio (estación de monitoreo S1B1).

 Divergencia Ambiental de Ruido

La figura 16 muestra la divergencia entre el valor normativo y el real en los
ambientes de la Biblioteca Central y del CIA.

Figura 16-A: Divergencia ambiental de ruido en Biblioteca Central.

55
 Los valores positivos indican que las emisiones de ruido exceden el valor
del estándar de calidad, mientras que los negativos corresponden a
emisiones de ruido inferiores a dicho ECA.

En tal sentido, la Biblioteca Central presenta un valor de 6.1 dB como

máxima divergencia ambiental positiva respecto del estándar de calidad y
dicho valor pertenece a la estación 1D. Asimismo, la mínima divergencia
ambiental de ruido corresponde a la estación 3C, con un valor de 2.0 dB
por debajo del estándar de calidad.

Figura 16-B: Divergencia ambiental de ruido en la Biblioteca del CIA.

La biblioteca del Complejo de Innovación Académica (CIA) posee una

estación de monitoreo con un valor máximo de divergencia positiva de
10.8 dB (estación S1B1), es decir, mayor que el de la Biblioteca Central.
Asimismo, el valor mínimo de divergencia ambiental de ruido corresponde
a la estación 1B2 y es de 1.3 dB por debajo del estándar de calidad.

 Índice de Ruido
Los resultados de la divergencia ambiental de ruido mostrados en la
figura 16 permiten el cálculo del denominado “cociente de divergencia
ambiental”, con el que se obtienen los índices de ruidos de todas las
estaciones de monitoreo.

En la tabla 25 se muestra los valores descritos anteriormente y los

índices de ruido de todas las estaciones de monitoreo en las bibliotecas.

56
Tabla 25-A
Índices de ruido de las estaciones de monitoreo de la Biblioteca Central.

Cociente de Cociente de
Estación de Divergencia Índice de
Divergencia Divergencia
Monitoreo (∆V) Ruido (I)
(dv) Máximo (dvmax)
4A 4.6 0.09 0.12 0.74

4B 3.3 0.07 0.12 0.54

3A -0.4 -0.01 0.12 -0.06

3B 0.5 0.01 0.12 0.09

3C -2.0 -0.04 0.12 -0.32

3D 2.4 0.05 0.12 0.39

2A -1.3 -0.03 0.12 -0.21

2B -0.5 -0.01 0.12 -0.09

2C -0.6 -0.01 0.12 -0.10

2D 1.9 0.04 0.12 0.30

1A 2.6 0.05 0.12 0.42

1B 3.9 0.08 0.12 0.64

1C 3.5 0.07 0.12 0.58

1D 6.1 0.12 0.12 1.00

S1A 1.9 0.04 0.12 0.31

S1B -1.4 -0.03 0.12 -0.23

S2A -0.4 -0.01 0.12 -0.07

La distribución del índice de ruido en la Biblioteca Central varía entre 0.09

y 1.00 para las estaciones en las que los niveles de presión sonora son
mayores que el estándar de calidad.

Por otro lado, los valores resaltados corresponden a estaciones cuyas

emisiones de ruido son inferiores al estándar de calidad (ECA) vigente,
por lo que sus índices de ruido se interpretan como 0.00.

57
Tabla 25-B
Índices de ruido de las estaciones de monitoreo de la Biblioteca del CIA.

Cociente de Cociente de
Estación de Divergencia Indice de
Divergencia Divergencia
Monitoreo (∆V) Ruido (I)
(dv) Máximo (dvmax)
4B1 4.1 0.08 0.22 0.38

4I1 1.9 0.04 0.22 0.17

4A1 0.5 0.01 0.22 0.05

4A3 0.4 0.01 0.22 0.04

3B2 5.2 0.10 0.22 0.48

3I2 3.1 0.06 0.22 0.29

3A2 1.7 0.03 0.22 0.16

3A4 0.7 0.01 0.22 0.06

2B1 -0.7 -0.01 0.22 -0.06

2I1 4.0 0.08 0.22 0.37

2A1 3.6 0.07 0.22 0.33

2A3 2.5 0.05 0.22 0.24

1B2 -1.0 -0.02 0.22 -0.09

1I2 3.6 0.07 0.22 0.34

1A2 4.7 0.09 0.22 0.44

1A4 4.1 0.08 0.22 0.38

S1B1 10.8 0.22 0.22 1.00

S1I1 3.2 0.06 0.22 0.30

S1A1 1.9 0.04 0.22 0.18

S1A3 -1.0 -0.02 0.22 -0.09

S2B2 2.6 0.05 0.22 0.24

S2I2 -0.8 -0.02 0.22 -0.07

La distribución del índice de ruido de la Biblioteca del Complejo de

Innovación Académica varía entre 0.04 y 1.00 para las estaciones en las
que los niveles de presión sonora son mayores que el estándar de

58
 calidad. Asimismo, los valores resaltados corresponden a estaciones
cuyas emisiones de ruido son inferiores al ECA vigente, por lo que sus
índices de ruido se interpretan como 0.00.

 Nivel de Afectación

En base a la tabla 19 mostrada en el acápite metodología, en la figura 17

se muestra los niveles de afectación del ruido emitido en las estaciones
de monitoreo de la Biblioteca Central y del CIA.

Figura 17-A: Nivel de afectación del ruido en Biblioteca Central.

Figura 17-B: Nivel de afectación del ruido en Biblioteca del CIA.

En base al valor máximo del cociente de divergencia (dvmax) para cada

edificio, se determina que el 18% de las estaciones de la biblioteca del
CIA presentan una afectación nula por contaminación sonora y que el
27% presenta un nivel muy bajo de afectación por el ruido emitido.

59
Asimismo, el 36% de sus ambientes presentan una afectación baja,
mientras que el 14% y 5% de sus ambientes presentan niveles de
afectación de regular y muy alta, respectivamente.

En la Biblioteca Central los cocientes de divergencia de sus estaciones

son variables y cercanos al valor máximo, es por ello que los niveles de
afectación del ruido emitido se distribuyen en el rango de nulo a muy alto.

A fin de comparar el nivel de afectación del ruido emitido en ambos

edificios se elige como referencia el máximo valor de cociente de
divergencia, el cual corresponde a la biblioteca del CIA y es 0.22.

En la figura 18 se muestra el nivel de afectación del ruido emitido en la

Biblioteca Central para el mismo cociente de divergencia del CIA.

Figura 18: Nivel de afectación del ruido en Biblioteca Central respecto al ruido emitido en la
Biblioteca del CIA.

Las estaciones de monitoreo de la Biblioteca Central en las que se emite

el máximo nivel de presión sonora (índice de ruido de 1.00 y 0.74 en las
estaciones 1D y 4A, respectivamente) presentan un nivel regular de
afectación del ruido al ser comparada con los valores emitidos en los
ambientes del CIA. Asimismo, las emisiones de ruido en sus demás
ambientes (88% del edificio) presentan niveles de afectación en el rango
de 0 a 2, es decir, desde nulo a bajo.

En suma, pese a que el 59% de las estaciones de monitoreo de la

Biblioteca Central presentan emisiones de ruido por encima del estándar
de calidad, dichos valores representan niveles muy bajos de afectación al
ser comparados con los obtenidos en los ambientes del CIA.

60
5.3. RESIDUOS SÓLIDOS GENERADOS

Los resultados de la aplicación de la metodología del doctor Kunitoshi Sakurai

(1982) en el estudio de caracterización de los residuos sólidos generados en la
Biblioteca Central y Complejo de Innovación Académica (CIA) durante cinco
días son los siguientes:

 Peso Diario de los Residuos Sólidos Generados

En la figura 19 se muestra los pesos diarios de los residuos sólidos
provenientes tanto de los servicios higiénicos como de las actividades
académicas y/o administrativas (residuos generales sin segregar).

Figura 19-A: Peso diario de los residuos sólidos generados en la Biblioteca Central

Figura 19-B: Peso diario de los residuos sólidos generados en el CIA

61
A partir de los pesos diarios de los residuos se obtiene que en la Biblioteca
Central se genera un peso promedio de 37.4 kg./día para los residuos de los
servicios higiénicos y 33.5 kg./día para los residuos generales sin segregar.
Asimismo, en la biblioteca del Complejo de Innovación Académica (CIA) se
genera 54.3 kg./día y 91.9 kg./día, respectivamente.

Asimismo, a excepción del primer día de estudio, los residuos sólidos

generados en ambos edificios no presentan mucha variabilidad respecto de
su peso diario promedio. En la Biblioteca Central, los pesos diarios por lo
general varían entre 7.6% y 13.2% respecto de su peso diario promedio, con
un pico de 34% sólo en el tercer día de estudio. Por otro lado, en el CIA
dicha variación se encuentra en el rango del 0.1% y 5.4% durante todos los
días de estudio.

Por otro lado, en la figura 20 se muestra la composición porcentual de los

residuos sólidos generados en los edificios en estudio.

Figura 20: Composición porcentual de los residuos sólidos en Biblioteca Central y CIA.

En la Biblioteca Central, los residuos sólidos provenientes de los servicios

higiénicos y actividades administrativas y/o académicas (residuos generales
sin segregar) presentan una similar proporción, de 49.8% y 50.2%,
respectivamente.

Por otro lado, en la biblioteca del Complejo de Innovación Académica (CIA)

existe un mayor porcentaje de residuos sólidos generales sin segregar que
de servicios higiénicos, 58.9% y 41.1%, específicamente.

62
 Densidad de los Residuos Sólidos de los Servicios Higiénicos
En la tabla 26 se muestra los valores de peso y volumen de los residuos
sólidos provenientes de los servicios higiénicos en los dos edificios en
estudio, a partir de los cuales se obtiene la densidad de los mismos.

Tabla 26-A
Densidad de los residuos sólidos de SS.HH. en Biblioteca Central

Biblioteca Central - Servicios Higiénicos

Días de Peso Volumen Densidad Promedio*
estudio (kg) (m3) (kg/m3) (kg/m3)

1 13.00 0.20 65.60

2 33.50 0.52 64.69

3 45.00 0.65 69.52 65.46

4 33.50 0.55 60.67

5 37.50 0.56 66.95

Tabla 26-B
Densidad de los residuos sólidos de SS.HH. en Biblioteca del CIA

CIA - Servicios Higiénicos

Días de Peso Volumen Densidad Promedio*
estudio (kg) (m3) (kg/m3) (kg/m3)

1 11.50 0.18 62.18

2 67.00 1.15 58.03

3 49.50 0.80 61.63 57.74

4 62.50 1.16 53.76

5 38.00 0.66 57.53

En la Biblioteca Central, los residuos provenientes de los servicios higiénicos

no se hayan completamente separados de los otros tipos de residuos, por lo
que una bolsa de residuos contiene papeles de baño húmedos al estar
mezclados con líquidos provenientes de botellas de jugo o vasos de café. En
tal sentido, los residuos de los servicios higiénicos de la Biblioteca Central
presentan más peso y menos volumen, lo que implica mayor densidad en
comparación con los residuos de servicios higiénicos del CIA, los cuales se
hayan separados y contienen papeles generalmente secos.

En la figura 21 se muestra la tendencia de los valores de densidad de los

residuos de los servicios higiénicos durante los días de estudio.

63
 Figura 21-A: Densidad de los residuos de servicios higiénicos en Biblioteca Central

Figura 21-B: Densidad de los residuos de servicios higiénicos en CIA

A diferencia de los valores de peso mostrados en la figura 19, en el

parámetro de densidad la Biblioteca Central presenta menor variabilidad que
el Complejo de Innovación Académica.

La densidad promedio de los residuos provenientes de los servicios

higiénicos en la Biblioteca Central es de 65.46 kg/m3 y sus valores diarios
difieren de este entre 0.21% y 7.32%. En el CIA, la densidad promedio de
este tipo de residuos sólidos es de 57.41 kg/m3 y por tanto menor que en la
Biblioteca Central. Asimismo, sus valores diarios difieren de dicho promedio
entre un 0.36% y 7.39%.

 Composición de los Residuos Sólidos Caracterizados

En la tabla 27 se muestra los valores de peso diario de los residuos sólidos

en los dos edificios en estudio, tras su caracterización.

64
Tabla 27
Peso diario de los residuos caracterizados de Biblioteca Central y del CIA

Biblioteca Central - Pesos de Residuos Caracterizados

Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Día 5 Peso
Total
Día/Residuos 24/10/2016 25/10/2016 26/10/2016 27/10/2016 28/10/2016 Prom Porcentaje
(Kg)
Peso (kg) Peso (kg) Peso (kg) Peso (kg) Peso (kg) (*)

Peligrosos 0.05 0.12 0.17 0.12 0.1%

Plástico PET 0.50 2.50 1.50 1.50 1.50 7.50 1.75 5.2%
Papel/Cartón 1.18 1.50 39.00 3.50 9.50 54.68 13.38 37.9%
Vidrio 0.30 0.40 0.38 0.22 1.30 0.33 0.9%
Metales/Alum inio 0.08 0.84 0.92 0.46 0.6%
Orgánico 1.00 1.50 1.28 1.50 1.30 6.58 1.40 4.6%
Generales 11.50 22.50 7.50 21.00 9.08 71.58 15.02 49.7%
Tetrapack/Tecnopor/Polipapel 0.10 0.40 0.26 0.50 0.14 1.40 0.33 1.0%
Total Muestra Diaria (kg.) 14.33 28.90 49.94 29.22 21.74 144.13 32.77 100%

CIA - Pesos de Residuos Caracterizados

Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Día 5 Peso
Total
Día/Residuos 24/10/2016 25/10/2016 26/10/2016 27/10/2016 28/10/2016 Prom Porcentaje
(Kg)
Peso (kg) Peso (kg) Peso (kg) Peso (kg) Peso (kg) (*)

Peligrosos 26.00 0.04 1.84 27.88 9.29 12.7%

Plástico PET 0.50 7.50 5.50 7.00 14.40 34.90 8.60 15.9%
Papel/Cartón 6.75 2.00 0.88 11.00 5.50 26.13 4.85 11.9%
Vidrio 0.84 0.26 0.70 0.74 2.54 0.64 1.2%
Metales/Alum inio 0.10 0.24 0.10 0.06 0.42 0.92 0.21 0.4%
Orgánico 1.00 2.50 16.50 8.00 44.00 72.00 17.75 32.8%
Generales 5.50 7.00 9.00 12.00 15.34 48.84 10.84 22.2%
Tetrapack/Tecnopor/Polipapel 0.50 1.50 0.50 2.50 1.50 6.50 1.50 3.0%
Total Muestra Diaria (kg.) 14.35 47.58 32.78 43.10 81.90 219.71 53.66 100.0%

65
El peso promedio del total de residuos caracterizados en la Biblioteca
Central es de 32.77 kg./día, valor menor en un 38.9% del promedio
caracterizado en la biblioteca del CIA, 53.66 kg./día.

En base a los pesos mostrados en la tabla 27, la figura 22 muestra la

composición porcentual de los residuos caracterizados de la Biblioteca
Central y del Complejo de Innovación Académica (CIA).

Figura 22-A: Composición de residuos en Biblioteca Central según peso.

En la Biblioteca Central, la mayor parte de los residuos sólidos

corresponden al rubro “generales” y “papel y/o cartón”, con un
49.7%7.9% y 37.9%, respectivamente.

Las botellas PET (polietileno tereftalato) y residuos orgánicos, a pesar de

su poca proporción, también forman parte considerable de la
caracterización, con un 5.2% y 4.6%. Sin embargo, los residuos
peligrosos, metales y/o aluminio, vidrio y envases de tetrapack, tecnopor
o polipapel, conforman entre el 0.1% y 1% del total de residuos
caracterizados, por lo que no son representativos de los residuos
generados en la Biblioteca Central.

-66-
 Figura 22-B: Composición de residuos en CIA según peso

En la biblioteca del CIA el residuo orgánico es el más predominante,

contribuyendo con un 32.8% del peso total caracterizado. Asimismo, los
residuos generales forman parte del 22.2% del peso total, es decir, un
50% menos de contribución que en la Biblioteca Central.

Las botellas PET (polietileno tereftalato), residuos peligrosos y papel y/o

cartón representan en total un 40.5% del peso total de residuos
caracterizados, específicamente el 15.9%, 12.7% y 11.9%,
respectivamente. Asimismo, los envases de tetrapack, tecnopor y/o
polipapel representan un 3% del peso total, tres veces más que el
generado en la Biblioteca Central. Por otro lado, los residuos del tipo
metales y/o aluminio, así como vidrio, presentan similitud con los
presentados en la Biblioteca Central.

Además de la composición respecto del peso de los residuos

caracterizados, se toma en cuenta el volumen de los mismos.

En la tabla 28 se muestra los valores de volumen diario de los residuos

sólidos de la Biblioteca Central y del Complejo de Innovación Académica
(CIA) tras el estudio de caracterización.

-67-
Tabla 28
Volumen diario de los residuos caracterizados de Biblioteca Central y CIA

Biblioteca Central - Volumen de Residuos Caracterizados

Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Día 5
Día/Residuos 24/10/2016 25/10/2016 26/10/2016 27/10/2016 28/10/2016 Vol Total (m3) Vol Prom (*) Porcentaje
Vol (m3) Vol (m3) Vol (m3) Vol (m3) Vol (m3)
Peligrosos 0.00001 0.00003 0.000046 0.000032 0.0%
Plástico PET 0.018 0.108 0.066 0.077 0.085 0.354 0.084 8.1%
Papel/Cartón 0.037 0.069 0.925 0.087 0.082 1.200 0.291 27.5%
Vidrio 0.00048 0.00095 0.00070 0.00029 0.002 0.001 0.1%
Metales/Alum inio 0.00020 0.00050 0.001 0.000 0.0%
Orgánico 0.005 0.103 0.002 0.004 0.007 0.121 0.029 2.8%
Generales 0.145 0.412 0.143 0.343 0.235 1.278 0.293 29.3%
Tetrapack/Tecnopor/Polipapel 0.106 0.423 0.264 0.489 0.129 1.411 0.557 32.3%
Total Muestra Diaria (kg.) 0.31 1.12 1.40 1.00 0.54 4.37 1.25 100.0%

CIA - Volumen de Residuos Caracterizados

Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Día 5
Día/Residuos 24/10/2016 25/10/2016 26/10/2016 27/10/2016 28/10/2016 Vol Total (m3) Vol Prom (*) Porcentaje
Vol (m3) Vol (m3) Vol (m3) Vol (m3) Vol (m3)
Peligrosos 0.001 0.000011 0.004537 0.005548 0.001849 0.1%
Plástico PET 0.016 0.235 0.180 0.227 0.476 1.133 0.227 30.5%
Papel/Cartón 0.169 0.063 0.016 0.325 0.156 0.729 0.146 19.6%
Vidrio 0.00118 0.00025 0.00109 0.00114 0.00 0.00092 0.1%
Metales/Alum inio 0.00072 0.00096 0.00084 0.00048 0.00365 0.01 0.00133 0.2%
Orgánico 0.008 0.016 0.077 0.024 0.211 0.336 0.067 9.0%
Generales 0.037 0.211 0.185 0.190 0.529 1.152 0.230 31.0%
Tetrapack/Tecnopor/Polipapel 0.029 0.079 0.024 0.135 0.087 0.354 0.071 9.5%
Total Muestra Diaria (kg.) 0.26 0.61 0.48 0.91 1.46 3.72 0.75 100.0%

-- 68 --
El volumen promedio del total de residuos caracterizados en la Biblioteca
Central es de 1.25 m3/día, valor mayor en un 66.7% respecto del volumen
promedio caracterizado del CIA, 0.75 m3/día.

Del mismo modo, en base a los volúmenes mostrados en la tabla 28, la

figura 23 muestra la composición porcentual de los residuos
caracterizados de la Biblioteca Central y Complejo de Innovación
Académica (CIA).

Figura 23-A: Composición de residuos en Biblioteca Central según volumen

En la Biblioteca Central, el mayor aporte respecto del volumen total de los

residuos caracterizados corresponde a los residuos provenientes de
envases tetrapack, tecnopor y/o polipapel, con un 32.3%. Seguido de
ello, los residuos generales y de papel y/o cartón también aportan al
volumen total en mención, con un 29.3% y 27.5%, respectivamente.

En un segundo rango, los residuos de PET (polietileno tereftalato) forman

parte del 8.1% del volumen total caracterizado, mientras que los residuos
orgánicos aportan con un 2.8% de volumen.

-69-
Finalmente, los tipos de residuo que prácticamente no aportan al volumen
total caracterizado corresponden a residuos de vidrio, metales y/o
aluminio, y peligrosos, con un 0.1% de aporte entre los tres.

Figura 23-B: Composición de residuos en CIA según volumen

La composición de los residuos sólidos caracterizados del Complejo de

Innovación Académica (CIA) muestra que los residuos que más aportan
en volumen son los generales y PET, con un 31.0% y 30.5%,
respectivamente. Los residuos de papel y/o cartón, con un 19.6%,
también presentan un aporte significativo al volumen total de residuos
caracterizados; sin embargo, dicho valor es un 28.7% menor que su
aporte en el volumen total de los residuos de la Biblioteca Central.

Un tercer grupo de aporte considerable al volumen total de residuos del

CIA está conformado por los residuos de tetrapack, tecnopor y/o
polipapel, así como residuos orgánicos, con 9.5% y 9.0%,
respectivamente. En tal sentido, el aporte de los residuos orgánicos en
volumen presenta un aumento del 69.28% respecto del volumen en la
Biblioteca Central, mientras que los residuos de tetrapack, tecnopor y/o

-70-
 polipapel presentan un descenso del 70.7% respecto del presente en la
Biblioteca Central.

Por último, los residuos de metales, así como de vidrio y peligrosos,

aportan un total del 0.4% del volumen de residuos caracterizados.

 Densidad de los Residuos Sólidos Sin Segregar

En la tabla 29 se muestra los valores de peso y volumen de los residuos
sólidos generales sin segregar.

Tabla 29-A
Densidad de los residuos sólidos sin segregar en Biblioteca Central

Biblioteca Central - Residuos sin segregar

Días de Peso Total Volumen Densidad Promedio*
estudio (kg) (m3) (kg/m3) (kg/m3)

1 21.00 0.40 52.64

2 28.00 0.53 53.25
3 50.00 0.96 52.13 52.99
4 32.00 0.59 54.07
5 24.00 0.46 52.51
Tabla 29-B
Densidad de los residuos sólidos sin segregar en la Biblioteca del CIA

CIA - Residuos sin segregar

Días de Peso Total Volumen Densidad Promedio*
estudio (kg) (m3) (kg/m3) (kg/m3)

1 77.50
2 79.00 1.04 75.70
3 88.00 1.23 71.78 69.24
4 84.50 1.47 57.63
5 116.00 1.61 71.86

En la Biblioteca Central, los residuos provenientes de las actividades

académicas pesan prácticamente igual que los de los servicios
higiénicos; sin embargo, dado que los primeros están conformados
principalmente por envases de tetrapack, tecnopor y polipapel, asi como
papel, cartón y bolsas de plástico no reciclables (residuos generales),
estos presentan mayor volumen que los de servicios higiénicos. En tal
sentido, dicho volumen implica una menor densidad en los residuos
caracterizados

-71-
Sucede lo contrario en el Complejo de Innovación Académica (CIA), los
residuos provenientes de las actividades administrativas y/o académicas
sí presentan mayor peso en comparación con los provenientes de los
servicios higiénicos, y a pesar de que su volumen es ligeramente menor,
la densidad de los residuos caracterizados resulta mayor.

En la figura 24 se muestra la tendencia de los valores de densidad de los

residuos generales sin segregar durante los días de estudio, además de
su valor promedio representativo.

Figura 24-A: Densidad de los residuos generales sin segregar en Biblioteca Central

Figura 24-B: Densidad de los residuos generales sin segregar en CIA

-72-
 El parámetro de densidad de los residuos generales sin segregar, al igual
que en caso de residuos provenientes de los servicios higiénicos,
presenta menor variabilidad en la Biblioteca Central que en la biblioteca
del Complejo de Innovación Académica (CIA).

La densidad promedio de dicho tipo de residuo en la Biblioteca Central es

de 52.99 kg./m3, y su valores diarios difieren de este en un rango del
0.49% al 2%. En la biblioteca del CIA, la densidad promedio de este tipo
de residuo es de 69.24 kg./m3, y sus valores de densidad diaria difieren
de dicho promedio en un rango de 3.6% a 16.8%.

5.4. COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

5.4.1. SERVICIO DE LIMPIEZA

En la tabla 30 se muestra el detalle del costo del servicio de limpieza en ambos

edificios, en base al número de operadores de limpieza de la empresa EULEN que
trabajan en los horarios diurno, tarde y nocturno, según sea el caso.

Tabla 30
Costos de servicio de limpieza en Biblioteca Central y CIA

BIBLIOTECA
ITEM CIA
CENTRAL
Turno mañana 9 5
Nº
Turno tarde 4 7
Trabajadores
Turno noche - 6
Costo fijo mensual S/. 26,858.72 S/. 45,617.53

El servicio de limpieza en el Complejo de Innovación Académica (CIA), a diferencia

de la Biblioteca Central, cuenta con el turno noche, motivo por el cual el costo fijo
mensual de dicho edificio representa un 69.8% más que en la Biblioteca Central.

5.4.2. CONSUMO DE AGUA

El consumo de agua en ambos edificios se estima en base a los recibos mensuales

emitidos por la empresa Sedapal para los suministros de código 3131778-7 y
6060830-4, correspondientes a todo el campus universitario.

Acorde a los datos administrativos brindados en el portal web de la Pontificia

Universidad Católica del Perú, actualizados a marzo del 2016, el área total
construida en el campus es de 170,885 m2. Asimismo, en base a los planos de
-73-
arquitectura de la Biblioteca Central y Complejo de Innovación Académica, las
áreas construidas son de 6,027.45 m2 y 6,396.59 m2, respectivamente.

Con la proporción entre las áreas construidas de cada edificio y el área total
construida del campus universitario, teniendo en cuenta además que en el edificio
de la Biblioteca del Complejo de Innovación Académica (CIA) se ahorra un 41.25%
en el consumo de agua, según el Informe de Revisión de Certificación LEED, se
estima los costos mensuales de consumo de agua de cada edificio en estudio.

En la tabla 31 se muestra el consumo de agua de la Biblioteca Central y del

Complejo de Innovación Académica entre los meses de enero y octubre del 2016,
con sus respectivos costos.

Tabla 31
Costos del consumo de agua en Biblioteca Central y CIA

BIBLIOTECA CENTRAL CIA

MES
Consumo (m3) Costo Consumo (m3) Costo
ene-16 877.39 S/. 3,586.69 548.89 S/. 2,243.82
feb-16 927.83 S/. 4,148.21 580.45 S/. 2,595.10
mar-16 1,025.71 S/. 4,696.90 641.68 S/. 2,938.36
abr-16 1,122.42 S/. 5,220.93 702.18 S/. 3,266.20
may-16 1,334.37 S/. 6,369.14 834.78 S/. 3,984.51
jun-16 1,242.14 S/. 5,869.47 777.08 S/. 3,671.91
jul-16 1,180.20 S/. 5,533.93 738.33 S/. 3,462.00
ago-16 976.40 S/. 4,429.86 610.83 S/. 2,771.30
sep-16 779.83 S/. 3,917.04 487.86 S/. 2,450.48
oct-16 1,104.33 S/. 5,550.46 690.86 S/. 3,472.34
PROMEDIO
1,057.06 m3 S/. 4,932.26 661.29 m3 S/. 3,085.60
MENSUAL

El consumo promedio mensual en la biblioteca del Complejo de Innovación

Académica respecto de la Biblioteca Central es de 62.6% menos, estimándose un
ahorro mensual de S/.1,846.00.

5.4.3. CONSUMO DE ENERGÍA ELÉCTRICA

El consumo de energía eléctrica se estima en base a los recibos mensuales de las

zonas denominadas “Campus 1” y “Campus 2”. El recibo mensual de “Campus 1”
comprende el consumo del edificio CEPREPUC, Aulario y biblioteca del Complejo
de Innovación Académica. Por otro lado, el recibo mensual de “Campus 2”

-74-
comprende el consumo de energía eléctrica de los demás edificios del campus
universitario, entre ellos, la Biblioteca Central.

El área construida del edificio CEPREPUC es de aproximadamente 4,950 m2,

mientras que el aulario cuenta con 17,800 m2 de área construida. En tal sentido, en
base a la proporción entre las áreas construidas de los edificios en mención y los
estudiados, considerando además un ahorro del 10.53% en la biblioteca del
Complejo de Innovación Académica según el Informe de Revisión de Certificación
LEED, se estima los costos mensuales de consumo de energía eléctrica de ambos
edificios en estudio.

En la tabla 32 se muestra el consumo de energía eléctrica de la Biblioteca Central y

del Complejo de Innovación Académica entre los meses de enero y octubre del
2016, con sus respectivos costos.

Tabla 32
Costos del consumo eléctrico en Biblioteca Central y CIA

BIBLIOTECA CENTRAL CIA

MES
Consumo (KWh) Costo Consumo (KWh) Costo
ene-16 7,741.28 S/. 3,355.66 23,554.61 S/. 9,207.10
feb-16 10,134.60 S/. 4,480.66 29,611.18 S/. 12,106.26
mar-16 12,298.28 S/. 5,099.49 32,721.94 S/. 12,961.72
abr-16 12,984.64 S/. 5,041.47 35,538.13 S/. 13,851.25
may-16 11,514.97 S/. 4,553.55 36,516.13 S/. 13,459.36
jun-16 11,757.36 S/. 4,509.22 33,806.00 S/. 12,445.22
jul-16 9,427.83 S/. 3,886.55 30,424.22 S/. 11,456.22
ago-16 9,762.08 S/. 4,065.58 26,889.26 S/. 10,764.25
sep-16 11,535.38 S/. 4,601.18 32,721.94 S/. 12,594.96
oct-16 12,214.08 S/. 4,746.09 36,480.78 S/. 13,501.88
PROMEDIO
10,937.05 kWh S/. 4,433.94 31,826.42 kWh S/. 12,234.82
MENSUAL

A diferencia del consumo en agua, el consumo promedio mensual de energía

eléctrica en la biblioteca del Complejo de Innovación Académica es 2.76 veces
mayor que el de la Biblioteca Central, es decir, un estimado de S/. 7,800 mensuales
de diferencia.

Por último, en la tabla 33 se muestra el costo mensual promedio en el que incurre el

mantenimiento de la Biblioteca Central y del (CIA).
-75-
 Tabla 33
Costo promedio de mantenimiento mensual de Biblioteca Central y CIA

Costos de BIBLIOTECA
CIA
Mantenimiento CENTRAL
Limpieza S/. 26,858.72 S/. 45,617.53
Electricidad S/. 4,433.94 S/. 12,234.82
Agua S/. 4,932.26 S/. 3,085.60
TOTAL S/. 36,224.93 S/. 60,937.95

En suma, el costo promedio mensual de la operación y mantenimiento de los dos

edificios en estudio muestra que la biblioteca del Complejo de Innovación
Académica (CIA) gasta en total 1.68 veces más que la Biblioteca Central.

5.5. ESTIMACIÓN DE LA ECOEFICIENCIA

La estimación de la ecoeficiencia de la Biblioteca Central y del Complejo de

Innovación Académica mediante índices adimensionales se desarrolla para cada
parámetro ambiental estudiado.

 Ecoeficiencia en la Calidad del Paisaje

En la tabla 34 se muestra los índices adimensionales de costo y calidad ambiental

de la Biblioteca Central y del Complejo de Innovación Académica (CIA) en base a la
medición del parámetro calidad del paisaje.

Tabla 34-A
Índices Adimensionales de Costo de Biblioteca Central y CIA, Calidad del Paisaje

Índice Adimensional de Costo Índice Adimensional de Costo

BIBLIOTECA CENTRAL BIBLIOTECA DEL CIA
Estación de
Costo parcial Índice de Costo parcial Índice de
Monitoreo Perímetro Costo Parcial Perímetro Costo Parcial
máximo Costo máximo Costo
(m) (Ci) (m) ( Ci )
(Ci max) (Ci/Ci max) (Ci max) (Ci / Ci max)

P1 73.04 S/. 11,002.45 S/. 11,002.45 1.00 37.76 S/. 11,137.01 S/. 26,302.92 0.42
P2 65.03 S/. 9,795.85 S/. 11,002.45 0.89 58.73 S/. 17,321.94 S/. 26,302.92 0.66
P3 39.85 S/. 6,002.84 S/. 11,002.45 0.55 89.18 S/. 26,302.92 S/. 26,302.92 1.00
P4 62.56 S/. 9,423.78 S/. 11,002.45 0.86 20.94 S/. 6,176.08 S/. 26,302.92 0.23

Dado que las estaciones de monitoreo en la evaluación de la calidad del paisaje se

han ubicado a lo largo del perímetro de cada edificio, los costos parciales se
consideran directamente proporcionales a dicho parámetro.

-76-
Los índices de costo, obtenidos mediante la relación entre el costo parcial asociado
a cada estación de monitoreo y el costo parcial máximo, muestran valores desde
0.23 (categoría muy bajo costo) hasta el 1.00 (alto costo). Por otro lado, en la
Biblioteca Central, tres de las cuatro estaciones de monitoreo se encuentran en la
categoría de alto costo (valores mayores a 0.75 en estaciones P1, P2 y P4), y sólo
la estación de monitoreo P3 presenta un índice de costo regular, de 0.55.

Tabla 34-B
Índices Adimensionales Ambientales preliminares de Biblioteca Central y CIA, Calidad del Paisaje

Índice Adimensional Ambiental Índice Adimensional Ambiental

BIBLIOTECA CENTRAL CIA
Estación de
Valor Valor paisaje Índice Valor Valor paisaje Índice
Monitoreo
paisaje máximo Ambiental paisaje máximo Ambiental
(Vi) (Vi max) (Vi/vi max) (Vi) (Vi max) (Vi/vi max)

P1 12.0 12.0 1.00 13.0 14.0 0.93

P2 10.0 12.0 0.83 12.0 14.0 0.86
P3 12.0 12.0 1.00 12.0 14.0 0.86
P4 11.0 12.0 0.92 14.0 14.0 1.00

Los valores de calidad ambiental de ambos edificios se encuentran en el rango de

0.75 a 1.00, lo que indica una calidad del paisaje alta. Sin embargo, en la
metodología de estimación de la ecoeficiencia, al buscarse valores de costo e
impacto ambiental cercanos a cero, se entiende que el tipo de impacto ambiental
con el que se trabaja es del tipo impacto ambiental negativo.

En la tabla 34-C se muestra la correspondencia entre los valores de calidad del

paisaje y sus índices adimensionales de calidad del paisaje entendidos como
impacto ambiental negativo.

Tabla 34-C
Índices Adimensionales Ambientales de Biblioteca Central y CIA, Calidad del Paisaje

Índice Adimensional Ambiental Índice Adimensional Ambiental

BIBLIOTECA CENTRAL CIA
Estación de Valor
Monitoreo Valor paisaje Índice Valor Valor paisaje Índice
paisaje LCA fi na l LCA fi na l
Ambiental paisaje máximo Ambiental
(Vi) máximo 1 1
(Vi/vi max) (Vi) (Vi max) (Vi/vi max)
(Vi max)
P1 12.0 12.0 1.00 0.00 13.0 14.0 0.93 0.07
P2 10.0 12.0 0.83 0.17 12.0 14.0 0.86 0.14
P3 12.0 12.0 1.00 0.00 12.0 14.0 0.86 0.14
P4 11.0 12.0 0.92 0.08 14.0 14.0 1.00 0.00

-77-
Por otro lado, en la figura 25 se muestra la relación de los índices adimensionales
de costo (IAC) e índices adimensionales ambientales (IAA) para la estimación de la
ecoeficiencia respecto al parámetro calidad del paisaje.

IAC IAC

(+) (+)

IAA

IAA
IAA
(-) (-)

Figura 25-A: Ecoeficiencia de la Biblioteca Central Figura 25-B: Ecoeficiencia del CIA
Calidad del Paisaje Calidad del Paisaje

El eje horizontal de la figura muestra los valores del índice adimensional de costo
(IAC), mientras que el eje vertical muestra la distribución de los índices
adimensionales de impacto ambiental (IAA). La relación entre ambos índices para
las cuatro estaciones de monitoreo se encuentra representada por los puntos P1,
P2, P3 y P4.

Pese a que en el eje vertical se aprecia que ambos edificios presentan una alta
calidad del paisaje, reflejada en un impacto ambiental negativo muy bajo (valores
de IAA en el rango de 0.00 a 0.17), son sus índices de costo (ICC), en el eje
horizontal, los que, al presentar una mejor distribución en la biblioteca del Complejo
de Innovación Académica (valores de 0.23 a 1.00) que en la Biblioteca Central
(valores mayores a 0.75), hacen la diferencia en la estimación de la ecoeficiencia
de cada edificio.

Acorde la relación valor económico-valor ambiental, el 75% de las estaciones de

monitoreo de la biblioteca del Complejo de Innovación Académica (CIA), estaciones
P1, P2 y P4, muestran una relación cercana a cero; por otro lado, en la Biblioteca
Central solo dos de sus cuatro estaciones de monitoreo (50% del total), estaciones
P3 y P4, presentan dicha relación cercana a cero. P

Por lo tanto, respecto del parámetro calidad del paisaje es la biblioteca del
Complejo de Innovación Académica (CIA) la más ecoeficiente, al presentar un bajo
impacto ambiental negativo, a la vez que un bajo costo en su etapa de uso
(operación y mantenimiento).

-78-
 Ecoeficiencia en la Emisión de Ruido
En el parámetro de emisión de ruido, dado que la Biblioteca Central presenta zonas
delimitadas dedicadas exclusivamente a trabajos administrativos y restauración de
libros en los que no se permite el acceso a los estudiantes, la distribución de costos
de operación y mantenimiento se realiza en base al área en la que se pudo realizar
las mediciones de ruido pertinentes.

En la tabla 35 se muestra los costos de operación y mantenimiento de los edificios

en base al área en la que se desarrolló el protocolo de medición de ruido ambiental
en ambos edificios.

Tabla 35
Costos de Operación y Mantenimiento para el parámetro de Emisión de Ruido.

BIBLIOTECA CENTRAL Complejo de

Costos de
En zona de medición Innovación Académica
Mantenimiento En área total
de ruido (CIA)
Limpieza S/. 26,858.72 S/. 8,306.27 S/. 45,617.53
Electricidad S/. 4,433.94 S/. 1,371.23 S/. 12,234.82
Agua S/. 4,932.26 S/. 1,525.34 S/. 3,085.60
TOTAL S/. 36,224.93 S/. 11,202.84 S/. 60,937.95

Por otro lado, en la tabla 36 se muestra los índices adimensionales de costo e

impacto ambiental de la Biblioteca Central y del Complejo de Innovación Académica
(CIA) en base a la medición del parámetro emisión de ruido.

Tabla 36-A
Índices de Costo de Biblioteca Central y CIA, Emisión de Ruido

Índice de Índice Adimensional de Costo Índice Adimensional de Costo

BIBLIOTECA CENTRAL BIBLIOTECA DEL CIA
Costo
Costo parcial Índice de Costo parcial Índice de
Pisos Área (m2) Costo Parcial (Ci) máximo Costo Área (m2) Costo Parcial (Ci) máximo Costo
(Ci max) (Ci/Ci max) (Ci max) (Ci/Ci max)

Sótano 2 67.86 S/. 435.81 S/. 4,484.37 0.10 448.81 S/. 4,488.85 S/. 13,301.62 0.34

Sótano 1 132.28 S/. 849.53 S/. 4,484.37 0.19 864.42 S/. 8,645.64 S/. 13,301.62 0.65

Piso 1 698.26 S/. 4,484.37 S/. 4,484.37 1.00 1,039.85 S/. 10,400.23 S/. 13,301.62 0.78

Piso 2 316.08 S/. 2,029.93 S/. 4,484.37 0.45 1,235.03 S/. 12,352.36 S/. 13,301.62 0.93

Piso 3 335.35 S/. 2,153.69 S/. 4,484.37 0.48 1,174.73 S/. 11,749.26 S/. 13,301.62 0.88

Piso 4 194.56 S/. 1,249.51 S/. 4,484.37 0.28 1,329.94 S/. 13,301.62 S/. 13,301.62 1.00

Zona de medición 1,744.39 m2 S/. 11,202.84 - - 6,092.78 m2 S/. 60,937.95 - -

Los índices adimensionales de costo, obtenidos mediante la relación entre el costo

parcial de cada uno de los pisos y el costo parcial máximo, muestran que la
Biblioteca Central posee un rango variable entre muy bajo costo (sótano 1 y sótano

-79-
2), bajo costo (piso 2, 3 y 4) y costo alto (piso 1). Por otro lado, los índices
adimensionales de costo en la biblioteca del Complejo de Innovación Académica
ubican al 66% de sus niveles (piso 1, 2, 3 y 4) en el rubro de alto costo (valores
mayores a 0.75), mientras que los pisos restantes corresponden a la categoría
costo bajo y regular.

Tabla 36-B
Índices Adimensionales Ambientales de Biblioteca Central y CIA, Emisión de Ruido

Índice Adimensional
BIBLIOTECA CENTRAL CIA
Ambiental
Valor ruido Valor ruido
Índice Ambiental Índice Ambiental
Pisos del edificio Ruido (Vi) máximo Ruido (Vi) máximo
(Vi/vi max) (Vi/vi max)
(Vi max) (Vi max)
Sótano 2 49.6 54.0 0.92 50.9 53.7 0.95
Sótano 1 50.2 54.0 0.93 53.7 53.7 1.00
Piso 1 54.0 54.0 1.00 52.9 53.7 0.98
Piso 2 49.9 54.0 0.92 52.4 53.7 0.97
Piso 3 50.2 54.0 0.93 52.7 53.7 0.98
Piso 4 54.0 54.0 1.00 51.7 53.7 0.96

Los índices de impacto ambiental del parámetro emisión de ruido en la Biblioteca

Central y del CIA presentan valores mayores a 0.75, lo que significa que el ruido
emitido en sus ambientes es en promedio alto. Sin embargo, a excepción del piso 1
y piso 4, en los demás niveles de la Biblioteca Central, el índice ambiental es
ligeramente menor que en la biblioteca del Complejo de Innovación Académica.

Por otro lado, en la figura 26 se muestra la relación de los índices adimensionales

de costo y ambiental en la estimación de la ecoeficiencia respecto del parámetro
emisión de ruido.

IAC IAC

(+) (+)
IAA

IAA

(-) (-)

Figura 26-A: Ecoeficiencia de la Biblioteca Central, Figura 26-B: Ecoeficiencia del CIA,
Emisión de Ruido. Emisión de Ruido.

-80-
El eje horizontal de la figura muestra los valores adimensionales del índice de costo
(ICC), mientras que el eje vertical muestra la distribución de los índices
adimensionales de impacto ambiental (IAA). La relación entre ambos índices se
encuentra representada por los puntos denominados: sótano 1, sótano 2, piso 1,
piso 2, piso 3 y piso 4, zonas en las que se ubicaron las 22 y 17 estaciones de
monitoreo del ruido, para la biblioteca del Complejo de Innovación Académica (CIA)
y la Biblioteca Central, respectivamente.

En el eje vertical de la figura se aprecia que en ambos edificios se emiten altos

niveles de ruido (índices de impacto ambiental mayores a 0.75); sin embargo, los
índices de costos, en el eje horizontal, muestran una notable diferencia entre la
Biblioteca Central y del Complejo de Innovación Académica (CIA). En el 83% de la
Biblioteca Central, es decir, en todos sus pisos a excepción del primero, sus índices
de costo se encuentran en el rango de muy bajo a bajo (valores de 0.00 a 0.48),
mientras que en la biblioteca del CIA sucede lo contrario, con índices de costo
elevados y cercanos a la unidad.

Por lo tanto, respecto del parámetro emisión de ruido, la Biblioteca Central es más
ecoeficiente que la biblioteca del Complejo de Innovación Académica (CIA), con
una relación costo-impacto ambiental más cercana a cero.

 Ecoeficiencia en la Generación de Residuos Sólidos

En la tabla 37 se muestra los índices adimensionales de costo y ambiental de la

Biblioteca Central y Complejo de Innovación Académica (CIA) en base a la
medición del parámetro residuos sólidos generados.

Tabla 37
Índices de Costo y Valor Ambiental de Biblioteca Central y CIA, Residuos Sólidos Generados

Índice Adimensional de Costo Índice Adimensional Ambiental

Edificio Costo parcial Índice de Peso diario Índice

Peso diario
Costo Parcial (Ci) máximo Costo máximo Ambiental
(Ci max) (Ci/Ci max) (vi) (Vi/Vi max)
(Vi max)
CIA S/. 60,937.95 S/. 60,937.95 1.00 146.1 146.1 1.00

Biblioteca Central S/. 36,224.93 S/. 60,937.95 0.59 70.9 146.1 0.49

Por otro lado, en la figura 27 se muestra la relación de los índices adimensionales

de costo (IAC) y ambiental (IAA) en la estimación de la ecoeficiencia respecto del
parámetro residuos sólidos generados.

-81-
 IAC

(+)

IAA
(-)

Figura 27: Ecoeficiencia en Residuos Sólidos Generados

En el eje horizontal de la figura se muestra los valores adimensionales del índice de

costo (IAC), mientras que en el eje vertical se muestra la distribución de los índices
de valor ambiental (IAA) de ambos edificios. En ambos ejes se aprecia que tanto los
índices de costo como los ambientales de la Biblioteca Central son mucho menores
que en la biblioteca del Complejo de Innovación Académica (CIA), específicamente
con un índice ambiental de 0.49 y un índice de costo de 0.59, mientras que en la
biblioteca del CIA ambos índices corresponden a la unidad.

Más a detalle, el parámetro de residuos sólidos generados incluye la cantidad de

residuos sólidos aprovechables, tales como PET (polietileno tereftalato), papel y/o
cartón, vidrio y residuos orgánicos. En tal sentido, en la tabla 38 se muestra los
índices de costo y ambiental de la Biblioteca Central y CIA en base a los residuos
sólidos que son aprovechables.

Tabla 38-A
Índices Adimensionales de Costo de Biblioteca Central y CIA, Residuos Sólidos Aprovechables

Índice Adimensional de Costo Índice Adimensional de Costo

BIBLIOTECA CENTRAL CIA
Residuos
Aprovechables Costo parcial Índice de Costo parcial Índice de
Peso Diario Costo Parcial Peso Diario Costo Parcial
máximo Costo máximo Costo
(kg) ( Ci ) (kg) ( Ci )
(Ci max) (Ci / Ci max) (Ci max) (Ci / Ci max)

PET 1.75 S/. 1,934.50 S/. 16,603.55 0.12 37.76 S/. 10,072.59 S/. 23,789.04 0.42

Papel/Cartón 13.38 S/. 14,785.12 S/. 16,256.92 0.91 58.73 S/. 15,666.41 S/. 25,189.08 0.62

Vidrio 0.33 S/. 359.26 S/. 16,256.92 0.02 89.18 S/. 23,789.04 S/. 25,189.08 0.94

Orgánico 1.40 S/. 1,542.07 S/. 16,256.92 0.09 20.94 S/. 5,585.81 S/. 25,189.08 0.22

-82-
 Tabla 38-B
Índices Ambientales de Biblioteca Central y CIA, Residuos Sólidos Aprovechables.

Índice Adimensional Ambiental Índice Adimensional Ambiental

BIBLIOTECA CENTRAL CIA
Residuos
Aprovechables Peso diario Valor peso Índice
Peso diario
Valor peso Índice
máximo Ambiental máximo Ambiental
(Vi) (Vi/vi max) (Vi) (Vi/vi max)
(Vi max) (Vi max)
PET 1.75 13.38 0.13 8.60 17.75 0.48
Papel/Cartón 13.38 13.38 1.00 4.85 17.75 0.27
Vidrio 0.33 13.38 0.02 0.64 17.75 0.04
Orgánico 1.40 13.38 0.10 17.75 17.75 1.00

La figura 28 se muestra la relación de los índices adimensionales de valor

ambiental y de costos, respecto del parámetro residuos sólidos aprovechables.

IAC IAC

(+)
(+)

IAA
IAA

(-) (-)

Figura 28-A: Ecoeficiencia de la Biblioteca Central Figura 28-B: Ecoeficiencia del CIA
Residuos Sólidos Aprovechables Residuos Sólidos Aprovechables

En el eje horizontal, índices adimensionales de costo (IAC), se aprecia que el vidrio,

PET y residuos orgánicos generados en la Biblioteca Central presentan valores
cercanos a cero (entre 0.02 a 0.13); sin embargo, la generación de estos residuos
aprovechables es muy baja en comparación con la cantidad de residuos
aprovechables generados en la biblioteca del CIA, eje vertical de la figura. En tal
sentido, el escenario más ecoeficiente corresponde a los residuos generados en la
biblioteca del Complejo de Innovación Académica.

 Ecoeficiencia en la Biblioteca Central y biblioteca del CIA

La relación de los índices adimensionales costo-valor ambiental para la
representación de la ecoeficiencia ha sido desarrollada para cada parámetro
(calidad del paisaje, emisión de ruido y generación de residuos sólidos) y de
acuerdo a sus estaciones de monitoreo respectivas; sin embargo, resulta necesario
presentar la ecoeficiencia según tipo de edificio.

-83-
Para ello, por cada parámetro se obtiene sus valores representativos de índices
adimensionales, tanto económicos como ambientales, mediante el promedio de
cada uno de sus valores parciales.

En la tabla 39 se muestra a modo de resumen los índice de costo y ambientales de

la Biblioteca Central y del CIA, para cada parámetro evaluado.

Tabla 39-A
Índices de Costo de Biblioteca Central y CIA, total de parámetros evaluados.

ÍNDICE ADIMENSIONAL DE COSTO (IAC)

Parámetro Evaluado Biblioteca Central Biblioteca del CIA

Índice de Costo Índice de Costo promedio Índice de Costo Índice de Costo promedio
parcial (ICi) (ICprom) parcial (ICi) (ICprom)
1.00 0.42
0.89 0.66
(A) Calidad de Paisaje 0.82 0.58
0.55 1.00
0.86 0.23
0.10 0.34
0.19 0.65
1.00 0.78
(B) Emisión de Ruido 0.42 0.76
0.45 0.93
0.48 0.88
0.28 1.00
0.12 0.42
Generación de
0.91 0.62
(C) Residuos Sólidos 0.29 0.55
0.02 0.94
(Aprovechables)
0.09 0.22

Tabla 39-B
Índices Ambientales de Biblioteca Central y CIA, total de parámetros evaluados.

ÍNDICE ADIMENSIONAL AMBIENTAL (IAA)

Parámetro Evaluado Biblioteca Central Biblioteca del CIA

Índice Ambiental Índice Ambiental promedio Índice ambiental Índice ambiental promedio
parcial (IAi) (IAprom) parcial (IAi) (IAprom)
0.00 0.07
0.17 0.14
(A) Calidad de Paisaje 0.06 0.09
0.00 0.14
0.08 0.00
0.92 0.95
0.93 1.00
1.00 0.98
(B) Emisión de Ruido 0.95 0.98
0.92 0.97
0.93 0.98
1.00 0.96
0.13 0.48
Generación de
1.00 0.27
(C) Residuos Sólidos 0.31 0.45
0.02 0.04
(Aprovechables)
0.10 1.00

-84-
Tabla 39-C
Índices de Costo y Ambientales de Biblioteca Central y CIA, total de parámetros evaluados.

BIBLIOTECA CENTRAL (1) BIBLIOTECA DEL CIA (2)

Parámetro Evaluado
Índice de Costo índice Ambiental Índice de Costo índice Ambiental
(IAC) (IAA) (IAC) (IAA)

(A) CALIDAD DE PAISAJE 0.82 0.06 0.58 0.09

(B) EMISION DE RUIDO 0.42 0.95 0.76 0.98

GENERACIÓN DE RESIDUOS 0.29 0.31 0.55 0.45

(C)
SÓLIDOS (APROVECHABLES)
0.29 0.69 0.55 0.55

Resulta necesario aclarar que, dado que los residuos sólidos generados,
específicamente los aprovechables, constituyen un valor ambiental positivo y que
en el desarrollo de los índices adimensionales ambientales se considera aquellos
con impacto ambiental negativo, los valores finales mostrados para dicho parámetro
corresponden a su diferencia respecto de la unidad.

Por otro lado, en la figura 29 se muestra la relación de los índices adimensionales

de costo-ambientales de cada parámetro evaluado en los edificios en estudio, a
modo de resumen.

IAC
IAA

Figura 29: Ecoeficiencia de la Biblioteca Central y CIA, total de parámetros evaluados.

El eje horizontal de la figura muestra los índices adimensionales de costo (ICC),

mientras que el eje vertical muestra la distribución de los índices ambientales (IAA).

-85-
En el parámetro de calidad del paisaje (parámetro A), la biblioteca del Complejo de
Innovación Académica (punto A2), es más ecoeficiente que la biblioteca Central
(punto A1), debido a que su relación costo-valor ambiental es más cercana a cero,
lo que refleja un bajo impacto ambiental y bajo costo en su etapa de uso. Por otro
lado, en el parámetro de emisión de ruido (parámetro B) el escenario es distinto,
porque es la Biblioteca Central (punto B1) que, pese a tener valores similares de
índice ambiental con la biblioteca del CIA (punto B2), en el eje horizontal se aprecia
que su índice de costo es mucho menor que el del CIA (45% menos).

Por último, respecto del parámetro de generación de residuos sólidos se tiene un

escenario interesante. En atención a los residuos sólidos aprovechables, tales
como PET (polietileno de tereftalato), vidrio, papel y/o cartón y residuos orgánicos,
en el eje de impacto ambiental (eje vertical) se aprecia que la biblioteca del CIA
(punto C2) presenta un índice adimensional ambiental (IAA) menor que la Biblioteca
Central (20% menos); sin embargo, su índice adimensional de costo (IAC), en el eje
vertical, resulta mayor en un 89%.

En tal sentido, a diferencia de los demás parámetros, cuyos índices adimensionales

ambientales son similares y por tanto el edificio más ecoeficiente se definía en base
al menor índice de costo, en el parámetro de generación de residuos sólidos el
edificio más ecoeficiente dependerá del criterio del evaluador. Es decir, si se le
otorga mayor ponderación al valor ambiental (el edificio con mayor cantidad de
residuos sólidos aprovechables) o el económico (el edificio con menores costos en
su etapa de uso). En el presente proyecto, dado que en la Biblioteca de Complejo
de Innovación Académica (CIA) se observó una mejor segregación de los residuos
sólidos por parte de los usuarios y personal de limpieza, dicho edificio se considera
más ecoeficiente que la Biblioteca Central.

-86-
6. COMENTARIOS Y CONCLUSIONES

Los parámetros ambientales medidos en los edificios en estudio, Biblioteca

Central y biblioteca del Complejo de Innovación Académica (CIA), fueron:
calidad del paisaje, ruido ambiental y generación de residuos. Por otro lado, los
parámetros económicos medidos abarcaron los costos de consumo de agua,
energía eléctrica y servicio de limpieza en los que incurren las actividades que
se desarrollan en dichos edificios durante su etapa de operación y
mantenimiento.

El uso de los índices adimensionales propuestos en esta tesis, a través de una

estandarización en el rango de 0 a 1 de los resultados obtenidos en las
mediciones de los parámetros ambientales y económicos, permitió estimar la
ecoeficiencia de los dos edificios en estudio mediante la relación índice
adimensional de costo – índice adimensional ambiental. En tal sentido, bajo la
premisa de que un edificio es más ecoeficiente a medida que dicha relación es
baja, representado por índices cercanos a cero, la Biblioteca del CIA es más
ecoeficiente que la Biblioteca Central para los parámetros de calidad del paisaje
y generación de residuos sólidos, mientras que para el parámetro de emisión de
ruido, la Biblioteca Central es más ecoeficiente que la biblioteca del CIA.

Dado que la biblioteca del CIA presenta una relación índice de costo-índice
ambiental más cercana a cero en dos de los tres parámetros evaluados (calidad
del paisaje y generación de residuos sólidos), se concluye que la Biblioteca del
Complejo de Innovación Académica (CIA) es más ecoeficiente que la Biblioteca
Central.

Para futuras mediciones de la calidad del paisaje, se puede optar por trabajar
con un mayor número de panelistas expertos en la encuesta bajo el método
Delphi; sin embargo, se debe de tener en cuenta que a pesar de no existir un
número óptimo de expertos, sino un valor mínimo de siete, no es aconsejable
recurrir a más de 30, porque el incremento de costo y trabajo no compensa la
mejora en los resultados adquiridos.

En la medición del ruido, se recomienda trabajar con un número de equipos de

monitoreo (sonómetros) igual al número de estaciones de monitoreo a emplear,

-87-
a fin de realizar mediciones en simultáneo, tal como lo establece el Protocolo
Nacional de Ruido Ambiental, y que el resultado de la comparación entre los
niveles de presión sonora registrados en cada una de las estaciones refleje
mejor la realidad.

En la estimación del consumo de agua y energía eléctrica, cabe señalar que

pese a que se contó con información de las facturas mensuales enviadas por las
empresas proveedoras de dichos servicios, al no contar con un medidor por
cada edificio del campus universitario, ello conllevó a la obtención de valores
estimados de dichos consumos y no necesariamente los reales. Sin embargo,
dicha deficiencia se compensó en parte con la información contenida en el
Informe de Revisión de Certificación LEED de la Biblioteca del CIA, que indicaba
algunos porcentajes de ahorro esperados en dicho edificio, respecto del
consumo estándar de los edificios tradicionales.

Por otro lado, se puede considerar, a su vez, la realización de una encuesta al

público usuario de los edificios a evaluar, para identificar el estado actual de
satisfacción que poseen respecto de la infraestructura puesta a su servicio y que
dicha información forme parte de un indicador del valor del servicio.

Finalmente, sobre el rol de las universidades y centros de estudio, resulta

indispensable que los estudiantes sean formados con una calidad educativa
basada en una cultura en ecoeficiencia para el desarrollo sostenible, de tal
manera que cuenten con un nivel de sensibilidad de la responsabilidad
medioambiental y social. Como parte de ello, se sugiere mayor difusión de
información sobre los tipos de residuos que como estudiantes generamos en
nuestras actividades y los beneficios de una eficiente segregación de los
mismos, porque a través del estudio de caracterización realizado se identificó
que, por ejemplo, en la Biblioteca Central se genera gran cantidad residuos de
papel y cartón que es desaprovechada al encontrarse parcial o completamente
humedecida y/o contaminada. Del mismo modo, como ejemplo, se identificó que
pese a que en la biblioteca del CIA los residuos sólidos presentan una mejor
segregación que en la Biblioteca Central, en el caso de las botellas PET, un
aproximado del 33% del total no es depositado en su respectivo lugar de
segregación, zona ubicada cerca de los ascensores, sino en los tachos
metálicos de residuos generales.

-88-
6. BIBLIOGRAFÍA

ABAD, Jesús
GARCÍA, Fernando
2006 “Análisis y Valoración del Paisaje en las sierras de la Paramera y
la Serrota (Ávila)”. M+A, Revista Electrónic@ de Medioambiente,
pp. 97-119.

ANTÚNEZ, Vanessa
2008 “Cuidar el ambiente da frutos: Empresas Ecoeficientes”. El
Comercio - MI NEGOCIO. Lima, Marzo 2008.

ARANDA, Martha
2002 Cocoas y Chocolates La Corona: pioneros exitosos en el proceso
de Ecoeficiencia. Publicación propia del proyecto GTZ-
CANACINTRA
.

BCN, BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL DE CHILE

2014 Ley 20780 Reforma Tributaria que modifica el Sistema de

Tributación de la Renta e introduce diversos ajustes en el
Sistema Tributario. Consulta: 06 de noviembre de 2017.
<https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=1067194>

2016 Ley 20920 Marco para la Gestión de Residuos, la

Responsabilidad Extendida del Productor y Fomento al Reciclaje.
Consulta: 03 de noviembre de 2017.
<https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=1090894>

BIDWELL, Robin
VERFAILLIE, Hendrik
2000 Measuring Eco-efficiency: A Guide to Reporting Company
Performance. World Business Council for Sustainable
Development, pp.16-21. Consulta: 10 de mayo del 2016.
<http://www.gdrc.org/sustbiz/measuring.pdf>

BUSTAMANTE, Yolanda
2011 “Eficiencia en la Universidad Hacia un Desarrollo Sostenible”.
Gestión del Tercer Milenio. Lima, 14, pp.47-53

BURGUILLO, Mercedes.
CADENAR, Alfredo.
DEL RÍO, Pablo
VIEIRA de Abreu, Yolanda
2011 “Desarrollo Sostenible en España en el final del siglo XX”.
Grupo EUMEDNET. Madrid, pp.44-86.

-89-
CANTANHEDE, Alvaro
SANDOVAL, Leandro
MONGE, Gladys
CAYCHO, Carlos
2005 Procedimientos Estadísticos para los Estudios de
Caracterización de Residuos Sólidos. HDT-CEPIS Nº97. Lima.
Consulta: 01 de octubre del 2016
<http://sinia.minam.gob.pe/documentos/procedimientos-estadisticos
-estudios-caracterizacion-residuos-solidos>

CANTÚ, Pedro
2015 “Ecoeficiencia y Sustentabilidad”. Ciencia UANL. México, Año 18,
Número 71, enero-febrero, pp. 34-38.

CCE, CONSEJO COORDINADOR EMPRESARIAL

2013 Taller de Oportunidades de Financiamiento para el Crecimiento

Verde en México. Consulta: 15 de junio de 2016
<http://www.cespedes.org.mx/wp-content/uploads/2015/03/
Crecimiento-Verde-Completo.pdf>

CEBDS, CONSEJO EMPRESARIAL BRASILEÑO PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE

2017 Oportunidade e Desafios das metas da NDC Brasileira para o

Setor Empresarial. Consulta: 28 de enero de 2017.
<http://200.201.177.46/Dados/Arquivos/EstudoNDC/CEBDS_NDC_
SUMEX_Navegavel.pdf>

CECODES, CONSEJO EMPRESARIAL COLOMBIANO PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE

2003 Casos y Experiencias en Ecoeficiencia (1996-2003).

2011 Cambiando el Rumbo 2010. Casos de Sostenibilidad en

Colombia. Consulta: 12 de junio de 2016.
<http://cecodes.org.co/site/wp-content/uploads/publicaciones/
cambiando_el_rumbo_2010.pdf>

2014 Aportes Empresariales a la Sostenibilidad. Colombia, 2014.

Consulta: 13 de junio de 2016.
<http://cecodes.org.co/site/wp-content/uploads/publicaciones/
Aportes-empresariales-a-la-sostenibilidad.compressed.pdf>

CEPPI, Sergio.
SANHUEZA, Enrique
ERCHILLA, Lucy
BARRERA, Manuel
VILA, Claudio
1983 “Chile, 100 Años de Industria (1883-1983)”. Sociedad de
Fomento Fabril. Santiago de Chile, 1983.

-90-
CERDA, Omar
VEGA-LÓPEZ, Eduardo
2011 “Revisión de las prácticas vigentes y los criterios utilizados para
integrar aspectos ambientales y sociales en la infraestructura
urbana de Chile, Colombia y México”. En: Ecoeficiencia y
Desarrollo de Infraestructura Urbana Sostenible en Asia y
América Latina. Naciones Unidas. Santiago de Chile, pp. 11-14,
67-68, 110-118, 125-132.

COEPA, CONFEDERACIÓN EMPRESARIAL DE LA PROVINCIA DE ALICANTE

2007 Guía empresarial de Gestión Ambiental: El Riesgo Ambiental.

Consulta: 11 de marzo de 2017.
<http://www.coepa.es/GuiasMA/Riesgo%20Ambiental%20def.pdf>

CONAMA, COMISIÓN NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE DE CHILE

2005 Política de gestión integral de residuos sólidos. Consulta: 05 de

noviembre de 2017.
<http://www.asimet.cl/pdf/Politica_de_Gestion_Integral_de_Resid
uos_Solidos.pdf>

CONFEBASK, CONFEDERACIÓN EMPRESARIAL VASCA

2003 “La industria vasca aumenta su producción disminuyendo sus

impactos ambientales”. Boletín de Información Medioambiental.
Bilbao, 2003, No. 7, pp.1-5.

COUNCIL OF EUROPE
2000 “European Landscape Convention”. Firenze: 20-X-2000

DALKEY, Norman.
BROWN, Bernice.
COCHRAN, S.
1969 The Delphi Method, III: Use of self ratings to improve group
estimates. The Rand Corporation.California.
<https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_memora
nda/2006/RM6115.pdf>

DAMA, DEPARTAMENTO TÉCNICO ADMINISTRATIVO DEL MEDIO AMBIENTE

2006 Parques Industriales Ecoeficientes, documento marco. Bogotá, D.C

DEBERNARDO, Héctor
HURTADO, Margaria
2010 “Las Pymes. Principales causas de fracaso y cómo combatirlas”.
ISEF. México.

ESCRIBANO, M.
DE FRUTOS, M.
IGLESIAS, E.
MATAIX, C.
1987 El Paisaje. Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Madrid,
pp.107.

-91-
E&N, EMPRESAS & NEGOCIOS
2013 “Cámara de Comercio de Lima celebra la inauguración de su
nuevo edifico”. Lima. Consulta: 10 de noviembre de 2017.
<http://200.37.9.27/DataArchivoCCL/CCLWeb/Revista_4424.pdf>

FERNANDEZ, M.
1977 El paisaje en la planificación física. Aproximación sistemática a
su valoración. E.T.S. de Ingenieros de Montes de Madrid.

FFA, FUNDACIÓN FÒRUM AMBIENTAL

1999 El reto de la ecoeficiencia, la productividad de los recursos y la

ecoinnovación en el sur de la UE. Barcelona, pp.1-11. Consulta:
28 de abril del 2016.
<http://www.forumambiental.org/pdf/reto.pdf>

2001 Guía para la ecoeficiencia. Barcelona, pp.1-13, 51-68. Consulta:

6 de mayo del 2016.
<http://www.forumambiental.org/pdf/guiacast.pdf>

FMV, FONDO MIVIVIENDA S.A.

2015 Reglamento del Bono MiVivienda Sostenible. Consulta: 22 de
abril del 2017.
<http://www.mivivienda.com.pe/PortalCMS/archivos/documentos/
8587614191668786847.PDF>

FOSCA, Carlos
2014 Creando un Nuevo Ecosistema para el Aprendizaje en la PUCP.
Lima. Consulta: 12 de agosto de 2016.
<https://es.slideshare.net/IPAE_INNOVA/creando-un-nuevo-
ecosistema-para-el-aprendizaje-en-la-pucp-carlos-fosca>

GARCÍA, Margarita
SUÁREZ, Mario
2013 “El método Delphi para la consulta a expertos en la investigación
científica”. Revista Cubana de Salud Pública. La Habana, 2013,
vol.39, No.2.

GARCÍA, Omar
2014 “Propuesta de incorporación de los efectos medioambientales en
una contabilidad tradicional dentro de una PYME en el estado de
México. Estudio de Caso”. RECAI. México, Año 3, No.7, pp.32-
59.

GONZÁLES, Marianela
MORALES, Milagros
2011 “La Ecoeficiencia Empresarial: Su contribución al desarrollo local
sostenible en los marcos de la globalización neoliberal”. DELOS,
DESARROLLO LOCAL SOSTENIBLE. Málaga, 2011, vol. 4, No.
10.

-92-
GUTIÉREZ, Víctor
2012 “La Ecoeficiencia y su Impacto en el Medio Ambiente”. PAIDEIA
XXI. Lima, 2012, vol. 2, No. 3, pp.37-50.

HAUSHNIK, Peter
2002 “Implementación de la Ecoeficiencia en las PyMES”. El
Ecologista Industrial. México, enero-febrero, pp. 20-23.

Herramientas y Técnicas Auxiliares de la Excelencia: Gestión

Ambiental Rentable-Casos Exitosos. México DF. Consulta: 20 de
mayo de 2016.
<http://www.gemi.org.mx/files/IICongreso/proycanacintra.PDF>

Introducción de la ecoeficiencia a una empresa mediana en

México. Publicación propia del proyecto GTZ-CANACINTRA.
Consulta: 18 de mayo de 2016.
<http://www.fechac.org/pdf/rse/ecoeficiencia_peter_hauschnik.pdf>

HINTERBERGER, F.
STILLER, H.
1998 “Energy and Material Flows”. En: Proceedings of the International
Workshop Advances in Energy Studies. Energy Flows in
Ecology and Economy. MUSIS. Roma.

HILLARY, Ruth
2004 “Environmental Management Systems and the Smaller
Enterprise”. Journal of Cleaner Production, vol. 12, No. 6, pp.
561-569.

INDA, Claudia
VARGAS, José
2012 “Ecoeficiencia y Competitividad: Tendencias y Estrategias con
metas comunes”. Ingeniería de Recursos Naturales y del
Ambiente. Cali, 2012, número 11, pp.33-40.

JOLLANDS, Nigel
LERMIT, Jonathan
PATTERSON, Murray
2004 “Aggregate eco-efficiency indices for New Zealand – a principal
components analysis”. Journal of environmental management.
Blenheim, vol. 73, pp. 293-305.

LANDETA, Jon.
1999. El método Delphi. Ariel, 1999. Barcelona

LEAL, José
2005 “Ecoeficiencia: Marco de Análisis, Indicadores y Experiencias”.
CEPAL. Santiago de Chile, pp.11-67.

-93-
LEHNNI, Markus
SCHMIDHEINY, Stephan
STIGSON, Björn
2000 Eco-Efficiency: Creating More Value with Less Impact. WBCSD,
2000.

LIVERT-AQUINO, Felipe
2011 Ecoeficiencia: Ecoeficiencia y Desarrollo de Infraestructura
Urbana Sostenible en Asia y América Latina. CEPAL. Santiago
de Chile, pp.15-20. Consulta: 25 de abril del 2016.
<http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/5644/1/S057
520_es.pdf>.

LLOCLLA, Henry
ARBULÚ, César
2014 “La Educación en Ecoeficiencia”. UCV-Hacer. Lima, 2014, vol. 3,
No.1.

MARTINEZ, Araceli
2016 Reducción del impacto ambiental de la empresa PRETTL de
México S.A. de C.V. a través de la implementación de la
estrategia de Ecoeficiencia. Consulta: 03 de noviembre de 2017.
<http://ri.uaq.mx/xmlui/handle/123456789/7804>

MEDELLÍN, Pedro
2001 “El Desempeño Ambiental de las Universidades. Significado y
Opciones”. Pulso – Sección Ideas. San Luis Potosí, 2001.
<http://ambiental.uaslp.mx/docs/PMM-AP010621-Desempe%
C3%B1oAmbientaldelasU.pdf>

MICKWITZ, Per
MELANEN, Matti
ROSENSTRÖM, Ulla
SEPPÄLÄ, Jyri
2006 “Regional eco-efficiency indicators - a participatory approach”.
Journal of Cleaner Production. ELSEVIER. Vol.14, pp.1603-
1611.

MINISTERIO DE INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO DE ESPAÑA

2016 La Energía en España 2015. Consulta: 20 de noviembre de

2016.
<http://www.minetad.gob.es/energia/balances/Balances/LibrosEn
ergia/Energia_2015.pdf>

MINISTERIO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO DE ESPAÑA

2007 Plan de Turismo Español Horizonte 2020. Consulta: 31 de

octubre de 2017.
<http://www.tourspain.es/eses/VDE/Documentos%20Vision%20Dest
ino%20Espaa/Plan_Turismo_Espa%C3%B1ol_Horizonte_2020.pdf>

-94-
2012 Resumen del Plan de Energías Renovables 2011-2020.
Consulta: 31 de octubre de 2017.
<http://www.minetad.gob.es/energia/esES/Novedades/Documents/
Resumen_PER_2011-2020.pdf>

MINISTERIO DE AGRICULTURA Y PESCA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE, ESPAÑA

2000 Plan Nacional de Regadíos. Consulta: 31 de octubre de 2017

<http://www.mapama.gob.es/es/desarrollo-rural/temas/gestion-
sostenible-regadios/plan-nacional-regadios/texto-completo/>

2004 Programa A.G.U.A. (Actuaciones para la Gestión y Utilización del

Agua).Consulta: 31 de octubre de 2017.
<http://www.mapama.gob.es/es/agua/planes-y-estrategias/informes-
de-viabilidad-de-obras-hidraulicas/actuaciones-y-proyectos/index_
agua.asp>

MINAM, MINISTERIO DEL AMBIENTE DEL PERÙ

2009 Decreto Supremo 009-2009 Medidas de Ecoeficiencia para el

Sector Público. Consulta: 9 de junio del 2016.
http://ecoeficiencia.minam.gob.pe/public/docs/29.pdf

2009 Manual para Municipios Ecoeficientes. Consulta: 15 de julio del

2016
<http://www.minam.gob.pe/calidadambiental/wp-content/uploads/
sites/22/2013/10/manual_para_municipios_ecoeficientes.pdf>

2009 Guía de Ecoeficiencia para Empresas. Consulta: 20 de julio del

2016.
<http://www.minam.gob.pe/calidadambiental/wp-content/uploads/
sites/22/2013/10/guia_de_ecoeficiencia_para_empresas1.pdf>

2012 Ciudadanía ambiental. Guía de educación en ecoeficiencia.

Consulta: 15 de mayo de 2016.
<http://www.minam.gob.pe/educacion/wp-content/uploads/sites/
20/2013/10/Gu%C3%ADa-Educ-en-Ecoef-en-Word-18-Jul.pdf>

2012 Protocolo Nacional de Monitoreo de Ruido Ambiental. Pacific

Protección Integral de Recursos PIR. Lima. Consulta: 19 de
setiembre del 2016.
<http://www.munibustamante.gob.pe/archivos/1456146994.pdf>

2016 Informe Anual 2015: Instituciones Públicas Ecoeficientes.

Consulta: 9 de junio del 2017.
<http://www.minam.gob.pe/calidadambiental/wp-content/uploads/
sites/22/2017/04/informe_Ecoeficiencia_paginas.compressed.pdf>

MMA, MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE DE CHILE

2014 Impuestos Verdes. Consulta: 05 de noviembre de 2017.
<http://www.chile21.cl/wp-content/uploads/2014/05/
Presentacion_Rodrigo_Pizarro-Chile21.pdf>

-95-
MOLLER, Rolf
2010 “Principios de Desarrollo Sostenible para América Latina”.
Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente. Consulta: 02
de noviembre de 2017.
<http://www.redalyc.org/html/2311/231116434012/>

MONDRAGÓN, Angélica
2002 “¿Qué son los indicadores?”. NOTAS, Revista de Información y
Análisis. México, 2002, No.19, pp.52-58.

MONROY, Néstor
RAMÍREZ, Dayana
2004 Parques Industriales Ecoeficientes en Bogotá: ¿Una Alternativa
Ambiental, Económica y/o social? UNIVERSIDAD DE LOS
ANDES. Bogotá. Número 19, pp.1-14.Consulta: 26 de junio del
2016.
<https://ojsrevistaing.uniandes.edu.co/ojs/index.php/revista/
article/view/447/6497>

MONTES, Jenny
2008 Ecoeficiencia: Una Propuesta de Responsabilidad Ambiental
Empresarial para el Sector Financiero Colombiano.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA SEDE MEDELLÍN.
Medellín, pp. 14-17. Consulta: 12 de julio del 2016.
<https://www.academia.edu/11209133/ecoeficiencia_una_propue
sta_de_responsabilidad_ambiental_empresarial_para_el_sector_
financiero_colombiano>

MONTES, Juan
GALEANO, Liseth
2015 “Identificación de barreras y oportunidades para el desarrollo de
la Ecoeficiencia con aplicación empresarial en Medellín
(Colombia): Un estudio de caso desde los actores de la relación
Universidad, Empresa, Estado”. Espacios. Medellín, vol.36,
No.17, pp. 23.

MUJICA, Lucía
2016 Sostenibilidad Ambiental y Competitividad Empresarial
Ecoeficiencia. Consulta: 20 de abril de 2017.
<http://repositorio.promperu.gob.pe/repositorio/bitstream/handle/123456
789/594/Sostenibilidad_ambiental_competitividad_empresarial_ecoeficie
ncia_2016_keyword_principal.pdf?sequence=1&isAllowed=y>

NAREDO
2015 La economía en evolución. Historia y perspectivas de las
categorías básicas del pensamiento económico.Cuarta edición.
Madrid, España: Siglo XXI.

NORMA TÉCNICA PERUANA

2007 NTP-ISO 1996-1:2007, descripción, medición y evaluación del
ruido ambiental. Parte 1: Índices básicos y procedimiento de
evaluación.

-96-
OECD, ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y EL DESARROLLO ECONÓMICO

1998 “Eco-Efficiency”. París: OCDE.

2002 Análisis sobre Ecoeficiencia: Logros en los Países de la OCDE.

París. OCDE, pp. 1-10. Consulta: 01 de mayo del 2016.
<http://www.oecd.org/environment/countryreviews/1900540.pdf>

OEFA, ORGANIZMO DE EVALUACIÓN Y FISCALIZACIÓN AMBIENTAL

2016 Otorgamiento de Incentivos del OEFA. Consulta: 15 de julio del
2016.
<https://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=18958>

PACHE, María
2017 La Teoría de la Ecoeficiencia: Efecto sobre la Performance
Empresarial. Badajoz.

POST, James
ALTMAN, Barbara
1994 “Managing the Environmental Change Process: Barriers and
Opportunities”. Journal of Organizational Change Management,
vol.7, No.4, pp. 64-81.

PRESIDENCIA DEL CONCEJO DE MINISTROS

2003 Decreto Supremo Nº 85-2003-PCM, Reglamento de Estándares

Nacionales de Calidad Ambiental para Ruido. Lima. Consulta: 26
de setiembre de 2016.
<http://sinia.minam.gob.pe/normas/reglamento-estandares-
nacionales-calidad-ambiental-ruido>

RONDÓN, Estefani
SZANTÓ, Marcel
2012 Ecoeficiencia y desarrollo de infraestructura urbana sostenible en
Asia y América Latina. Residuos y reducción de gases de efecto
invernadero: el caso de Chile. Naciones Unidas. Santiago de
Chile.

ROSSI, M.T.B.
BARATA, M.M.L.
2009 Barreiras à Implementação de Produção Mais Limpa como
Prática de Ecoeficiência em Pequenas e Médias Empresas no
Estado do Rio de Janeiro. Sao Paulo, pp.1-10. Consulta: 24 de
mayo del 2016.
<http://www.advancesincleanerproduction.net/second/files/sesso
es/4a/1/M.%20T.%20B.%20Rossi%20-20Resumo%20Exp.pdf>

-97-
RUSCHEINSKY, Aloisio
GUERRA, Antonio
FIGUEIREDO, Mara
SILVA, Patricia
LIMA, Víctor
CARVALHO, Welington
2014 Ambientalização nas Instituições de Educação Superior No
Brasil: Caminhos Trilhados, Desafios e Possibilidades . Consulta:
01 de noviembre de 2017.
<https://www.researchgate.net/profile/Orlando_Saenz/publication/29
1520828_Panorama_de_la_Sustentabilidad_en_las_Universidades_
de_America_Latina_y_El_Caribe/links/56a39fc308ae232fb20581e8.
pdf#page=24>

SAKURAI, Kunitoshi
1983 Método sencillo del análisis de los residuos sólidos. Hoja de
Divulgación Técnica No.17.CEPIS. Lima.

Manual de instrucción de análisis de residuos sólidos

municipales. CEPIS, Lima. Segunda Versión.

SCHALTEGGER, Stefan
BURRIT, Roger
2000 Contemporary Environmental Accounting-Issues, Concepts and
Practice. Greenleaf Publishing. Sheffield.

SCHMIDHEINY, Stephan
1992 Changing Course: A Global Business Perspective on
Development and the Environment. The MIT Press, Cambridge,
MA.

SOFOFA, SOCIEDAD DE FOMENTO FABRIL

2016 Memoria Anual 2016. Consulta: 8 de noviembre de 2017.

<http://web.sofofa.cl/corporativa/quienes-somos/memoria-anual/>

UNJBG, UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN

2017 Plan de Ecoeficiencia para la Universidad Nacional Jorge

Basadre Grohmann - Tacna. Consulta: 20 de octubre de 2017.
<http://www.unjbg.edu.pe/resoluciones/pdf/rr20412017.pdf>

U.S. GREEN BUILDING COUNCIL

2015 LEED Certification Review Report. Project ID 1000035147.

WBG, WORLD BANK GROUP

2010 “A city – wide approach to carbon finance”, carbon partnership
facility innovation series, Washington DC. Consulta: 08 de
noviembre de 2017.
<http://siteresources.worldbank.org/INTCARBONFINANCE/Reso
urces/A_city-wide_approach_to_carbon_finance.pdf>

-98-