CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA

PODER JUDICIAL DEL PERU 25/10/2023 18:33:34

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPREMA SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Pag 1 de 1
Asistente De Secretario De Sala:FLORES QUISPE Cristian Royser FAU
Sede Palacio de Justicia
*420231721952023249445001211000* 20159981216 soft
Fecha: 25/10/2023 18:33:36,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

420231721952023249445001211000209
Número de Digitalización
0000312190-2023-ANX-SU-DC
NOTIFICACION N° 172195-2023-SU-DC
EXPEDIENTE 24944-2023-0-5001-SU-DC-01 INSTANCIA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
RECURSO CASACION : 24944-2023 PROCEDENCIA CSJ LIMA

N° PROC. 08300-2021 N° ORIGEN 08300-2021

SALA DE PROC. 7° SALA CONTENCIOSO ADM. CON SUB. ESP. TRIBUTARIA
JUZ. DE
Y ADUANERA
ORIGEN 20° JUZG. CONT. ADM. SUB. ESPEC. TRIBUTARIO ADUANE
DEMANDANTE : UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA S.R.L.
DEMANDADO : TRIBUNAL FISCAL y otros
MATERIA : ACCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
DESTINATARIO : UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA S.R.L. (DEMANDANTE)

DIRECCION : Direcccion Electronica - N° 10417 - / /

RESOLUCIÓN
Se adjunta Resolucion
S/N S/N de fecha 11/10/2023 a Fjs : 10
LIMA, MIERCOLES ONCE DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTITRES
AUTO DE IMPROCEDENCIA (DECLARARON IMPROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA DEMANDANTE
AUTO DE IMPROCEDENCIA
UNIVERSIDAD (DECLARARON
SAN IGNACIO DE IMPROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA DEMANDANTE
LOYOLA S.R.L.)
UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA S.R.L.)

25 DE OCTUBRE DE 2023 LLIMPE CORREA ROSARIO

SECRETARÍA DE LA QUINTA SALA DE DERECHO
CFLORESQ CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:DELGADO AYBAR YENNY MARGOT
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 17/10/2023 16:50:39,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
Corte Suprema de Justicia de la República
JUSTICIA CORTE SUPREMA Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:YAYA ZUMAETA
AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO
ULISES AUGUSTO /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú CASACIÓN N.° 24944-2023
Fecha: 18/10/2023 09:17:21,Razón:
RESOLUCIÓN LIMA
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

Lima, once de octubre de dos mil veintitrés

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE VISTOS; con el Expediente Judicial Electrónico (EJE), y, CONSIDERANDO:
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BURNEO
BERMEJO Roberto Rolando FAU
20159981216 soft
Fecha: 18/10/2023 17:33:49,Razón:
RESOLUCIÓN PRIMERO: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
interpuesto por la demandante Universidad San Ignacio de Loyola S.R.L. del
CORTE SUPREMA DE dieciocho de enero de dos mil veintitrés (folios 678-705 del Expediente Judicial
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Electrónico1), contra la sentencia de vista contenida en la resolución número
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CABELLO diecisiete, del veinte de diciembre de dos mil veintidós (folios 660 - 675), emitida
MATAMALA Carmen Julia FAU
20159981216 soft
Fecha: 18/10/2023 09:42:05,Razón:
RESOLUCIÓN
por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de

CORTE SUPREMA DE
Justicia de Lima, que confirmó la sentencia apelada contenida en la resolución
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones número once, del veintiocho de setiembre de dos mil veintidós (folios 440-454),
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PEREIRA ALAGON
que declaró infundada la demanda.
YURI JHON /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 19/10/2023 17:38:44,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
SEGUNDO: Preliminarmente, se debe mencionar que las normas que regulan el
CORTE SUPREMA DE proceso contencioso administrativo deben ser interpretadas bajo el principio de
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
especialidad de las normas, que señala que “la norma especial prima sobre la
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - general”. Es decir, debe primar la naturaleza de las normas de índole
Suprema:LLIMPE CORREA
Rosario FAU 20159981216 soft
Fecha: 25/10/2023 11:51:15,Razón: administrativo, partiendo de lo que dispone el artículo 1 del Texto Único
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Ordenado de la Ley N.° 27584 – Ley que Regula el Pr oceso Contencioso
Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo N.° 011-2019-JUS, que
precisa que el proceso contencioso administrativo a que se refiere el artículo 148
de la Constitución Política del Perú tiene como finalidad el control jurídico por
parte del Poder Judicial de la legalidad y constitucionalidad de las actuaciones
de la administración pública, las mismas que se encuentran sujetas al derecho
administrativo y a la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados; concordado con el inciso 1 del artículo 2 de la citada ley, que
dispone que, en caso de defecto o deficiencia de una ley, el juez debe aplicar los
principios del derecho administrativo y lo que disponen otras normas de

1 Todas las referencias remiten a este expediente, salvo indicación distinta.

1
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N.° 24944-2023
LIMA

naturaleza administrativa, como el Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444 -

Ley del Procedimiento Administrativo General, que se erige como norma común
para las actuaciones de la administración pública y regula todos procedimientos
administrativos, incluidos los especiales.

En ese orden de ideas, se consagra la particularidad de la justicia administrativa

y su específica naturaleza, tomando en cuenta que tiene características propias -
diferentes a otras instituciones procesales-, como son los sujetos procesales: la
administración pública en la relación jurídica procesal o las personas naturales o
jurídicas en su condición de administrativos o contribuyentes; la naturaleza de
las actuaciones impugnables; las particularidades procesales, como son los
requisitos de admisibilidad y procedencia; la carga de la prueba o el tratamiento
de la tutela cautelar; la plena jurisdicción, entre otros aspectos. Por ello, se
resalta, por el principio de especialidad de la norma, que cualquier vacío,
deficiencia o antinomia, deben resolverse bajo la lógica de este marco normativo,
y debe prevalecer la ley especial sobre la general o sobre cualquier otra de
carácter supletorio, en la línea de lo señalado por el Tribunal Constitucional en la
sentencia emitida en el Expediente N.° 018-2003-AI/ TC.

En ese sentido, con relación a la aplicación supletoria del Código Procesal Civil,
y en específico, de la reciente modificación que ha sufrido por la Ley N° 31591 2,
publicada en el diario oficial El Peruano el veintiséis de octubre de dos mil
veintidós, que introdujo, entre otros aspectos, sustanciales modificaciones
respecto del recurso de casación, debemos evaluar si estas son compatibles con
la naturaleza del proceso contencioso administrativo, conforme lo señala la
primera disposición complementaria final del mencionado código procesal.

De este modo, luego del análisis correspondiente, este colegiado supremo, con
base a lo previamente señalado, conforme a un análisis integral de las normas

2 Ley que modifica el Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil, aprobado por el
Decreto Legislativo 768, y sus modificatorias, a fin de optimizar el recurso de casación
para fortalecer las funciones de la corte suprema de justicia de la república y dicta otras
disposiciones.

2
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N.° 24944-2023
LIMA

propias de la justicia administrativa, y en específico, de los artículos 34 y 35 del

Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, considera que las disposiciones del
Código Procesal Civil, introducidas por la Ley N° 3 1591 que pueden ser tomadas
en forma supletoria para regular la casación del proceso contencioso
administrativo son el inciso 13 y el literal c) del inciso 24 del artículo 3865, así
como los incisos 1, 2, 3, 4 y 6 del artículo 391 del mismo código6. Asimismo,
precisamos que los requisitos de admisibilidad omitidos
─literales a) y b) del inciso 2 del artículo 3867 e inciso 5 del artículo 391 del

3 1. El recurso de casación procede contra las sentencias y autos expedidos por las salas
superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso.
4 2. Procede el recurso de casación, en los supuestos del numeral anterior, siempre que:

[…] c. el pronunciamiento de segunda instancia no sea anulatorio.

5 Nótese que se aplica solo el inciso 1 y el literal c) del inciso 2 del artículo 386 del

Código Procesal Civil, introducido por la Ley N° 31 591.

6 Código Procesal Civil

Artículo 391.Interposición y admisión

1. El recurso de casación debe indicar separadamente cada causal invocada. Asimismo,
citar concretamente los preceptos legales que considere erróneamente aplicados o
inobservados, precisa el fundamento o los fundamentos doctrinales y legales que
sustenten su pretensión y expresa específicamente cuál es la aplicación que pretende.
2. El recurso se interpone:
a. Ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada.
b. Dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando corresponda.
c. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva.
3. Si no se cumple con lo previsto en el artículo 386, con los literales a o b del numeral 2
o se invoquen causales distintas de las enumeradas en este código, la Sala Superior
rechaza el recurso e impondrá una multa no menor de 10 ni mayor de 50 unidades de
referencia procesal en caso de que considere que su interposición tuvo como causa una
conducta maliciosa o temeraria.
4. Si no se cumple con lo previsto en literal c del numeral 2, la Sala Superior concede al
impugnante un plazo de tres días para su subsanación, sin perjuicio de sancionarlo con
una multa no menor de 10 ni mayor de 20 unidades de referencia procesal si su
interposición hubiera tenido tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria.
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, se rechaza el recurso.
[…].
6. Si la Sala Superior admite el recurso, eleva el expediente a la Corte Suprema con
conocimiento de las partes, quienes son notificadas en sus respectivas casillas
electrónicas.
7 Artículo 386.Procedencia

a. En la sentencia o auto se discuta una pretensión mayor a las 500 unidades de

referencia procesal o que la pretensión sea inestimable en dinero;

b. el pronunciamiento de segunda instancia revoque en todo o en parte la decisión de

primera instancia.

3
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N.° 24944-2023
LIMA

Código Procesal Civil modificado por la Ley N° 3159 1─, no serán de aplicación
por restringir derechos de las partes en este tipo de procesos, y por generar un
gran impacto en el interés público (tanto de los administrados y como del
estado).

TERCERO: El recurso objeto de análisis cumple con los requisitos de

admisibilidad previstos en el artículo 386 y 391 del Código Procesal Civil, pues
se advierte que: i) impugna una resolución expedida por la Sala Superior
respectiva que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso8, y ello en
tanto el pronunciamiento de segunda instancia no es anulatorio9; ii) el recurso de
casación se indica separadamente cada causal invocada y cita concretamente
los preceptos legales que se considera erróneamente aplicados o inobservados;
se precisa el fundamento o los fundamentos doctrinales y legales que sustentan
su pretensión y se expresa específicamente cuál es la aplicación que pretende10;
iii) se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada11;
iv) fue interpuesto dentro del plazo de diez (10) días de notificada a los
recurrentes con la resolución impugnada12; y v) en cuanto a la tasa respectiva13,
adjunta el arancel judicial correspondiente por concepto de casación (folio 990).

CUARTO: Antes de analizar los requisitos de procedencia, resulta necesario

precisar que: (i) el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que sus fines
esenciales son la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,

8 Inciso 1 del artículo 386 del Código Procesal Civil modificado por la Ley N° 31591.
9 Literal c) del inciso 2 del artículo 386 del Código Procesal Civil modificado por la Ley N°
31591.
10 Inciso 1 del artículo 391 del Código Procesal Civil modificado por la Ley N° 31591.
11 Literal a) del inciso 2 del artículo 391 del Código Procesal Civil modificado por la Ley

N° 31591.
12 Literal b) del inciso 2 del artículo 391 del Código Procesal Civil modificado por la Ley

N° 31591.
13 Literal c) del inciso 2 del artículo 391 del Código Procesal Civil modificado por la Ley

N° 31591.

4
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N.° 24944-2023
LIMA

su fundamentación debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente

cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa que incide
directamente sobre la decisión impugnada o las razones por las cuales se habría
producido el apartamiento inmotivado del precedente judicial; (ii) recurso
extraordinario es aquel que la ley concede a las partes después de haberse
cumplido con el principio de la doble instancia. Se trata de un recurso porque es
un medio de “transferir la queja expresiva de los agravios” y resulta
extraordinario por estar limitados los motivos para su interposición, “por ser
limitadas las resoluciones judiciales contra las que puedan interponerse” y
porque su estudio “se limita a la existencia del vicio denunciado”; (iii) la casación
impide reexaminar el íntegro de la sustancia debatida: se trata esencialmente de
una jurisdicción de derecho que no permite modificar los juicios de hecho (salvo
los casos que tengan que ver con la relación procesal, los errores in procedendo
o el control de la logicidad) y por ello no constituye tercera instancia judicial. No
es posible revaloración probatoria en sede casatoria; (iv) cuando la norma alude
a infracción normativa hace referencia a las equivocaciones que pudieran existir
en la sentencia impugnada sobre la correcta aplicación del derecho, es decir, lo
que se examina es saber si en ella existe argumentación racional conforme al
ordenamiento jurídico; (v) tales infracciones deben describirse con claridad y
precisión, debiéndose señalar que cuando la ley indica que se debe demostrar la
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, lo que hace es
señalar que el impugnante tiene que establecer una relación de correspondencia
entre los fundamentos de la resolución que rebate y las infracciones que
menciona; y (vi) lo que debe discutirse en casación son las razones esenciales
que fueron el soporte de la sentencia que se impugna; las motivaciones
accesorias resultan intrascendentes en torno a la calificación del recurso.

QUINTO: En cuanto a la declaración de improcedencia, en el artículo 393 del

Código Procesal Civil modificado por la Ley N.° 315 91, el legislador señala que:
1. La Sala Civil de la Corte Suprema declarará la improcedencia del recurso de
casación cuando: a. No se cumplen los requisitos y causales previstos en los
artículos 391 y 388, respectivamente; b. se refiere a resoluciones no impugnables
en casación; o, c. el recurrente hubiera consentido previamente la resolución
adversa de primera instancia, si esta fuere confirmada por la resolución objeto del

5
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N.° 24944-2023
LIMA

recurso; o si invoca violaciones de la ley que no hayan sido deducidas en los

fundamentos de su recurso de apelación. 2. También declara la improcedencia del
recurso cuando: a. Carezca manifiestamente de fundamento; o, b. se hubieren
desestimado en el fondo otros recursos sustancialmente iguales y el recurrente no
presenta argumentos suficientes para que se modifique el criterio o doctrina
jurisprudencial ya establecida. 3. La improcedencia del recurso puede afectar a
todas las causales invocadas o referirse solamente a alguna de estas. 4. La
resolución que se pronuncia sobre la procedencia del recurso de casación se
expide dentro del plazo de veinte días, con el voto conforme de tres jueces
supremos.

SEXTO: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el literal b) del inciso 1

del artículo 393 del Código Procesal Civil modificado por la Ley N° 31591, se
verifica que la sentencia de vista materia de impugnación es pasible de ser
recurrida vía casación; y con relación al literal c) del inciso 1 del artículo 393 del
mismo cuerpo legal, se aprecia que la parte recurrente ha cumplido con
impugnar la resolución de primera instancia que le fuera desfavorable, conforme
se verifica del escrito de apelación (folios 642 - 655).

SÉPTIMO: De la revisión del recurso de casación materia de calificación, esta

Suprema Sala advierte que la recurrente denuncia como causales casatorias las
siguientes:

a) Infracción normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la

Constitución Política del Estado
Sostiene que la Sala Superior ha inobservado la garantía del debido proceso y la
tutela jurisdiccional recogida inciso 3 del artículo 139 de la Constitución, por
cuanto al resolver ha vulnerado el derecho fundamental a la prueba, el cual se
halla comprendido dentro del derecho al debido proceso, y se manifiesta, entre
otros, en el derecho que tiene toda persona a que la Administración de Justicia
valore los medios probatorios que ésta haya presentado o que obren en el
expediente, con la finalidad de que se acredite la veracidad de sus argumentos.
Ello al no haber valorado la Sala Superior los documentos que obran en el
expediente administrativo, y por tanto en autos, correspondientes al
procedimiento de modificación de licencia institucional por la creación de la filial
de USIL en la ciudad de Arequipa, los cuales demuestran categóricamente la

6
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N.° 24944-2023
LIMA

finalidad educativa del inmueble, y que, de haber sido valorados, como

correspondía y se lo exigía a la Sala Superior la garantía del debido proceso y la
tutela jurisdiccional, ésta habría declarado fundada la demanda al haberse
acreditado tal finalidad del inmueble y consecuentemente, que esta inafectos al
impuesto de alcabala por la adquisición del mismo.

Asimismo, indica que la Sala Superior ha inobservado la garantía de la

motivación de las resoluciones judiciales, recogida en el artículo 139, inciso 5, de
la Constitución, ya que en varios puntos de la sentencia de vista no sólo ha
omitido pronunciarse sobre los argumentos o agravios de nuestra apelación,
violentando el principio de congruencia procesal en materia recursiva, o lo ha
hecho con una motivación aparente, sino que incluso ha resuelto sobre el plazo
en el que se debe acreditar la finalidad educativa del bien inmueble que se
adquiere para gozar de la inafectación al impuesto de alcabala sin base legal o
fundamento jurídico alguno, sino únicamente en base a su criterio, lo que
constituye una grave vulneración a la garantía de la motivación de las
resoluciones judiciales y el derecho a una resolución debidamente motivada y
fundada en derecho.

b) Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 19 de la

Constitución Política del Estado
Señala que la Sala Superior ha interpretado erróneamente la norma contenida
en el artículo 19 de la Constitución, en relación con la inmunidad tributaría
aplicable al impuesto de alcabala, en abierta contravención a la Norma VIII del
Título Preliminar del Código Tributarlo. Alega que la Sala Superior y en su
momento el Juzgado, han recurrido a una serie de motivos que no cuentan con
base legal alguna, y que más bien respondían a sus propios criterios subjetivos o
supuestamente razonables, con la consecuencia vedada por la Constitución de
desconocer la inmunidad tributaria que como derecho le asiste a la recurrente.

Según la Sala Superior, la verificación de la finalidad educativa del inmueble

debió obligatoriamente comprobarse en la fecha en que se llevó a cabo la

7
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N.° 24944-2023
LIMA

inspección ocular (29 de agosto de 2016) practicada por la Municipalidad, para lo

cual ya debía existir alguna construcción de un local de USIL para la prestación
de sus servicios educativos. Este es un error de interpretación de la disposición
del artículo 19 de la Constitución Política sobre la finalidad educativa o cultural
del bien (el Inmueble), ya que del tenor y la finalidad que persigue dicha norma
no se podría llegar a la conclusión a la que arribó la Sala Superior.

OCTAVO: Respecto de las infracciones normativas señaladas en los literales

a) y b) del sétimo considerando, si bien la recurrente denuncia la vulneración
al debido proceso, a la debida motivación de las resoluciones judiciales, al no
valorar correctamente los medios probatorios y al no aplicar el régimen de
inafectación que goza la recurrente por tener naturaleza de persona jurídica –
universidad- conforme lo señala el artículo 19 de la Constitución Política del
Estado. Esta Sala Suprema observa que sus fundamentaciones no especifican
cuáles serían los vicios sustanciales en que habría incurrido la resolución
objeto del recurso; puesto que, únicamente se ha limitado a exponer en este
punto de su recurso una serie de cuestionamientos de fondo con el propósito de
demostrar que la interpretación efectuada por las instancias de mérito para la
valoración de los medios probatorios es contraria a derecho, pero sin describir
específicamente cómo así los argumentos expuestos por la Sala de mérito en
este extremo infringen las reglas lógicas de la correcta argumentación.
Respecto a la afectación del derecho constitucional a la debida motivación de
las resoluciones judiciales, se debe tener en cuenta lo señalado en la
Sentencia N° 04298-2012-PA/ TC 8

[…] el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces,
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, […] deben provenir no
solo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la tutela
del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir
de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los Jueces ordinarios. […]

8
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N.° 24944-2023
LIMA

Sin perjuicio de ello, este Colegiado de la revisión minuciosa del contenido de la

sentencia impugnada advierte las razones fácticas y jurídicas que lo llevó a
determinar lo resuelto en la impugnada conforme se puede apreciar del
considerando décimo primero y décimo segundo de la impugnada; es más, los
fundamentos del recurso de casación han sido expuestos como si se tratara de
un recurso de apelación, circunstancia que no se subsume en la causal
invocada, que está reservada únicamente para vicios transcendentales en la
motivación empleada por los órganos jurisdiccionales. Además, esta Corte
Suprema en reiteradas ocasiones, ha sostenido que vía recurso de casación no
es posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias de mérito,
puesto que tal pretensión colisionaría frontalmente con la naturaleza y fines del
recurso extraordinario de casación; en consecuencia, teniendo en cuenta lo
indicado y al advertirse que las infracciones normativas carecen de
fundamentación suficiente, ambas devienen improcedentes.

NOVENO: Del mismo modo, cabe resaltar lo señalado en la Sentencia N.°

00802-2020-PA/TC de fecha diecisiete de diciembre de dos mil veinte,
fundamento jurídico 19 que establece:

Ahora bien, corresponde dejar establecido que la casación, aun cuando se

utilice comúnmente en casi todos los procesos judiciales ordinarios, no ha
dejado de ser un recurso extraordinario. Y es extraordinario porque su
viabilidad se encuentra circunscrita solo a determinadas resoluciones
judiciales y por específicas causales legalmente preestablecidas, y
porque en su formulación deben satisfacerse requisitos de forma que, en
contraste con los recursos ordinarios, resultan ser altamente
especializados, de modo tal que impone como carga procesal a la parte
recurrente, entiéndase a su defensa técnica, mayor diligencia y pericia para la
interposición de este recurso. […].

DECISIÓN:

Por estas consideraciones, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de

casación interpuesto por la demandante Universidad San Ignacio de Loyola
S.R.L. del dieciocho de enero de dos mil veintitrés (folios 678-705), contra la

9
 Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N.° 24944-2023
LIMA

sentencia de vista contenida en la resolución número diecisiete, del veinte de

diciembre de dos mil veintidós (folios 660-675); y ORDENARON la publicación del
texto de la presente resolución en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por
Universidad San Ignacio de Loyola S.R.L. contra la Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, sobre
nulidad de resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y devuélvanse
los actuados. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Delgado
Aybar.

SS.

YAYA ZUMAETA

BURNEO BERMEJO

CABELLO MATAMALA

PEREIRA ALAGÓN

DELGADO AYBAR

ARLD/dvss

10