Proceso Laboral

UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO
DIRECCIÓN GENERAL DE LOS ESTUDIOS DE POSTGRADO

ÁREA DE DERECHO
ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL
OPORTUNIDAD PARA PROMOVER PRUEBAS EN

EL PROCESO LABORAL VENEZOLANO
Autor: Diego Antonio Rivero

Asesor: Horacio J. González H.
Barquisimeto, Octubre de 2007

ÁREA DE DERECHO
ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL CIVIL

Trabajo Especial de Grado para optar al Grado

de Especialista en Derecho Procesal

Asesor: Horacio J. González H.
Barquisimeto, Octubre de 2007

ÁREA DE DERECHO
APROBACIÓN DEL ASESOR
En mi carácter de asesor del Trabajo Especial de Grado, presentado por la
Ciudadana Abogado Diego Antonio Rivero , para optar al Grado de
Especialista en Derecho Procesal , cuyo título es: Oportunidad para
Promover Pruebas en el Proceso Laboral Venezolano ; considero que
dicho Trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para ser sometido a
la evaluación por parte del jurado examinador que se designe.
En la ciudad de Barquisimeto , a los 01 días del mes de Octubre,
de 2007 .
Horacio J González H.
C.I. 2.141.162
ÍNDICE GENERAL
pp.
RESUMEN .................................................................................................... v
INTRODUCCIÓN ......................................................................................... 1
CAPÍTULO
I. LOS PRINCIPIOS DEL PROCESO LABORAL VENEZOLANO .............. 9
Principios que rigen el Proceso Laboral Venezolano de acuerdo a la Ley

Orgánica Procesal del Trabajo ............................................................. 9
II. LA AUDIENCIA PRELIMINAR EN EL PROCESO LABORAL ................ 25
La Audiencia Preliminar en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ........ 25
Finalidad ................................................................................................. 31
Garantía de los resultados del juicio ...................................................... 35
Duración de la Audiencia Preliminar ...................................................... 36
III. LAS PRUEBAS EN EL PROCESO LABORAL VENEZOLANO ............. 39
Promoción de Pruebas ........................................................................... 39
Admisión de las Pruebas ........................................................................ 41
Los medios probatorios .......................................................................... 46
Contestación de la demanda .................................................................. 50
IV. LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y LA PROMOCIÓN DE

PRUEBAS .............................................................................................. 51
Contestación de la demanda .................................................................. 51

pp.
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................... 68
Conclusiones .......................................................................................... 68
Recomendaciones .................................................................................. 70
Referencias Bibliográficas .......................................................................... 71

UNIVERSIDAD CATÓLICA “ANDRÉS BELLO”
ÁREA DE DERECHO


Asesor: Horacio J. González H
Fecha: Octubre, 2007
RESUMEN
La presente investigación constituye un estudio monográfico a nivel

descriptivo donde se analizó la promoción de pruebas en el proceso laboral
venezolano. Para el desarrollo del mismo, se estudiaron los principios que
orientan el proceso laboral, la audiencia preliminar y la promoción de pruebas
conforme a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, usando fuentes documentales, tales como la
ley, la doctrina y la jurisprudencia para sustentar la promoción de las pruebas
en la audiencia preliminar, y la importancia de que los derechos
constitucionales de todo ciudadano de acceder a una justicia sin
desigualdades, entre otros, sean respetados. La justificación es conocer la
manera en que pueden ser promovidas las pruebas una vez terminada la
audiencia preliminar, puesto que es el único momento en que se pueden
realizar, pero al llevarse a cabo la contestación de la demanda, pueden surgir
pruebas de interés a las partes y al proceso, no pudiendo según la Ley
laboral ser promovidas, lo que pudiera ir en contra de los principios de este
proceso y del debido proceso. El autor concluye que atendiendo a los
principios que rigen el proceso laboral y tal como está prevista la audiencia
preliminar, debería ser posible promover las pruebas en él, una vez realizada
la contestación de la demanda, pudiendo éstas ser apreciadas por el Juez,
de modo que ello permita su incorporación en el momento oportuno, teniendo
como referencia los principios que rigen dicho proceso.
Descriptores: Promoción de pruebas, proceso laboral.

INTRODUCCIÓN
Toda sociedad busca vivir en armonía y desarrollarse de tal forma que
cada uno de sus miembros pueda hacer respetar los derechos tanto propios
como los de otras personas. Para ello, el ser humano ha creado diversas
reglas de convivencia que permiten dar forma a la misma, basta dar una
mirada a todos los instrumentos jurídicos internacionales que proponen
normas de protección y dirección para todos.
El Derecho no escapa a esta realidad, y es por eso que en todo
momento ha pretendido lograr el respeto de todos los individuos y el
cumplimiento de sus deberes. Es así, que los principios que rigen la norma
jurídica deben tenerse siempre presentes, ya que son el por qué de la
sociedad, el para qué del Derecho y el cómo, toma cuerpo en la elaboración
de las leyes de cada Estado.
Desde esta perspectiva social el Derecho no se aisló, sino que avanzó
al proponer doctrinas como la socialización del Derecho y el Derecho Social.
Al respecto González (2004, 34), explica que ambas corrientes se acercan
más hacia la consideración humana de las partes en los conflictos judiciales.

2
Por su parte Ripert (1955, 98), propone que la socialización del Derecho
es una guía hacia una sola finalidad, es decir, la renovación integral de todas
las ramas del Derecho. Por el contrario Radbruch (1930, 79), se inclina a
defender la tesis del Derecho Social, al considerar que este constituye el
conjunto de normas jurídicas nacidas precisamente con el objeto de proteger
y organizar los grupos más débiles de la sociedad.
Sin embargo, más allá de estas consideraciones doctrinarias el Derecho
Social debe tener como objetivo principal el construir una rama jurídica
especialísima, que parta de un tronco común del Derecho Civil para crear
legislaciones que tiendan a equilibrar las desigualdades del poder contractual
o social, esto para asegurar la asistencia jurídica y compensar el
desequilibrio procesal de los sectores afectados, y la aplicación de un
Derecho eminentemente formalista que colinde con los principios básicos de
la justicia social, en donde está también inmerso el Derecho Laboral.
En este orden de ideas, el proceso laboral puede ser considerado como
un instrumento necesario para satisfacer las necesidades humanas,
adecuándose a las necesidades a las cuales sirve. Staffoni (1995, 63), opina
que el derecho procesal laboral resulta ser una disciplina autónoma,
caracterizada por la naturaleza de sus instituciones, por los principios en que
se funda y por la naturaleza de sus propósitos y fines, fundamentando su

3
autonomía en la diferencia que media entre los conflictos sociales y los de
Derecho común, y como lógica consecuencia, entre las normas que rigen la
controversia y conflictos que dan lugar a unos y otros.
Asimismo Obando (2001, 25), considera que la misma especialidad, el
contenido material y las características que distinguen el proceso laboral de
las demás ramas del Derecho, con sus principios, jurisdicción especializada y
sujetos calificados que intervienen el proceso, hacen del Derecho procesal
laboral una disciplina científica autónoma.
Es así, que los principios en los cuales se edifica el proceso laboral
para proteger al trabajador y asegurarle que en un plazo breve el conflicto de
intereses que perjudica sus derechos sustantivos será resuelto aplicando los
principios de equidad y de la buena fe, ya que son los basamentos
primordiales de la justicia social.
En este orden de ideas Menéndez (citado por González, op. cit, 40), al
hacer referencia a los principios típicos del Derecho procesal laboral, analiza
tres bases fundamentales como son: (a) un tecnicismo nítido para que el
proceso no sea difuso, sino sometido a reglas precisas que los tribunales y
las partes deben someterse, (b) una rapidez indispensable porque si se
retarda el resultado, su consecuencia inmediata es la ineficacia en la

4
administración de justicia, y (c) una garantía de que el proceso será gratuito
hasta la ejecución de la sentencia.
Como se puede observar, estos pilares fundamentales del proceso
laboral nacen de sus principios identificativos que giran de manera armónica
alrededor de la protección del trabajador, para evitar que se apliquen
presupuestos jurídicos del juicio ordinario civil, y lograr satisfacer la
pretensión laboral de manera justa y equilibrada, ya que en la mayoría de los
casos está en juego el sustento y la seguridad individual del trabajador, quien
tiene la naturaleza de una obligación alimentaria y de una seguridad social
constitucional.
Es por eso, que la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela (1999), consagra en su artículo 26:
Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de

administración de justicia. para hacer valer sus derechos e
intereses, incluso los colectivos y difusos, a la tutela efectiva de los
mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente.
El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial,
idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable,
equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o
reposiciones inútiles.
Partiendo de la norma antes citada, el ámbito jurídico venezolano,
específicamente, el laboral, ha dado un giro completo al hacer su aparición la

5
Ley Orgánica Procesal del Trabajo (LOPT, 2002), instrumento que viene a
proponer cambios en la manera de administrar justicia en este campo del
Derecho. Esto se explica en la Exposición de Motivos de la Ley al exponer:
… la justicia del trabajo en Venezuela, se ha deshumanizado por

completo convirtiendo la administración de justicia laboral, en una
enorme y pesada estructura burocrática que en vez de contribuir a
mantener la armonía social y el bien común, se ha convertido en
un instrumento de conflictividad.
Por ello, la vigente Ley viene a dar respuesta a esta situación, en donde
se utiliza el proceso como instrumento fundamental para lograr la justicia y la
equidad, tal como lo expresa la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela (op. cit.), en su artículo 257:
El proceso constituye un instrumento fundamental para la

realización de la justicia. Las leyes procesales establecerán la
simplificación, uniformidad y eficiencia de los trámites y adoptarán
un procedimiento breve, oral y público. No se sacrificará la justicia
por la omisión de formalidades esenciales.
De igual forma, atendiendo a la disposición 4° de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela (op. cit.), donde se propone la
aprobación de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se deja establecido que
ésta se regirá por los principios de “gratuidad, celeridad, oralidad, inmediatez,
prioridad de la realidad de los hechos, la equidad y rectoría del Juez o Jueza
en el proceso” (p. 19).

6
Asimismo, una de las innovaciones más trascendentes de la LOPT (op.
cit.), es que creó una jurisdicción especializada en materia laboral, y a la vez
se ciñe a la doctrina más contemporánea al delinear los principios
fundamentales del nuevo proceso laboral venezolano, cuando directamente
señala en su articulo 2° que el Juez laboral tiene como obligación ineludible
orientar su actuación en los “principios de uniformidad, brevedad, oralidad,
publicidad, gratuidad, celeridad, inmediatez, concentración, prioridad de la
realidad de los hechos y equidad”.
Lo anterior, aunado a las garantías del debido proceso plasmadas en el
artículo 49 de la Constitución, como el derecho a la defensa, presunción de la
inocencia, derecho a ser oído, a ser juzgado por jueces naturales, a no
declarar en forma coercitiva, principio de la legalidad y al resarcimiento por
parte del Estado por daños causados por faltas judiciales; deben garantizar a
todas las personas, la solución justa de sus conflictos o controversias.
Ahora bien, según González (2004, 45), algo novedoso en el proceso
laboral, es que la libertad que en forma indiscutible otorga el principio
dispositivo a las partes procesales no puede ser ilimitada y a la vez
irregulable, porque la técnica jurídica que tiene naturaleza pública limita esa
autonomía de voluntad procesal y la somete, para su validez, a ciertas reglas

7
preestablecidas para la materialización de los actos procesales que impulsan
el proceso hacia su finalización natural.
En este orden de ideas, en el proceso laboral surge la audiencia
preliminar que la LOPT (op. cit., en su Capítulo II de la Audiencia Preliminar,
artículo 129, consagra:
La Audiencia preliminar será de forma oral, breve, privada y

presidida personalmente por el Juez de Sustanciación, Mediación
y Ejecución, con la asistencia obligatoria de las partes o sus
apoderados. En la misma no se admitirá la oposición de
cuestiones previas.
Es en esta audiencia cuando las pruebas pueden ser integradas al
proceso, puesto que según el artículo 73 de la LOPT (op. cit.), “la
oportunidad de promover pruebas para ambas partes será en la audiencia
preliminar, no pudiendo promover pruebas en otra oportunidad posterior,
salvo las excepciones establecidas en esta Ley”.
Sin embargo, si en la audiencia preliminar no ha sido posible llegar a la
conciliación, el demandado deberá realizar la contestación de la demanda
dentro de los cinco días hábiles siguientes. Es aquí donde surge la razón de
ser de este estudio, puesto que si finalizada esta fase del proceso, se sigue
el mismo con la contestación de la demanda, no pueden ser promovidas
nuevas pruebas, aun cuando estas puedan ser de gran utilidad para alguna
8
de las partes, especialmente para el trabajador, quien no tiene conocimiento
hasta esa momento de las pruebas presentadas por el patrono.
Es por lo expuesto que el presente trabajo se presenta en capítulos. El
Capítulo I, muestra los principios que orientan el proceso laboral venezolano.
En el Capítulo II, se analiza la audiencia preliminar en el proceso laboral. El
Capítulo III, contiene lo referente a las pruebas en el proceso laboral. En el
Capítulo IV, se propone un análisis de la contestación de la demanda y la
promoción para pruebas, para terminar con el Capítulo V, donde aparecen
las conclusiones y recomendaciones a las que llego el autor.

CAPÍTULO I
LOS PRINCIPIOS DEL PROCESO LABORAL VENEZOLANO
Principios que rigen el Proceso Laboral Venezolano de
acuerdo a la Ley Orgánica Procesal del Trabajo
El Derecho Laboral como un instrumento que satisface las necesidades
humanas adecuándose a éstas, es una disciplina jurídica autónoma,
caracterizada por los principios que la fundan y por la naturaleza de sus
propósitos y fines.
En este sentido González (2004), propone que los principios sobre los
cuales se edifica el proceso laboral se idearon para proteger al
hiposuficiente, y asegurarle que en un breve plazo el conflicto de intereses
que lo perjudica en alguno de sus derechos sustantivos será resuelto
aplicando los principios de equidad y de buena fe, bases fundamentales de la
justicia social.
Desde esta perspectiva, la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (LOPT,
2002), en su Título I de las Disposiciones Generales, Capítulo I de los
Principios Generales, el artículo 2 consagra: “El Juez orientará su actuación

10
en los principios de uniformidad, brevedad, oralidad, publicidad, gratuidad,
celeridad, inmediatez, concentración, prioridad de la realidad de los hechos y
equidad”.
 Principio de Gratuidad.
El Principio de Gratuidad parte del presupuesto que la Ley laboral debe
proteger al débil económico en la relación laboral, quien presta sus servicios
personales para subsistir, motivo por el cual el proceso laboral es simple,
breve y rápido; esto con el fin de evitar altos costos o desembolsos de los
litigantes para lograr la satisfacción de sus pretensiones.
De igual manera, el principio de gratuidad está consagrado en el
artículo 5 de la Ley Orgánica del Trabajo (LOT) y en el artículo 8 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo (op. cit.); al disponer que la justicia laboral
será gratuita y prohíbe a los tribunales del trabajo establecer tasas, aranceles
o exigir algún pago por sus servicios. Asimismo, en el artículo 28 de LOPT
también aparece consagrado este principio al crear la Defensoría Pública de
Trabajadores.
En este sentido, la exposición de motivos del Anteproyecto de la LOPT,
elaborado por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, al hacer

11
referencia al principio de gratuidad, propuso: “Este principio también de
rango constitucional garantiza el derecho que toda persona tiene de acceder
a los órganos de administración de justicia laboral…”.
 Principio de Oralidad.
En cuanto al Principio de Oralidad Henríquez La Roche (2003), refiere
que este es admitido universalmente en la tramitación de los juicios laborales
al permitir alcanzar una inmediatez casi absoluta entre los litigantes y el juez;
ya que éste podrá constatar la veracidad de los hechos alegados, mantener
un contacto personal en la evacuación de las pruebas y extraer conclusiones
de los actos procesales realizados en su presencia.
En este aspecto, el proceso laboral venezolano es mixto, ya que la
escritura aparece consagrada para dejar constancia de los actos procesales
como la presentación de la demanda y su admisión, la notificación de las
partes, la contestación de la demanda, entre otros. Este desarrollo de la fase
oral del proceso obedeció a lo dispuesto en el artículo 257 de la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela, quedando expresamente
establecido en el artículo 3 de la LOPT (op. cit.).

12
Además, el investigador quiere resaltar que la tendencia de la oralidad
en el proceso laboral venezolano quedó bien delineada en dos actos
procesales de gran relevancia para el Juez, las partes y aquellos terceros
relacionados con las pretensiones procesales; que en el artículo 129 de la
LOPT (op. cit.) quedaron expresamente consagrados, el primero la audiencia
preliminar y el segundo, la audiencia de juicio o de mérito. Incluso, la
oralidad aparece en el artículo 123 para la presentación de la demanda,
cuando no se quiera presentar por escrito. Es importante resaltar que en el
Código de Procedimiento Civil (CPC, 1987), se consagró expresamente la
oralidad en los juicios laborales que no excedan un monto superior a los
doscientos cincuenta mil bolívares (Bs. 250.000), según su artículo 859.
 Principio de Inmediación.
Otro de los principios es el de Inmediación, consagrado en el artículo 6
de la LOPT (op. cit.), el cual está basado en el contacto permanente entre
ambas partes y entre éstas y el Juez, quien está obligado a recibir la
demanda y ampliarla con los interrogatorios que haga a las partes, a estar
presente en las audiencias procesales para interrogar a las partes en asuntos
dudosos, a estar presente en los actos de evacuación de las pruebas para
dominar claramente la sustanciación procesal, así como mantener

13
congruencia al dictar sentencia con lo alegado y probado en la audiencia de
juicio.
En el proceso laboral venezolano, de acuerdo a la opinión de González
(op. cit.), el Principio de Inmediación se materializa cuando el Juez y las
partes intervienen oralmente en la audiencia de juicio, porque al intervenir en
el debate y exponer sus alegatos para rebatir al contrario y convencer al Juez
de la pretensión o defensa o contradicción de los hechos, se produce una
simbiosis entre todas las partes procesales.
En el anteproyecto de la Ley, los magistrados consideraron que el
Principio de Inmediación toma cuerpo en el juicio oral a través de la
audiencia tanto preliminar como de juicio. De allí la importancia de que el
Juez participe de manera personal y activamente en la evacuación de la
prueba con el fin principal de que pueda formarse personalmente un juicio
valorativo de los argumentos y alegatos de las partes, y así poder juzgar en
persona con base a la sana crítica resultante del debate procesal.
 Principio de Publicidad.
Sumado a lo anterior está el Principio de Publicidad, ya que el proceso
laboral al estar sometido a los principios generales de los procedimientos

14
ordinarios, debe ser público y de fácil acceso para los interesados, esto para
resguardar la bilateralidad procesal. Por esto, los litigantes tienen el derecho
de enterarse del expediente en cualquier estado y grado del proceso,
tomando en cuenta que el proceso laboral es mixto, con preeminencia de las
actuaciones orales, para ejercer el derecho a la defensa consagrado en el
artículo 49 de la Carta Magna.
El Principio de Publicidad aparece consagrado en la LOPT (op. cit.) en
su artículo 4, cuando se prevé que todos los actos del proceso serán
públicos, permitiendo que el Juez establezca de manera subjetiva cuándo los
actos procesales puedan ser privados por razones de seguridad, moral o
protección de la personalidad de algunas de las partes, o si la ley procesal
así lo dispone en forma expresa.
 Principio de Impulso Procesal y la Perención de la Instancia.
González (op. cit.), explica que en materia laboral el principio de
perención breve o anual no procede porque su naturaleza es de orden social
y corresponde al Estado, con fundamento en el carácter protector del
Derecho al Trabajo, impulsar de oficio el proceso laboral sin necesidad de
que las partes los soliciten. El fundamento de este principio en el proceso

15
laboral es primordial porque su cometido es perfeccionar el bien común y
hacer realidad la equidad y la justicia del trabajo.
La LOPT (op. cit.), consagró estos principios en los artículos 5, 6 y 11.
En este sentido, la parte final del art. 5, le impone a los Jueces que para la
protección del débil económico deben “… intervenir en forma activa en el
proceso dándole el impulso y la dirección adecuadas…”, esto por lógica es
lograr la finalización del proceso mediante sentencia. El art. 6, es un poco
menos específico al establecer que “el Juez es el rector del proceso y debe
impulsarlo personalmente a petición de parte o de oficio, hasta su
conclusión…”; siguiendo la línea expuesta, el art. 11 dispone que cuando no
exista la forma de realizar un acto procesal, el Juez tiene la potestad para
determinar los oficios a seguir, “…todo ello con el propósito de garantizar la
consecuencia de los fines fundamentales del proceso”.
Esta potestad rectora del Juez laboral, debe obligatoriamente
complementarse con los artículos 14 y 401 del CPC (op. cit.) que establecen
que el Juez es el director del proceso, debiendo impulsarlo de oficio, siempre
y cuando la causa no esté paralizada por alguna causa legal, para lo cual el
Juez deberá fijar un término no menor de diez días para su reanudación,
contados a partir de la fecha de la notificación de las partes.

16
En cuanto a la perención la LOPT (op. cit.), dispone en su artículo 201
que esta se aplicará a todos los juicios laborales que estén en curso y que se
inicien bajo su protección, siempre que haya transcurrido más de un año
después de vista la causa, sin que haya existido ninguna actividad de las
partes o el Juez.
 Principio de Preclusión.
A través de este principio se logra una estabilidad de la concentración
procesal al fijar la ley laboral la oportunidad cuando deben realizarse los
actos procesales, con el fin de que las partes intervengan y ejerzan
oportunamente el derecho a la defensa.
En este sentido Henríquez La Roche (op. cit.), expone que aún cuando
este principio no fue incluido en el artículo 2 de la LOPT, hay que entender
que la preclusión se dispone en el artículo 11 ejusdem, cuando establece que
los actos procesales se realizarán en la forma prevista en esa Ley.
Asimismo, se puede evidenciar este principio en la recusación de los jueces
cuando la parte interesada debe presentarlo antes de que se realice la
audiencia preliminar (art. 36), en el lapso para llamar a los terceros en
garantía (art. 54), entre otros.

17
 Principio de Concentración.
Este principio quedó claramente establecido en la Carta Magna de
Venezuela en sus artículos 26 y 257, al referir que todos los ciudadanos
tienen derecho a una justicia sin dilaciones indebidas, formalismos o
reposiciones inútiles, incluso que las leyes procesales se inspirarán en la
simplificación y eficacia de los trámites adoptando un proceso breve, oral y
público. Esto quedó suficientemente desarrollado en el artículo 2 de la LOPT
(op. cit.), además se acentúa en el artículo 151 de esta Ley, al dispone que
las partes y el Juez deben comparecer personalmente.
 Principio de la Lealtad Procesal.
La falta de lealtad procesal controla la conducta de las partes y del Juez
durante el proceso, a fin de que éste no sea utilizado como un medio para
obtener propósitos fraudulentos que impidan la correcta administración de
justicia. Este principio persigue un fin práctico, ya que las partes deben
actuar de buena fe en el proceso laboral alegando los hechos en la misma
forma como ocurrieron, no cambiando la verdad real de los mismos.
Al respecto, la LOPT (op. cit.) en su artículo 48, sanciona el dolo
procesal, la deslealtad y la temeridad procesal, cuando impone al juez la

18
obligación de oficio o a petición de parte, de asumir las medidas legales
tendientes a prevenir o sancionar la falta de lealtad y probidad en el proceso,
contrarias a la ética profesional, entre otros.
 Principio de la Celeridad Procesal.
En este aspecto hay que partir del artículo 257 de la Carta Magna,
donde se traduce la brevedad del proceso laboral venezolano, al establecer
la importancia primordial e indiscutible del proceso para alcanzar la justicia y
que sus leyes procesales necesariamente deben adoptar un juicio breve, oral
y público; hechos que fueron desarrollados en el artículo 3 de la LOPT (op.
cit.), al consagrar que “el proceso será oral, breve y contradictorio”.
Es así, que en el artículo 65 de la LOPT (op. cit.), se consagró el
principio de celeridad procesal al establecer que en los actos procesal los
términos y lapsos son los establecidos en la Ley. Esto puede observarse en
la promoción de las pruebas en la audiencia preliminar, en la admisión de
éstas por el Juez de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, en la admisión
de la demanda por el Juez de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación
y Ejecución del Trabajo, entre otras.

19
 Principio de Conciliación.
El Principio de Conciliación en la LOPT se instauró como un acto de
prosecución del juicio porque debe realizarse en forma obligatorio en la
audiencia preliminar según los artículos 6 y 129, parágrafo único; ya que el
Juez de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y de Ejecución del
Trabajo, deberá personalmente mediar y conciliar las posiciones de las
partes, tratando de poner fin a la controversia mediante los medios de
autocomposición procesal.
El efecto de la conciliación según Henríquez La Roche (op. cit.), es que
de ser positiva el Juez da por terminado el proceso mediante una sentencia
que tendrá carácter de cosa juzgada material, que de no producirse dará
lugar a la prosecución del juicio, el demandante deberá contestar la
demanda, y el Juez una vez vencido el lapso de contestación deberá remitir
el expediente al Juez de juicio con el propósito de la decisión de la causa.
Dada la condición de débil económico del trabajador, y con fundamento
y aplicación directa del derecho a la defensa del trabajo, establecido en el
artículo 8 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, en el proceso
laboral se invierte la carga de la prueba desvirtuando el principio civil que

20
obliga al actor a probar las afirmaciones de la demanda y al demandado los
hechos de su contestación.
En la LOPT (op. cit.), este principio se admite en el acto de la
contestación de la demanda por parte del patrono demandado en el lapso
fijado en el artículo 135, cuando se establece cómo contestar la demanda,
para lo cual debe determinarse claramente los hechos ciertos invocados en
la demanda y cuáles son rechazados, ya que de lo contrario se tendrán por
admitidos aquellos que al contestar la demanda no se hubieran determinado,
ni expuesto el motivo del rechazo, ni aparecieran desvirtuados por ninguno
de los elementos del proceso.
Igualmente, el artículo 72 de la LOPT, consagra este principio cuando
prevé que salvo disposición en contrario, la carga de la prueba corresponde a
quien afirme hechos que configuren su pretensión o quien los contradiga,
alegando otros nuevos; pero que el patrono, sin importar su posición
subjetiva en la relación procesal, siempre tendrá la carga de la prueba para
las causas de despido y pago de obligaciones inherentes a la relación de
trabajo.
21
 Principio de la Informalidad.
En este aspecto González (op. cit.), señala que el proceso laboral no
puede ser ni es formalista, por el contrario, la simplicidad y la sencillez de sus
formas le son inherentes. La LOPT (op. cit.), consagró este principio al
permitir que el trabajador demandante presente su demanda en forma oral, y
que el Juez interrogue a las partes procesales para obtener algún dato que
pudiera faltar en la demanda.
Estos fundamentos, también tienen base constitucional en los artículos
26 y 257 de la Carta Magna, al garantizar una justicia sin dilaciones
indebidas, sin formalismos y reposiciones inútiles, de allí el propósito de las
leyes procesales al establecer la simplificaciones de los trámites, y el
principio innovador de que no se “sacrificará la justicia por la omisión de
formalidades no esenciales”.
 Principio de la Primacía de la Realidad sobre los Hechos.
Este principio aparece en la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela (1999) en el artículo 89, ordinal 1°, al consagrar: “…Ninguna Ley
podrá establecer disposiciones que alteren la intangibilidad y progresividad
de los derechos y beneficios laborales. En las relaciones laborales prevalece

22
la realidad sobre las formas o apariencias …”. Es así, que los magistrados
de la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia en la Exposición de
Motivos del Anteproyecto de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo,
consideraron que este principio se denomina en la doctrina contrato realidad,
porque el Juez no debe atenerse a la declaración formal de las partes sobre
la naturaleza laboral o no laboral de su relación jurídica, sino que debe
indagar en los hechos la verdadera naturaleza jurídica de la relación.
La finalidad práctica de este principio se fundamenta en la presunción
legal establecida en el artículo 65 de la LOT (1999), donde se presume la
relación laboral entre quien presta un servicio y quien lo recibe.
 Principio de la Sana Crítica.
La doctrina más avanzada admite que el Principio de la Sana Crítica se
aplica a la valoración de las pruebas, y en el Anteproyecto de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo se hace presente cuando el Juez observando
las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de
experiencia, es capaz de valorar las pruebas libremente, pero con un
razonamiento lógico y coherente que le permita fundamentar su decisión.
Este principio se consagró en el artículo 10 de la LOPT (op. cit.), cuando se
impone al Juez de Primera Instancia de Juicio del Trabajo la obligación de

23
apreciar las pruebas según las reglas de la sana crítica, pero en caso de
existir cualquier duda, éste debe preferir aquella valoración que sea más
favorable al trabajador.
 Principio de Uniformidad Procesal.
La uniformidad procesal es el desarrollo del artículo 257 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (op. cit.), consagrado
en el artículo 29 de la LOPT (op. cit.), al fijar la competencia de los Tribunales
del Trabajo, y prever en su ordinal 1° que son competentes para sustanciar y
decidir asuntos contenciosos del trabajo, que no correspondan a la
conciliación, mediación o arbitraje; y en los siguientes para conocer las
soluciones de calificación de despido o de reenganche, solicitudes de
amparo por violación o amenaza de violación de derechos y garantías
constitucionales, así como los asuntos de carácter contencioso laboral.
Tal como se puede apreciar, los principios del proceso laboral
venezolano están orientados a proteger en todo momento a cada una de las
partes. Visto desde el principio de la equidad, tanto el empleado como el
patrono gozan de los mismos derechos, sin embargo la LOPT es muy clara al
señalar que el empleado será protegido en todo momento, razón por la cual
en algunas circunstancias el patrono puede verse afectado en sus derechos,

24
de allí que estos principios deben asegurar la protección de ambas partes y
orientar el proceso laboral hacia una verdadera justicia.

CAPÍTULO II
LA AUDIENCIA PRELIMINAR EN EL PROCESO LABORAL
La audiencia preliminar en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo
La audiencia preliminar es uno de los momentos fundamentales y
estelares del juicio de trabajo, tal como se expresa en la Exposición de
Motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (LOPT, 2002), ya que es un
acto fundamental y esencial en el proceso.
Es así que la LOPT (ibídem), en su Capítulo II de la Audiencia
Preliminar, artículo 129, consagra:
La Audiencia preliminar será de forma oral, breve, privada y

presidida personalmente por el Juez de Sustanciación, Mediación
y Ejecución, con la asistencia obligatoria de las partes o sus
apoderados. En la misma no se admitirá la oposición de
cuestiones previas.
Tal como se aprecia de la norma antes citada, la audiencia preliminar
es la que da inicio al proceso, siendo el Juez de Sustanciación, Mediación y
Ejecución el encargado de llevarlo a cabo, para lo cual es necesario la
presencia obligatoria tanto del demandado como del demandante. Además,
la finalidad de esta asistencia obligatoria es la de garantizar la posibilidad de

26
que este Juez estimule los medios alternativos de resolución de conflictos
como la conciliación y el arbitraje, tal como se expresa en el artículo 133 de
la LOPT.
García (2004, 110), explica que la audiencia preliminar constituye la
primera fase de la primera instancia en el procedimiento oral que la LOPT ha
instituido para oír a las partes en el proceso e incitarlos a la conciliación en la
búsqueda de arreglar sus diferencias. Hay que aclarar que esta audiencia no
es una fase preparatoria para la audiencia de juicio, como a veces se ha
confundido, ya que no toda demanda debe llegar hasta la fase de juicio.
Por el contrario, hay que tener presente que la audiencia
preliminar está prevista justamente por el legislador para no ir a la fase de
juicio, para evitarla, para que las partes por autocomposición procesal
pongan fin voluntariamente a su pleito, porque el Juez de esta audiencia no
tiene facultad para pronunciarse sobre la razón de las partes e imponer una
solución, como si lo puede hacer el Juez de juicio mediante la sentencia.
Lo que si se puede sostener según González y González (op. cit., 89),
como una afirmación bastante general, es que para estar en la audiencia de
juicio, primero hay que agotar la audiencia preliminar y no haber llegado a
una mediación por las partes.

27
El autor considera en este punto dejar en claro que en la fase preliminar
son las partes quienes pueden poner fin al proceso mediante la conciliación,
mediación o arbitraje; y en la fase de juicio es el Juez de juicio quien pone fin
con la sentencia, sin que se excluya en esta fase por supuesto, la
conciliación.
En este orden de ideas González (op. cit., 87), expone que para
entender esta fase del juicio oral, breve y contradictorio establecido en la
LOPT, hay que tomar en cuenta los motivos expresados en esta Ley para
comprender mejor la manera cómo fue concebida.
Es así, que la comisión redactora, aparte de tomar en cuenta la
obligatoriedad de asistencia de las partes, pretende que en caso de no lograr
la conciliación entre las partes, el Juez por intermedio del despacho saneador
debe corregir los vicios de procedimiento que pudieran existir, evitando de
esta manera reposiciones inútiles.
Asimismo, otro propósito de la audiencia preliminar, en caso
de no lograrse la conciliación entre las partes, es la obligación del
Juez de incorporar las pruebas que hayan sido promovidas por las
partes con el propósito de poder remitir el expediente al Juez de juicio o de
mérito. De igual manera, en caso de no lograrse la conciliación en

28
la audiencia preliminar, el Juez podrá acordar las medidas
precautelativas correspondientes que garanticen la eventual ejecución de la
sentencia.
Tomando en cuenta lo anteriormente expuesto Carballo (2004, 101),
expresa que lo señalado en la LOPT corresponde a la regla diseñada por el
legislador, aunque hay que señalar que esto no niega, en modo alguno, que
el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución, como resulta de ordinario
para quienes cumplen funciones judiciales, se pronuncie mediante sentencia
en torno a la controversia planteada de la siguiente manera:
a. Confesión ficta por incomparecencia del demandado.
b. Desistimiento tácito del proceso por incomparecencia del demandante.
c. Homologación de la manifestación de voluntad unilateral, es decir,
desistimiento de la acción o convenimiento; o bilateral, o sea,
transacción; que pretende servir de instrumento de autocomposición
laboral.
d. Suficiencia de las cantidades dinerarias consignadas por el empleador,
en la esfera del juicio de calificación de despido, reenganche y pago de

29
salarios caídos, a que se refieren los artículos 125 y 126 de la Ley
Orgánica del Trabajo.
e. Extinción del proceso por enervación de los presupuestos procesales.
De igual modo, siendo que el impulso de los llamados medios
alternativos de solución de conflictos, en ejecución de lo expresado en los
artículos 253, último aparte, de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela (op. cit.), donde se consagra que: “El sistema de justicia está
constituido … por los medios alternativos de justicia …”; y el 258, único
aparte ejusdem, al proponer: “La Ley promoverá el arbitraje, la conciliación,
la mediación y cualesquiera otros medios alternativos para la resolución de
conflictos”; transversalizan el procedimiento laboral, nada impide que el Juez
de Juicio, si lo cree conveniente, ejerza funciones de conciliación, no así la
mediación.
Tal como se puede apreciar, el éxito del nuevo modelo procesal laboral
descansa, mayormente, en la audiencia preliminar; puesto que si
efectivamente se alcanza en alto porcentaje la extinción del proceso por
medio de la autocomposición o sometimiento de la controversia a arbitraje;
se le permitirá a los Jueces de Juicio satisfacer los principios de inmediatez y
celeridad.
30
Por el contrario, el número de causas que deberán ser resueltas en la
audiencia de juicio conspirará hasta hacer naufragar indefectiblemente el
nuevo modelo, contra la celeridad, y seguramente ante la frustración por el
retardo procesal exorbitante, es posible que se pueda plantear la necesidad
de retomar el viejo esquema, con los cambios que sean necesarios con el
propósito de revestirlo de mayor equidad.
En este orden de ideas, Bruzual (2003, 69), explica que la LOPT
prescribe que el demandado deberá comparecer personalmente y
acompañado de su abogado a la hora que fije el tribunal a la audiencia
preliminar, ya que no hay hora de espera. Además, hay que tener presente
que la misma deberá efectuarse al décimo día hábil siguiente, posterior a la
constancia en autos de su notificación, o a la última de ellas en caso de que
fueran varios los demandados.
En este punto hay que tener presente que si las partes concurren a la
audiencia preliminar sin compañía del abogado, o sin estar asistidos por
ellos, este hecho tendrá los mismos efectos a la no comparecencia prevista
en los artículos 136 y 137 de la LOPT (op. cit.).
Asimismo, no se permite que en la audiencia preliminar se opongan
cuestiones previas, para eso está la facultad señalada en el artículo 124 de la

31
LOPT (op. cit.), que consagra que cuando la demanda no llenare los
requisitos señalados en el artículo 123 de la LOPT (op. cit.), el Juez ordenará
al demandante que corrija el defecto.
De allí, que la disposición del artículo 134 de la LOPT (op. cit.) le
permite al Juez resolver en forma oral en la audiencia preliminar todos los
vicios procesales que pueda detectar. Cuando el Juez de Sustanciación esté
en presencia de un litisconsorcio activo o pasivo, nombrará a una
representación no mayor de tres (3) personas por cada parte con el propósito
de mediar y conciliar las posiciones de las mismas.
Finalidad
En el ámbito de la LOPT, es posible adjudicar a la audiencia preliminar
cinco (5) finalidades u objetivos, los cuales son: Extinción del proceso a
través de medios alternativos de composición de conflictos, depuración del
proceso, ajuste de pretensiones, recepción de pruebas y garantía de las
resueltas del juicio.
a. Extinción del proceso a través de medios alternativos de composición
de conflictos.
32
El Juez deberá desplegar las funciones de conciliación y
mediación que le atribuyen los artículos 6 y 133 de la LOPT (op. cit.).
Incluso, agotadas estas deberá sugerir a las partes la opción de convenir
que la solución del conflicto sea sometida al conocimiento de una
junta arbitral, en los términos previstos en el compromiso arbitral o, en su
defecto, bajo el régimen consagrado en los artículos 138 al 149 de esta
Ley.
b. Depuración del proceso.
Esta se realiza a través del despacho saneador de clausura según lo
dispuesto en el artículo 134 de la LOPT (op. cit.), por cuya virtud deberá
el Juez resolver todos aquellos vicios procesales que se hayan podido
detectar.
c. Ajuste de pretensiones.
El ajuste de las pretensiones del demandante produce o provoca una
reforma del libelo de demanda en ejercicio de los poderes inquisitivos del
Juez laboral según los artículos 5 y 6, parágrafo único de la LOPT (op. cit.),
en concordancia con el artículo 134 ejusdem, sobre la oportunidad en que
habría de materilizarse la reforma libelar.

33
Esta reforma libelar deriva como imperativo de la norma contenida en el
artículo 6, parágrafo único de la LOPT (op. cit.), el cual consagra:
El Juez de Juicio podrá ordenar el pago de conceptos, como

prestaciones e indemnizaciones distintos a los requeridos, cuando
éstos hayan sido discutidos en el juicio y estén debidamente
probados, o también puede condenar el pago de sumas mayores a
las demandas, cuando aparezca que éstas son inferiores a las que
corresponden al trabajador de conformidad con la Ley y con lo
alegado y probado en el proceso, siempre que no hayan sido
pagadas.
Según Carballo (op. cit., 103), la norma transcrita sugiere prima facie,
es decir, la facultad del Juez para dictar sentencias en extrapetita y
ultrapetita. Sin embargo, el requerimiento de que en todo caso el fallo se
funde en lo alegado y probado, enerva por definición las circunstancias del
citado artículo 6. Ya que el Juez, al dictar la sentencia, debe atenerse a lo
alegado y probado, por tanto no se admiten los supuestos de extra y
ultrapetita. Incluso, hay que notar, que según el artículo 160 numeral 4 de la
LOPT (op. cit.), la sentencia proferida por el Juez laboral será nula cuando
contenga ultrapetita.
d. Recepción de las pruebas.
Según el artículo 73 de la LOPT (op. cit.), “la oportunidad de promover
pruebas para ambas partes será en la audiencia preliminar, no pudiendo

34
promover pruebas en otra oportunidad posterior, salvo las excepciones
establecidas en esta Ley”.
Es así, que los jueces han interpretado que la promoción de las pruebas
deberá verificarse en el momento de instalación de la audiencia preliminar,
no admitiéndose luego la promoción de otras. Para Carballo (op. cit., 104),
esta interpretación no resulta liberal, si es compatible con la función de
mediación asignada al Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución, ya que
sin las pruebas que avalan la posición de las partes, el mediador no podría
proponer alguna fórmula de arreglo, ni los apoderados de las partes ponderar
las probabilidades de éxito de sus representados, hecho esencial para
determinar una solución negociada.
Hay que advertir, que las pruebas promovidas por las partes sólo se
incorporan al proceso una vez agotada la audiencia preliminar y serán
tramitadas por el Juez de Juicio, según lo dispuesto en el artículo 74 de la
LOPT (op. cit.), al consagrar: “…una vez finalizada la audiencia preliminar, en
ese mismo acto, incorporará al expediente las pruebas promovidas por las
partes a los fines de su admisión y evacuación ante el Juez de Juicio”.
Vale la pena resaltar, que por excepción habría que admitir la
promoción de pruebas luego de instalada la audiencia preliminar, cuando en

35
el ejercicio de la potestad saneadora a que se contrae el artículo 134 de la
LOPT (op. cit.), se produjera la reforma, no meramente formal, del libelo de la
demanda.
Garantía de los resultados del juicio
Partiendo del artículo 137 de la LOPT (op. cit.), el cual consagra:
A petición de parte, podrá el Juez de Sustanciación, Mediación y

Ejecución acordar las medidas cautelares que considere
pertinentes a fin de evitar que se haga ilusoria la pretensión,
siempre que a su juicio exista presunción grave del derecho que
se reclama…
Por una parte, pareciera ampliarse el objeto de las medidas cautelares,
ya que la norma legal, al prever como finalidad de las mismas evitar que se
haga ilusoria la pretensión, en lugar de la clásica ejecución del fallo, abarca
un campo más amplio que incluye tanto el aspecto de aseguramiento de
bienes, como de los derechos y, entre ellos, el derecho a probar.
Por otra parte, a diferencia de lo previsto en el artículo 585 del Código
de Procedimiento Civil (CPC), no se exige al demandante que acompañe un
medio de prueba que constituya presunción grave de que, efectivamente,
existe riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo. Sin
embargo, por tratarse de medidas cautelares o preventivas, resulta de su

36
esencia la existencia de un riesgo que se pretende sortear, es decir, que
dictado el fallo, resulte ilusoria su ejecución. Si el riesgo no fuera verificable,
carecerían de fundamento las eventuales medidas cautelares que pudiere
decretar el Juez.
Un hecho que hay que resaltar, es que en la práctica puede
ocurrir que el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución que le
corresponde presidir la audiencia preliminar no es el mismo que admitió la
demanda, y que eventualmente dictó las medidas cautelares, lo que podría
ocasionar en el demandado la percepción de cierta parcialidad de la
instancia.
Duración de la audiencia preliminar
Tomando en cuenta los principios de inmediación de la audiencia, ésta
debe durar en cuanto sea posible, el menor número de días hábiles; tomando
en cuenta la sencillez o complejidad de cada caso, ya que no es lo mismo un
juicio laboral con un solo demandante que otro que tenga veinte o cuarenta
demandantes o muchos testigos, como a veces suele suceder en materia
laboral.
37
En este sentido, la audiencia preliminar podrá prolongarse en el mismo
día una vez vencidas las horas de despacho hasta que se agote el debate,
previa aprobación del Juez.
Pero, agrega la LOPT en su artículo 132, que en todo caso, si no fuera
suficiente la audiencia fijada para agotar completamente el debate, éste
continuará el día hábil siguiente, y cuantas veces sea necesario, hasta
agotarlo. Como la audiencia preliminar o de juicio es una sola y puede
efectuarse en uno o varios días hábiles, se considera que la comparecencia
de las partes a los actos sucesivos tendrá como efectos los previstos en los
artículos 130, 131 y 151 de esta Ley.
Bruzual (2003, 120), considera que las opiniones que exponga el Juez
en la audiencia preliminar, sin que incurra en actos de parcialización a favor
de las partes, no constituyen causal de recusación, porque el Juez de
Sustanciación no sentenciará en la audiencia de juicio. De allí, que se
considera que dividiendo el procedimiento de primera instancia en dos fases
con dos jueces diferentes, se pierde en parte la inmediación que debe existir
en los juicios orales, y hasta por razones de costo se duplican los mismos.
Ahora bien, si la audiencia es positiva el Juez dará por concluido el
proceso mediante sentencia oral que dictará de inmediato, homologando el

38
acuerdo de las partes, reduciéndolo en acta y con efecto de cosa juzgada.
Hay que tomar en cuenta que si no hay mediación positiva continúa el juicio,
pero la Ley no exige que se levante acta de esa audiencia.

CAPÍTULO III
LAS PRUEBAS EN EL PROCESO LABORAL VENEZOLANO
Promoción de pruebas
El aspecto que constituye la determinación de la oportunidad procesal,
para la promoción u ofrecimiento de pruebas por las partes, por el juez y por
los terceros intervinientes en el proceso laboral, es un hecho que rompe el
equilibrio lógico del proceso; puesto que, la única oportunidad para
promoverlas es la audiencia preliminar, no pudiendo ser promovidas en otra
oportunidad posterior, salvo las excepciones establecidas en la LOPT, tal
como lo expresa en el artículo 73.
Villasmil y Villasmil (2003, 134), exponen que las palabras utilizadas por
el legislador, permite sostener que se pueden ofrecer pruebas en la
audiencia preliminar o antes de la misma, puesto que sólo se prohíbe la
promoción en otra oportunidad posterior. Por tanto, el demandante puede
perfectamente producir pruebas junto con el libelo de la demanda, pero el
demandado no puede producirlas con su contestación, ya que se realiza
después de concluida la audiencia preliminar, resultando estas pruebas
extemporáneas.
40
Es así, que existe una manifiesta desigualdad procesal, puesto que el
demandante, que por regla general es el trabajador, puede acompañar sus
pruebas con el libelo de demanda o promoverlas también en la audiencia
preliminar; mientras que el demandado, generalmente el empleador, dispone
de una sola oportunidad para hacerlo, la cual precluye antes de que haya
tenido la oportunidad de explanar sus alegatos y defensas; teniendo presente
que la audiencia preliminar en la cual deben promoverse las pruebas, es
anterior a la contestación de la demanda.
En otras palabras, para el demandado el ofrecimiento de pruebas es
anterior a la explanación de sus alegatos y defensas, y esto subvierte la
lógica del proceso donde el debate probatorio se realiza después de haber
quedado establecido el thema litigandum.
En este sentido, al Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución le
corresponde la función de recibir e incorporar al expediente las pruebas
promovidas por las partes en la audiencia preliminar, una vez agotada la
función de conciliación, sin hacer pronunciamiento alguno sobre su
admisibilidad, ya que esta función, al igual que la de presidir la evacuación de
las pruebas, corresponde al Juez de juicio (art. 74, LOPT).

41
Admisión de las pruebas
La admisión se entiende como: “el acto procesal mediante el cual el
juez de juicio se pronuncia sobre la legalidad, pertinencia o procedencia de
las pruebas promovidas por las partes” (Villasmil y Villasmil, op. cit., 136). En
efecto, el artículo 75 de la LOPT dispone lo siguiente:
Dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes al recibo del

expediente, el juez de juicio providenciará las pruebas, admitiendo
las que sean legales y procedentes, y desechando las que
aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes … En el
mismo auto de admisión ordenará se omita toda declaración o
prueba de aquellos hechos en los que aparezcan claramente
convenidas por las partes.
En este sentido, ha sido inveterada en el procedimiento escrito
venezolano la práctica judicial, avalada además por la jurisprudencia, de
admitir pruebas cuando ha lugar en derecho; esto es, sin pronunciamiento
previo sobre la legalidad y pertinencia de cada una de ellas, difiriendo el
pronunciamiento sobre esta importante cuestión para la oportunidad de la
sentencia definitiva. Esta práctica, tal como expresa Henríquez (2004), ha
hecho nugatorio el precepto que impone al Juez ordenar la no evacuación de
aquellas pruebas tendentes a demostrar hechos incontrovertidos; es decir,
hechos que aparecen claramente admitidos por las partes.

42
Es así, que mediante el trámite de admisión, el órgano jurisdiccional
ejerce un control de la prueba distinto, aunque complementario, del que
ejercen las partes. El primero tiene por objeto determinar la legalidad,
pertinencia o procedencia de las pruebas promovidas; mientras que el
segundo, se concentra en los actos de supervisión e impugnación que cada
parte tiene posibilidad de ejercer respecto de las pruebas de su adversario.
Ambas formas de control hacen posible la transparencia o inmaculación de
las pruebas; es decir, que las pruebas estén de vicios intrínsecos y
extrínsecos.
Además, dadas las características de la oralidad, celeridad,
concentración e inmediación del proceso vigente, ya no será posible para el
Juez diferir su pronunciamiento sobre la admisibilidad de las pruebas para la
oportunidad de la sentencia definitiva, porque el imperativo de dirigir el
debate probatorio y de pronunciar la sentencia en forma oral una hora
después de concluida la evacuación de pruebas, no le permite diferir para
esa oportunidad el examen sobre la legalidad o pertinencia de las pruebas.
Hay que tener presente que el Juez de juicio, para la admisión de las
pruebas, debe examinar dos cuestiones importantes:

43
a. La legalidad de las pruebas, que consiste en determinar si el medio
probatorio no está prohibido por la ley o si sólo es admisible bajo
determinadas condiciones o circunstancias, por ejemplo: la LOPT
excluye las pruebas de juramento decisorio y de posiciones juradas,
razón por la cual su promoción configura una prueba ilegal. También es
ilegal la promoción de la prueba testimonial para probar lo contrario de
lo establecido en un documento público o privado, a menos que se trate
de la impugnación, tacha o desconocimiento del mismo instrumento
(art. 1.387 Código Civil, 1982). Se incluye igualmente en el supuesto de
ilegalidad la ilicitud de la prueba, como la utilización de videos o
grabaciones en violación de la vida privada o del carácter confidencial
de las comunicaciones, o la prueba obtenida por medios ilícitos, como
hurto de documentos o declaraciones bajo coacción.
b. La pertinencia de la prueba, puesto que una prueba es pertinente
cuando trata sobre los hechos articulados por el actor en su demanda o
por el demandado en su contestación. Tampoco se considera pertinente
o adecuada la prueba que versa sobre hechos que han quedado
admitidos por las partes.
En este sentido, en el vigente procedimiento laboral, el Juez de juicio,
dentro de los cinco (5) días hábiles, debe hacer el pronunciamiento expreso
44
sobre las pruebas promovidas por las partes, admitiendo aquellas que
aparezcan pertinentes y legales y, en caso contrario, negando las que sean
impertinentes o ilegales.
Es lógico entonces suponer, que contra toda negativa de prueba se
admite el recurso de apelación en un solo efecto; es decir, el efecto
devolutivo; lo que significa que el ejercicio del recurso, como lo aconsejan los
principios de celeridad y concentración, no suspende la continuación del
proceso en lo principal y por ello, el Juez de juicio no se desprende del
conocimiento de la causa sino que remite copia certificada de las actuaciones
relacionadas con la desestimación de la prueba o pruebas.
En este orden de ideas, interpuesta la apelación y remitida las
actuaciones, el tribunal superior debe fijar una audiencia de apelación de
carácter oral, donde las partes exponen sus alegatos sobre la admisibilidad o
no de la prueba o pruebas desestimadas por el Juez de juicio. Pero, la
redacción del artículo 76 de la LOPT (op. cit.), deja dudas en lo referente a la
tramitación del recurso de apelación al disponer que el superior:
… decidirá sobre la apelación oral e inmediata y previa audiencia

de parte, en un lapso no mayor de cinco (5) días hábiles a partir de
la realización de la audiencia de parte. La decisión se reducirá a
su forma escrita y de la misma no se admitirá recurso de casación.
45
En cuanto a la norma citada; en primer lugar, no se trata de una
audiencia de parte, pues de acuerdo con el principio de bilateralidad del
proceso, a esa audiencia pueden concurrir tanto las dos partes como los
terceros intervinientes si los hay, puesto que todos, promoventes o no, tienen
interés legítimo en impugnar o defender el pronunciamiento del Juez de juicio
sobre la negativa de la prueba.
En segundo lugar, el término de cinco (5) días hábiles que se cuentan a
partir de la celebración de la audiencia oral, deja sin determinación la
oportunidad para la realización de esa audiencia, la cual por lógica elemental,
debe verificarse antes del lapso del cual sirve como punto de partida.
Tal como se aprecia, esta laguna debe llenarse mediante la aplicación
por analogía del artículo 10 del Código de Procedimiento Civil (1986), según
el cual, cuando en este código o en alguna ley especial no se fije el término
para librar alguna providencia, el Juez deberá hacerlo dentro de los tres (3)
días siguientes.
En consecuencia, el Juez Superior del Trabajo, al recibir las
actuaciones, debe fijar uno de los tres días hábiles siguientes para la
celebración de la audiencia oral; y al finalizar esa audiencia debe pronunciar
la sentencia oral decidiendo sobre la admisibilidad de la prueba o pruebas

46
negadas. El lapso de los cinco (5) días hábiles siguientes a la audiencia oral
debe entenderse reservado para la producción de la sentencia escrita.
Entonces, si el tribunal superior confirma la decisión del Juez de juicio,
la prueba o pruebas quedarán definitivamente desechadas del proceso. Si
por el contrario, el superior revoca la decisión apelada, la prueba o pruebas
deberán evacuarse durante la audiencia de juicio.
En síntesis, el contenido del artículo 76 no prevé el supuesto de que el
Juez de juicio, por descuido, negligencia u olvido involuntario, no se
pronuncie sobre la admisión de las pruebas de las partes. Por lo que son
prejuicio de las sanciones administrativas o disciplinarias que hay lugar, debe
aplicarse lo dispuesto en el artículo 399 del Código de Procedimiento Civil, y
por tanto las partes tendrán derecho a que se proceda a la evaluación de las
pruebas en la audiencia de juicio, aún sin la providencia de admisión.
Los medios probatorios
El artículo 69 de la LOPT indica, desde una perspectiva finalista, el
objeto de la prueba al señalar: “Los medios probatorios tienen por finalidad
acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez
con respecto a los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones”.

47
Carnelutti (citado por Villasmil y Villasmil, op. cit., 139), distingue los
medios de prueba de las fuentes de prueba; estas últimas son los elementos
de hecho que existen independientemente del proceso y que son
necesariamente anteriores a éste, mientras que los medios de prueba son las
actuaciones judiciales tendentes a trasladar al proceso esos hechos
preexistentes que sirven de sustento a los alegatos de las partes.
La doctrina suele distinguir entre prueba preexistente al proceso y
prueba del proceso, pero sin desconocer la realidad de que los documentos
se redactan y otorgan muchas veces teniendo en cuenta la posibilidad de un
futuro litigio para asegurar la preconstitución de una prueba que antecede al
proceso o prueba preconstituida y la prueba que nace en el mismo proceso,
cuya distinción es apreciada como un error conceptual, pues, en toda prueba
existe un componente previo al proceso (la fuente), de lo cual resulta que no
puede existir medio de prueba sin fuente de prueba.
Por su parte Sentís (citado por Villasmil y Villasmil, op. cit., 141),
siguiendo a Carnelutti, señala que fuente de prueba es un concepto
extrajurídico, metajurídico o ajurídico que se corresponde forzosamente con
una realidad anterior al proceso; mientras que medio de prueba es un
concepto jurídico, específicamente procesal. La fuente existe con

48
independencia de que llegue a entablarse o no el proceso, el medio se
formaliza en el proceso y produce efectos de naturaleza procesal.
En este sentido, hay que señalar que las partes al iniciar el proceso y a
los fines de fundamentar sus alegatos o defensas, buscarán las fuentes de
prueba mediante una actividad de investigación de los hechos. Basándose
en esa investigación plantearán sus pretensiones, y en la etapa probatoria
propondrán los medios más idóneos para incorporar las fuentes, de modo
que en el proceso se realiza esencialmente una labor de verificación de los
hechos afirmados por las partes.
En resumen, la fuente de prueba es lo sustantivo, lo fáctico que
preexiste al proceso, mientras que el medio es la forma de allegar los hechos
al proceso. Ejemplo es la prueba de confesión, ahora declaración de parte, la
fuente de prueba es la misma parte interrogada y su conocimiento personal
de los hechos de las litis, mientras que el medio está constituido por las
preguntas que formule el Juez de juicio, y las respuestas del interrogatorio
(art. 103, LOPT).
Por su parte, en la prueba testimonial la fuente es la persona del testigo
y su conocimiento sensorial de los hechos; el medio es su promoción y
evacuación en la forma y en la oportunidad prevista en la ley.

49
En la prueba documental, la fuente es el documento mismo y la
declaración de voluntad que contiene, el medio sería la incorporación del
instrumento al proceso mediante su consignación en actas, bien sea con la
demanda o en la audiencia preliminar, quedando la posibilidad de que la
parte contra quien obra el instrumento, lo desconozca o tache de falsedad,
en cuyo caso su valor como medio de prueba dependerá de que se verifique
su autenticidad por otros medios previstos en la ley.
En la prueba pericial la fuente no es el perito o experto, puesto que este
no tiene conocimiento personal de los hechos, sino que obtiene
determinadas conclusiones cuando somete la persona, cosa o fenómeno al
escrutinio de su ciencia, arte u oficio especializado. Entonces, la fuente es el
de la persona, cosa o fenómeno sometidos a la pericia, mientras que el
medio es el examen o estudio pericial y las respuestas que el experto dé al
Juez de juicio y las partes con motivo de la ampliación del informe de la
experticia.
En la inspección judicial la fuente son los hechos mismos, el estado o
circunstancia de las personas o de las cosas en determinado momento. El
medio de prueba es la constatación de los hechos que realiza el Juez con el
uso de sus sentidos. La percepción sensorial del Juez se traslada al proceso

50
mediante el acta respectiva y la reproducción fotográfica, cinematográfica o
videográfica de los hechos, si fuera posible.

CAPÍTULO IV
LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
Y LA PROMOCIÓN DE PRUEBAS
Contestación de la demanda
La contestación de la demanda corresponde al ejercicio del derecho a
la defensa que tiene el demandado para enervar las acciones que en su
contra ha intentado el actor. Sin embargo, hay que hacer notar que el
derecho a la defensa no se agota con la contestación de la demanda, como
tampoco el actor se limita a presentar el libelo de la demanda para lograr que
se le satisfaga su pretensión; ambos derechos, acción y defensa, se ponen
en funcionamiento durante todo el juicio, de manera especial en el curso de
la instrucción del mismo, con el aporte de las pruebas y su evacuación.
Al respecto Rocco (1962, citado por Martínez y otros, 2005, 41), refiere
que el derecho de contradicción en juicio que corresponde al demandado, no
constituye un derecho distinto del derecho de acción sino una modalidad que
resulta de la diferente posición que los sujetos activos asumen en el proceso.

52
Entonces, puede decirse que la contestación de la demanda es un acto
procesal del demandado con el cual éste, ejerciendo su derecho de
defenderse, responde las pretensiones que el actor ha expuesto en su libelo
de demanda.
En este sentido, en el procedimiento laboral el demandado es
emplazado a acudir a una audiencia preliminar en la que el Juez, oídas las
partes buscará todos los medios para lograr la autocomposición procesal.
Es así, que aparentemente la contestación de la demanda no tiene
lugar en la audiencia preliminar; sin embargo, el artículo 132 de la LOPT se
refiere a un debate que debe darse en presencia del Juez. Asimismo, el
artículo 135 de la LOPT, dispone que el demandado deberá consignar por
escrito la contestación de la demanda dentro de los cinco días hábiles a la
conclusión de la audiencia preliminar.
Al respecto, el artículo 132 de la LOPT (ob. cit.) dispone:
La audiencia preliminar podrá prolongarse en el mismo día, una

vez vencidas las horas de despacho, hasta que se agotare el
debate, previa aprobación del Juez. En todo caso, si no fuere
suficiente la audiencia fijada para agotar completamente el debate,
éste continuará el día hábil siguiente y así cuantas veces sea
necesario, hasta agotarlo.
53
Tal como se puede apreciar esta norma es autosuficiente para regular
las sucesivas suspensiones de las sesiones de la audiencia preliminar y la
habilitación de horas adicionales a las horas de despacho, teniendo presente
que en esta fase del proceso, el mismo se reduce solamente a alegaciones.
Sin embargo, si el Juez debe cuidarse de no acceder a suspensiones o
diferimientos de las audiencias, formuladas con un propósito ventajista o
retador, así como tampoco imponer a las partes la continuación de las
audiencias fuera de las horas de despacho, sino cuando sea absolutamente
necesario, todo ello valorando el criterio racional.
En este sentido, el artículo 135 de la LOPT (ob. cit.), consagra:
Concluida la audiencia preliminar sin que haya sido posible la

conciliación ni el arbitraje, el demandado deberá, dentro de los
cinco (5) días hábiles siguientes, consignar por escrito la
contestación de la demanda, determinando con claridad cuáles de
los hechos invocados en la demanda admite como ciertos y cuáles
niega o rechaza, y expresar asimismo, los hechos o fundamentos
de su defensa que creyere conveniente alegar. Se tendrán por
admitidos aquellos hechos indicados en la demanda respectiva, de
los cuales, al contestar la demanda, no se hubiere hecho la
requerida determinación, expuestos los motivos del rechazo, ni
aparecieren desvirtuados por ninguno de los elementos del
proceso.
Si el demandado no diera la contestación de la demanda dentro
del lapso indicado en este artículo, se le tendrá por confeso, en
cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante. En
este caso, el tribunal remitirá de inmediato el expediente al
Tribunal de Juicio, quien procederá a sentenciar la causa, sin más
dilación, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes, al recibo del
expediente, ateniéndose a la confesión del demandado.
54
De la norma citada, se puede decir que una vez depurado el proceso y
no haber logrado la conciliación el Juez, éste ordena al demandado que dé
contestación a la demanda dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la
emisión de dicha orden, la cual se emite en audiencia oral, lo que implica su
notificación in faciem. La LOPT impone al demandado la carga no sólo de
expresar cuáles hechos de la demanda admite como ciertos o cuáles
rechaza o niega, sino que también debe manifestar los hechos o
fundamentos de su defensa, lo que implica una carga de la prueba de esos
hechos, de donde se consideran admitidos los hechos no rechazados. Hay
que tener en cuenta, que el resultado de contestar la demanda es la
confesión ficta del demandado y la decisión del fondo en su perjuicio.
Tomando en cuenta lo expuesto, la forma como se le impone al
demandado de contestar la demanda constituye paradójicamente, una
desigualdad procesal que el legislador ha establecido para de cierta manera,
garantizar la real igualdad de las partes en el proceso. No se puede negar la
situación de inferioridad en la que se encuentra el trabajador durante el
contrato de trabajo, puesto que el patrono tiene la potestad de organizar la
producción y reglamentar la ejecución de la actividad del trabajador, quien se
encuentra sometido al deber de obediencia.

55
Otro hecho significativo, es que la contestación de la demanda se
realiza posterior a la promoción de las pruebas de las partes, teniendo en
cuenta que de acuerdo al artículo 73 de la LOPT, ésta debe hacerse en la
audiencia preliminar. Esta situación puede perjudicar al trabajador
demandante, al no conocer la totalidad de los hechos que el demandado va a
alegar, y por tanto se encontrará en desventaja para desvirtuar los hechos
que desconoce, puesto que han sido alegados luego de que él ha introducido
las pruebas, sin que tenga otra posibilidad para promover pruebas nuevas.
En este orden de ideas, Bello (2006), expone que el demandado deberá
contestar la demanda de estimación e intimación de honorarios profesionales
de abogados, dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la
constancia en autos de su intimación, en caso de tratarse de actuaciones
judiciales, o de su citación, en caso de tratarse de actuaciones
extrajudiciales, en el horario dentro del cual el tribunal tenga a bien
despachar.
En la contestación de la demanda, el demandado o cliente deberá
referirse a los hechos contenidos en el escrito de estimación e intimación de
honorarios, manifestando si los reconoce o los rechaza, pudiendo en todo
caso admitir los hechos con variantes o rectificaciones, y en caso de no
rechazarlos expresamente, bien sea en forma genérica o específica, se

56
tendrán como ciertos. Igualmente, el demandado deberá señalar su domicilio
procesal, es decir, el lugar donde se harán las citaciones, notificaciones e
intimaciones, de ser el caso.
En cuanto a las defensas que podrá realizar el demandado en la
oportunidad de contestar la demanda, está la de impugnar el derecho que
pretende el abogado, sin acogerse al derecho de retasa que le confiere la
ley, caso en el cual, el procedimiento seguirá, fijándose al efecto la audiencia
preliminar para una hora de uno de los tres (3) días de despacho siguientes
al vencimiento del lapso de emplazamiento.
Es interesante destacar, que en la impugnación que el demandado
haga del derecho que pretende el accionante a percibir honorarios, podrá
fundamentarse en estar prescrito el derecho reclamado, en haberse
cancelado los honorarios pretendidos, en existir falta de cualidad, bien activa
o pasiva y en fin, podrá excepcionarse cualquier hecho tendiente a desvirtuar
el derecho que pretende el abogado intimante.
En este sentido, Bello (ob. cit.), expresa que impugnar el derecho que
pretende el abogado demandante a percibir honorarios de abogados,
acogiéndose subsidiariamente al derecho de retasa que le confiere la ley,
caso en el cual, igualmente el proceso continuará, fijándose al efecto la

57
audiencia preliminar a una hora de los tres (3) días de despacho siguientes al
vencimiento del lapso de emplazamiento.
Además, la única oportunidad que tendrá el demandado o cliente para
acogerse al derecho de retasa que le confiere la ley, será en el acto de
contestación de la demanda, no pudiendo ejercer dicho derecho en ninguna
otra oportunidad procesal, lo que se traducirá, en que si los honorarios fueron
impugnados y en la sentencia se declara que el abogado sí tiene derecho a
percibir honorarios, quedará firme el monto dinerario estimado en la
demanda o escrito de estimación e intimación de honorarios.
Asimismo, el demandado podrá, en la oportunidad de contestar la
demanda, no impugnar el derecho que pretende el abogado de percibir
honorarios y acogerse al derecho de la retasa que le confiere la ley, caso en
el cual, el procedimiento, es decir, la fase declarativa del proceso, se dará
por culminado, fijándose al efecto la oportunidad para la designación de
jueces retasadores, como se verá más adelante.
El último supuesto que puede presentarse en la contestación de la
demanda, es que no comparezca el demandado, en cuyo caso, de tratarse
de honorarios por actuaciones judiciales, quedará firme el escrito de
estimación e intimación de honorarios, procediéndose como sentencia

58
pasada en autoridad de cosa juzgada; en tanto que si se trata de honorarios
por actuaciones extrajudiciales, si el demandado no comparece en el lapso
de diez (10) días de despacho, posteriores a su citación, a ejercer las
defensas que a bien tenga, los hechos narrados por el abogado intimante se
tendrán como ciertos, es decir, presunción iuris tantum, quedando el proceso
abierto a pruebas por un lapso de cinco (5) días de despacho, para que las
partes promuevan las pruebas que a bien tengan.
Si el demandado no promueve pruebas en el lapso señalado, es decir,
los cinco (5) días de despacho siguientes al vencimiento del lapso de
emplazamiento, o sea, diez (10) días de despacho, el operador de justicia
deberá dictar la sentencia dentro de los ocho (8) días de despacho
siguientes, decisión ésta que podrá ser recurrida dentro del lapso de cinco (5)
días de despacho siguientes al vencimiento del lapso de ocho (8) días.
En caso de haber el demandado promovido pruebas en el lapso antes
mencionado, el tribunal deberá providenciarlas dentro del lapso de tres (3)
días de despacho, fijando al efecto la audiencia oral o de pruebas, la cual
deberá tener lugar a una hora de uno de los quince (15) días siguientes a la
admisión de las pruebas, salvo que tengan que evacuarse pruebas
anticipadas como inspecciones judiciales o experticias, caso en el cual, la
audiencia oral se fijará a una hora de uno de los quince (15) días siguientes a
59
la evacuación de las pruebas señaladas. En este caso, de no haber
contestación de la demanda, no habrá audiencia preliminar.
Es interesante destacar que la oportunidad procesal para desconocer
los instrumentos privados acompañados por el accionante a su escrito de
estimación e intimación de honorarios, o para tacharlos de falso por las
causales establecidas en el Código de Procedimiento Civil, será en la
oportunidad de contestar la demanda, sin lo cual se tendrán por reconocidos
o como veraces o ciertos, con la advertencia que en caso de tacha, se
seguirá el procedimiento establecido en el Código de Procedimiento Civil, y
en caso de desconocimiento el proponente deberá insistir en la autenticidad
de los mismos, y al efecto deberá proponer el procedimiento previsto en
dicho Código.
Hay que destacar, que de impugnarse el derecho que pretende el
abogado a percibir honorarios, podrá acumulativamente oponerse cualquiera
de las cuestiones previas a que se refiere el artículo 346 del Código de
Procedimiento Civil (1986), las cuales serán sustanciadas conforme al
procedimiento ordinario, y luego de resueltas las mismas, dentro de los tres
(3) días de despacho siguientes, se procederá a fijar una hora de uno de los
tres (3) días siguientes para que tenga lugar la audiencia preliminar.
60
No obstante lo anterior, o sea, que las cuestiones previas serán
tramitadas o sustanciadas conforme al Código de Procedimiento Civil, debe
destacarse que en caso de tratarse de las cuestiones previas referidas en los
ordinales 7º y 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil (ob. cit.),
relacionadas a la existencia de una condición prejudicial que deba resolver
en proceso distinto, de ser declaradas con lugar, no podrá fijarse la audiencia
preliminar hasta tanto se produzca la condición, el plazo pendiente o se
resuelva la prejudicialidad, caso en el cual, el jurisdicente, dentro de los tres
(3) días de despacho siguientes procederá a fijar la audiencia preliminar,
para una hora de los (3) días de despacho siguientes.
En cuanto a las demás cuestiones previas, las mismas producirán los
mismos efectos procesales previstos en el Código de Procedimiento Civil, y
una vez resuelta la incidencia correspondiente, el operador de justicia deberá
fijar la audiencia preliminar dentro de los tres (3) días de despacho
siguientes, para una hora de uno de los tres (3) días de despacho siguientes
al auto respectivo. Es importante destacar, que para efectos de llevar a cabo
la audiencia preliminar, el operador de justicia debe fijar día y hora, pues se
trata de un órgano procesal del órgano jurisdiccional.
Tomando en cuenta lo anterior, la Sala de Casación Social del Tribunal
Supremo de Justicia, en sentencia Nº 2001-000576, del 16 de mayo de 2002,

61
se pronunció sobre la correcta forma de la contestación de la demanda
laboral, ratificando la sentencia del 9 de noviembre de 2000, expediente Nº
00-039, Nº 41, para establecer las reglas a seguir.
En principio, estableció que la no contestación de la demanda trae
como consecuencia la llamada confesión ficta, que no es nada más que el
reconocimiento de los hechos alegados por el actor en el libelo de la
demanda. Igualmente, si se contesta la demanda, pero no se rechaza en
forma determinada algún pedimento, se considera que éste ha sido aceptado
por la parte accionada, motivo por el cual el sentenciador, sólo está obligado
a revisar si los conceptos reclamados no aparezcan desvirtuados por ningún
elemento del proceso, y que los mismos no sean ilegales o contrarios a
derecho.
En el supuesto de que el demandado contestó la demanda, negó y
rechazó los pedimentos del actor, el juez no puede dar por admitidos los
hechos y condenar conforme a lo solicitado en el libelo de demanda, sino que
está obligado a dar contestación a cada uno de los argumentos de las partes
apoyado en las pruebas contenidas en autos, debiendo entonces fijar la base
de cálculo de cada uno de los conceptos reclamados, si éstos son
procedentes, de conformidad con los hechos y el derecho.

62
Luego, ratificó su propia doctrina contenida en la jurisprudencia del 15
de marzo del 2000, en la cual se asentó que la contestación de la demanda
en materia laboral debe hacerse en forma clara y determinada, estableciendo
cuáles de los hechos alegados por el actor se admiten y cuáles se rechazan,
estando obligada la parte demandada a fundamentar el motivo del rechazo o
de la admisión de los hechos, para continuar bajo el dominio de la anterior
Ley Orgánica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, que proponía:
… se tendrán por admitidos aquellos hechos alegados por la parte

accionante en su libelo, que el respectivo demandado no niegue o
rechace expresamente en su contestación, o cuando no haya
fundamentado el motivo del rechazo, aunado al hecho de que
tampoco haya aportado a los autos en la oportunidad legal, alguna
prueba capaz de desvirtuar dichos alegatos del actor.
En otra sentencia, el Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la
Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Expediente GPO2-R-2004-
000459, el motivo de la causa era la incidencia de apelación negativa de
admisión de pruebas. En fecha 29 de octubre de 2004 se le dio entrada a
este Tribunal al expediente con motivo del Recurso de Apelación, contra el
auto de fecha 28 de septiembre de 2004, dictada por el Juzgado Tercero de
Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del
estado Carabobo que negó la admisión de las pruebas presentadas en fecha
04 de agosto de 2004.
63
En la fecha antes señalada, se fijó oportunidad para la celebración de la
audiencia oral y pública para el cuarto día hábil siguiente a las 9:30 a.m.; y
una vez llegada la misma, fue diferida la audiencia para el día lunes 08 de
Noviembre de 2004, por los motivos expresados en el auto de fecha 04 de
los corrientes que figura al folio 9.
Celebrada la audiencia oral y pública de apelación y oídas las partes,
del estudio de las actas procesales del expediente se desprendió que en
fecha 04 de agosto de 2004, la parte demandada presentó escrito de
pruebas, mediante el cual consignó en un folio útil original del Registro de
Asegurado recibido por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales
(folios 1 y 2 de estas actuaciones). En fecha 28 de septiembre el Juzgado a-
quo negó la admisión de dicha prueba de conformidad con lo previsto en el
artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo “… por cuanto no fue
promovida al inicio de la Audiencia Preliminar, es decir el 21/07/04, por lo que
resultan extemporáneas por tardías…”.
En fecha 01 de octubre de 2004, el abogado de la parte demandada
apeló de dicho auto en los términos siguientes:
… Tal negativa le conculca a mi representada el derecho a la

defensa consagrado en el artículo 46 de la Constitución Nacional.
Por otra parte en el artículo 73 de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo, establece que la oportunidad de promover pruebas para
ambas partes será en la audiencia preliminar. Ahora bien, no
64
existe en dicha ley, disposición alguna que limite la oportunidad de

promover pruebas en el proceso laboral, al inicio de la audiencia
Preliminar, siendo que no puede ser considerada extemporánea,
la consignación de un medio probatorio durante la prolongación de
la audiencia preliminar, ya que la prueba en cuestión fue
consignada por ante el despacho a su cargo el 4 de agosto de
2004, o sea, antes del día 7 de septiembre de 2004, oportunidad
en que se dio por finalizada la expresada audiencia preliminar,
razón por la cual deberá ser admitida, necesariamente, dicha
prueba …
En el transcurso de la audiencia, la Juez inquirió del recurrente con
relación a que en fecha 30 de marzo de 2002 fue expedida la constancia, si
la tenían en sus manos desde esa fecha, por qué no fue consignada al inicio
de la audiencia preliminar, a lo que el abogado contestó que, “al comienzo
de mi intervención fui conteste en que no se consignó en esa oportunidad, se
presentaron decisiones del Tribunal Supremo de Justicia, nosotros
consideramos conveniente su incorporación al proceso”.
Para decidir esta Alzada observó que si bien el artículo 73 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo no establece expresamente que la
oportunidad de promover pruebas para ambas partes será “al inicio” de la
audiencia preliminar, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de
Justicia se ha pronunciado en este sentido y ha aclarado el punto en
cuestión, tal es el caso de la sentencia publicada en fecha 17 de Febrero de
2004, en la cual se estableció:

65
Por ende, en el escenario específico de la contumacia del

demandado a la prolongación de la audiencia, surten idénticas
consecuencias jurídicas a la de la incomparecencia al inicio o
apertura de la misma. No obstante, una relevante circunstancia de
orden procedimental debe advertir esta Sala, y constituye en el
hecho formal de que las partes a priori, han aportado material o
medios probatorios al proceso.
Así mismo, dicho criterio es reiterado en sentencia reciente de fecha 15
de octubre del corriente año, en los siguientes términos:
… Si la incomparecencia del demandado surge en una de las

prolongaciones de la audiencia preliminar, la admisión de los
hechos por efecto de dicha incomparecencia revestirá carácter
relativo, por lo tanto desvirtuable por prueba en contrario
(presunción juris tantum), caso en el cual, el sentenciador de
sustanciación, mediación y ejecución deberá incorporar al
expediente las pruebas promovidas por las partes a los fines de su
admisión y evacuación ante el juez de juicio (artículo 74 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo), quien verificará, una vez concluido
el lapso probatorio, el cumplimiento de los requisitos para que la
confesión ficta sea declarada …”.
En este orden de ideas, queda claramente entendido que la oportunidad
para presentar los escritos de promoción de pruebas por ambas partes en el
proceso laboral, es al inicio de la audiencia preliminar, por cuanto si ocurriere
la incomparecencia de la parte demandada a una de las prolongaciones, que
podría bien tratarse de la primera de ellas, el Juez de Sustanciación,
Mediación y Ejecución, debe remitir el expediente al Juez de Primera
Instancia en fase Juicio para que evacue y valore las pruebas promovidas,
por ende, si las pruebas son presentadas en otra oportunidad o en una de las
66
prolongaciones, las mismas no deben ser admitidas, en virtud de haber sido
propuestas en forma extemporánea por tardía.
Sobre la base de lo anterior, se debe considerar que para casos
análogos como el presente, cuando la parte promueve pruebas en otra
oportunidad fuera del inicio de la Audiencia Preliminar, se debe acoger el
precedente criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal
Supremo de Justicia y considerar como no presentado dicho escrito por
haber sido promovido en forma extemporánea por tardío, esto a los fines de
mantener la integridad de la legislación y la uniformidad de la jurisprudencia,
tal como lo preceptúa el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo. Y así se decidió.
La decisión fue en primer lugar, declarar sin lugar el Recurso de
Apelación interpuesto, contra el auto dictado por el Juzgado Tercero de
Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del
estado Carabobo en fecha 28 de septiembre de 2004. Segundo, se confirmó
el auto de fecha 28 de septiembre del año 2004, dictado por el Juzgado
Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del estado Carabobo.

67
Tal como se puede observar, la promoción de pruebas en el proceso
laboral es un hecho que contradice los principios rectores del proceso en sí, y
el derecho a la defensa que tienen todos los ciudadanos, lo que pudiera
conllevar a una contradicción entre justicia e igualdad, siendo necesario
revisar la oportunidad de poder llevar a cabo la promoción de pruebas, no
sólo en la audiencia preliminar, sino en la contestación de la demanda, hecho
que da sentido al presente estudio.

CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Conclusiones
Los principios procesales en general, conforman una serie de aspectos
que buscan la protección de las partes, así como la realización de un juicio
en igualdad de condiciones, para lo cual principios como la equidad, oralidad,
celeridad, sana crítica, publicidad, entre otros; se conjugan en un sólo
instrumento para hacer realidad la justicia. De allí, lo importante de conocer
el alcance real de dichos principios en beneficio de la justicia.
Los principios rectores del proceso laboral venezolano, deben
orientarse hacia la equidad como principio de donde parte el proceso, para
darle razón de ser a la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, desde allí parten
los demás principios para permitir que tanto el patrono como el empleado
gocen de los derechos que les otorga la Ley, por ello el Juez en todo
momento es el encargado de mantener la balanza de la justicia equilibrada,
siendo necesario proteger a ambas partes.

69
La Ley Orgánica Procesal del Trabajo ha permitido un avance en la
justicia laboral en Venezuela, sobre todo en aspectos como el de la
mediación, donde el Juez tiene bajo su responsabilidad el realizar esta tarea
en la audiencia preliminar, buscando darle inmediatez y celeridad a los
procesos, y de esta manera lograr que la justicia sea una realidad. Razón por
la cual toda la información sobre el conflicto debe ser conocida por el Juez
antes del proceso, esto va a permitir que el Juez tenga una visión más clara y
amplia del conflicto, lo que redundará en beneficio de la ley y de las partes,
siendo esto posible al presentar las pruebas.
Lo novedoso que ha planteado dicha ley es precisamente la igualdad de
las partes, en todos sus derechos, amparados en los diferentes principios
que rigen el proceso; sin embargo, una vez que ha concluido la audiencia
preliminar, no es posible presentar cualquier prueba que pueda resultar
beneficiosa para alguna de las partes, siendo esto contrario a los principios
rectores de dicha ley.
En este sentido, es preciso promover las pruebas en el proceso laboral,
una vez realizada la contestación de la demanda, pudiendo éstas ser
apreciadas por el Juez a modo de permitir su incorporación en un momento
oportuno, teniendo como referencia los principios que rigen dicho proceso.
70
Recomendaciones
Llevar a cabo discusiones de trabajo promovidas por abogados
especialistas en derecho laboral, para analizar la promoción de pruebas en el
proceso laboral, a modo de diversificar criterios y llegar a conclusiones reales
y posibles de acuerdo a la experiencia actual.
Proponer un estudio de los artículos de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo relacionados con la promoción de pruebas con el propósito de
presentar propuestas de reforma de los mismos para orientar el proceso a la
promoción adecuada de pruebas en el transcurso del mismo.
Proponer alternativas de solución para la promoción de pruebas en el
proceso laboral, con el propósito de llegar a concretar la idea de poder
llevarlo a cabo de forma legal y suficientemente regulado.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bello T., H. E. (2006). Tratado de Derecho Probatorio. De las Pruebas en

los Procedimientos Orales. Caracas: Livrosca.
Bruzual B., G. (2003). El Juicio Oral en la Justicia Laboral Venezolana. Un
Ensayo sobre la Nueva Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Caracas:
CEC, S.A.
Carballo M., C. A. (2004). La Audiencia Preliminar en la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo. Ensayos. (Parra Comp.). (Vol. I). Caracas:
Tribunal Supremo de Justicia.
Código Civil de Venezuela. (1982). Gaceta Oficial de la República de

Venezuela N° 2990 Extraordinario, Julio 26).
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. (Diciembre 30, 1999).

Gaceta Oficial de República de Venezuela, 36860, Marzo 24, 2000.
Código de Procedimiento Civil. (Enero 22, 1986). Gaceta Oficial de la

República de Venezuela N° 3.694.
Henríquez La Roche, R. (2003). Nuevo Proceso Laboral Venezolano.
Caracas: Liber.
García V., J. (2004). Procedimiento Laboral en Venezuela. Caracas:
Melvin.
González Escorche, J. (2004). La Reclamación Judicial de los
Trabajadores. Caracas: Vadell Hermanos Editores.
González, A. y González, A. (2003). La Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Caracas: Liber.
Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del
Estado Carabobo. Expediente GPO2-R-2004-000459.
Ley Orgánica Procesal del Trabajo. (2002). Gaceta Oficial de la República
Bolivariana de Venezuela, 37.504 (Extraordinario), Agosto 13, 2002.
Martínez, J.; Carballo, C.; Pérez, E.; Mirabal, I; Villasmil, F.; Pérez, J.;
Salgado, D.; Martín, M.; Castillo, M.; García, A.; Valbuena, A.; Duque, R.
72
y Hernández, O. (2005). Derecho Procesal del Trabajo. Caracas:

Jurídicas Rincón.
Obando Garrido, J. M. (2001). Derecho Procesal Laboral. Colombia:
Tunvimor.
Radbruch, G. (1930). Introducción a la Ciencia del Derecho. (Luis
Recasén, Trad.). Madrid: Aguilar.
Ripert, G. (1955). Las Fuerza Creativas del Derecho. Madrid: Aguilar.
Stafforini, E. (1995). Derecho Procesal Social. Buenos Aires: Ejea.
Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casación Social. Sentencia Nº 2001-
000576.
Universidad Católica Andrés Bello. (1997). Manual para la elaboración del
trabajo especial de grado en el área de derecho. Caracas: Autor.
Villasmil, F. y Villasmil, M. (2003). Nuevo Procedimiento Laboral
Venezolano. Caracas: Librería Europa.

Proceso Laboral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Proceso Laboral

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Proceso Laboral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO

DIRECCIÓN GENERAL DE LOS ESTUDIOS DE POSTGRADO

OPORTUNIDAD PARA PROMOVER PRUEBAS EN

Autor: Diego Antonio Rivero

Barquisimeto, Octubre de 2007

OPORTUNIDAD PARA PROMOVER PRUEBAS EN

Trabajo Especial de Grado para optar al Grado

Autor: Diego Antonio Rivero

Barquisimeto, Octubre de 2007

APROBACIÓN DEL ASESOR

En mi carácter de asesor del Trabajo Especial de Grado, presentado por la

Ciudadana Abogado Diego Antonio Rivero , para optar al Grado de

Especialista en Derecho Procesal , cuyo título es: Oportunidad para

Promover Pruebas en el Proceso Laboral Venezolano ; considero que

la evaluación por parte del jurado examinador que se designe.

En la ciudad de Barquisimeto , a los 01 días del mes de Octubre,

I. LOS PRINCIPIOS DEL PROCESO LABORAL VENEZOLANO .............. 9

Principios que rigen el Proceso Laboral Venezolano de acuerdo a la Ley

II. LA AUDIENCIA PRELIMINAR EN EL PROCESO LABORAL ................ 25

La Audiencia Preliminar en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ........ 25

Garantía de los resultados del juicio ...................................................... 35

Duración de la Audiencia Preliminar ...................................................... 36

III. LAS PRUEBAS EN EL PROCESO LABORAL VENEZOLANO ............. 39

Promoción de Pruebas ........................................................................... 39

Admisión de las Pruebas ........................................................................ 41

Los medios probatorios .......................................................................... 46

Contestación de la demanda .................................................................. 50

IV. LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y LA PROMOCIÓN DE

Contestación de la demanda .................................................................. 51

V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................... 68

Referencias Bibliográficas .......................................................................... 71

OPORTUNIDAD PARA PROMOVER PRUEBAS EN

Autor: Diego Antonio Rivero

La presente investigación constituye un estudio monográfico a nivel

Descriptores: Promoción de pruebas, proceso laboral.

Toda sociedad busca vivir en armonía y desarrollarse de tal forma que

mirada a todos los instrumentos jurídicos internacionales que proponen

normas de protección y dirección para todos.

El Derecho no escapa a esta realidad, y es por eso que en todo

momento ha pretendido lograr el respeto de todos los individuos y el

jurídica deben tenerse siempre presentes, ya que son el por qué de la

sociedad, el para qué del Derecho y el cómo, toma cuerpo en la elaboración

de las leyes de cada Estado.

Desde esta perspectiva social el Derecho no se aisló, sino que avanzó

al proponer doctrinas como la socialización del Derecho y el Derecho Social.

Al respecto González (2004, 34), explica que ambas corrientes se acercan

más hacia la consideración humana de las partes en los conflictos judiciales.

defender la tesis del Derecho Social, al considerar que este constituye el

conjunto de normas jurídicas nacidas precisamente con el objeto de proteger

y organizar los grupos más débiles de la sociedad.

Sin embargo, más allá de estas consideraciones doctrinarias el Derecho

legislaciones que tiendan a equilibrar las desigualdades del poder contractual

o social, esto para asegurar la asistencia jurídica y compensar el

desequilibrio procesal de los sectores afectados, y la aplicación de un

Derecho eminentemente formalista que colinde con los principios básicos de

la justicia social, en donde está también inmerso el Derecho Laboral.

En este orden de ideas, el proceso laboral puede ser considerado como

un instrumento necesario para satisfacer las necesidades humanas,