Tesis 2022166

Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2022166
Instancia: Primera Sala Décima Época Materia(s): Penal
Tesis: 1a./J. 29/2020 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Jurisprudencia
de la Federación.
Libro 79, Octubre de 2020, Tomo I,
página 199
MODIFICACIÓN DE LA CALIFICACIÓN DEL HECHO DELICTIVO MATERIA DE LA IMPUTACIÓN.

LA FACULTAD DEL JUEZ DE CONTROL AL DICTAR AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO, NO
ESTÁ CONDICIONADA A QUE SU EJERCICIO OPERE EN BENEFICIO O EN PERJUICIO DEL
IMPUTADO (INTERPRETACIÓN DEL PENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 316 DEL CÓDIGO
NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES).
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito que conocieron de los amparos en revisión
respectivos, sostuvieron criterios distintos con relación a la facultad de los juzgadores de modificar
la clasificación del hecho delictivo materia de la imputación al dictar auto de vinculación a proceso
–prevista en el artículo 316 del Código Nacional de Procedimientos Penales–, cuando la
modificación implique agravar la situación del imputado.
Criterio jurídico: La modificación de la calificación del hecho delictivo materia de la imputación,

realizada al dictar auto de vinculación a proceso, puede operar en beneficio o en perjuicio del
imputado.
Justificación: Debe entenderse que cuando la ley habla de "hecho delictivo" se refiere a la
clasificación legal de los hechos al tenor de la figura típica prevista en el Código Penal respectivo,
mientras que el vocablo "hecho" tiene relación con el elemento fáctico que dio origen a la
imputación. Ahora bien, esta Primera Sala considera que en el sistema de enjuiciamiento penal
acusatorio y oral, es constitucionalmente factible modificar la clasificación jurídica del hecho delictivo
materia del debate, sin embargo, existe la limitante de no variar los hechos –entendidos como
elementos fácticos– planteados por el Ministerio Público al formular imputación. En efecto, es
fundamental la potestad dada al Juez de Control para que, en el auto de vinculación a proceso,
otorgue una clasificación jurídica distinta al hecho delictivo propuesto por el Ministerio Público al
formular imputación, pues su ejercicio produce certeza y congruencia entre los hechos atribuidos y
la descripción típica. No hacerlo implicaría que se siga un proceso únicamente por la clasificación
jurídica designada por el representante social, lo cual iría en detrimento del sistema, de los
derechos de la víctima y de la sociedad en general, pues de resultar incongruente, generaría
situaciones de impunidad al no poder encuadrar plenamente las circunstancias fácticas en la
descripción típica correcta. Por tanto, la potestad conferida al Juez de Control para modificar la
clasificación del hecho delictivo materia de la imputación, sólo está sujeta a que no se varíen los
hechos expresados por el Ministerio Público al formular imputación, y se garantice el derecho de
defensa del imputado. De ahí que, no existe disposición que haga presumir que su ejercicio está
condicionado a operar en beneficio o en perjuicio del imputado, pues el legislador no lo dispuso así
expresamente. Luego entonces, debe entenderse que la modificación de la clasificación del hecho
delictivo materia de la imputación opera de manera indistinta, ello de acuerdo al principio de
Pág. 1 de 3 Fecha de impresión 12/10/2023

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2022166
interpretación de ley que establece "donde la ley no distingue no debemos distinguir". Pensar de
otra manera, implicaría asumir competencias que no son propias de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nación, al añadir un requisito legal que no fue establecido por el creador de la norma.
Contradicción de tesis 190/2019. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Sexto Circuito y el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 29 de
enero de 2020. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Ana Margarita Ríos Farjat, Jorge Mario
Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien reservó su derecho para formular voto
concurrente, y Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien reservó su derecho para formular voto
concurrente. Disidente: Norma Lucía Piña Hernández, quien reservó su derecho para formular voto
particular. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Manuel Baráibar Tovar.
Tesis y/o criterios contendientes:
El emitido por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito, al resolver los
amparos en revisión 153/2018 y 320/2018, en los que realizó una interpretación del contenido y
alcance de la figura de reclasificación del hecho delictivo materia de la imputación al dictar auto de
vinculación a proceso, prevista en el multicitado artículo 316 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, y sostuvo, en esencia, que el ejercicio de dicha potestad, aun cuando implique agravar la
situación del imputado, no vulnera los principios de contradicción e imparcialidad que rigen el
sistema acusatorio, pues desde su óptica, el legislador no dispuso lo contrario, es decir, no
distinguió entre la reclasificación en beneficio o perjuicio; además, busca un fin constitucionalmente
válido, esto es, que el culpable no quede impune y que la víctima sea resarcida del daño provocado
por la comisión del delito; y,
El Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver el amparo en revisión
244/2016, que dio origen a la tesis aislada número I.8o.P.12 P (10a.), de título y subtítulo: "AUTO
DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL JUEZ DE CONTROL, AL EJERCER SU FACULTAD DE
RECLASIFICAR LOS HECHOS MATERIA DE LA IMPUTACIÓN MINISTERIAL, NO PUEDE
AGRAVAR LA SITUACIÓN JURÍDICA DEL IMPUTADO PUES, DE HACERLO, VIOLA EL
PRINCIPIO ACUSATORIO Y LA NATURALEZA CONTRADICTORIA DE LA CONTIENDA, ASÍ
COMO LA IMPARCIALIDAD DE LA DECISIÓN JUDICIAL (INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA DEL
ARTÍCULO 316, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS
PENALES)."; publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 30 de junio de 2017 a
las 10:36 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 43,
Tomo IV, junio de 2017, página 2866, con número de registro digital: 2014665.
Tesis de jurisprudencia 29/2020 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada a distancia de ocho de julio de dos mil veinte.
Esta tesis se publicó el viernes 02 de octubre de 2020 a las 10:12 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 05 de octubre de
2020, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 16/2019.



Tesis 2022166

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis 2022166

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis 2022166

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Semanario Judicial de la Federación

Registro digital: 2022166

Instancia: Primera Sala Décima Época Materia(s): Penal

MODIFICACIÓN DE LA CALIFICACIÓN DEL HECHO DELICTIVO MATERIA DE LA IMPUTACIÓN.

Criterio jurídico: La modificación de la calificación del hecho delictivo materia de la imputación,

Pág. 1 de 3 Fecha de impresión 12/10/2023

Tesis y/o criterios contendientes:

Pág. 2 de 3 Fecha de impresión 12/10/2023

Pág. 3 de 3 Fecha de impresión 12/10/2023

También podría gustarte