FACULTAD DE DERECHO

“CASO: Luis Adelmo Torres Baylón- Patrimonio-robo agravado”

NOMBRE DEL CURSO:

ASESOR:
Ciencia Política
Dr. Juan Carlos Angulo Huaylupo

• Aguilar Padilla, Fernando Ysaias • Huaytaya Aniceto, Diana Angelica

AUTORES: • Huerta Llanto Eberth Miyer
• Aldazabal Pimentel, Zadith Cynthia
• Hierro Ocampo, Iván • Rodríguez Huanaco, Ángela Yakeline

2023
 RECURSO DE CASACIÓN FUNDADO
“CASO: Luis Adelmo Torres Baylón - Patrimonio-robo agravado”
INTRODUCCIÓN:
El robo agravado es delito que va más allá de una simple sustracción de bienes. Implica violencia, intimidación o amenazas graves
contra las víctimas, lo que agrava la situación y aumenta las consecuencias tanto para los afectados y perpetradores.

En este caso el acusado es procesado por delito contra el patrimonio, robo agravado, supuestamente por haber despojado de las
pertenencias de un individuo que fue víctima de dos sujetos que lo agredieron con objetos contundentes para sacar su celular, su
dinero y otros objetos que tenía en su poder cuando lo interceptaron. Sucede con frecuencia, cuando un proceso no es claro y
correcto como la falta de prueba o evidencia suficiente. Es así donde, siendo un hecho no probado o acreditado de manera sostenible,
se le privó de libertad desde el inicio del proceso. El acusado fue encarcelado, rechazando incluso sus solicitudes de anulación de la
prisión preventiva y la apelación presentada.

Sin embargo, la Sala Suprema revirtió esta decisión al aceptar el recurso extraordinario de casación. El Tribunal Supremo es el
único que valoró los medios de prueba como debía, pues constató el hecho de que el condenado no había sido plenamente
identificado, dejando una duda razonable que permitía suponer que no era responsable del delito imputado.

Analizamos el correcto actuar de la sala suprema, siendo la única que valoró los medios de prueba como se debía, pues reparó en el
hecho de que el condenado no había sido plenamente identificado, quedando una duda razonable que permitía suponer que no era
responsable del delito imputado.
VÍDEO INTRODUCTORIO :

¿RECURSO DE CASACIÓN? ¿Robo?

FUNDAMENTOS DE HECHOS
DELITO CONTRA EL PATRIMONIO ROBO AGRAVADO

•Imputado: Arturo Alfredo Montes López estaba en compañia de otra

persona desconocida.
•Agraviado: Luis Adelmo Torres Baylón.
•Fecha: 14 de Diciembre 2014,
•Hora: 04:00 horas (madrugada)
•Especie sustraídas (Robo): Sustrajeron celular, canguro donde
tenía 350 soles en billetes y 25 soles en monedas. Puertas delanteras
del carro y pisos del asiento posterior del vehículo y una llanta de
repuesto.
 SECUENCIA DE HECHOS
El 14 de diciembre de 2014, el acusado Arturo Alfredo Montes López, junto con otro individuo
desconocido, abordaron una mototaxi de color rojo, placa de rodaje 6881-3S, en la segunda etapa de
San Bartolomé, Santa María-Huaura. Los acusados interceptaron un vehículo de servicio público, de
placa A337386, también de color rojo con blanco, conducido por la víctima Luis Adelmo Torres Baylón,
con el objetivo de robarle sus pertenencias.

Una vez que los acusados descendieron de la mototaxi, el imputado Montes López llevaba un
desarmador en la mano con el que amenazaba al agraviado. El imputado habría lanzado una de
las piedras hacia el agraviado, impactando en el pómulo izquierdo y causándole una herida
sangrante. Durante el ataque, los acusados le ordenaron al agraviado que no los mirara y lo
agredieron físicamente dentro de su propio vehículo.

la víctima acudió a la comisaría de Huacho para denunciar el incidente. En colaboración con la

policía, lograron localizar el mototaxi conducido por el imputado en la zona Cuatro de Setiembre
del Coliseo, aproximadamente quince minutos después de la denuncia
 SECUENCIA DE HECHOS
El1.representante
El representante
de la de la Fiscalía
Fiscalía Provincial
Provincial Penal Penal Corporativa
Corporativa de Huaura
de Huaura inicia
inicia la la investigación
investigación preparatoria
preparatoria contra
contra Arturo
Arturo
Alfredo Alfredo
Montes LópezMontes López por
por la presunta la presunta
comisión comisión
del delito contra del delito contra
el Patrimonio, robo agravado. el robo
el Patrimonio,el específicamente
específicamente
agravado.

Se
2. Se
solicita
solicita
la la
medida
medida
dede
prisión
prisiónpreventiva
preventivacontra
contraelelacusado,
acusado,lalacual
cuales
esdeclarada
declaradafundada
fundada por
por el
el Segundo
Segundo Juzgado
Juzgado de
Investigación Preparatoria de Huaura.

3. El nueve de abril de dos mil quince, el Fiscal Provincial del Segundo Despacho de Investigación presenta la acusación
El nueve de abril de dos mil quince, el Fiscal Provincial del Segundo Despacho de Investigación presenta la acusación
formal contra Arturo Alfredo Montes López por el delito de robo agravado en agravio de Luis Adelmo Torres Baylón.
formal contra Arturo Alfredo Montes López por el delito de robo agravado en agravio de Luis Adelmo Torres Baylón.

El Juzgado
4. El JuzgadoPenal Colegiado
Penal ColegiadoSupra
Supraprovincial dedeHuaura
provincial Huauraemite
emiteuna unasentencia
sentenciaeleltrestresde
deseptiembre
septiembredede dos
dos mil
mil quince,
quince, condenando
condenando aa
Arturo
Arturo Alfredo Montes López
Alfredo Montes López como
como coautor
coautor del
deldelito
delitode
derobo
roboagravado.
agravado.Se Seleleimpone
impone unauna pena
pena privativa
privativadedelibertad de doce
libertad añosaños
de doce y se
establece un monto
y se establece de seiscientos
un monto solessoles
de seiscientos comocomo
reparación civil acivil
reparación favor de lade
a favor víctima.
la víctima.

5. La Sala Penal de Apelaciones y Liquidación de la Corte Superior de Justicia de Huaura, por mayoría, confirma la sentencia de
primera instancia. La defensa del acusado interpone un recurso de casación, el cual es concedido por la Sala Penal Permanente de
Apelación-Sede Central. Se declara bien concedido el recurso de casación interpuesto por el sentenciado.
 FUNDAMENTOS 1era y 2da INSTANCIA
a) Existencia de diversos medios de prueba, como la
·

declaración del efectivo policial Eddy Andrés Javier a) Se toma en cuenta la acusación del agraviado contra
Bernal,. el procesado como indicio de su autoría del delito.
b) Hace precisión que el efectivo policial fue testigo
b) El acusado Montes López fue detenido poco tiempo
presencial en el lugar de los hechos y no un testigo de
después de ocurrido el robo, y en el interior de su referencia.
vehículo se encontraron pertenencias del agraviado. c) El procesado afirmó que fue el agraviado quien lo
c) Fue arrestado minutos después de la comisión del acusó de ser el autor del delito, pero indicó que esto
sucedió en la comisaría y no en el lugar de los hechos.
delito y cerca del lugar de los hechos.
d) Se tuvo en cuenta los medios de prueba presentados
d) La versión del testigo Norman Arturo Arredondo Rojas en la sentencia de primera instancia corroboran la
difiere de la declaración del procesado Montes López. comisión del delito.
e) El efectivo policial Eddy Andrés Javier Bernal, afirmó e) Se hace mención que el juez de primera instancia
prescindió de la declaración del agraviado Torres
que el agraviado identificó al acusado como uno de Baylón debido a su ausencia en la audiencia del juicio
los perpetradores del delito oral.
 PRESENTACIÓN DE RECURSO DE CASACIÓN
• LA VIOLACIÓN DE LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DE
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.
• LA DECLARACIÓN DE UN TESTIGO DE REFERENCIA puede ser menos
fiable que la de un testigo presencial.
• Además, Montes López argumenta que no hubo una ACUSACIÓN
DIRECTA por parte de la víctima, lo cual puede ser un requisito necesario
según el Código Procesal Penal.
• Así mismo, sostiene que incluso si se considerara LA ACUSACIÓN DE
RECEPTACIÓN por tener en su posesión objetos sustraídos, esto no
implica su participación en el robo agravado,
• En general, el recurso de Montes López plantea interrogantes sobre la
validez de la prueba presentada en su contra y busca argumentar que se
ha violado su presunción de inocencia en el proceso judicial.
 FUNDAMENTOS DE DERECHO
SENTENCIA DE CASACIÓN Exp. N.° 158-2016
RECURSO DE CASACIÓN FUNDADO
SUMILLA: El principio de presunción de inocencia se fundamenta en la libre valoración de la
prueba, basada en que la actividad probatoria sea suficiente y que solo así permita
desvirtuar el estado de inocente del que goza todo imputado. En el caso concreto, la sala
condenó al recurrente, basándose en las diligencias policiales, que se realizaron sin la
presencia del fiscal y las declaraciones de un testigo de referencia, sin embargo, ambas
carecen de valor probatorio suficiente para condenar al procesado y enervar el
mencionado principio, pues no existió prueba que se haya realizado en cumplimiento de
las garantías de ley y dichas actuaciones no se encuentran corroboradas mínimamente
con algún medio de prueba.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. Fundamentos de Derecho Referente a Presunción de Inocencia

a).- El fundamento de derecho está basado en la constitución política en

el art. 2, inciso 24, literal E, que nos menciona el principio de
presunción de inocencia como un derecho fundamental.

El derecho fundamental a la presunción de

inocencia, en tanto que presunción iuris tantum,
implica que a todo procesado se le considera
inocente mientras no se pruebe su culpabilidad:
vale decir, hasta que no se exhiba prueba en
contrario, como lo cita Miguel Ángel Aguilar
López.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundamentos de Derecho Referente a Presunción de Inocencia

b).- El tribunal constitucional mediante la sentencia N° 8811000 del

2005 estableció que para desvirtuar el estado de inocencia se deben
contar con las pruebas suficientes que permitan respaldar la
culpabilidad y que estas no pueden ser simples presunciones.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundamentos de Derecho Referente a Presunción de Inocencia

c).- La corte interamericana de derechos humano en el caso Benavides

Versus Perú del año 2000 agrega que una persona no puede ser
condenada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad penal,
esto también está contemplado en nuestra legislación en los incisos 1 y
2 del Art. 2 del Título preliminar del código procesal penal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
2. Fundamentos de Derecho Referente a La Carga de la prueba y
Pruebas Suficientes

a).-La carga de la prueba tiene como fundamento el principio de

presunción de inocencia y les da a los jueces la facultad de aplicar la
valoración de la prueba que debe sustentarse en auténticos hechos de
prueba suficientes que responsabilicen al acusado.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
2. Fundamentos de Derecho Referente a La Carga de la prueba y
Pruebas Suficientes

b).-La prueba debe sustentar la realidad de los cargos y su contenido

deriva a la culpabilidad del acusado, y el encargado de realizar estas
diligencias es el ministerio Público, tal como lo establece:

❖ El código procesal penal en su Título IV, Art. 1, Inciso 1

❖ La ley orgánica del ministerio público en su Art. 14, donde

menciona adicionalmente que la policía cumple una función de
apoyo a las diligencias del ministerio público.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
3. Diligencias preliminares en el Código Procesal Penal de 2004

● La primera etapa del proceso penal está constituida por la investigación

preparatoria conformada por las diligencias preliminares, estas etapas se
encuentran dirigidas por el fiscal
● Una de las actuaciones preliminares que realizó la policía en su informe policial
ejemplo, actas realizadas, manifestaciones, pericias.
● Ahora bien, las actuaciones policiales no poseen de medios probatorios: la
ausencia de un juez durante el hecho, la falta de garantías en su práctica
● Al no ser actos valorados carecen de prueba suficiente aquella actividad que se
desarrolla sin que pueda constatarse que fueron practicadas con las garantías de
ley que otorguen como medio probatorio
● En conclusión, el valor probatorio que se otorgue al contenido del informe policial
(manifestaciones, actas y demás diligencias preliminares).
● Dependerá que estas actas se hayan realizado con la presencia del representante
del ministerio público, que confirma que la actividad policial cumpla con las
garantías previstas en la ley. Así mismo se corroborará con otros medios de prueba,
puedan ser idóneos para esclarecer los hechos materia de imputación
FUNDAMENTOS DE DERECHO
4. Valor probatorio de la declaración de testigo de referencia

● Tanto la jurisprudencia como la doctrina le restan valor a la declaración

del testimonio de referencia o conocido como un testimonio de oídas.
● La sala penal transitoria de la corte suprema mediante el recurso de
nulidad, ha señalado en su fundamento jurídico que: es necesaria la
corroboración o confirmación del relato incriminador del testigo de
referencia por lo menos
● En consecuencia, las declaraciones de los testigos de referencia se
constituyen como una prueba excepcional, ante la ausencia del
testimonio directo, eso significa que de presentarse en el proceso, no
poseerá valor de prueba suficiente para emitir un fallo condenatorio, si
no se encuentran medios probatorios corroborados que confirmen la
versión incriminatoria, se entendería que si esta declaración es la única
que se tiene en contra del acusado. No será capaz por sí misma de
desvirtuar la presunción de inocencia
FUNDAMENTOS DE DERECHO
5. Análisis del caso concreto
 FUNDAMENTOS DE DERECHO
Decisión
Pruebas admitidas y valoradas
Declaración incriminatoria del efectivo policial Eddy Andrés
Javier Bernal.
Se valoro que no existe prueba directa respecto al Delito.
el encausado nunca admitió los hechos y rechazó las
versiones del testigo.

Decisión del la Suprema Sala Penal

•FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el abogado del procesado
amparado en el articulo 429 del Código Procesal Penal – Presunción de inocencia.
•REVOCARON la sentencia de primera instancia emitida por el Juzgado Penal
Colegiado Supra provincial-sede central de la Corte Superior de Justicia de Huaura, y
reformándola: absolvieron al imputado y ordenaron su inmediata libertad.
CONCLUSIONES
La falta de diligencias en la investigación preliminar, por parte de las autoridades
pertinentes, realizando un análisis insuficiente por y la aplicación inadecuada de la
normativa resultaron en la privación injustificada de libertad de una persona. El
trabajo de la Sala Suprema, aplicando correctamente la norma y unificando criterios
jurisdiccionales, anuló la sentencia injusta que condenaba al acusado sin pruebas
suficientes. Aunque el tiempo en prisión del acusado no puede ser reparado, este
perjuicio causado por las autoridades de justicia queda impune