Universidad del Caribe

Escuela de Ciencias Políticas y Jurídicas

Derecho

Proyecto Final

Teoría de la Argumentación Jurídica

Profesor:
Jorge Luis Rijo Eusebio

Por:
Zuleika Arias
Junior Calderón
Adalgisa López

Asignatura:
Lógica Jurídica

30 de March de 2020
 Teoría de la Argumentación Jurídica

Índice

Tabla de contenido
Introducción .................................................................................................................. 2
Justificación .................................................................................................................. 3
Capítulo I. Importancia de la Argumentación Jurídica en la actividad Jurisdiccional del
Litigante........................................................................................................................... 4
Capítulo II. Impacto de la Argumentación Jurídica en la Litigación Oral en el Proceso
Penal Dominicano ........................................................................................................... 5
Capítulo III. Propósito y Eficacia de la Litigación Jurídica ............................................... 6
Capítulo IV. Análisis de las Principales Clases de Argumentos Jurídicos ....................... 8
Capítulo V. Estructura Básica De La Argumentación Jurídica ...................................... 10
Capítulo VI. Dominio Cognitivo Del Argumentante Sobre El Objeto De La
Argumentación Jurídica................................................................................................. 11
Capítulo VII. Análisis de los Textos Argumentativos ..................................................... 12
Capítulo VIII. Tipos de Argumentación Jurídica ............................................................ 13
Conclusiones ............................................................................................................... 15
Referencias Bibliográficas ......................................................................................... 16
Anexos ......................................................................................................................... 17

1
 Teoría de la Argumentación Jurídica

Introducción

Argumentar, es brindar un razonamiento lógico que contribuya a la demostración de una

proposición. Es una actividad consistente en otorgar razones, que pueden ser a favor o
en contra de una determinada tesis que se trata de sostener o refutar. Esa actividad
puede ser muy compleja y consistir en un número muy elevado de argumentos,
conectados entre sí de muy variadas formas.

En nuestro diario vivir, aun sin darnos cuenta, basamos la mayoría de nuestras acciones
en argumentos, ya sean de carácter cotidiano o en el caso que nos compete, de aspecto
legal o jurídico.

En el ámbito de derecho, la argumentación no es más que el eje central de cualquier

acción legal, ya sea, en el derecho público o privado, en razón de que, sin argumentos,
ningún jurista podría sustentar un caso llevado ante un plenario, ni mucho menos, un
juez tendría una motivación legal que lleve al traste a una sentencia condenatoria o
absolutoria.

El objetivo principal de este ensayo es brindar de manera precisa, aspectos relevantes

para el conocimiento de lo relativo a la argumentación jurídica, destacando en este
sentido su importancia, impacto en el ámbito legal y su propósito en el mismo,
destacando en este sentido los diversas clases de argumentaciones jurídicas, cuáles son
las más influyentes al momento de motivar una sentencia, así como también, cuales tipos
de argumentaciones jurídicas existen vigentes a la fecha.

2
 Teoría de la Argumentación Jurídica

Justificación

Es un hecho que la potencia de una buena argumentación es la que nos da la

oportunidad de determinar una premisa, que es la que nos faculta a sostener que se
puede pasar de los hechos a una conclusión.

Por lo anteriormente expuesto podemos asegurar que de la argumentación depende el

éxito o fracaso de un juicio, es esta habilidad precisamente la que nos permite sin lugar
a dudas llevar a la práctica todos esos casos que nos confían, todo esto sujeto, sobre
todo, al hecho de poder obtener o impartir justicia, motivando a los jueces a poder tomar
sus decisiones.

3
 Teoría de la Argumentación Jurídica

Capítulo I. Importancia de la Argumentación Jurídica en la

actividad Jurisdiccional del Litigante

Una de las habilidades más destacadas que debe tener un buen jurista es sin duda
alguna la argumentación, dada la importancia de poder llevar a la práctica los asuntos
que se encuentran bajo nuestro patrocinio.

En el ámbito jurídico, la argumentación aplicada al hecho de poder impartir justicia se

trata en sentido general de los razonamientos y juicios emitidos por los jueces, con la
finalidad de poder tomar sus decisiones en los juicios en particular.

Toda esta práctica tiene sus orígenes en la retórica, que como todos sabemos, es la
ciencia de argumentar, pero también está íntimamente relacionada con la oratoria, dada
su definición característica, “es el arte de comunicarse con elocuencia y persuadir”, es
por esta razón que los jueces basan sus resoluciones, en el fundamento y motivación de
los argumentos lógicos-jurídicos, que han sido manejados para llegar a una resolución
precisa, clara y congruente con las ideas presentadas por las partes en los hechos de la
demanda y discusión; y a su vez se utilizan para la aplicación del derecho por los jueces
en el dictamen de la sentencia.

4
 Teoría de la Argumentación Jurídica

Capítulo II. Impacto de la Argumentación Jurídica en la

Litigación Oral en el Proceso Penal Dominicano

En la Audiencia de Juicio Oral la Argumentación Jurídica tiene un fundamento más claro

que en las Audiencias Preliminares, sin embargo, es oportuno destacar que en ambos
asuntos la legitimización de Argumentos Inductivos y Argumentos Deductivos suele ser
un instrumento muy persuasivo para ejecutar una construcción, una hipótesis del caso
como el fundamento de la organización estratégica de defensa o de la petición, simboliza
la realización de una argumentación prudente. En lo referente al plano de la persuasión
del juez y la formulación de una convicción en la que se motive hacia nuestra teoría del
caso, Ibáñez (2005) arguye que algunas veces el tercero supra-partes decisor realiza
unas inferencias inconscientemente determinadas por sus propios prejuicios, en esta
concurrencia de ejercicios intelectuales que influyen en la manera de cómo el juez
percibe las cosas, que además, pretenden en ciertos casos más que la simplicidad de
los postulados de la reunión, este es el momento crucial donde de acuerdo a la
estructura del discurso y su fuerza argumentativa en el discusión oral interesarán al juez
para convencerlo de la base de nuestras pretensiones, motivando a que su actitud
decisoria concuerde con nuestra teoría del caso.

Son varias las etapas que componen el contexto procesal del juicio oral, las cuales se
hallan formadas por diversos actos procesales, que requieren que los actores activos,
tengan preparadas unas metodologías de argumentación enfocadas a demostrar las
diversas estrategias que son expuestas durante el juicio, por tal razón es determinante,
que las estrategias estén enfocadas en los objetivos del juicio, finalidades y estrategias,
pero sobre todo que las teorías tengan una base lógica penal relevante.
.

5
 Teoría de la Argumentación Jurídica

Capítulo III. Propósito y Eficacia de la Litigación Jurídica

La Litigación Jurídica es la disputa judicial más importante con la que tendrá que lidiar
un abogado en el ejercicio de su profesión, en tal sentido debe contar con las
competencias necesarias para realizar dicha labor de manera eficaz. Estas
competencias deben estar formadas por un conjunto de conocimientos característicos,
indispensables para poder manejar los diversos asuntos que son puestos en nuestras
manos por nuestros clientes y relacionados.

Cuando hacemos referencia a litigar en un juicio oral esta es una actuación

profundamente estratégica, para todos los actores del caso, tanto para los que acusan
como para los que defienden. Este proceso tiene amplias implicaciones tales como: la
creación de una teoría del caso, en donde las partes buscan exponer como acontecieron
los hechos y la intervención del imputado en ellos, pero la realidad es, que su único
propósito es convencer al Juez de que su interpretación es la verdadera. Para que todo
lo anteriormente señalado surta los efectos esperados de manera efectiva hay que tomar
en cuenta ciertos factores:

• Perfil Profesional del litigante

• Competencias emocionales
• Habilidades de comunicación
• Amplios conocimientos del caso y las leyes y jurisprudencias vigentes
• Capacidad estratégica para conducirse con seguridad, destreza y habilidad
durante las diversas fases del acto judicial.

A esto debemos sumar las técnicas de litigación de las que debe valerse todo buen
abogado, para lograr su objetivo, entre estas destacamos, los procesos de comunicación
que se deben seguir en el antes, durante y después del juicio. Además del empleo de los
contenidos de índoles procesales y materiales; así como, la utilización de diversas

6
 Teoría de la Argumentación Jurídica

técnicas (oratoria, psicología forense, entre otras), pero sobre todo transmitir credibilidad
por medio a su disertación.

7
 Teoría de la Argumentación Jurídica

Capítulo IV. Análisis de las Principales Clases de Argumentos

Jurídicos

Cuando hablamos de argumentar, nos referimos al hecho de manifestar motivos que

podrían dar al traste a una resolución de un conflicto a planteamiento. Dentro del tema
de la argumentación jurídica, podemos a su vez encontrar diversos tipos o clases de
estos. Cabe destacar, que si ahondamos en diversas fuentes, estos tipos o clases de
argumentos jurídicos podrían variar, variando las mismas de manera ascendente o
descendente, razón por la cual nos limitaremos a analizar las siguientes:

a) Los argumentos que se utilizan con el fin de justificar las soluciones tendentes a
resolver lagunas normativas son:

-Argumento analógico.
Este tiene como función primordial trasladar la solución legalmente establecida para un
proceso en particular, a otro muy distinto, el cual a su vez no se encuentra regulado por
un ordenamiento jurídico, no obstante, es semejante al primero.

-Argumento a fortiori.
Este es un procedimiento discursivo por medio del cual, una norma jurídica que predica
o establece una obligación u otra calificación de la normativa de un sujeto o de una clase
estos, debe concluirse (de modo que valga, es decir, que sea válida, o que sea probable
su existencia), otra norma que contenga la misma calificación de la normativa de otro
sujeto o sujetos que se encuentren en una situación parecida a la del primer sujeto. Este
tipo de argumento, a su vez, se manifiesta de dos modos que son: el a maiori ad minus
y el a minoriad maius; siendo el primero el argumento aplicable a las calificaciones
consideradas ventajosas, como los derechos o las autorizaciones y, el segundo,
aplicable a las calificaciones que se entienden como desventajosas, como son los
deberes.

8
 Teoría de la Argumentación Jurídica

-Argumento a contrario.
Este tiene como función justificar excluir la aplicación de la consecuencia jurídica
señalada por una norma para un supuesto de hecho categórico, a otros supuestos
derechos que son considerados como diferentes a los expresamente dictaminados por
la misma. Lo que este argumento quiere decir es, que si el legislador ha establecido o
señalado una hipótesis respecto de un tema en particular, entonces esa regulación es
expresamente de esa hipótesis per sé.

b) Los argumentos cuya función es la de justificar el rechazo a posibles significados del

enunciado normativo son los siguientes:

-Argumento de la no redundancia.
Partiendo del principio de no redundancia en el ordenamiento jurídico, a través del cual
cada disposición legal debe tener una incidencia autónoma, un significado en particular,
así como el no constituir una mera repetición de otras disposiciones legales; este
argumento tiene como objetivo justificar que, cuando existen dos o más significados
posibles para un enunciado, será eliminado o rechazado aquél o aquellos de los cuales
se presuma una repetición de lo ya señalado por otra disposición del ordenamiento.

-Argumento de la reducción al absurdo.

En el ámbito del derecho este es señalado como aquel que da la facultad necesaria para
rechazar un significado no correspondiente de un enunciado normativo de entre las
teóricamente posibles, por las consecuencias absurdas a las que conduce. Por lo que,
cabe establecer que, no existe diferencia alguna con el argumento apagógico, según lo
previsto por la lógica clásica; no obstante, el problema concurre al momento de
establecer el parámetro que dé al traste a una conclusión de lo absurdo de las
consecuencias de la interpretación rechazada.

9
 Teoría de la Argumentación Jurídica

Capítulo V. Estructura Básica De La Argumentación Jurídica

La argumentación jurídica se encuentra conformada por la siguiente estructura:

Tesis.

Es el objeto principal de la argumentación, por lo que se puede establecer que no es más

que la idea nuclear que se va a sostener o a refutar. Es el problema de dicha
argumentación, un hecho que genera controversias y que se entiende por demás, o más
bien, se espera que va a generar diferentes puntos de vista.

Fundamentos.

Estos vienen dados a través del razonamiento, por lo que deben ser expuestos a través
de un orden y claridad especifica.

Conclusión.

Esta no es más que la afirmación de la tesis, el resultado final otorgado al mismo. Desde
el punto de vista jurídico, la conclusión no es más que los Razonamientos y
Justificaciones tomados por el Juzgador para tomar sus decisiones en los juicios en
particular.
Su origen se encuentra fundado en la retórica, la cual es considerada como la ciencia de
poder argumentar, anudada a su vez con la oratoria, considerada o definida como
el arte de hablar con elocuencia y persuadir, por tanto, para que un juzgador base sus
resoluciones, las cuales deben estar debidamente fundamentadas y motivadas,
la motivación son los argumentos lógico-jurídicos aplicados para realizar una resolución
clara, precisa y congruente con los planteamientos de las partes en los hechos de
la demanda y contestación, así como la aplicación del derecho por parte del juzgador en
la sentencia que al juicio en particular le recaiga.

10
 Teoría de la Argumentación Jurídica

Capítulo VI. Dominio Cognitivo Del Argumentante Sobre El

Objeto De La Argumentación Jurídica

Es necesario conocer qué es lo que se trata de demostrar o de refutar en una

argumentación. Esa capacidad adecuada de conocimiento del problema es reflejado a
través del planteamiento y del razonamiento estricto e inequívoco de la tesis que se ha
de defender o refutar. Es menester además, que los interlocutores (sujetos) conozcan a
cabalidad lo que es el objeto per sé de la argumentación.

En el caso de los órganos colegiados (tribunales colegiados), se hace necesario que se

establezcan las metodologías adecuadas a fin de permitir a cada integrante o miembro
del plenario conocer y evaluar cada argumento de la decisión que se adoptará. Por eso,
no es permitido bajo ningún argumento que un juez firme una resolución sin leerlas, es
decir, sin verificar el contenido de la misma, siendo dicha acción reconocida como una
irresponsabilidad que equivale a dimitir de una de las exigencias porqué y para qué se
ha de decidir,. Dicha omisión o acción negligente, es una actitud negativa, la cual conlleva
a una infracción al deber jurídico de motivar la decisión dictaminada, ya que la misma
contiene motivos y argumentos desconocidos para dicho magistrado, incurriendo
además, en un grave atentado contra la seguridad jurídica y la probidad. Por lo que,
genera a su vez, tal acción, un impacto social negativo, de desconfianza en los
justiciables.

11
 Teoría de la Argumentación Jurídica

Capítulo VII. Análisis de los Textos Argumentativos

En el sistema jurídico, los textos argumentativos son textos estructurados de manera

estratégica para persuadir al juez sobre una interpretación valida de la norma basado en
un hecho factico determinado. Para estructurar la argumentación, se debe de contar con
recursos abstractos y materiales necesarios que permitan establecer el hecho, la
justificación de este y las alegaciones que conlleven a alcanzar los objetivos planteados
por el jurista en beneficio de su cliente.

Los textos argumentativos deben estar basados en un ejercicio analítico con una línea
argumentativa clara y consistente en sus argumentos, bajo una estructura organizada,
sustentada en la lógica formal para su validez. La retórica es un recurso de gran utilidad
para tener un punto de partida exitoso al iniciar la primera fase de la presentación de los
argumentos.

En la presentación de los mencionados textos argumentativos intervienen varios

elementos, que según cada autor advierten ciertas variaciones, pero que en esencia
coinciden en una similar línea de razonamiento que describimos a continuación más
abajo:

• La tesis y el fundamento, que se busca lo verdadero o la falsedad del hecho factico

sobre el que se persigue una interpretación cierta de la norma.
• Las variables diferentes (Desglosadas) que intervienen en la problemática
presentada, para luego realizar las demostraciones y desarrollar las contra
argumentaciones de lugar.
• Los matices que proveen relevancia del argumento, resaltando los razonamientos
determinantes para la resolución del problema ante la audiencia y los actores que
la componen.
• La conclusión sustentada en los elementos anteriores, aportando el contenido
jurídico suficiente que permita la obtención de una sentencia asociada a los
objetivos planteados.

12
 Teoría de la Argumentación Jurídica

Capítulo VIII. Tipos de Argumentación Jurídica

En la argumentación jurídica, como concepto derivado de la lógica jurídica y y la

filosofía, se vale de diferentes tipos de argumentos. Dichos argumentos, se asocian
a las distintas especies de los enunciados formulados y a las razones que justifican
su interpretación, sustentados en concepciones y premisas que a la postre son
sustentadas por el jurista.

Durante el proceso de estructuración y elaboración del argumento para su

presentación, se ostentan situaciones de alta complejidad sobre todo en la relación
del hecho factico en cuestión y la normativa aplicable. Estos dos últimos, resultan de
alto impacto en la resolución del juez y su interpretación de la Ley, como
consecuencia de la argumentación de las partes. Tomando como base lo
anteriormente expuesto en los párrafos de este capítulo, hacemos un desglose de los
tipos de argumentación jurídica según la justificación de sus argumentaciones, que
presentamos a continuación en el esquema que está más abajo:
1. Argumentos que buscan la solución de lagunas normativas.
o Argumento analógico.
o Argumento a fortiori.
o Argumento a contrario.
o Argumento a partir de principios.

2. Argumentos que buscan solución a rechazo de posibles significados del

enunciado normativo no redundancia.
o Argumento de la no redundancia.
o Argumento de la reducción de lo absurdo
o Argumento Pragmático.
3. Argumentos que buscan solución de significado a un enunciado normativo
sistemático.
o Argumento sistemático.
o Argumento psicológico.
o Argumento histórico.
13
 Teoría de la Argumentación Jurídica

o Argumento teleológico.

En el primer tipo de argumento, a prima fase no se puede identificar en el enunciado

o la lectura del texto, cual es la normativa que se ajusta al caso. A esto se le llama
laguna jurídica y con los argumentos analógicos (norma alterna), fortiori
(interpretación del espíritu de la norma), a contrario (norma alterna de baja
comprensión y alta extensión del sujeto juzgado) y partir de principios (inducción y
deducción de premisas y derecho comparado) se intenta buscar solución a esta
situación, encontrando la norma jurídica más próxima que se ajusta al enunciado.

En el segundo tipo de argumento, enfrentamos la situación de que un enunciado se

presta para diferentes tipos de interpretaciones a la norma. Por esta razón, utilizamos
los argumentos de la no redundancia (se rechaza el significado que tiene repetición
en otra norma), la reducción de lo absurdo (interpretación de la norma basada en el
principio de racionalidad) y el pragmático (verifica la verdad o falsedad de la tesis),
para encontrar solución a la confusión y delimitar la interpretación valida frente a otras
normas similares.

Por último, en el tercer tipo de argumento, debemos poner en contexto el tipo de texto
jurídico que debemos argumentar con relación al contexto o particularidad del caso
para identificar el significado del enunciado y así derivar el significado que atañe. De
esta manera, utilizamos los argumentos sistemáticos (provee significado y contexto
correcto a enunciados normativos dudosos), psicológicos (voluntad del legislador en
la elaboración de una Ley), históricos (antecedentes y tendencias de las normas) y
teleológicos (significado de la norma en contraste con la finalidad).

14
 Teoría de la Argumentación Jurídica

Conclusiones

Al revisar todo el contenido desarrollado en este trabajo de investigación documental

sobre la teoría de argumentación jurídica, concluimos que esta es una herramienta
determinante al momento de realizar las consideraciones finales de una manera eficiente
en el que se busque alcanzar la verdad o la falsedad de un hecho factico de cara a la
normativa correspondiente vigente.

Tener pleno conocimiento de la estructura lógica formal y material para ordenar los
conceptos, proposiciones y efectuar el juicio valido en cada caso, concede al jurista la
oportunidad presentar sus argumentos ante el juez de una manera correcta y estratégica
y así aumentar las probabilidades de éxito en la resolución de problemas jurídicos
complejos.

Por último, el dominio de los tipos de argumentación por parte del jurista matiza el
sustancialmente el hecho sujeto a la aplicación de la norma, debido a que puede contar
con recursos intelectuales y filosóficos suficientes para demostrar su punto de vista de la
interpretación de la Ley con la validez requerida, identificando alternativas jurídicas con
proposiciones bien sustentadas.

15
 Teoría de la Argumentación Jurídica

Referencias Bibliográficas

-Ezquiaga, F. (2018). Tipos de Argumentos Jurídicos. España: universidad del país

Vasco.
-Pinto, J. (2015). La Teoría de la Argumentación Jurídica en Robert Alexy. España:
universidad complutense de Madrid.
- ENVY. (2017). TEXTO DEL ARTICULO 909. 18/03/2020, de Downloads Sitio web:
file:///C:/Users/ENVY/Downloads/920-Texto%20del%20art%C3%ADculo-909-1-10-
20170405%20(1).pdf
-Gestiopolis. (2015). importancia de la argumentación jurídica. 18/03/2020, de gestiopolis
Sitio web: https://www.gestiopolis.com/concepto-e-importancia-de-la-argumentacion-
juridica-en-la-practica/
-Unir revista. (2018). Abogado litigante 18/03/2020, de unir.net Sitio web:
https://www.unir.net/derecho/revista/noticias/abogado-litigante-estas-son-las-mejores-
tecnicas-para-ganar-un-juicio/549203645134//

16
 Teoría de la Argumentación Jurídica

Anexos

1- Artículo sobre la importancia de saber argumentar en el proceso judicial.

Imagen recuperada http://laley.thomsonreuters.com/nota/2425

2- Imagen sobre la representación del intelecto y las habilidades del abogado.

Imagen
recuperada
http://thewayofthelawyer.blogspot.com/2015/10/teoria-de-la-argumentacion-
juridica.html

17