Penal

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 25

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Hurto, robo y sus agravantes

AUTOR (ES):

Aguado Rivera Erika Josselyn (0000-0003-2279-0958)

Meza Sotelo, Adalu (0000-0002-0939-9252)

Carhuapoma Trujillano, Shirley Ariana (0000-0002-5099-3472)

Chavez Mendoza, Richard Alberto (0009-0007-8432-1301)

Yahuana Berrú, Stefany Judith (0000-0002-6854-0682)

DOCENTE:

DAVID GLICERIO MORALES OLIVERA (00000 0003 1814 2173)

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

Derecho penal

LIMA - PERÚ
2023
INDICE
I. INTRODUCCIÓN..........................................................................................4

II. ARGUMENTACIÓN......................................................................................4

2.1 Bases Teóricas..........................................................................................4

2.1.1 Doctrina..................................................................................................4

2.1.2 Legislación.............................................................................................4

2.1.3 Jurisprudencia........................................................................................4

2.1.3.1 Recurso de nulidad 1499-2017 Callao................................................4

2.1.3.2 Recurso de nulidad 1280-2018 Lima..................................................4

2.2 Hurto..........................................................................................................4

2.2.1 Hurto de uso...........................................................................................4

2.2.2 Hurto agravado...................................................................................... 4

2.2.3 Hurto simple...........................................................................................4

2.2.4 Agravantes.............................................................................................4

2.3 Robo..........................................................................................................4

2.3.1 Robo simple...........................................................................................4

2.3.2 Robo agravante......................................................................................4

2.3.3 Agravantes.............................................................................................4

2.4 Derecho Comparado.................................................................................4

III. CONCLUSIONES......................................................................................4

REFERENCIAS...................................................................................................4

ANEXOS............................................................................................................. 4
I. INTRODUCCIÓN

El Hurto y el robo en nuestro país son los delitos más comunes debido a
la presencia y mayor incidencia grave de organizaciones criminales de forma
violenta. En contexto, genera en las personas sensación de inseguridad y
miedo, que es punto importante para que las jurisdicciones y el sistema jurídico
penal deban responder y afrontar este tipo de casos.

No obstante, se logra saber que estos son delitos de alto índice


estadístico y que las causas que los originan son sociales, económicos y
culturales, que siguen en aumento por la aplicación de tácticas y estrategias
ineficaces, es por ello, que la mayoría de factores que influyen para que estos
casos queden en archivamiento, pueden ser por insuficiencia de medios
probatorios, falta de acreditación acerca del bien jurídico en relación al factor
económico donde la víctima no puede sustentar acerca de la procedencia del
bien jurídico sustraído, falta de la policía criminal por no contar con la
preparación y conectividad con las otras entidades legales, lo que implica la
ineficacia de la prevención del delito.

Según los tesistas Sánchez y Alpaca manifiesta que tanto el hurto como
el robo tienen similares elementos, los mismo que están detallados dentro del
Código Penal, toda vez que, en ambos tipos penales, lo que se protege es el
bien jurídico patrimonio (Sanchez y Alpaca, 2019, p.58). Por otro lado, Lora
sostiene que problema de la calificación jurídica de ambos delitos y la
diferenciación que se pueda encontrar, consiste en la interpretación y la
valoración de la violencia empleada, contra quien o que se emplea la violencia
y las circunstancias en la que opera, también es necesario la diferenciación de
la acción violenta con la agresión (Lora,2018, p.23).

Al respecto de sus antecedentes, estos delitos se remontan en la época


del Imperio Romano, en donde se definió como la sustracción o apoderamiento
ilegítimo de la cosa ajena, contemplado en el estatuto de las XII Tablas, que
establecía como pena la ley de Talión, que se basaba en dar una pena capital
en caso el acto hubiera sido grave. Así mismo el Perú tiene influencias
romanas, españolas y germánicas en su legislación, siendo el enfoque principal
la protección del patrimonio nacional; estos delitos siguen aumentando, como
lo demuestran los informes periódicos, y las medidas tomadas por las
autoridades políticas, policiales y judiciales no son efectivas.

En Chile el autor Morales menciona que el tratamiento legal de los tipos


penales del robo y hurto en el Código Penal, se basan en la limitación de
establecer la pena, esto es, sin poner atención a las condiciones criminológicas
que se deben determinar para la realización de tales conductas, basadas a la
tipicidad, antijuricidad y culpabilidad (Morales,2019, p.65).
En esa misma línea en Brasil, los autores Candotti y Pinheiro explica que
el crecimiento de los “asaltos” va acompañado del redimensionamiento y de las
innovaciones en lo que se puede llamar “seguridad callejera” una forma en la
que se mezclan personajes y prácticas legales e ilegales, formales e
informales. Estas prácticas también pasaron a conectarse con otras que
definimos como “justicia callejera”, infiriendo que la justicia y la venganza van
de la mano, considerando estos actos para los ciudadanos como una pena,
dirigida a personas acusadas de robar o hurtar, lo que incluye una ejecución
sumaria, con el uso de arma de fuego y el linchamiento, que puede resultar en
muerte (Candotti y Pinheiro ,2022, p.52).

Por ello, para lograr el desarrollo de la sociedad, la seguridad es uno de


los componentes principales; muchas administraciones gubernamentales han
fracasado en su lucha por crear una sociedad que viva en tranquilidad, paz y
prosperidad; los delitos que más afectan a un ciudadano son aquellos que
afectan su propiedad e integridad física, siendo los más comunes el robo y
hurto, el agravante es la violencia ejercida contra cosas y personas; Las
víctimas son personas comunes y corrientes y los vulnerables son menores,
adultos, ancianos, mujeres, pero el delincuente no duda en utilizar la violencia
para lograr su objetivo.

El motivo que justifica el presente trabajo se encuadra en lo señalado


por Ordoñez J. 2020, quien indicó que estos delitos son recurrente en nuestra
región y los índices se incrementan rápidamente pese a los esfuerzos del
Estado quien no logra erradicarlos, siendo que el Nuevo Código Procesal Penal
no ha generado los resultados esperados.

De manera que los operadores de justicia no están considerando los


nuevos lineamientos del Derecho Penal y solo se están enfocando en una
interpretación literal por lo que a la hora del juzgamiento llegan a quedar
impunes este tipo de delitos (Rojas R. 2017). Entonces se puede afirmar que
este trabajo no solo tiene un enfoque jurídico - penal, sino también un enfoque
social debido a que la consumación de los delitos de hurto y robo generan un
rechazo y repudio por parte nuestra sociedad.

Así mismo, el tipo de investigación es descriptivo, ya que se basa en


brindar la parte dogmático - jurídico tanto para el delito de hurto y robo.
El objetivo general es describir la tipología de ambos y analizar el
enfoque jurídico sobre el delito de hurto y robo en el contexto peruano. Los
objetivos específicos planteados son (a)describir el enfoque doctrinal jurídico,
(b)determinar los actos de consumación para el delito de robo y hurto agravado
y (c)analizar mediante jurisprudencia un análisis casuístico.
II. ARGUMENTACIÓN

II.1 Bases Teóricas

II.1.1 Doctrina
- Hurto
El delito de hurto se configura cuando una persona, sin el
consentimiento del propietario, se apropia de una cosa mueble ajena. Este acto
implica un apoderamiento que supone previamente una situación de
disponibilidad real, donde el autor asume una posición similar a la de un
propietario, aunque carece de reconocimiento legal, afectando la facultad de
disposición efectiva del dueño. Es esencial que el objeto sustraído sea un bien
mueble propiedad de otro individuo. Además, se requiere la presencia del dolo
como elemento subjetivo, refiriéndose a la voluntad consciente de cometer este
tipo de acto ilícito. Además, se añade la condición de animus de obtener un
provecho, que se traduce en la intención de obtener un beneficio personal
mediante la incorporación de la cosa sustraída a su propio patrimonio
(Villavicencio, 2009, como se citó en Aliaga & Mendoza, 2016, pág. 30).

Conforme a la definición proporcionada, el hurto se caracteriza por la


apropiación de un bien ajeno sin el consentimiento del propietario, destacando
que este acto se realiza sin el recurso a la fuerza, simplemente tomando
posesión del objeto y manteniéndolo bajo control, con la posibilidad de utilizarlo
o no. Este delito se encuentra tipificado en el Código Penal, específicamente en
el título V, que aborda los delitos contra el patrimonio, dentro del capítulo I
dedicado al hurto.

En el contexto nacional, el hurto emerge como uno de los delitos más


frecuentes, con diversas causas. Históricamente arraigado, afecta a la
población en general, evidenciando cifras estadísticas significativamente
elevadas. Este fenómeno genera inquietud entre las autoridades del Estado
Peruano, dado que impacta predominantemente a las mayorías y, en particular,
a los sectores más desfavorecidos. En este sentido, la problemática se vuelve
sensible, y para abordarla, las estrategias de seguridad ciudadana se
despliegan de manera multisectorial, incluyendo la participación activa de la
población a través de programas de participación ciudadana.

- Robo
El delito de robo se configura como una transgresión al patrimonio,
caracterizada por la apropiación de bienes pertenecientes a terceros con el
propósito de obtener beneficio económico. Este acto delictivo implica el uso de
fuerza sobre los objetos sustraídos, así como la aplicación de intimidación o
violencia hacia las personas afectadas. En ciertas circunstancias, se describe
como una infracción que incorpora elementos distintivos respecto al hurto
(Osorio, 2008, como se citó en Rodríguez 2019, pág. 20).

El delito de robo se distingue por su capacidad para afectar los bienes o


derechos de las personas, haciendo uso de la fuerza, amenazas y violencia.
Este delito presenta diversas modalidades, las cuales varían en función de la
intensidad de la agresión, el grado de violencia aplicado u otros agravantes,
confiriéndole así un carácter altamente peligroso.

Es importante señalar que únicamente los bienes muebles son


susceptibles de ser objeto de robo, ya que poseen la cualidad de ser
susceptibles de desplazamiento. Por otro lado, los bienes inmuebles, al carecer
de esa capacidad de desplazamiento, se encuentran sujetos al delito de
usurpación, independientemente de si su apoderamiento se lleva a cabo con o
sin violencia.

II.1.2 Legislación

Durante el periodo 2006 y 2011, el delito de hurto artículo 185° fue


modificado mediante el inciso 1° del artículo 29° del Decreto Legislativo 1084,
publicado el 28 de junio de 2008; dicho instrumento regulatorio fue otorgado
por una delegación de autoridad legislativa bajo el Acuerdo de Promoción
Comercial entre Perú y Estados Unidos y la modificación consistió en la
ampliación del objeto sobre el cual recae el delito, pues se equipara como bien
mueble total o parcialmente ajeno a los recursos pesqueros en un contexto de
asignación de Límites Máximos de Captura por Embarcación.
Luego, en el periodo seleccionado, el hurto con agravantes tipificado en
el artículo 186°, tuvo 3 modificaciones, a través de dos dispositivos legales; la
primera y la segunda de ellas, fueron introducidas mediante la ley 29407,
publicada el 18 de setiembre de 2009, por consiguiente, cabe mencionar, que
esta ley prevé también modificaciones para el delito de robo con agravantes,
así como disposiciones para el proceso de conclusión anticipada y supuestos
reincidencia.
En tal sentido, reúne propuestas de 16 proyectos de ley presentados
entre los años 2006 y 2009. En el caso del delito en mención, las
modificaciones se basaron en los proyectos de ley 2289/2007- CR, presentado
el 03 de abril de 2008, y el 3081/2008-CR, del 11 de marzo de 2009; que
incorporaron dos circunstancias agravantes específicas de segundo grado,
asociadas a nuevos objetos sobre los cuales puede recaer la acción; y que se
convirtieron en los incisos 7 y 8 del segundo párrafo de la redacción actual:
Sobre bien que constituya único medio de subsistencia o herramienta de
trabajo de la víctima, sobre vehículo automotor y finalmente, la tercera
modificación fue introducida mediante la ley 29583, publicada el 18 de
septiembre de 2010, que estuvo basada en el texto sustitutivo del proyecto de
ley 0952/2006-CR, aprobado el 02 de setiembre de 2010, que dicha
modificación incorporó una nueva circunstancia agravante específica de
segundo grado, vinculada a un nuevo objeto sobre el cual recaería el delito:
Sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalaciones de
transporte de uso público, de sus equipos o elementos de seguridad, o de
prestación de servicios públicos de saneamiento, electricidad, gas o
telecomunicaciones.

La redacción original del último párrafo del artículo 189° del Código
Penal, según el Decreto Legislativo Nro. 635, establecía: "En los casos de
concurso de delitos contra la vida y la salud, la pena se aplica sin perjuicio de
otra más grave que pudiera corresponder en cada caso."
Así mismo, para el delito de robo, la primera modificación, a través de la
Ley Nro. 26319 (01-06-94), aumentó la pena para aquellos casos en que el
autor actuara como jefe, cabecilla o dirigente de una organización dedicada al
delito de robo, fijando una pena no menor de quince ni mayor de veinticinco
años.
Posteriormente, la Ley Nro. 26630 (21-06-96) introdujo una nueva
modificación, estableciendo que la pena sería cadena perpetua cuando el
agente actuará como integrante de una organización destinada a cometer estos
delitos, o empleara armamentos materiales, artefactos explosivos o actuará con
crueldad.

Finalmente, la Ley Nro. 27472 (05-06-01) realizó otra modificación,


manteniendo la misma redacción que el Decreto Legislativo Nro. 896,
estableciendo que la pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe en
calidad de integrante de una organización delictiva o banda, o si como
consecuencia del hecho se produce la muerte de la víctima o se causan
lesiones graves a su integridad física o mental (Reátegui, J., 2013, pág. 85).

II.1.3 Jurisprudencia

II.1.3.1 Recurso de nulidad 1499-2017 Callao

En el R.N 1499-2017 Callao, presentado por Diego Armando Meregildo


Yactayo contra la sentencia emitida el 2 de febrero de 2017, que lo condenó
como autor del delito de robo agravado contra Iván Magno Condori Quispe, en
donde se le impuso una pena de doce años de prisión y se le ordenó pagar 800
soles por reparación civil.

En su recurso presentado Meregildo Yactayo pidió ser absuelto de los


cargos, argumentando que no se demostró que él despojó a Condori Quispe de
sus bienes, que no se probó la existencia de los bienes robados, y que la
acusación en su contra no cumplía con los requisitos necesarios. También
argumentó que no se le encontró en posesión de la réplica del arma de fuego y
que no había testigos que lo incriminaran.
La sentencia estableció que el 18 de marzo de 2015, mientras Condori
Quispe conducía un camión volquete Volkswagen, Meregildo Yactayo subió al
vehículo con un arma de fuego y lo amenazó. Otro asaltante no identificado
también subió al vehículo. Condori Quispe fue despojado de su teléfono celular
y su billetera con 150 soles. Después del robo, Meregildo Yactayo y el otro
asaltante huyeron. Condori Quispe informó a la policía, y unos diez minutos
después, los asaltantes fueron vistos en una motokar en la Avenida Centenario.
Al notar la presencia de la policía, intentaron escapar, pero Meregildo Yactayo
fue detenido y se encontró en su posesión la réplica del arma de fuego utilizada
en el robo.

El informe policial detalla la denuncia de Condori Quispe, la persecución


de los delincuentes, la captura de Meregildo Yactayo y la incautación de drogas
y la réplica del arma de fuego. Condori Quispe identificó a Meregildo Yactayo
en la estación de policía y mantuvo sus acusaciones.

Meregildo Yactayo fue capturado inmediatamente después del incidente,


y Condori Quispe lo identificó como el responsable. Se encontró en su
posesión el arma utilizada para amenazar a Condori Quispe. Dadas las
circunstancias del incidente, fue improbable que Condori Quispe se haya
confundido, ya que su testimonio fue coherente y detallado. No hubo indicios
de que el arma haya sido “plantada”, y no había razones para cuestionar la
veracidad de los hechos reportados por la policía. La evidencia incriminatoria
fue confiable, suficiente y corroborada, lo que refuta la presunción
constitucional de inocencia.
Meregildo Yactayo fue condenado a la pena mínima legal. Por lo tanto,
el recurso de la defensa no tuvo mérito.
De acuerdo con el dictamen del Fiscal Adjunto Supremo, se declaró que
no hay nulidad.

II.1.3.2 Recurso de nulidad 1280-2018 Lima

En el Recurso de Nulidad 1280-2018-Lima los fundamentos de hecho


presentes son los siguientes:
- Eduardo Alberto Marcelo Villa fue sentenciado como responsable
del delito contra el patrimonio, específicamente en la modalidad de robo con
agravantes, en detrimento de Jaqueline Rocío Angulo Lizano.

- La agraviada, Jaqueline Rocío Angulo Lizano, fue despojada de


su bolso por dos individuos, sin que hubiera una agresión directa. La acción se
ejecutó de manera sumamente rápida, lo que limitó la capacidad de la
agraviada para identificar a ambos agresores; no obstante, logró identificar al
acusado Eduardo Alberto Marcelo Villa.

- La defensa del acusado argumentó que la condena se


fundamentó únicamente en la acusación de la agraviada, la cual, según la
defensa, no cumplió con los requisitos de validez establecidos en el Acuerdo
Plenario N.° 02-2005/CJ-116.

- Se señaló, además, que las declaraciones de la agraviada eran


inconsistentes y carecían de coherencia. Se hizo hincapié en que la agraviada
afirmó que los familiares del acusado le habían devuelto el celular, pero en el
momento de la detención de Marcelo Villa, no se encontró ningún objeto en su
posesión.

- Durante el juicio oral, el acusado, Marcelo Villa, modificó su


declaración inculpatoria, alegando que no participó en los hechos. Sostuvo que
se encontraba a una distancia de cinco metros del lugar de los acontecimientos
y que la agraviada lo confundió con su asaltante debido a la oscuridad del
entorno.

Los fundamentos de derecho presentes en el Recurso de Nulidad 1280-


2018-Lima son los siguientes:
- La Sala Penal Superior sostuvo que el acto de "tirón o zarandeo"
constituía la forma de violencia necesaria para tipificar el delito de robo. No
obstante, la agraviada fue despojada de su bolso por dos individuos sin que se
presentara agresión alguna y de manera tan veloz que solo pudo identificar a
uno de ellos, el cual resultó ser el sentenciado. La falta de detalles y preguntas
sobre la violencia, elemento esencial del robo, generó dudas sobre la
aplicabilidad de esta tipificación.

- En consecuencia, se propuso la recalificación del delito al tipo


penal de hurto con agravantes, conforme al artículo 185 del Código Penal. Esta
recalificación incluyó la agravante contemplada en el inciso 6 (mediante el
concurso de dos o más personas) del artículo 186 del mismo código.

- Se invocó el artículo 285-A del Código de Procedimientos


Penales, en concordancia con el Acuerdo Plenario N.° 4-2007/CJ-116, que
autoriza la desvinculación procesal del órgano jurisdiccional en casos de error
en la subsunción normativa o tipificación del hecho según la propuesta de la
fiscalía.

- En consecuencia, se consideró procedente la recalificación del


delito al tipo penal de hurto con agravantes, aplicando el artículo 285-A del
Hurto.

II.1.4 Hurto de uso

El hurto de uso se comete cuando se quita un bien mueble ajeno con el fin de
hacer uso transitorio. Esto con base a los criterios definidos en el artículo 187
del Código Penal peruano.

Artículo 187. Hurto de uso

“El que sustrae un bien mueble ajeno con el fin de hacer uso momentáneo y lo
devuelve será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año
II.1.5 Hurto simple

II.1.6 Agravantes

II.2 Robo

II.2.1 Robo simple

II.2.2 Robo agravante

II.2.3 Agravantes

II.3 Derecho Comparado

III. CONCLUSIONES

REFERENCIAS

ANEXOS

2.2.1 hurto de uso

El hurto de uso se comete cuando se quita un bien mueble ajeno con el fin de
hacer uso transitorio. Esto con base a los criterios definidos en el artículo 187
del Código Penal peruano.

Artículo 187. Hurto de uso

“El que sustrae un bien mueble ajeno con el fin de hacer uso momentáneo y lo
devuelve será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año”

2.2.2 hurto agravado

El Código Penal romano definió " furtum " a la apropiación de la propiedad


ajena estos incluyen ciertos comportamientos que son conceptualmente
incompatibles con el hurto como enseñala Mommsen el significado literal de
“fur" se consideraba un caso de furtum al hurto Violencia o robo, incluso si se
trata de un método coercitivo de persecución punitiva Asimismo, la apropiación
de objetos sagrados o profanos de Bienes o bienes públicos Conceptualmente,
el delito incluye el delito de corrupción Hacer mal uso de la propiedad personal
de otros para enriquecer la propiedad propia y dañar los intereses de otros,
tercero

el artículo 185; cuando el hurto es cometido: En casa habitada, durante la


noche; mediante, destreza escalamiento, destrucción o rotura de obstáculos;
mediante concurso de dos o más personas,

2.2.3 Hurto simple

Hurto simple, constituye una modalidad de delito patrimonial de


enriquecimiento, cuya nota es el apoderamiento doloso de bienes muebles que
realiza el agente, mediante sustracción sin utilización de violencia o amenaza,
con el fin de sacar provecho económico de la misma. El hurto constituye el tipo
base que contiene en su estructura los elementos del tipo objetivo y subjetivo,
de modo agravado.

- Por ejemplo, la incautación ilegal de algo.

Mobiliario propiedad total o parcial de otra persona sin fuerza ni coerción cosa.

violencia contra personas u objetos 2 que proporciona

Hipótesis del crimen. Como ya hemos mencionado, las características


esenciales de un delito penal están definidas el hurto simple agravado todavía
se caracteriza por la propiedad

Artículo 185. Hurto Simple

“El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble,


total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres
años”.

2.2.4 Agravantes
Existen determinados casos contemplados en el artículo del Código
Penal en los que se establece una pena agravada para el delito de hurto,
correspondiente:

Son casos que revisten de especial gravedad, que se producen cuando:

● Las cosas sustraídas tengan un valor artístico, histórico, cultural o


científico.
● Son cosas de primera necesidad y con su hurto se provoca un
desabastecimiento.
● Se trata de conducciones, cableado, equipo o componentes de
infraestructuras de suministro eléctrico, de hidrocarburos o de los
servicios de telecomunicaciones. También pueden ser otras cosas con
las que se presten servicios de interés general, y que si se hurtan, dan
lugar a un quebranto grave de dichos servicios.
● Cuando el hurto revista de especial gravedad, por el valor de lo
sustraído o porque provoque perjuicios de especial consideración.
● En caso de que al cometer el delito, el culpable haya sido condenado
ejecutoriamente tres veces al menos por delitos contra el patrimonio y
contra el orden socioeconómico, si son de la misma naturaleza. No se
tendrán en cuenta los antecedentes cancelados o los que debieran ser
cancelados.
● Si se utiliza a menores de 16 años para cometer el delito.

2.3 Robo
El robo es un delito patrimonial consistente en la confiscación de bienes,
con la intención de conseguir beneficios económicos de ella, usando la
intimidación o violencia contra las personas. En algunos casos ocasionalmente
se definen acciones distintas elementos están presentes diferentes al delito del
hurto.

El robo es un delito cuya característica principal es la afectación de


bienes o derechos de las personas donde el uso de la violencia, amenazas y
violencia; el robo adopta distintas formas, dependiendo de la intensidad, el nivel
de violencia u otras circunstancias agravantes, lo que lo convierte en un marco
muy peligroso. Sólo se pueden sustraer bienes muebles, esto porque son
bienes aptos para el movimiento, pero los bienes inmuebles no tienen
movimiento, en este caso el decomiso de estos bienes con o sin violencia es un
acto delictivo de decomiso (Osorio,2008)

El robo, al igual que el hurto, son delitos que tienen estadísticas altas,
siguen en aumento, cada día salen nuevas modalidades y más severas, la
delincuencia se ha convertido más agresivo, por lo que el estado está
adoptando nuevos programas para contrarrestarlos, como aumentar penas,
recompensas, etc. que, si bien han levantado grandes expectativas, aún no han
dado resultados aceptables y por tanto aumentan la sensación de inseguridad
entre la población. El Estado, mediante el Gobierno de turno, tiene una tarea
muy importante de enfrentar este flagelo. que nos permitan tener una mejor
sociedad.
Elemento objetivo
El elemento objetivo de un robo son similares a los de un hurto; El sujeto
activo se convierte en persona sin necesidad de un perfil específico, sólo
necesita tener la capacidad física y mental; El sujeto pasivo es el perjudicado o
la víctima del delito violento, teniendo en cuenta que debe ser el propietario
legal del inmueble al momento del delito.
Elemento subjetivo
En el caso del robo, el elemento subjetivo es el dolo, el tema subjetivo
del robo requiere de una acción deliberada, es decir, el pleno conocimiento del
acto prohibido, sus consecuencias, las sanciones que se impondrán y los
riesgos que pueden surgir de las reacciones que pueda tomar el Estado para
impedirlo, esto incluirá hacerse uno mismo. sufrir lesiones físicas o arriesgar su
vida.

2.3.1 Robo simple


Estos actos se cometen a través de amenazas y violencia contra objetos
y personas, se vulneran derechos como la libertad, la vida, la propiedad, la
integridad física y psicológica, los delitos se vuelven complejos; el artículo 188
del Código Penal describe los actos delictivos e indica las sanciones
adecuadas para sus autores.

2.3.2 Robo agravado


Este tipo de delito es el robo simple, al que se suman las agravantes
enumeradas en el artículo 189 del Código Penal; es decir, la violencia y
amenazas que se ejercen contra cosas y personas, así como las agravantes,
tales como: el horario en que se practican, el número de perpetradores, las
características del perpetrador y de la víctima, y otros; estos factores
agravantes conducen a que la ley impone penas severas, que incluyen incluso
penas de hasta cadena perpetua, si la integridad física de la víctima se ve
gravemente comprometida, ya sea por lesiones graves o por la muerte.

2.3.3 Agravantes
Reincidencia
En la sentencia 1207/2002 del Tribunal Supremo, de 25 de junio, se
planteó la cuestión de si, en casos como el delito de robo , se puede reconocer
la agravante de reincidencia si existe condena previa por robo. sin especificar si
se hizo con o sin fuerza o coacción.

En Asamblea General de la Sala de la fecha 6 de octubre de 2000 se


examinó la posibilidad de valorar la agravante de reincidencia en estos casos,
teniendo en cuenta los elementos de los que surge la descripción de la
agravante de reincidencia en el art. 22,8 CP son los que se dan a continuación:
que se trata de un ataque al mismo bien jurídico, por tanto contenido en el
mismo título, y que ambos delitos son de la misma especie. Por último, la sala
coincide en que esta circunstancia puede tenerse en cuenta al considerar
ambos delitos de la misma índole, siempre que convergen los demás
elementos típicos.

La agravante de reincidencia del artículo 22.8 del Código Penal exige


que el delito anterior no sólo figure en el mismo título que el delito imputado,
sino que además tenga la misma índole que este último. Sin embargo, cuando
se trata de robo con fuerza y robo con intimidación, la Sala ha explicado que
este tipo de robo se produce por varios motivos:

Los dos delitos reciben el mismo “nomen iuris” en derecho y doctrina;


están legalmente definidos juntos en una misma disposición y un capítulo del
Código Penal está dedicado exclusivamente a su regulación. Ambos violan el
mismo bien jurídico, es decir, la propiedad ajena.
Su morfología básica no difiere ya que consiste en un desplazamiento
de la posesión de una cosa mueble mediante su apropiación por parte del
sujeto activo.
Tanto en el delito de robo con violencia como en el delito de robo con
violencia o intimidación de personas, el autor utiliza mayor energía delictiva que
en la expropiación pura, ya que debe superar un dispositivo de defensa
dispuesto por él mismo para ser propietario de la cosa, ya sea resistencia
personal, obvia o sospechada.

Estos motivos justifican que los delitos de robo son de la misma


naturaleza y que, por tanto, una condena previa por el delito de robo con
violencia contra las cosas requiere que la agravante sea apreciada en el
procesamiento posterior de un delito de robo con violencia o intimidación.
gente.

El artículo 46.2.f del Código Penal peruano, enumera como circunstancia


general de agravación "la ejecución de una conducta delictiva mediante
encubrimiento, aprovechándose de la condición de superioridad sobre la
víctima o aprovechándose de circunstancias de tiempo, naturaleza y lugar".
“Dificultar la defensa del perjudicado o la identificación del autor o partícipe”;
Por ello, el legislador ha ampliado la definición de delito de Estado a otras
causas penales, siempre que sean compatibles entre sí y no tendrá sentido
realizar una doble valoración cuando se trate de robos y otros delitos violentos
que se cometan “en punta de pistola”, ya que este es el caso. Se trata de
delitos específicamente planificados con sanciones correspondientes a los
tipos.
Cabe señalar que la Ley N° 30299, Ley sobre Armas de Fuego,
Municiones, Explosivos, Productos Pirotécnicos y Materiales Afines de Uso
Civil, supone que las pistolas neumáticas o armas de fuego similares deben
distinguirse para no confundirse con las pistolas reales. Por tal motivo, El
artículo 12 estipula que "las armas de aire o armas similares a armas de fuego,
cuando se importen, comercialicen y utilicen, deberán estar marcadas con un
símbolo diferente, como una punta roja o naranja, que permite mostrarlas
fácilmente a terceros". de arma de fuego real” y “no se permite la
comercialización, portación y uso de las armas antes mencionadas que no
tengan las características antes mencionadas”.

En conclusión, el legislador nacional ha señalado que en algunos casos


resulta difícil distinguir un arma de fuego real de un arma de fuego simulada y,
por tanto, ha establecido la obligación de carácter distintivo como condición
para el comercio, el porte y el uso, lo que significa que el caso es conforme a la
Principio de realidad, a la víctima de un robo no le importa si el elemento con el
que se le amenaza es un arma funcional o simulada, ya que el grado de
similitud es esencialmente tan grande que sería difícil para un experto
reconocer a la víctima. . De entrada, si se utiliza uno real y adecuado o uno
falso (más aún si el atacante actúa por detrás o a oscuras).

2.5 El Derecho Comparado

Es un método o técnica de investigación el cual permite su empleo en


prácticamente todas las áreas del derecho, ya sea para identificar legislación
extranjera o alcanzar una solución a problemas nacionales.

Siempre que se habla de la comparación, usualmente, pensamos en


cotejar e identificar las semejanzas y diferencias entre dos sujetos diferentes y
de este modo poder llegar a una conclusión, sin embargo esto no es tan
simple. Confrontar las similitudes y diferencias es uno de los pasos que
pertenece a la comparación, pero no el único. Se toman en cuenta una serie de
precauciones que afectan al derecho y al proceso de comparación como son
las cuestiones socioculturales, la interpretación del derecho, entre otros.

En Venezuela se registran masivamente el acto delictivo de hurto y robo,


por lo cual en su medida trascendental a personas en su mayoría jóvenes a
quienes se les hace un seguimiento constante al involucrarse en varios hechos
delictivos, dando un gran impacto comúnmente a la sociedad.

Según Garay (2023), podemos indagar respecto al código penal


venezolano en el artículo 451 ” Confiriendo que todo aquel que se apodere de
un objeto no perteneciente a el y aprovechándose sin el consentimiento del
dueño ”, es decir que este hecho punible toma relevancia en el ordenamiento
jurídico como hurto aquel sujeto activo con la tentativa suficiente de cometer un
hecho delictivo tomando en cuenta el tipo legal para su aplicación. De tal
manera en su artículo 455 que se establece por medio de violencia o bajo
amenaza, se presente daños inminentes hacia la cosa u objeto que sea
sustraído, en lo que se considera robo de bienes, el bien jurídico resguardado
sería la posesión misma de bien que ha sido vulnerado ilegalmente en su
desplazamiento. entre la pena privativa de libertad en prisión de dos a seis
años, si ha recibido amenazas con el objeto.

El robo simple, en estos casos las sanciones pueden ir desde multas


hasta penas de prisión de corta duración. agravado, si se emplea violencia
física se clasifica como hurto agravado. Las sanciones para este delito pueden
ser más severas una de ellas el calificado, cuando se presenta uso de armas
letales en establecimiento comerciales, que conllevan a graves prisiones y
mayor virtud de penas prolongadas mediante un proceso, su procedimiento se
contempla mediante una denuncia por parte del propietario promocionando los
detalles de los hechos, para despues llevarlo a una investigación una vez
recibido la denuncia para determinar al acusado, realizar actos preparativos
para la audiencia en donde se corrobora las evidencias para emitir juicio y ser
condenado o absuelto ante el crimen que se le imputa.

ECUADOR
El Código Penal ecuatoriano habla del delito de robo en su artículo 189 en el
cual establece que: “La persona que mediante amenazas o violencias
sustraiga o se apodere de cosa mueble ajena, sea que la violencia tenga lugar
antes del acto para facilitar, en el momento de cometerlo o después de
cometido para procurar impunidad, será sancionada con pena privativa de
libertad de cinco a siete años”. Una de las diferencias que podemos encontrar
en nuestro derecho, son los bienes que pueden ser ajenos en todo o en parte,
la cual se establece en nuestra legislación clara y precisamente. El que la
legislación ecuatoriana no indique esta distinción, nos da a entender que el
apoderamiento de un bien u objeto que puede ser ajeno parcialmente no
constituirá como un delito de robo, de este modo se ve claramente reflejado
que un copropietario de un bien mueble se vería seriamente afectado por el
tipo penal ya mencionado. Otra diferencia que ha dado mucho de qué hablar,
se da con respecto a la violencia, ya que nos detallan la función de esta, para
que se de la comisión del delito de robo. La similitud que hay con nuestra
constitución son los términos para precisar que existe el delito de robo como la
amenaza y la violencia. Se dice que cuando el robo se produce únicamente
con fuerza en las cosas, esta será sancionada con pena privativa de libertad no
menor de tres años ni mayor de cinco años según la gravedad del delito. Este
apartado hace mención a la fuerza que se tiene que hacer respecto al bien, lo
que de acuerdo a nuestra legislación dice que no se establece como un
supuesto para decidir la sanción de tipo penal de robo, más bien el delito de
hurto cuando en este se ejerce la fuerza sobre un bien.

Es importante señalar, que la legislación ecuatoriana no regula de


manera taxativa y expresa el delito de hurto propiamente dicha como se regula
en nuestro código penal como una figura autónoma. Al contrario solo toma en
cuenta el delito de robo como un todo por más que se identifique rasgos que en
nuestra regulación, es más se podría decir perfectamente que existe delito de
hurto.

CHILE

Código Penal.
En la regulación vigente del Código Penal chileno se establece con
respecto al delito de robo en su art. 432 lo siguiente “El que sin la
voluntad de su dueño y con ánimo de lucrarse se apropia cosa mueble
ajena usando de violencia o intimidación en las personas o de fuerza en
las cosas, comete robo; si faltan la violencia, la intimidación y la fuerza, el
delito se califica de hurto”.

Como se puede ver es diferente a la regulación peruana, el Código


Penal chileno distingue de la manera más clara y precisa el delito de robo y el
delito de Hurto. La distinción principal que hace la legislación chilena referente
al delito de robo es la violencia, intimidación y la fuerza. En nuestra legislación
sólo establece la diferencia respecto a la violencia y amenaza que se debe
hacer con la víctima. Lo que hace la diferencia es que la legislación peruana
indica de manera tajante el robo con violencia o intimidación en las personas,
el Art 433 Código Penal indica que: “El culpable de robo con violencia o
intimidación en las personas, sea que la violencia o la intimidación tenga
lugar antes del robo para facilitar su ejecución, en el acto de cometerlo o
después de cometido para favorecer su impunidad, será castigado (…) de
este modo también se establecen las sanciones correspondientes según la
gravedad del caso.

Como se puede identificar es distinto a distinto a la legislación peruana,


teniendo en cuenta lo ya mencionado podemos decir que la legislación chilena
aborda el delito de robo con mayor abundamiento.

Respecto al delito de Hurto señala en su artículo 446 lo siguiente


“Los autores de hurto serán castigados: Con presidio menor en sus
grados medio a máximo y Art. 2 k) multa de once a quince unidades
tributarias mensuales, si el valor de la cosa hurtada excediere de cuarenta
unidades tributarias mensuales”. Para establecer el delito de hurto es
necesario también al igual que nuestra legislación tomar en cuenta la cuantía
del bien. De este modo establece sus agravantes así como la legislación
peruana.

CONCLUSION:
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Reátegui Sánchez, J. (2013). El delito de robo agravado producido por
organización criminal o banda y muerte o lesiones graves. Comentarios
a partir del artículo 189°, último párrafo del código penal. Ius Et
Tribunalis, 1(1). Recuperado a partir de
http://journals.continental.edu.pe/index.php/iusettribunalis/article/view/
414
Aliaga. L & Mendoza, A. (2016) Factores de variación del índice de criminalidad
de los delitos de robo y hurto en la localidad de Cajamarca. Tesis para
obtener el grado de Magíster. Cajamarca. Universidad Privada Urrelo.
http://repositorio.upagu.edu.pe/bitstream/handle/UPAGU/155/DP%20-
%20020%20Aliaga-Mendoza.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Garay, F. H. (2023). La tentativa inidónea en el derecho penal paraguayo.


Revista jurídica. Investigación en ciencias jurídicas y sociales, 2(13),
146-172.https://ojs.ministeriopublico.gov.py/index.php/rjmp/article/view/
292

Candotti, M y Pinheiro, (2022) I. Vigilantismo Difuso: Una etnografía de


linchamiento en manaus vigilantismo en America Latina Violencias
Colectivas, Apropiaciones de la justicia y desafios a la seguridad publica.
CLACSO - Brasil.
https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/169992/1/
Vigilantismo-en-AL.pdf#page=56
Aliaga. L & Mendoza, A. (2016) Factores de variación del índice de criminalidad
de los delitos de robo y hurto en la localidad de Cajamarca. Tesis para
obtener el grado de Magíster. Cajamarca. Universidad Privada Urrelo.
http://repositorio.upagu.edu.pe/handle/UPAGU/155
Rodríguez, S. (2019) El delito de robo agravado y su impacto en la inseguridad
ciudadana, en el Distrito de los Olivos. Tesis para obtener el grado
académico de maestro en derecho penal. Lima. Universidad Nacional
Federico Villarreal. http://repositorio.unfv.edu.pe/handle/UNFV/3837
Morales, F. (2019). Crítica a la Reincidencia Propia desde los Delitos de Hurto
y Robo. [Tesis, Universidad de Chile].
https://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/173110/Criticas-a-la-
reincidencia-propia-desde-los-delitos-de-hurto-y-robo.pdf?sequence=2
Corte Suprema de Justicia de la República (2019). Recurso de nulidad n.°
1280-2018. Lima. Sala Penal Transitoria. Lima: 20 de junio de 2019.
https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/07/Recurso-de-
Nulidad-1280-2018-Lima-LP.pdf
Corte Suprema de Justicia de la República (2017). Recurso de nulidad n.°
1499-2017. Callao-Lima. Sala Penal Transitoria. Lima: 5 de diciembre de
2017. https://static.legis.pe/wp-content/uploads/2018/06/R.N.-1499-2017-
Callao-Legis.pe_.pdf
Sánchez, H y Alpaca. P. (2019). Relación entre la reincidencia y habitualidad
del delito de robo con la inseguridad ciudadana en el distrito de Santa
Anita periodo - 2019. [Tesis, UPA].
https://repositorio.upla.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12848/3278/5.TE
SIS%20HUGO%20SANCHEZ.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Lora, C. (2018). La violencia y agresión en el delito de Robo y Hurto en la
Jurisdicción del Poder Judicial Cono Norte 2017. [Tesis, UCV]
https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/22268/
Lora_LCE.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Kunsemüller Loebenfelder, C. (1998). Hurto Hurto de


uso.https://repositorio.ugm.cl/bitstream/handle/20.500.12743/642/HURT
O%20%20-%20%20HURTO%20%20DE%20%20USO..pdf?
sequence=1&isAllowed=y

También podría gustarte