Trabajo de Exposición Derecho Penal-1

“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUMBES
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
TEMA:
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. INTRODUCCIÓN E
IMPORTANCIA DEL BIEN JURÍDICO.
DELITOS CONTRA LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL
CURSO:
DERECHO PENAL III: PARTE ESPECIAL II
ESTUDIANTES:
➢ CHUNGA CASARIEGO, JESÚS SLATER
➢ DIOS OCAMPOS, ADRIAN
➢ IBAÑEZ JURADO, FRANSHESKA MARGARITA
➢ PEÑA MACAS, ROXANA
➢ SANTOS ZAPATA, PAMELA DEL ROCÍO
CICLO ACADÉMICO:
CICLO IV – ABRIL
DOCENTE:
YARLEQUE FARIAS GUILER COSME
TUMBES – PERÚ
2023
ÍNDICE
RESUMEN............................................................................................................................................. 3
ABSTRACT ........................................................................................................................................... 4
1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 5
2. DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA ............................................... 6
3. SECCIÓN 1: DELITOS CONTRA LA FUNCIÓN JURISDICICIONAL .............................. 9
3.1. ART. 402.- DENUNCIA CALUMNIOSA ........................................................................... 9
3.2. ART. 403.- OCULTAMIENTO DE MENOR A LAS INVESTIGACIONES................. 13
3.3. ART. 404.- ENCUBRIMIENTO PERSONAL................................................................. 16
3. 4. ART. 405.- ENCUBRIMIENTO REAL ................................................................................ 19
3. 5. ART. 406.- EXCUSA ABSOLUTORIA ............................................................................. 21
3. 6. ART. 407.- OMISIÓN DE DENUNCIA ................................................................................ 23
3. 7. ART. 408.- FUGA DEL LUGAR DE ACCIDENTE DE TRÁNSITO................................. 23
3. 8. ART. 409.- FALSO TESTIMONIO EN JUICIO .................................................................. 24
3. 9. ART. 409 A.- OBSTRUCCIÓN A LA JUSTICIA ................................................................. 25
3. 10. ART. 409 B.- REVELACIÓN INDEBIDA DE IDENTIDAD ............................................ 26
3. 11. ART. 410.- AVOCAMIENTO ILEGAL DE PROCESOS EN TRÁMITE ....................... 27
3. 12. ART. 411.- FALSA DECLARACIÓN EN PROCEDIMIENTO........................................ 27
3. 13. ART. 412.- APORTE DE PRUEBA FALSA O INFORME FALSO EN JUICIO ............ 28
3. 14. ART. 413.- EVASIÓN DEL DETENIDO MEDIANTE VIOLENCIA O AMENAZA .... 29
3. 15. ART. 414.- FAVORECIMIENTO A LA FUGA .................................................................. 30
3. 16. ART. 415.- AMOTINAMIENTO DE DETENIDOS O INTERNOS. ............................... 32
3. 17. ART. 416.- FRAUDE PROCESAL ...................................................................................... 34
3. 18. ART. 417 A.- EJERCICIO ARBITRARIO DEL DERECHO POR PROPIA MANO .... 36
4. CONCLUSIONES....................................................................................................................... 38
5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ...................................................................................... 39
2
RESUMEN
Los delitos contra la administración de justicia no se deben pasar por desapercibidos pues
tienen una gran importancia, no podemos hablar de un Estado de Derecho social si no existe
un correcto funcionamiento de la administración de justicia la cual sirve para resolver
conflictos sociales de relevancia jurídica y como estos órganos o instituciones que se encargan
de administrar justicia son públicos, es decir, forman parte del Estado deben saber que su
obligación o deber es con la sociedad, pues estos tienen como finalidad garantizar la paz, la
seguridad y estabilidad política. Es por ello, que para que exista un mejor control o que se lleve
a cabo un correcto funcionamiento de la justicia el legislador peruano ha reconocido ciertas
conductas como inapropiadas y sancionadas por el código penal.
Palabras claves: Administración de la justicia, Código penal, Legislador, Estado, Derecho,

Seguridad, Paz y Estabilidad política.
3
ABSTRACT
Crimes against the administration of justice should not go unnoticed because they have great
importance, we can not speak of a social rule of law if there is no proper functioning of the
administration of justice which serves to resolve social conflicts of legal relevance and as these
bodies or institutions that are responsible for administering justice are public, that is, they are
part of the State must know that their obligation or duty is with society, since these are intended
to guarantee peace, security and political stability. That is why, in order for there to be better
control or for a proper functioning of justice, the Peruvian legislator has recognized certain
behaviors as inappropriate and sanctioned by the penal code.
Key words: Administration of justice, Penal Code, Legislator, State, Law, Security, Peace and
Political Stability.
4
1. INTRODUCCIÓN
En este trabajo de investigación de pretende desarrollar y dar a conocer a los lectores

aquel tipo penal en donde el legislador se ha pronunciado y ha tenido por bien regularlos en el
código penal con la finalidad de que se realice un buen uso o un correcto funcionamiento de la
administración de justicia respecto de aquellas personas que quieran obstruir o engañar a la
justicia. Antes de desarrollar estos artículos, se hará una breve mención sobre los organismo e
instituciones que colaboran con la administración de justicia.
Los delitos contra la administración de justicia se encuentran en el capítulo III, siendo

más precisos en el art. 402 del Código Penal Peruano. Este trabajo abarcará todos los artículos
de la sección I denominado “Delitos contra la función jurisdiccional del capítulo III que ya se
había mencionado antes. En primer lugar, tenemos al delito de Denuncia calumniosa,
Ocultamiento de menor a investigación judicial, Encubrimiento personal, Encubrimiento real,
Excusa absolutoria, Omisión de denuncia, Fuga del lugar de accidente de tránsito, Falso
testimonio en juicio, Obstrucción a la justicia, Revelación indebida de identidad, Avocamiento
ilegal de procesos en trámite, Falsa declaración en procedimiento administrativo, Aporte de
prueba falsa o informe falso en juicio, Evasión del detenido mediante violencia o amenaza,
Favorecimiento a la fuga, Amotinamiento de detenidos o internos, Fraude procesal, Ejercicio
Arbitrario del derecho por propia mano, Insolvencia provocada.
En cada uno de estos artículos se mencionará el bien protegido, los sujetos tanto activos
como pasivos, la conducta típica, la tipicidad subjetiva, y a modo de ilustración se señalará al
menos una sentencia o jurisprudencia de estas conductas tipificadas en el código penal.
A manera de concluir con este trabajo, se dejará algunas conclusiones de cada uno de
estos temas para que aprecien mejor lo que se ha desarrollado en el presente.
5
2. DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE

JUSTICIA
Los delitos contra la administración de justicia hacen referencia a que su finalidad es
proteger el correcto funcionamiento de la administración de justicia. En primer lugar,
entendamos qué es el sistema de justicia, pues este es un órgano del Estado integradas por
instituciones y personas encargadas de realizar una buena administración de justicia al servicio
de la sociedad solucionando conflictos o problemas, juzgar y sancionar a aquellas conductas
que están en contra del ordenamiento jurídico y perjudican a las demás personas.
La justicia o el Poder Judicial quien se encarga de administrar la justicia tiene su origen

significativo en la constitución española, para ser más precisos, en la constitución de 1812
denominada “Cádiz” en su art 242 señala que, “La potestad de aplicar las leyes en las causas
civiles y criminales pertenece exclusivamente a los tribunales”. Saber esto resulta importante
debido a que esta constitución influenció a aquellos países ya independientes del yugo español
como es el caso de la Republica del Perú que, a través de sus variadas constituciones mantiene
la figura de la administración de justicia, en la actual constitución de 1993 en su articulado 138,
señala lo siguiente con respecto a la administración de justicia “La potestad de administrar
justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos
con arreglo a la constitución y a las leyes”.
Siendo el Perú un Estado social democrático de derecho, es el mismo pueblo quién

participa en elegir a aquellas personas que los representará en los tres Poderes del Estado
(Ejecutivo, Legislativo y Judicial). Para que el ciudadano no ejerza justicia por sí solo se le ha
encargado esa facultad de administrar justicia a los tribunales y jueces con la finalidad de que
proteja y salvaguarde los derechos e intereses de las personas de la manera más justa posible.
Sin embargo, los ciudadanos cada vez se desaniman debido al mal funcionamiento y/o ineptitud
de aquellos que integran la administración de justicia, aunque en medio de todas esas
decepciones se pueden rescatar a algunas personas que sí cumplen con su función de una
manera correcta.
El Estado ha sido consciente de que en la administración de justicia se encuentran

autoridades que dan una mala imagen de la institución que representan es por ello por lo que
se ha regulado diferentes conductas en el Código Penal como “Delitos Cometidos por
6
funcionarios Públicos” para aquellas personas que realizan un mal uso de la actividad judicial
o del cargo que se le ha asignado en servicio a la sociedad.
Así como es importante que los funcionaros del Estado, en este caso, los
administradores de justicia cumplan con su deber, también resulta necesario que el ciudadano
colabore con estas instituciones ante una conducta que va en contra del orden público y de las
buenas costumbres, pues estas personas al no ayudar con la justicia o mucho peor, encubrir u
ocultar un delito estaría contribuyendo a que la justicia resulte obstaculizada permitiendo que
no logre su finalidad la cual es el orden y la tranquilidad de la sociedad.
Aquellas instituciones encargadas de administrar justicia son las siguientes:
➢ EL PODER JUDICIAL: El poder judicial es uno de los tres poderes del Estado
peruano que según la Constitución Política del Perú en el art. 138 menciona que “La
potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a
través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la constitución y a las leyes”. El poder
judicial entre sus competencias o facultades tenemos:
▪ La tutela de los derechos fundamentales: Se refiere a que el ciudadano cuando
crea que alguno de sus derechos fundamentales sea vulnerado puede recurrir a
este mecanismo legal.
▪ La sanción de delitos: Son aquellas conductas que van en contra del
ordenamiento juridico y son sancionables.
▪ El control de legalidad de la actuación de las autoridades administrativas: Se
trata de comprobar si la administración ajusta su actividad a las reglas
imperativas del ordenamiento.
▪ El control de la constitucionalidad y la legalidad del ejercicio de la potestad
reglamentaria y el control difuso de la constitucionalidad de las leyes y normas
con rango de ley.
El poder judicial está conformado por:
▪ El Presidente del Poder Judicial: Según el art. 144 del CPP “El Presidente de la Corte
Suprema lo es también del Poder Judicial. La Sala Plena de la Corte Suprema es el
órgano máximo de deliberación del Poder Judicial”.
7
El Presidente del Poder Judicial es elegido por los vocales supremos titulares reunidos
en la Sala Plena, por mayoría absoluta y el cargo de Presidente solo puede durar 2 años
sin que este pueda ser reelegido.
▪ La Oficina de Control de la Magistratura: Es el órgano de control del Poder Judicial,
su función es disciplinar a los que integran el sistema de administración de justicia.
Según la Ley Orgánica del Poder Judicial señala en el art. 102 que “La Oficina de
Control de la Magistratura es el órgano que tiene por función investigar regularmente
la conducta funcional, la idoneidad y el desempeño de los Magistrados y auxiliares
jurisdiccionales del Poder Judicial”.
▪ La Corte Suprema de Justicia: Solo hay una Corte Suprema y está ubicada en la
ciudad de Lima y tiene como función realizar fallos en casación o en última instancia
cuando hay pasado por una Corte Superior o ante la propia Corte Suprema.
▪ Las Cortes Superiores de Justicia: Las Cortes Superiores de Justicia tienen facultades
en cada Distrito Judicial que le corresponde. Estas Cortes resuelven los conflictos en
segunda instancia.
▪ Los Juzgados Especializados y Mixtos: Estos juzgados Especializados forman parte
de las Cortes Superiores de Justicia y su jurisdicción se encuentra en cada provincia de
un Distrito Judicial. Su función es tratar diferentes temas como civil, penal, de trabajo,
familia, contencioso administrativo, comercial, etc.
▪ Los Juzgados de Paz Letrados: Se encargan de resolver conflictos de menor cuantía,
dictar diligencias por auxilio judicial a otros tribunales, de emitir certificaciones de
nacimiento, defunción, matrimonio y también se encargan de los actos conciliatorios o
de medición.
▪ Los Juzgados de Paz: Los Juzgados de Paz son integrados por personas que no
necesariamente deben tener el titulo de abogado, para este cargo el mismo pueblo es
quien elige al juez de paz.
➢ MINISTERIO PÚBLICO: El Ministerio Público es un organismo autónomo del
Estado y también contribuye a la administración de justicia. Quien representa al
Ministerio Público es el/la Fiscal de la nación. Este órgano tiene las diferentes funciones
como:
▪ Realizar acciones preventivas para evitar la comisión de delitos.
▪ Ejercer la acción penal de oficio o cuando alguien lo solicite.
8
▪ Investigar el delito, acusar al presunto culpable, proteger a las víctimas y

testigos que colaboren con la justicia.
▪ Representar a la sociedad agraviada en los juicios.
Así como en el Poder Judicial existen los jueces, jueces superiores y jueces supremos, en la fiscalía
existen los fiscales, fiscales superiores y fiscales supremos.
➢ LA POLICIA NACIONAL DEL PERÚ: La Policia Nacional del Perú es una

institución que colabora o está correlacionado con el Ministerio Público, la Policia tiene
carácter de ejecutor pues este tiene la facultad de utilizar la fuerza de manera legitima
para obrar según la finalidad de la institución que es garantizar, mantener y velar por el
orden interno del país, así como de velar por el bienestar de los ciudadanos.
Lo que anteriormente se ha mencionado es respecto a las instituciones y órganos del
Estado, los cuales velan por defender los derechos de las personas y de sancionar a aquellas
personas que realizan actos que perjudiciales en contra de los demás alterando el orden público
y las buenas costumbres.
3. SECCIÓN 1: DELITOS CONTRA LA FUNCIÓN

JURISDICICIONAL
A inicios se ha mencionado que hay personas que no colaboran con la justicia también
hay ciertas personas que deciden a hacer un mal uso del derecho y/o facultad que se le otorga
de denuncia tal como lo señala el art. 326 inciso 1 del Código Procesal Penal que “Cualquier
persona tiene la facultad de denunciar los hechos delictuosos ante la autoridad respectiva,
siempre y cuando el ejercicio de la acción penal para perseguirlos sea público”. Ante tal
facultad que se le ha asignado a las personas el legislador también previó el mal uso de esa
facultad regulando así la conducta en el capitulo III sobre Delitos Contra la Administración
de Justicia en la sección Delitos contra la función jurisdiccional.
3.1. ART. 402.- DENUNCIA CALUMNIOSA

El Código Penal en este articulado nos menciona lo siguiente “El que denuncia a la
autoridad un hecho punible, a sabiendas de que no se ha cometido o que ha sido cometido
por persona distinta a la denunciada, o el que simula o adultera pruebas o indicios de su
comisión que puedan servir de motivo para un proceso penal o el que falsamente se
atribuye delito no cometido o que ha sido cometido por otro, será reprimido con pena
9
privativa de libertad no mayor de tres años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
días multa.
Cuando la simulación o adulteración directa o indirecta de pruebas o indicios sea

efectuada por miembros de la Policía Nacional u otro funcionario o servidor público
encargado de la prevención del delito, y que puedan servir de sustento para un proceso
penal por tráfico ilícito de drogas, la pena será privativa de libertad no menor de tres años ni
mayor de seis años y trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días multa.
➢ BIEN JURIDICO PROTEGIDO: En el delito sobre denuncia calumniosa el cual se

encuentra ubicado en el código penal en el Titulo XVIII denominado Delitos contra la
administración pública en el Capitulo III en donde se halla una serie de acciones que el
legislador ha considerado como ilícitas, esta es Delitos contra la administración de
justicia. El bien juridico que se pretende proteger es la administración de justicia, ya
que ese es el bien juridico que se lesionará.
El legislador ha previsto que se haga un uso correcto de la administración de justicia,
es por ello por lo que a través de esta regulación lo que se va a impedir es que el aparato
encargado de la persecución del delito vaya tras un hecho delictivo ficticio, armado o simulado.
Es verdad que algunas personas creen que el bien jurídico de este articulado es el honor
de la persona o en tal caso del denunciado, pues es cierto que guarda una relación con el honor,
ya que es otro bien jurídico que resultaría afectado, pero debe entenderse que esta afectación
es una afectación accesoria respecto al bien jurídico principal que se pretende proteger.
Para entender de una mejor manera la diferencia entre ambos delitos; Delito de
Calumnia y Delito sobre Denuncia Calumniosa.
➢ Calumnia:
1) Se encuentra regulado en el art. 131 del Código penal.
2) El bien juridico que se pretende proteger es el Honor.
3) Es un delito de naturaleza personal que va a recaer únicamente sobre la
victima (se le conoce como delito uniofensivo).
4) Es un delito de acción entre partes (privados) y se ejerce mediante
aquella persona lesionada, es decir, la persona ofendida directamente es
la que deberá presentar una querella.
10
➢ Denuncia Calumniosa:
1) Está tipificado en el art. 402 del código penal.
2) El bien juridico protegido es la administración de justicia.
3) Esta acción no solo afecta a la persona que ha sido calumniada, sino
también a la correcta administración de justicia, es por ello por lo que se
trata de un delito pluriofensivo.
4) Es un delito de acción pública, es decir, aquí interviene el Ministerio
Público.
Cabe hacer mención que, al haber un tipo de intersección entre el delito de calumnia y
el de denuncia calumniosa se debe tomar en cuenta el principio de consunción, esto quiere decir
que la denuncia calumniosa va a consumir o abarcar al delito de calumnia cuando la persona
que “calumniadora” se presenta ante una autoridad competente para denunciar.
➢ SUJETO ACTIVO:
Este delito cuenta con 2 modalidades, en el primero párrafo tenemos una modalidad
simple y en la otra es una modalidad agravada:
▪ Modalidad simple: El sujeto activo de la modalidad simple se trata de cualquier

persona tal como lo señala el articulo “el que…”.
▪ Modalidad agravada: Aquí para que el sujeto sea considera autor del delito debe
tener una condición o cualidad y esta es Ser miembros de la Policia Nacional
del Perú u otro funcionario o servidor Público encargado de la prevención del
delito.
➢ SUJETO PASIVO: En todos los casos o delitos en contra de la administración pública,
el sujeto pasivo es el Estado debido a que este es el titular del bien juridico protegido,
es decir, el correcto funcionamiento de la administración judicial.
➢ CONDUCTA TÍPICA:
Para desarrollar esta parte tenemos que desglosar algunas oraciones pertenecientes al
artículo en mención. Tenemos 3 supuestos en el que se cometería este delito de denuncia
calumniosa:
1. El que denuncia a la autoridad un hecho punible, a sabiendas de que no se ha

cometido o que ha sido cometido por persona distinta a la denunciada. En este
caso podemos mencionar estos ejemplos:
11
a) Un delito cuyos hechos no ocurrieron en la realidad.

b) Un delito que ocurrió de distinta forma a lo señalado en la denuncia.
c) Un delito en el que el denunciado no ha intervenido de la forma en la
que fue denunciado.
2. El que simula o adultera pruebas o indicios de su comisión que puedan servir
de motivo para un proceso penal, es decir, cuando las pruebas que se hayan
presentado ante esa denuncia no coincidan o no correspondan con los hechos
imputados con la finalidad de hacer ver como verdadero algo ficticio, y estas
pruebas pueden ser relatos falsos, pericias tergiversadas, falsificar documentos,
etc.
3. El que falsamente se atribuye delito no cometido o que ha sido cometido por
otro. En este caso es cuando una persona se auto incrimina en una acción que
jamás ha cometido con el objetivo de proteger o cubrir a aquella persona que sí
lo hizo.
➢ TIPICIDAD SUBJETIVA: Este delito de denuncia calumniosa es meramente doloso,
ya que se exige que el sujeto activo haya tenido conocimiento al realizar esa acción
delictiva y que haya tenido la voluntad de realizar cualquiera de esas modalidades
señaladas anteriormente.
➢ CONSUMACIÓN: El delito de denuncia calumniosa es un delito de resultado pues es
necesario que la acción logre su finalidad, que es dañar o lesionar el bien juridico
protegido. En este delito no existe la tentativa, ya que la consumación está en que se
realice la denuncia, lo que sí podría haber es un acto preparatorio no punible
Según Meini. (2014). La importancia de esta diferenciación de los tipos penales se

encuentra fundamentalmente en el nivel de la imputación objetiva, pues la
consumación del delito de mera conducta se producirá con la sola creación del riesgo
prohibido, mientras que, en el caso de los delitos de resultado, se exigirá además la
imputación objetiva del resultado. Pág. 72.
12
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
R. N. N° 1667-2011- PIURA
En este caso la persona que cometió el delito de denuncia calumniosa es el señor Luis
Alberto León More en contra de Óscar Enrique Ortega Palacios, Luis se había presentado a la
División de Delitos contra la Libertad, Personas Desaparecidas y Secuestros (DEINCRI)
denunciando que Óscar Enrique Ortega Palacios había llegado al restaurant “Chifa Miraflores
– Castilla” en dónde él se encontraba con el propósito de amenazarlo con un arma de fuego y
que luego de esto Óscar se dio a la fuga en un vehículo. Sin embargo, en las declaraciones
policiales de Óscar Enrique Ortega Palacios él manifiesta que los hechos no ocurrieron de esa
manera y el señor Luis Roberto Ríos Arburua testifica que él lo había acompañado y desmintió
lo que el señor Óscar había manifestado en la denuncia. También consta que el señor a pesar
de haber sido notificado nunca acudió a la policía para ratificar su denuncia señalando que él
nunca había sido notificado, además, nunca se presentaron pruebas que demuestre que Óscar
Enrique Ortega Palacios atentó contra la vida Luis Alberto León More. Al no haberse
encontrado pruebas en contra de Óscar Enrique Ortega Palacios declararon su absolución,
siendo Luis Alberto León More condenado por el delito contra la administración pública en la
modalidad de denuncia calumniosa en agravio del Estado a uno año de pena privativa de
libertad, suspendida y al pago de quinientos nuevos soles con reparación civil el cual debería
ser para el agraviado.
3.2. ART. 403.- OCULTAMIENTO DE MENOR A LAS

INVESTIGACIONES
“El que oculta a un menor de edad a las investigaciones de la justicia o de la que
realiza la autoridad competente, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de tres años”
En las investigaciones de la justica es esencial que toda la parte y evidencias estén en

el proceso, ya que ocultar, modificar cualquier indicio acabaría en la incorrecta decisión del
juez, este artículo defiende esa investigación, pues bien, al ocultar un menor para una
investigación seria una acción punible grave ya que dificulta y se interpone en un proceso
efectivo.
13
El artículo describe una conducta delictiva que implica ocultar a un menor de edad,
dificultando su ubicación física de manera intencionada. Para que se configure el delito, es
necesario que el perpetrador realice maniobras evasivas para esconder al menor, incluso cuando
está siendo buscado por las autoridades competentes. Lo crucial para que se considere como
un delito es que el perpetrador logre ocultar al menor y evitar que las investigaciones de la
administración de justicia o cualquier entidad competente lo encuentren. Es importante
destacar que este delito no se enfoca en ocultar a un menor que esté siendo investigado como
delincuente por las autoridades. La ley no requiere este elemento para que el delito se
materialice; lo que sí se requiere es que exista una investigación en curso por parte de la justicia
o una autoridad competente, y que el menor deba comparecer en el marco de esa investigación.
➢ ACCIÓN TÍPICA:
Este artículo tiene como verbo rector el ocultar y se complementa con las circunstancias
del ocultar cuando hay una investigación, se entendería por el ocultar, el desplazamiento,
disfrazando o escondiendo a la menor con la finalidad que no sea hallada en el momento de la
investigación, incluso el tiempo de esta acción punible puede ser permanente.
➢ SUJETO ACTIVO:
El acto cometido lo puede realizar cualquier persona, no se necesitan características
específicas, pero obviamente necesita las condiciones de la acción tipificadas en el artículo
presente.
➢ SUJETO PASIVO:
Inminentemente el afectado de esta acción ilícita es el estado como bien jurídico,
porque desenvuelve la administración de justicia de una forma directa o indirecta.
➢ TIPO SUBJETIVO Y CONSUMACIÓN:

La consumación se da cuando el sujeto activo logra esconder satisfactoriamente al
menor de edad, esta acción es meramente dolosa.
➢ SANCIONES:
El sujeto activo será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor
de tres años.
14
➢ CASACIÓN N.° 483-2020 DEL SANTA

https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/b0983a00442aa21c9e629ec9d91bd6ff/C
AS+483-2020.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=b0983a00442aa21c9e629ec9d91bd6ff
Fundamento de hecho de la casación
1.1. La representante de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Santa-

Primer Despacho formuló requerimiento mixto (foja 22), solicitando el sobreseimiento del
proceso seguido contra Deyvis Elmer Ruiz Agreda, por la presunta comisión del delito contra
la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de lesiones leves, en agravio del menor Micael
Adriano Ruiz Luna, y formulando acusación contra el referido encausado por delito contra la
administración de justicia en la modalidad de ocultamiento de menor a investigación, tipificado
en el artículo 403 del Código Penal.
1.2. Realizada la audiencia de control del requerimiento fiscal, por el Segundo Juzgado
de Investigación Preparatoria del Santa, se emitió auto de sobreseimiento el veintiuno de julio
de dos mil diecisiete (foja 113), por delito de lesiones leves, en perjuicio del menor Micael
Adriano Ruiz Luna. Luego, en sesión de audiencia del veinticuatro de julio de dos mil diecisiete
(foja 124), se dictó auto de enjuiciamiento contra el aludido acusado, como presunto autor del
delito contra la administración de justicia-ocultamiento de menor a las investigaciones, en
agravio del Estado; admitiéndose los medios probatorios ofrecidos por el Ministerio Público,
además de disponerse la remisión de los autos al Juzgado Unipersonal para el juzgamiento
respectivo.
ANÁLISIS DEL PRESENTE CASO:
En una audiencia pública realizada mediante videoconferencia, se examinó el recurso

de casación presentado por la defensa de Deyvis Elmer Ruiz Agreda contra la sentencia de vista
emitida el 10 de agosto de 2018 por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior
de Justicia del Santa. Esta sentencia confirmó la condena del Cuarto Juzgado Penal Unipersonal
de la misma Corte, dictada el 11 de octubre de 2017, que declaraba a Ruiz Agreda culpable del
delito contra la administración de justicia-ocultamiento de menor a las investigaciones, en
agravio del Estado. La pena impuesta fue de un año y cuatro meses de prisión suspendida por
un período de prueba de un año, sujeta a ciertas reglas de conducta. Además, se fijó en S/ 1000
(mil soles) el monto de reparación civil que Ruiz Agreda debía pagar a la parte agraviada,
15
representada por la Procuraduría Pública del Poder Judicial. La ponente de este caso fue la
jueza suprema Torre Muñoz.
En cuanto al desarrollo del proceso, en la etapa intermedia, la Fiscalía presentó un

requerimiento mixto solicitando el sobreseimiento del proceso por lesiones leves en perjuicio
del menor Micael Adriano Ruiz Luna, y presentó una acusación contra Ruiz Agreda por el
delito de ocultamiento de menor a las investigaciones. Después de la audiencia de control del
requerimiento fiscal, se emitió un auto de sobreseimiento por lesiones leves y un auto de
enjuiciamiento por el delito de ocultamiento de menor a las investigaciones.
En la primera instancia, se celebró el juicio oral en varias sesiones, que culminó con la
lectura de la sentencia el 11 de octubre de 2017. El Cuarto Juzgado Penal Unipersonal del Santa
condenó a Ruiz Agreda por el delito de ocultamiento de menor a las investigaciones,
imponiéndole la pena antes mencionada, suspendida bajo ciertas condiciones
3.3. ART. 404.- ENCUBRIMIENTO PERSONAL

El delito de Encubrimiento personal está tipificado en el artículo 404 del código penal,
el cual establece lo siguiente:
El que sustrae a una persona de la persecución penal o a la ejecución de una pena o de

otra medida ordenada por la justicia, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de tres ni mayor de seis años.
Si el Agente sustrae al autor de los delitos previstos en los artículos 152 al 153-A, 200,
273 al 279-D, 296 al 298, 315, 317, 318-A, 325 al 333; 346 al 350, en la Ley N.º 27765 (Ley
Penal contra el Lavado de Activos) o en el Decreto Ley N.º 25475 (Establecen la penalidad
para los delitos de terrorismo y los procedimientos para la investigación, la instrucción y el
juicio), la pena privativa de libertad será no menor de siete ni mayor de diez años y de ciento
ochenta a trescientos sesenticinco días-multa.
Si el autor del encubrimiento personal es funcionario o servidor público encargado de

la investigación del delito o de la custodia del delincuente, la pena será privativa de libertad no
menor de diez ni mayor de quince años.
16
Como podemos observar, el articulo indica que “el agente sustrae”, entonces el verbo
rector en este delito es sustraer, por tanto, aquella persona que dificulta el correcto proceso de
la persecución u otra medida penales será sujeto activo del delito de encubrimiento personal.
También, se debe tener en cuenta que en el artículo 404 del código penal, específicamente en
el tercer párrafo de este mismo, establece que la pena será mayor para aquellos agentes que
sean funcionarios o servidores públicos, ya que ellos tienen que garantizar el correcto
funcionamiento de la justicia y no interferir de manera ilícita en ella.
➢ BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:

En los delitos contra la administración de justicia, el bien jurídico que se busca proteger
y garantizar su bienestar, es al correcto desarrollo de la función jurisdiccional, es decir, la
correcta aplicación del derecho penal a los sujetos responsables del delito y así poder brindar
y garantizar el cuidado y protección del bien jurídico.
➢ SUJETO ACTIVO:
Debemos tener en cuenta dos puntos. En primer párrafo del artículo 404 del código
penal, nos dice que “el que sustrae”, esto quiere decir que el sujeto activo puede ser cualquier
persona imputable. También tenemos que tener en cuenta que, en el tercer párrafo del mismo,
nos especifica que solo es autor del delito aquellos funcionarios y servidores públicos.
➢ SUJETO PASIVO:
En los delitos contra la administración de justicia el sujeto pasivo es el estado, ya que
este vendría a ser el titular del bien jurídico que se busca proteger.
➢ CONDUCTA TÍPICA:
En este delito tiene que haber un delito que se haya cometido anterior a este, ya que el
objetivo del tipo penal es prevenir toda acción que ayude a los autores o participes de un delito
para eludir la acción de justicia y así también evadir las investigaciones y el proceso penal.
En el delito de encubrimiento personal es necesario que exista dolo, ya que la persona

tiene que estar consciente de las consecuencias que tendrá la acción ilícita y también que la va
a realizar voluntariamente. En este delito si se acepta la tentativa, ya que se han tenido que
manifestar actos preparatorios, es decir, se ha tenido que preparar y analizar cómo se va a
suscitar la acción delictiva y que métodos son los que van a ejecutar.
17
Para que se pueda entender de manera precisa y clara este delito, hablaremos sobre una
sentencia que nos permitirá tener más conocimiento acerca de este delito y en qué situaciones
pueden ocurrir.
➢ R.N. 929-2014 AREQUIPA

Para un mejor análisis desde su punto de vista dejaremos el link de la sentencia para
que puedan leerla completa.
https://static.legis.pe/wp-content/uploads/2018/12/R.N.-929-2014-Arequipa-
Legis.pe_.pdf
Lima, veintidós de agosto de dos mil catorce
El recurso de nulidad interpuesto por el encausado José Aníbal Ríos Álvarez contra la
sentencia de fecha 13 de febrero de 2014, expedida por la Sala Penal Liquidadora Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, obrante a fojas 3007 a 3045, en el extremo que lo
condenó como autor del delito de encubrimiento personal previsto en el artículo 404 primer
párrafo con la agravante del tercer párrafo del Código Penal en su tenor modificado por el
Decreto Ley N° 25429, vigente al momento de los hechos, en agravio del Estado, le impusieron
10 años de pena privativa de libertad con el carácter de efectiva, la misma que contada desde
el 13 de febrero de 2014, vencerá el día 12 de febrero de 2024; e inhabilitó por el plazo de 03
años con incapacidad para obtener, mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público; y
fijaron en S/ 2, 000.00 el monto por concepto de reparación civil; con lo expuesto por el
dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Penal. Interviene como ponente la señora Juez
Suprema Barrios Alvarado.
CONSIDERANDO: AGRAVIO PLANTEADO POR EL RECURRENTE
El encausado José Aníbal Ríos Álvarez en su recurso de nulidad de fecha 14 de febrero

de 2014, obrante a fojas 3056 a 3060, fundamenta su recurso de nulidad interpuesto sosteniendo
lo siguiente; 1) Que, la resolución cuestionada, de variación de mandato de detención por la de
comparecencia restringida, emitida por el recurrente José Aníbal Ríos Álvarez, en calidad de
Juez Suplente a favor de Rey Gamaliel Mamani Huamantuna, fue anulada por el órgano
jurisdiccional correspondiente, por lo que, el recurrente no tiene responsabilidad penal alguna
en el presente caso. 2) No se advierte que, en su condición de magistrado, con la resolución
expedida haya permitido que el favorecido se haya sustraído de la persecución penal. No se
18
evidencia en forma clara su responsabilidad penal, es más, a lo largo del proceso ha negado
enfáticamente los hechos que se le imputan. 3) Que, aceptó que expidió la resolución
cuestionada, la misma que fue precipitada, empero se debe tener en cuenta que por esta
irregularidad ya fue sancionado, destituido, por el Consejo Nacional de la Magistratura.
ANÁLISIS DEL PRESENTE CASO:
se analiza el comportamiento del Recurrente en la medida que expidió una resolución

en su condición de Juez Suplente permitiendo con ello que Rey Gamaliel Mamani
Huamantuma ya no contara con mandato de detención en su contra, sino que a partir de la
expedición de la resolución en cuestión, siguiera el proceso penal con la situación jurídica
procesal de comparecencia restringida; pensar que tal accionar, la de variar una orden de
detención por la de comparecencia restringida, sin observar el procedimiento de ley, constituye
la configuración del tipo penal de encubrimiento personal, sería como lo refiere el profesor
Zaffaroni, arbitrario, inmenso e insoportable; y, si fuera así, podríamos señalar una situación
en tal sentido a manera de ejemplo: “cuando un juez que en uso de sus facultades, en un primer
momento otorgue u ordene comparecencia restringida y en un momento posterior la revoca por
mandato de detención, tendrá que responder por el mencionado delito (de encubrimiento
personal) en la medida que permitió, con su decisión, que el procesado evada o se sustraiga de
su participación en el proceso penal o en la investigación del mismo. Resulta razonable que
ello no debe ser entendido así. pues la prohibición contenida en el tipo penal antes mencionado
-es una figura autónoma, y es un delito de referencia porque viene antelado por otro hecho
típico y antijurídico- no describe este tipo de comportamiento, al menos en el presente caso.
3. 4. ART. 405.- ENCUBRIMIENTO REAL

El delito de Encubrimiento real está enfocado en las pruebas y huellas de un delito que
son ocultadas por terceras personas para dificultar la investigación del caso, favoreciendo así
al sujeto activo del delito. Este delito está tipificado en el artículo 405 del código penal, en el
cual establece lo siguiente:
“El que dificulta la acción de la justicia procurando la desaparición de las huellas o

prueba del delito u ocultando los efectos del mismo, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. Si el hecho se comete respecto a los delitos
previstos en los artículos 152 al 153-A, 200, 273 al 279-D, 296 al 298, 315, 317, 318- A, 325
19
al 333; 346 al 350 o en el Decreto Ley Nº 25475 (Establecen la penalidad para los delitos de
terrorismo o los procedimientos para la investigación, la instrucción y el juicio), la pena
privativa de libertad será no menor de siete ni mayor de diez años y de ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días multa.”
➢ Bien jurídico que se protege

El correcto desarrollo de la función jurisdiccional, lo que quiere decir, es que busca
aplicar correctamente el derecho penal a los responsables del delito y garantizar la seguridad
del bien jurídico.
➢ Sujeto activo
Si podemos observar, el articulo hace alusión al término “el que”, el cual significa que
es un delito común, es decir, cualquier persona imputable lo puede cometer, teniendo en cuenta
que el sujeto activo no puede haber interferido en el delito como autor o participe.
➢ Sujeto pasivo:
En todos los delitos contra la administración de justicia, el sujeto pasivo es el estado.
➢ Conducta típica:
Para que se pueda configurar el delito de encubrimiento tiene que haberse dado un
delito con anterioridad. La conducta del sujeto activo, en este caso la persona que encubra
pruebas o huellas, con la finalidad de dificultar la investigación del caso, favoreciendo así al
autor del delito.
➢ Este delito tiene dos modos de realización:

1. En este modo se dificulta el proceso de investigación, de manera que el
sujeto activo desaparece las huellas o pruebas que sirven para demostrar que se ha
cometido la acción delictiva por parte del autor o participe.
2. En este caso, lo que hace el agente que encubre, es ocultar las
consecuencias de la acción delictiva, es decir, los efectos que se tiene posterior al delito
cometido.
Este delito es doloso, es decir, exige que haya dolo directo. También, no puede haber
tentativa en este delito ya que se configura solo con la acción de dificultar la investigación, este
delito es de mera actividad.
20
3. 5. ART. 406.- EXCUSA ABSOLUTORIA

Podemos definir las denominadas excusas absolutorias como aquellos motivos
previstos legalmente para interaccionar en determinados delitos eliminando su pena y que
encuentran su justificación en razones ajenas a la antijuricidad y culpabilidad como resulta ser
la utilidad o la justicia material.
Si conceptualizamos el delito con la acepción clásica de "acción u omisión típica,

antijurídica y culpable", encontramos en esta definición la estructura básica del delito, a saber,
acción (positiva o negativa), tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, a las que algunos autores
añaden también la punibilidad o el castigo, resultando que las excusas absolutorias tienen la
virtualidad por previsión del legislador de permitir que hechos que aparentemente pudieran ser
delictivos en determinadas situaciones no lleven aparejadas consecuencias jurídico-penales.
“Están exentos de pena los que ejecutan cualquiera de los hechos previstos en los
artículos 404° y 405° si sus relaciones con la persona favorecida son tan estrechas como
para excusar su conducta”.
Ante ello hay que precisar de qué trata el delito Artículo 404.- Encubrimiento personal
El que sustrae a una persona de la persecución penal o a la ejecución de una pena o de

otra medida ordenada por la justicia, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de tres ni mayor de seis años.
Si el Agente sustrae al autor de los delitos previstos en los artículos 152 al 153 A, 200,
273 al 279-D, 296 al 298, 315, 317, 318- A, 325 al 333; 346 al 350, en la Ley Nº 27765 (Ley
Penal contra el Lavado de Activos) o en el Decreto Ley Nº 25475 (Establecen la penalidad para
los delitos de terrorismo y los procedimientos para la investigación, la instrucción y el juicio),
la pena privativa de libertad será no menor de siete ni mayor de diez años y de ciento ochenta
a trescientos sesenta y cinco días-multa.
Si el autor del encubrimiento personal es funcionario o servidor público encargado de

la investigación del delito o de la custodia del delincuente, la pena será privativa de libertad no
menor de diez ni mayor de quince años.”
21
Según la Casación 221-2012 Moquegua, este ilícito consiste en trabar o entorpecer la

acción de la justicia penal, cuya meta es esclarecer si se ha cometido o no un hecho delictuoso
y, de ser el caso, imponer la sanción que corresponda.
Artículo 405.- Encubrimiento real
El que dificulta la acción de la justicia procurando la desaparición de las huellas o

prueba del delito u ocultando los efectos del mismo, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.
Si el hecho se comete respecto a los delitos previstos en los artículos 152 al 153-A, 200,
273 al 279-D, 296 al 298, 315, 317, 318-A, 325 al 333; 346 al 350 o en el Decreto Ley Nº
25475 (Establecen la penalidad para los delitos de terrorismo o los procedimientos para la
investigación, la instrucción y el juicio), la pena privativa de libertad será no menor de siete ni
mayor de diez años y de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa.
Las excusas absolutorias no deben confundirse con las causas de extinción de la

responsabilidad penal (muerte del reo, cumplimiento o remisión de la pena, indulto, perdón del
ofendido, prescripción, etc.), ni tampoco con las circunstancias eximentes de la culpabilidad
(el error, caso fortuito, minoría de edad, miedo insuperable), o de la antijuricidad (legítima
defensa, obrar en cumplimiento de un deber o ejercicio legítimo del derecho, oficio o cargo,
estado de necesidad), o bien de la tipicidad (alteración psíquica, intoxicación plena,

alteraciones de la percepción desde el nacimiento o la infancia).
Tampoco deben confundirse con los requisitos de perseguibilidad (necesidad de

denuncia previa), inmunidades y fueros especiales por razón del cargo o la inviolabilidad de
determinadas personas por razón de su cargo (jefe de estado, diputados y senadores, defensor
del pueblo, etc.), ni con las causas objetivas de exclusión de la pena como la excepción veritatis.
Es una previsión excepcional justificada en cuestiones política criminal, que prevé la

posibilidad de que, pese a que un hecho pudiera reunir todos los elementos necesarios para su
catalogación como delito, se pueda optar sin embargo por no aplicarle un castigo.
22
3. 6. ART. 407.- OMISIÓN DE DENUNCIA

El que omite comunicar a la autoridad las noticias que tenga acerca de la comisión de
algún delito, cuando esté obligado a hacerlo por su profesión o empleo, será reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de dos años.
Si el hecho punible no denunciado tiene señalado en la ley pena privativa de libertad

superior a cinco años, la pena será no menor de dos ni mayor de cuatro años.
Si la omisión está referida a los delitos de genocidio, tortura o desaparición forzada, la

pena será no menor de dos ni mayor de seis años.
El tipo penal sancionado por el artículo 407° del Código Penal se refiere al caso del
agente que, por razón de profesión o empleo, está obligado a denunciar ante la autoridad
competente las noticias sobre la comisión de un delito. Sin embargo, la ley no ha contemplado
que cualquier persona puede incurrir en responsabilidad derivada de la omisión a denunciar la
comisión de ilícitos penales.
El delito de omisión de denuncia solo puede ser perpetrado por quienes están obligados
a comunicar a la autoridad las noticias de un delito debido a su profesión o empleo.
3. 7. ART. 408.- FUGA DEL LUGAR DE ACCIDENTE DE TRÁNSITO

El que, después de un accidente automovilístico o de otro similar en el que ha tenido
parte y del que han resultado lesiones o muerte, se aleja del lugar para sustraerse a su
identificación o para eludir las comprobaciones necesarias o se aleja por razones atendibles,
pero omite dar cuenta inmediata a la autoridad, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de seis meses ni mayor de cuatro años y con noventa a ciento veinte días- multa.
MODALIDAD TIPICA:
El artículo 408 habla de un acto posterior, “de quien después de un accidente

automovilístico o de otro similar en el que ha tenido parte y del que han resultado lesiones o
muerte, se aleja del lugar para sustraerse a su identificación o para eludirlas
comprobaciones necesarias; no se señala en la descripción típica, si es que el accidente ha sido
causado de forma dolosa o imprudente, por lo que podría incluirse un resultado fortuito, de
quién lo generó, sin responsabilidad alguna.
23
Por lo que se estaría penando un acto posterior a la consumación del injusto penal, de
quién rehúye o elude la persecución penal, impidiendo los actos de averiguación, ni bien se
comete el hecho punible, cuando los órganos de persecución acuden a la escena del crimen.
“tomar parte”, puede ser todo aquel que ha protagonizado el accidente automovilístico,
sea como autor, co-piloto del auto, etc.
“Alejarse del lugar para sustraerse a su identificación o para eludir las

comprobaciones necesarias o se aleja por razones atendibles”
Alejarse supone salir del radio de acción del accidente automovilístico u otro, ubicarse
lejos de la escena de los hechos, quedar fuera del alcance de los órganos de persecución penal,
el alejamiento debe ser definitivo; no será alejamiento si el agente se limita a observar desde
algunos metros pues se encuentra al alcance de los órganos investigativos.
“Un accidente automovilístico u otro”
Puede ser obra de una conducta dolosa, de una conducta negligente o de un acto fortuito.
Aparte de un accidente automovilístico puede ser un incendio, un derrumbe, etc.

Importa todo accidente que tenga como resultado la muerte o lesiones de una o varias personas,
donde sea indispensable efectuar las indagaciones pertinentes.
“Las razones atendibles”
Estas razones del alejamiento pueden ser para ser asistido por un galeno, etc., pero la
exclusión del tipo penal exige que el agente dé aviso inmediato a la autoridad de lo contrario
estar incurso en la figura delictiva.
3. 8. ART. 409.- FALSO TESTIMONIO EN JUICIO

El testigo, perito, traductor o intérprete que, en un procedimiento judicial, hace falsa
declaración sobre los hechos de la causa o emite dictamen, traducción o interpretación falsos,
será reprimido con pena privativa de libertad, no menor de dos ni mayor de cuatro años.
Si el testigo, en su declaración, atribuye a una persona haber cometido un delito, a

sabiendas que es inocente, la pena será no menor de dos ni mayor de seis años.
24
El Juez puede atenuar la pena hasta límites inferiores al mínimo legal o eximir de
sanción, si el agente rectifica espontáneamente su falsa declaración antes de ocasionar
perjuicio.
La manipulación de pruebas o el ofrecimiento de pruebas falsas pueden tener

repercusiones graves y de gran alcance en los juicios y los procedimientos judiciales. No sólo
socava la integridad del sistema judicial, sino que también puede tener consecuencias
devastadoras para todas las partes implicadas. Cuando se presentan pruebas falsas, no sólo se
puede dañar la credibilidad del testigo, sino que también se puede engañar al jurado y dar lugar
a un veredicto injusto.
Además, las repercusiones van más allá de la sala del tribunal. En la fase de
investigación, la presentación de pruebas falsas puede empañar todo el proceso y dar lugar a
condenas erróneas u otros resultados graves. Nunca se insistirá lo suficiente en la importancia
de preservar la verdad y defender los principios de la justicia.
3. 9. ART. 409 A.- OBSTRUCCIÓN A LA JUSTICIA

Este articulado respecto a la obstrucción a la justicia nos señala lo siguiente “El que, mediante
el uso de la fuerza física, amenaza, ofrecimiento o concesión de un beneficio indebido, impide
u obstaculiza se preste un testimonio o la aportación de pruebas o induce a que se preste un
falso testimonio o pruebas falsas, será sancionado con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de cinco años”.
“Si el hecho se comete respecto en la investigación preliminar o proceso penal por delito
previsto en los artículos 152°, al 153° A, 200°, 296° al 298° o en la ley 27765 (Ley Penal contra
el Lavado de Activos), la pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de ocho
años y de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa”.
➢ BIEN JURIDICO PROTEGIDO: El bien juridico que se protege en este

artículo es el correcto funcionamiento de la administración de justicia, pues se
trata de un bien colectivo en dónde el Estado debe velar a que todos los
ciudadanos sean tratados con justicia de manera imparcial.
➢ SUJETO ACTIVO: En este tipo penal el sujeto activo viene a ser cualquier
persona, pues no se necesita ser una persona con una condición en especifica.
➢ SUJETO PASIVO: El Estado.
25
➢ TIPICIDAD SUBJETIVA: Se trata de un tipo penal de carácter doloso, pues

la persona debe tener el conocimiento y voluntad de querer realizar esa acción.
➢ AGRAVANTES: En el segundo párrafo nos menciona que hay una agravante
“Si el hecho se comete respecto en la investigación preliminar o proceso penal
por delito previsto en los artículos 152°, al 153° A, 200°, 296° al 298° o en la
ley 27765 (Ley Penal contra el Lavado de Activos), la pena privativa de libertad
será no menor de cinco ni mayor de ocho años y de ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días multa”.
➢ CONDUCTA TÍPICA: Aquí podemos encontrar 3 verbos rectores “El que,
mediante el uso de la fuerza física, amenaza, ofrecimiento o concesión de un
beneficio indebido”
▪ MODALIDADES: El articulo nos describe 2 modalidades en que se
puede cometer este delito tenemos: 1) El que impide u obstaculiza se
preste un testimonio o la aportación de pruebas. 2) El que induce a que
se preste un falso testimonio o pruebas falsas.
3. 10. ART. 409 B.- REVELACIÓN INDEBIDA DE IDENTIDAD

“El que indebidamente revela la identidad de un colaborador eficaz, testigo, agraviado o perito
protegido, Agente Encubierto o especial, o información que permita su identificación, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años”.
“Cuando el Agente es funcionario o servidor público y por el ejercicio de su cargo tiene acceso
a la información, la pena será no menor de cinco ni mayor de siete años, e inhabilitación
conforme al articulo 36°, incisos 1, 2 y 4”.

➢ SUJETO PASIVO: El Estado, Colaborador eficaz, testigo, agraviado o perito
protegido, Agente Encubierto o especial.
26
➢ AGRAVANTES: En el segundo párrafo nos menciona que hay una agravante

“Cuando el Agente es funcionario o servidor público y por el ejercicio de su
cargo tiene acceso a la información, la pena será no menor de cinco ni mayor
de siete años, e inhabilitación conforme al artículo 36°, incisos 1, 2 y 4”.
➢ CONDUCTA TÍPICA: Aquí podemos encontrar 1 verbo rector “El que
indebidamente revela la identidad…”
▪ MODALIDADES: El articulo nos describe 1 modalidad en que se
puede cometer este delito tenemos: 1) El que revela la identidad.
3. 11. ART. 410.- AVOCAMIENTO ILEGAL DE PROCESOS EN

TRÁMITE
“La autoridad que, a sabiendas, se avoque a procesos en trámite ante el órgano jurisdiccional,
será reprimida con pena privativa de libertad no mayor de dos años e inhabilitación conforme
al artículo 36°, incisos 1, 2 y 4”.

➢ SUJETO ACTIVO: En este tipo penal el sujeto activo tiene una condición
especial “La autoridad”.
➢ SUJETO PASIVO: El Estado, ya que es el titular de toda la actuación
jurisdiccional.
➢ AGRAVANTES: En este tipo penal no existe agravantes.
➢ CONDUCTA TÍPICA: Aquí podemos encontrar 1 verbo rector “La autoridad
que, a sabiendas, se avoque a procesos en trámite…”.
3. 12. ART. 411.- FALSA DECLARACIÓN EN PROCEDIMIENTO

“El que, en un procedimiento administrativo, hace una falsa declaración en relación a hechos
o circunstancias que le corresponde probar, violando la presunción de veracidad establecida
por ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro
años”.
27

➢ AGRAVANTES: No existe agravantes.
➢ CONDUCTA TÍPICA: Aquí podemos encontrar 1 verbo rector “El que hace
una falsa declaración”.
3. 13. ART. 412.- APORTE DE PRUEBA FALSA O INFORME FALSO EN

JUICIO
“El que, legalmente requerido en causa judicial en la que no es parte, expide una prueba o un
informe falso, niega o calla la verdad, en todo o en parte, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de tres años”.

➢ SUJETO ACTIVO: En este tipo penal el sujeto activo tiene una cualidad
especial y es la de ser “El que, legalmente requerido en causa judicial en la
que no es parte…”.
➢ AGRAVANTES: No hay agravantes.
➢ CONDUCTA TÍPICA: Aquí podemos encontrar 2 verbos rectores “Expedir
una prueba o informe falso” y “niega o calla la verdad, en todo o en parte”.
28
3. 14. ART. 413.- EVASIÓN DEL DETENIDO MEDIANTE VIOLENCIA

O AMENAZA
El que, estando legalmente privado de su libertad, se evade por medio de violencia o
amenaza, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años.
Dicho artículo se va a materializar cuando una persona estando legalmente privado de

su libertad, evade a la justicia, ya sea por medio de la violencia o amenazas hacia el o los
custodios dispuestos por la autoridad pertinente.
➢ TIPO PENAL. -
El que, estando legalmente privado de su libertad, se evade por medio de
violencia o amenaza, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres
años.
➢ TIPICIDAD OBJETIVA. -
Es un delito de naturaleza material que requiere como resultado la liberación del
detenido legalmente, y comienza al iniciar la actividad violenta contra personas o cosas,
de manera que el tipo admite la tentativa.
➢ BIEN JURIDICO PROTEGIDO. -

El bien jurídico tutelado es la administración de justicia, concretamente la
función jurisdiccional y la excepción no violenta a los actos funcionales adecuada a
Derecho por parte de la autoridad competente (fugarse empleando violencia o amenaza
después de haber sido detenido en infraganti delito por la policía).
➢ SUJETO ACTIVO.
El sujeto activo puede ser cualquiera que se encuentre legalmente privado de su
libertad y que se evada por medio de violencia o amenaza.
➢ SUJETO PASIVO
El sujeto pasivo es el Estado como único titular del bien jurídico protegido: la
administración de justicia.
➢ TIPICIDAD SUBJETIVA.
El verbo rector en el tipo es el vocablo "evadir", cuya acepción está asociada a la acción
de escapar, huir, fugarse. Es un delito de acción dolosa que se consuma cuando el agente evasor
29
consigue, no solamente haber salvado los obstáculos materiales que se le oponían, sino también
haberse desvinculado de sus perseguidos empleando contra estos violencia o intimidación.
➢ CONSUMACION.
Se consuma con la acción de la fuerza, la violencia contra las cosas y las personas o la
intimidación.
➢ PENALIDAD.
La norma reprime al agente con pena privativa de libertad no mayor de tres años. El
proceso es sumario (Ley N° 26689).
3. 15. ART. 414.- FAVORECIMIENTO A LA FUGA.
➢ TIPO PENAL.
El que, por violencia, amenaza o astucia, hace evadir a un preso, detenido o interno o
le presta asistencia en cualquier forma para evadirse, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. Si el agente que hace evadir, o presta
asistencia para tal efecto, es funcionario o servidor público, la pena será privativa de libertad
no menor de tres ni mayor de ocho años. Si el agente actuó por culpa, la pena será no mayor
de un año.
➢ TIPICIDAD OBJETIVA.
El injusto siendo un delito fin-medio admite básicamente la violencia, amenaza o
astucia para el fin de la acción dolosa, pero también, es posible, otros medios fuera de lo
expresamente señalado por el artículo 414 del Código Penal.
La violencia El concepto originario de este vocablo está asociado a la acción de un

despliegue de energía a fin de vencer una resistencia, es el dominio mecánico de la fuerza física,
la vis corpori data.
Modernamente, este concepto ha sufrido cambios sustanciales que van desde el ataque
por vías de hecho hasta toda acción que se dirige con voluntad hostil. Significa un despliegue
de energía a fin de vencer una resistencia. En realidad, el concepto de violencia es muy amplio,
incluye todos los procedimientos que neutralizan de una manera total la capacidad de
movimiento o de reacción de una persona a considerar como violencia.
30
Amenaza. - Es hacer suponer un mal de cuya realización se hará cargo el que lo

anuncie, expresa o tácitamente. La amenaza puede formularse expresamente o indicarse con
acciones concluyentes como levantar el puño, apuntar con un arma de fuego, blandir un arma
punzo cortante, etc.
Guillermo Cabanellas definía la amenaza, como: "Dicho o hecho con que se da a

entender el propósito más o menos inmediato de causar un mal. Indicio o anuncio de un
perjuicio cercano"
➢ AGRAVANTES.
La norma contiene una figura agravada cuando el sujeto activo del injusto es un
funcionario o servidor público que hace evadir o presta asistencia o ayuda de cualquier manera
para la evasión. La conducta agravada tiene su fundamento en la calidad especial del agente:
el funcionario o servidor público que, teniendo como función la custodia de los detenidos,
internos o presos, infringe un deber especial derivado de su propia posición frente a la
administración, quien le ha confiado tal deber en su status especial retribuyéndole la prestación
de sus servicios.
El artículo 414 del Código Penal peruano contiene un supuesto básico, un tipo agravado
y uno atenuado; el segundo (agravado) en consideración al modo de la realización, la condición
especial del agente. No cabe duda de que en la figura agravada hay un mayor contenido de
injusto penal, porque además de vulnerarse el bien jurídico tutelado, administración de justicia,
se vulnera y produce un quebrantamiento de los deberes de función o del servicio por parte de
quienes tienen el deber y la obligación de custodiar al preso, detenido o interno. El sujeto activo
en la figura agravada solo puede ser un funcionario o servidor público que tiene como función
o atribución específica la de custodiar o conducir a los detenidos, presos o internos; no se hace
extensivo a otros funcionarios o servidores públicos.
➢ BIEN JURIDICO PROTEGIDO

El bien jurídico tutelado es la administración de justicia. El favorecimiento a la evasión
entorpece la correcta marcha de la administración de justicia al tomar ineficaces las medidas
coercitivas destinadas a asegurar la persona del evasor ante la ejecución o la posible aplicación
de una pena. "Sin duda, la manifestación jurisdiccional más necesitada de protección es la
penal; sus resoluciones inciden en una de las esferas más preciadas de la persona humana, cual
es la de la libertad personal. El cumplimiento de las penas privativas de libertad, la privación
31
de libertad decretada como medida cautelar, e incluso si se atiende la literalidad del artículo
470, la detención policial por razón de la comisión de un delito, constituyen actos de autoridad
necesitados de una especial protección.
➢ SUJETO ACTIVO.
El sujeto activo en esta figura penal puede ser cualquiera. Tanto los particulares como
funcionarios o servidores públicos.
➢ SUJETO PASIVO.
El sujeto pasivo es el Estado como único titular del bien jurídico tutelado.
El verbo rector en el tipo está expresado en los enunciados "hacer evadir" y "prestar
asistencia" que le dan un sentido preciso a la acción dolosa o culposa del agente; expresada en
la ejecución de todos los actos necesarios para la liberación, acompañada de una actitud de
actividad o inactividad del agente.
➢ CONSUMACION.
Se consuma con la acción violenta del agente, para encubrir o favorecer a la fuga de un
preso.
➢ PENALIDAD.
La norma penal contempla para el tipo básico una pena privativa de libertad no menor
de dos ni mayor de cuatro años. Para la figura agravada la pena privativa de libertad será no
menor de tres ni mayor de ocho años, y para la figura atenuada o culposa la pena será no menor
de un año.
3. 16. ART. 415.- AMOTINAMIENTO DE DETENIDOS O INTERNOS.
➢ TIPO PENAL
El detenido o interno que se amotina atacando a un funcionario del establecimiento o a
cualquier persona encargada de su custodia, u obligando por la violencia o amenaza a un
funcionario del establecimiento o a cualquier persona encargada de su custodia a practicar o
abstenerse de un acto, con el fin de evadirse, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de seis años. Si el agente provoca un motín, disturbio o cualquier
violación contra la integridad física de cualquier persona o de la seguridad interna o externa
32
del recinto, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho
años.
➢ TIPICIDAD OBJETIVA.
El tipo contiene una voluntad rectora de los agentes: la evasión; para ello, emplea la
violencia o la amenaza de manera concertada. El injusto es un delito de característica
pluriofensiva, en el que junto al ataque a la administración de justicia se lesionan
simultáneamente otros bienes jurídicos de naturaleza individual: vida e integridad física,
libertad y seguridad o patrimonio. El verbo rector en el tipo es el vocablo "amotinar", que
literalmente significa alzar o reunir gente con el objeto de armar un motín. También, acción o
efecto de amotinarse; y el amotinado, el que toma parte en un motín; desde luego, no es este el
único significado que le da el legislador a los efectos de la configuración del tipo, sino el de la
acción material concertada de alzarse empleando la violencia o la amenaza con el deliberado
propósito de evadirse del centro penitenciario o establecimiento donde se encuentra recluido.
➢ BIEN JURIDICO PROTEGIDO

El bien jurídico tutelado es la administración de justicia expresada en el interés público
de mantener el orden, la disciplina, entre otras medidas a las cuales deben someterse ciertos
sujetos sometidos a medidas legales o adecuadas a derecho; también la de garantizar la
efectividad e inviolabilidad y cumplimiento de la privación de la libertad.
➢ SUJETO ACTIVO
Por ser un delito de características judiciales, solo pueden ser sujetos activos del delito
de amotinamiento, los detenidos e internos que se evaden en las condiciones descritas en el
tipo.
➢ SUJETO PASIVO
Es el Estado como titular del bien jurídico vulnerado
La norma se caracteriza por tener un mayor contenido de injusto penal con acciones
dolosas de concertación para la evasión.
➢ CONSUMACION.
Para la consumación, los detenidos o internos se amotinarán atacando u obligando por
la violencia o amenaza a los funcionarios del centro penitenciario o a cualquier otra persona
33
encargada de su custodia a practicar, o abstenerse de un acto, con el deliberado propósito de la

evasión.
➢ PENALIDAD
La norma reprime los supuestos configurados en el tipo con pena privativa de libertad
no menor de dos ni mayor de cuatro años.
3. 17. ART. 416.- FRAUDE PROCESAL
El que, por cualquier medio fraudulento, induce a error a un funcionario o servidor

público para obtener resolución contraria a la ley, …
Este texto hace referencia a una disposición legal que sanciona el acto de inducir un
error a un funcionario o servidor público de manera fraudulenta con el objetivo de obtener una
resolución que va en contra de la ley. A continuación, se realizará un análisis detallado de esta
disposición en dos hojas:
• Delito de inducción al error: El texto establece la comisión de un delito,

que consiste en inducir un error a un funcionario o servidor público. Esta inducción se
lleva a cabo de manera fraudulenta, lo que implica que la persona que comete el acto
actúa con engaño o mala fe.
• Finalidad del acto: El propósito de la inducción al error es obtener una

resolución por parte del funcionario o servidor público que va en contra de la ley. Esto
sugiere que el delincuente busca que la autoridad tome una decisión que favorezca sus
intereses personales o los de terceros, a pesar de que dicha decisión sea ilegal.
• Pena privativa de libertad: La sanción por cometer este delito es una

pena privativa de libertad, que oscila entre dos y cuatro años. Esto implica que aquellos
que sean declarados culpables de esta conducta enfrentarán consecuencias penales que
podrían incluir la privación de su libertad.
• Protección de la legalidad: Esta disposición legal tiene como objetivo

principal proteger la legalidad en las decisiones tomadas por funcionarios y servidores
públicos. Busca prevenir que se emitan resoluciones contrarias a la ley debido a la
influencia fraudulenta de terceros.
34
• Responsabilidad de los funcionarios públicos: La norma también pone

de manifiesto la responsabilidad de los funcionarios y servidores públicos de actuar de
manera imparcial y objetiva, sin verso influenciados por actos fraudulentos que los
llevan a tomar decisiones ilegales.
• Gravedad del delito: El rango de pena de dos a cuatro años de prisión

indica la gravedad del delito. Esto refleja la preocupación por evitar que actos
fraudulentos socaven la integridad y la legalidad de las decisiones tomadas por las
autoridades.
• Prevención y disuasión: La imposición de penas de prisión tiene un

componente preventivo y disuasorio, ya que busca desalentar a las personas de cometer
actos fraudulentos que puedan inducir un error a los funcionarios públicos. La amenaza
de una pena privativa de libertad actúa como un factor de disuasión.
En resumen, la disposición legal mencionada en el texto tiene como objetivo proteger

la legalidad en las decisiones tomadas por funcionarios y servidores públicos, sancionando de
manera seria a quienes intenten inducir un error de manera fraudulenta con el fin de obtener
resoluciones contrarias a la ley. Esta norma refleja la importancia de mantener la integridad y
la imparcialidad en el ejercicio de funciones públicas.
CASUISTICA:
• Corte Suprema
o El delito de fraude procesal es de naturaleza consumativa

permanente [Casación 776-2020, Arequipa]. Link: bit.ly/405cKqZ
o La materialización y precisión del propósito criminal del delito

de fraude procesal [Casación 776-2020, Arequipa]. Link: bit.ly/3zQr6RC
o Fraude procesal: No se requiere que se induzca a error a un

funcionario o servidor público que realice exclusivamente una función
jurisdiccional, sino que basta con que tenga capacidad de decisión [Casación
1781-2019, Áncash]. Link: bit.ly/3NZptt7
35
o La obtención del resultado —favorable o desfavorable— no

forma parte de la estructura típica del delito de fraude procesal [Casación 1542-
2019, Arequipa]. Link: bit.ly/3o3f9FA
o El delito de fraude procesal viene a ser un ilícito de ejecución

permanente [Casación 1025-2019, Huaura]. Link: bit.ly/3GADj0n
o Fraude procesal: Plazo de prescripción inicia desde la emisión de

una resolución que mantenga el error y no mientras continúe el trámite [RN
1308-2021, Lima]. Link: bit.ly/3VCdiDu
o Gerente general que, para demostrar la legalidad de su

designación, adjunta un «falso extracto del estatuto de la empresa» comete
fraude procesal [RN 2671-2012, Del Santa]. Link: bit.ly/3O0YTjl
o El delito de fraude procesal se consuma desde que se induce en

error al funcionario o servidor público y no cuando se obtiene una resolución
contraria a ley [RN 1555-2011, Lima]. Link: bit.ly/3W0E61d
• Ministerio Público
o Fiscal que solicita a juez allanamiento, descerraje e incautación

de bienes, pese a haber sido «subrogado», comete fraude procesal [Carpeta
Fiscal 23-2006 y 38-2007 (acumulado)]. Link: bit.ly/3O58hCG
3. 18. ART. 417 A.- EJERCICIO ARBITRARIO DEL DERECHO POR

PROPIA MANO
El que, con el fin de ejercer un derecho, en lugar de recurrir a la autoridad, …
Elementos Clave de la Disposición:
1. Acción ilegal: El texto se refiere a la acción de "hacer justicia

arbitrariamente por sí mismo". Esto implica que el individuo está tomando medidas
legales por cuenta propia sin la autorización o la intervención de las autoridades
judiciales o administrativas. Este acto se considera ilegal ya que va en contra del
principio de la legalidad y el monopolio estatal sobre la administración de justicia.
36
2. Objetivo de ejercer un derecho: El motivo detrás de esta conducta

ilegal es el deseo de ejercer un derecho. Esto sugiere que la persona está tratando de
obtener lo que considera su derecho, pero lo está haciendo de manera incorrecta o ilegal
al actuar por sí misma en lugar de recurrir a los canales legales disponibles.
3. Sanción: La disposición establece una sanción específica para esta

conducta. En este caso, la sanción es la prestación de servicio comunitario, que se debe
cumplir durante un período de veinte a cuarenta jornadas. Esta sanción es una
alternativa a la prisión y tiene como objetivo principal castigar al infractor y, al mismo
tiempo, contribuir de manera positiva a la comunidad.
Análisis detallado:
• Prohibición de la autodefensa: Esta disposición parece estar dirigida a

prohibir la autodefensa o la venganza personal. En muchas sociedades, la autodefensa
está regulada por la ley y solo se permite en circunstancias específicas, como la legítima
defensa en caso de amenaza real y grave. Actuar de manera arbitraria por sí mismo en
lugar de recurrir a la autoridad competente podría llevar a la violencia y al caos en la
sociedad.
• Legalidad y Monopolio Estatal: La legislación de este tipo enfatiza el

principio de legalidad y el monopolio estatal sobre la administración de justicia.
Establece que la búsqueda de justicia debe llevarse a cabo a través de los canales legales
y con la intervención de las autoridades adecuadas. Esto es
• Sanción Proporcionada: La sanción de prestación de servicio

comunitario parece ser proporcionada a la gravedad de la conducta. No implica la
privación de libertad, como lo haría una pena.
• Promoción de Alternativas a la Prisión: Esta disposición refleja una

tendencia en algunos sistemas legales hacia la promoción de alternativas a la prisión,
• Prevención de la Autotutela: La prohibición de hacer justicia por sí

mismo también tiene como objetivo prevenir la autotutela, que es el acto de tomar
represalias o hacer cumplir la ley por cuenta propia. Esto puede llevar a conflictos y
escaladas de violencia que amenazan la seguridad pública.
37
• Garantía del Debido Proceso: Al requerir que las disputas y la

búsqueda de justicia se resuelvan a través de las instancias legales adecuadas, esta
disposición también contribuye a garantizar el debido proceso y el respeto de los
derechos fundamentales de todas las
En resumen, la disposición legal analizada prohíbe la conducta de hacer justicia por sí

mismo con el objetivo de ejercer un derecho y establece una sanción de prestación de servicio
comunitario.
4. CONCLUSIONES
➢ La administración de justicia en un Estado de Derecho como es el Perú es necesario

que actúe siempre en velar por los intereses de la sociedad en general administrando
justicia de la manera más imparcial, esto con la finalidad de garantizar la armonía, paz,
orden y seguridad entre las personas.
➢ Es importante destacar que las leyes varían de un lugar a otro, por lo que lo que
constituye una excusa absoluta puede diferir según el sistema legal específico. Además,
la carga recae generalmente en el acusado o en la parte que presenta la defensa para
demostrar que la excusa absoluta es aplicable en su caso.
➢ Restringir la sanción por omisión de denuncia únicamente a los obligados por razón de
su profesión o empleo deja abierta la posibilidad que muchos delitos queden impunes,
toda vez que no siempre su comisión está sujeta al testimonio de un funcionario o
profesional en particular, pero, en cambio, en el caso del tipo base la comisión de un
delito siempre estará expuesta al testimonio de terceros.
➢ La presentación de pruebas o informes falsos en un juicio es una violación seria de la
ley y la ética legal, con consecuencias potencialmente graves para quienes participan
en esta conducta. El sistema de justicia se basa en la búsqueda de la verdad y la equidad,
y la falsificación de pruebas va en contra de estos principios fundamentales.
➢ En lo referido a los tipos penales del código penal artículos 413, 414 y 415 el
conocimiento de las consecuencias legales establecidas en el Código Penal puede
disuadir a las personas de cometer actos delictivos, el respeto a las leyes contribuye a
la prevención del delito y la protección de la seguridad pública es por ello que El Código
Penal establece normas para castigar comportamientos dañinos y delictivos, lo que
38
promueve la justicia y la equidad en la sociedad. El respeto al Código Penal garantiza que los
culpables enfrenten las consecuencias de sus acciones, El respeto al Código Penal proporciona
seguridad jurídica al establecer reglas claras y predecibles. Las personas pueden tomar decisiones
informadas sobre su comportamiento y transacciones comerciales, sabiendo que las leyes se
aplicarán de manera justa y consistente por consecuente los integrantes de este grupo exhortamos
a rechazar todo tipo de enfoque delictivo relacionado con los artículos ya mencionados.
5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bermúdez, V. (sin año). Administración de Justicia y Mecanismos alternativos de Resolución

de Conflictos: Apuntes para una Reflexión. Ed. Pontificia Universidad Católica del Perú. Pág.
53 – 59. 10932-Texto del artículo-43433-1-10-20141117 (2).pdf
Lovatón, D. (2017). SISTEMA DE JUSTICIA EN EL PERÚ. Ed. Pontificia Universidad

Católica del Perú. 19 Sistema de justicia en el Perú con sello.pdf (pucp.edu.pe)
Mirada, M. (sin año). ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL PIRAMIDAL DE LOS ÓRGANOS

JURISDICCIONALES EN EL PERÚ Y EN EL EXTRANJERO. Ed. Revista Oficial del Poder
Judicial. 5+Doctrina+Nacional+-+Magistrados+-+Miranda+Canales (1).pdf
Valderrama, D. (2021). Clasificación de los tipos penales con ejemplos. Ed. Lp Pasión por el
Derecho. Clasificación de los tipos penales con ejemplos | LP (lpderecho.pe)
Valderrama, D. (2021). Diferencia entre calumnia y denuncia. Ed. Lp Pasión por el Derecho.
Diferencia entre calumnia y denuncia calumniosa. Bien explicado | LP (lpderecho.pe)
La pasión por el derecho. (2022). El delito de denuncia calumniosa. Ed. LP la pasión por el
derecho. file:///C:/Users/USUARIO/Downloads/El-delito-de-denuncia-calumniosa-LP-1.pdf
La pasión por el derecho. (2020). Jurisprudencia actual y relevante sobre el delito de

encubrimiento. Ed. LP la pasión por el derecho. https://lpderecho.pe/jurisprudencia-delito-
encubrimiento/
https://www2.congreso.gob.pe/sicr/tradocestproc/clproley2001.nsf/pley/88C4D66720D1773
B05256D25005C9017?opendocument#:~:text=El%20articulo%20404%20del%20C%C3%B
3digo,medida%20ordenada%20por%20la%20justicia
39
Chamaya. M. (2022). Pedro castillo ¿Qué es el delito de encubrimiento personal?. Perú Legal.
https://perulegal.larepublica.pe/temas-legales/penal/2022/07/21/pedro-castillo-que-es-el-
delito-de-encubrimiento-personal-3279/
Arenas, L. (2021).¿En qué momento se consuma la falsedad documental?.LP.
https://lpderecho.pe/en-que-momento-se-consuma-el-delito-de-falsedad-documental-legis-pe/
Vásquez,C.(2019).Art.407° OMISION DE DENUNCIA.Scribd.com.
https://es.scribd.com/document/412998745/Omision-de-Denuncia-Art-407
Barandiarán,R.(2005).Delito de encubrimiento personal(Art.404).Vlex.com
https://vlex.com.pe/vid/articulo-delito-encubrimiento-sentencia-n-365685250
CABANELLAS, Guillermo. "Diccionario de Derecho Usual". Tomo I. Edición Arayú. Buenos

Aires
ROJAS VARGAS, Fidel. "Delitos Contra la Administración Pública". Ed. Grijley. 4 edición.
Lima 2007.
PEÑA CABRERA, Raúl A. y otro. "Los delitos Contra la Administración Pública". Editorial.
Fcat. 1 edición. Lima 2002.
MUÑOZ CONDE, Francisco. Derecho Penal Parte Especial. Decimocuarta edición. Valencia:
Editorial Tirant Lo Blanch, 2002.
Dialogo con la Jurisprudencia. El Código Penal en su Jurisprudencia, Primera Edición. Lima:

Gaceta Jurídica, 2007
40

Trabajo de Exposición Derecho Penal-1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo de Exposición Derecho Penal-1

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo de Exposición Derecho Penal-1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUMBES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Palabras claves: Administración de la justicia, Código penal, Legislador, Estado, Derecho,

En este trabajo de investigación de pretende desarrollar y dar a conocer a los lectores

Los delitos contra la administración de justicia se encuentran en el capítulo III, siendo

2. DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE

La justicia o el Poder Judicial quien se encarga de administrar la justicia tiene su origen

Siendo el Perú un Estado social democrático de derecho, es el mismo pueblo quién

El Estado ha sido consciente de que en la administración de justicia se encuentran

Aquellas instituciones encargadas de administrar justicia son las siguientes:

▪ Investigar el delito, acusar al presunto culpable, proteger a las víctimas y

➢ LA POLICIA NACIONAL DEL PERÚ: La Policia Nacional del Perú es una

3. SECCIÓN 1: DELITOS CONTRA LA FUNCIÓN

3.1. ART. 402.- DENUNCIA CALUMNIOSA

Cuando la simulación o adulteración directa o indirecta de pruebas o indicios sea

➢ BIEN JURIDICO PROTEGIDO: En el delito sobre denuncia calumniosa el cual se

▪ Modalidad simple: El sujeto activo de la modalidad simple se trata de cualquier

1. El que denuncia a la autoridad un hecho punible, a sabiendas de que no se ha

a) Un delito cuyos hechos no ocurrieron en la realidad.

Según Meini. (2014). La importancia de esta diferenciación de los tipos penales se

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

3.2. ART. 403.- OCULTAMIENTO DE MENOR A LAS

En las investigaciones de la justica es esencial que toda la parte y evidencias estén en

➢ TIPO SUBJETIVO Y CONSUMACIÓN:

➢ CASACIÓN N.° 483-2020 DEL SANTA

Fundamento de hecho de la casación

1.1. La representante de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Santa-

ANÁLISIS DEL PRESENTE CASO:

En una audiencia pública realizada mediante videoconferencia, se examinó el recurso

En cuanto al desarrollo del proceso, en la etapa intermedia, la Fiscalía presentó un

3.3. ART. 404.- ENCUBRIMIENTO PERSONAL

El que sustrae a una persona de la persecución penal o a la ejecución de una pena o de

Si el autor del encubrimiento personal es funcionario o servidor público encargado de

➢ BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:

En el delito de encubrimiento personal es necesario que exista dolo, ya que la persona

➢ R.N. 929-2014 AREQUIPA

Lima, veintidós de agosto de dos mil catorce

CONSIDERANDO: AGRAVIO PLANTEADO POR EL RECURRENTE

El encausado José Aníbal Ríos Álvarez en su recurso de nulidad de fecha 14 de febrero

ANÁLISIS DEL PRESENTE CASO:

se analiza el comportamiento del Recurrente en la medida que expidió una resolución

3. 4. ART. 405.- ENCUBRIMIENTO REAL

“El que dificulta la acción de la justicia procurando la desaparición de las huellas o

➢ Bien jurídico que se protege

➢ Este delito tiene dos modos de realización:

3. 5. ART. 406.- EXCUSA ABSOLUTORIA

Si conceptualizamos el delito con la acepción clásica de "acción u omisión típica,

El que sustrae a una persona de la persecución penal o a la ejecución de una pena o de

Si el autor del encubrimiento personal es funcionario o servidor público encargado de

Según la Casación 221-2012 Moquegua, este ilícito consiste en trabar o entorpecer la

Artículo 405.- Encubrimiento real

El que dificulta la acción de la justicia procurando la desaparición de las huellas o

Las excusas absolutorias no deben confundirse con las causas de extinción de la

estado de necesidad), o bien de la tipicidad (alteración psíquica, intoxicación plena,

Tampoco deben confundirse con los requisitos de perseguibilidad (necesidad de

Es una previsión excepcional justificada en cuestiones política criminal, que prevé la