Tema 1 FMI

INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA MATEMÁTICA
La Lógica es la disciplina que se ocupa de los métodos de razona-

miento, suministrando reglas y técnicas que nos permiten decidir si una
argumentación, una deducción, es correcta o no. Es la base de todo razo-
namiento matemático y tiene numerosas aplicaciones en las ciencias de la
computación (construcción, escritura y verificación de programas, diseño
de circuitos de ordenador, ...), en las ciencias físicas y naturales, en las
ciencia sociales y en la vida diaria.
1. Proposiciones
1.1. Definiciones.
Definición 1.1.1. Una proposición es una oración declarativa que es
verdadera o falsa, pero no ambas cosas a la vez.
Ejemplo 1.1.2. Son proposiciones:
• El río Miño pasa por Ourense.
• 1 − 100 = 99
• La suma de dos números positivos es un número positivo.
No son proposiciones:
• ¿Qué hora es?
• Escuchadme.
• x+2 = 5
Denotaremos las proposiciones por las letras minúsculas p, q, r, s, t,

u, ...
Ejemplo 1.1.3.
p : El río Miño pasa por Ourense.
q : 1 − 100 = 99
Definición 1.1.4. El valor de verdad de una proposición es verdadero si
la proposición es verdadera (V) y es falso si la proposición es falsa (F).
1
2 INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA MATEMÁTICA
Ejemplo 1.1.5. En el ejemplo anterior el valor de verdad de p es V y el

de q es F.
Definición 1.1.6. El área de la lógica que se ocupa de las proposiciones
y de las reglas para el cálculo de sus valores de verdad se llama lógica
proposicional o cálculo proposicional.
Definición 1.1.7. Un operador lógico es un elemento verbal o escrito que
permite formar una proposición (llamada fórmula o proposición molecu-
lar o proposición compuesta) a partir de otras (llamadas proposiciones o
proposiciones atómicas o proposiciones simples).
Ejemplo 1.1.8. Algunos ejemplos de proposiciones compuestas son:
• Pareces cansado o enfermo.
• Está lloviendo y hace mucho viento.
• No te escucho.
• O vienes al laboratorio regularmente o tienes que realizar una prue-
ba práctica.
• Si no entiendo, pregunto.
• Comeré si, y sólo si, tengo hambre.
1.1.9. En la Tabla 1 se describen los operadores lógicos más importantes.
Operador lógico Notación Se lee

Disyunción u O inclusivo ∨ o
Conjunción ∧ y
Negación ¬ no
O exclusivo ⊕ o ... o ...
Implicación → si ..., entonces ...
Bicondicional o doble implicación ↔ ... si, y sólo si, ...
Tabla 1: operadores lógicos
Ejercicio 1.1.10. Expresa las proposiciones compuestas del ejemplo an-

terior utilizando proposiciones simples y conectores lógicos.
INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA MATEMÁTICA 3
1.2. Tablas de verdad.

Definición 1.2.1. Una tabla de verdad de una proposición compuesta
es una tabla que da los valores de verdad (V ó F) de la proposición en
función de los valores de verdad (V ó F) de sus proposiciones componentes
atómicas.
A continuación describimos las tablas de verdad de los operadores ló-
gicos.
1.2.2 (Negación (¬) ). Si p es una proposición, entonces ¬p (se lee “no
p”) es la proposición “no se cumple p”.
p ¬p
V F
F V
Tabla 2: tabla de verdad de la negación
Ejemplo 1.2.3.
p : Hoy es lunes, ¬p : Hoy no es lunes.
q : 2 + 5 = 7, ¬q : 2 + 5 6= 7
1.2.4 (Conjunción (∧)). Si p y q son dos proposiciones, entonces p ∧ q
(se lee “p y q”) es la proposición “se cumplen p y q”.
p q p∧q
V V V
V F F
F V F
F F F
Tabla 3: tabla de verdad de la conjunción
Ejemplo 1.2.5.
p : Hoy es lunes, q : Hoy Llueve.
p ∧ q : Hoy es lunes y llueve.
La proposición p ∧ q sólo es verdadera los lunes con lluvia.
1.2.6 (Disyunción (∨)). Si p y q son dos proposiciones, entonces p ∨ q

(se lee “p o q”) es la proposición “se cumple p o se cumple q o ambas”.
p q p∨q
V V V
V F V
F V V
F F F
Tabla 4: tabla de verdad de la disyunción
Ejemplo 1.2.7. En el ejemplo anterior:

p ∨ q : Hoy es lunes u hoy llueve.
La proposición p ∨ q sólo es falsa los días que ni son lunes ni llueve.
1.2.8 (O exclusivo (⊕)). Si p y q son dos proposiciones, entonces p ⊕ q
(se lee “o p o q”) es la proposición “se cumple p o se cumple q, pero no
ambas”.
p q p⊕q
V V F
V F V
F V V
F F F
Tabla 5: tabla de verdad de la disyunción exclusiva

p ⊕ q : U hoy es lunes u hoy llueve.
La proposición p ⊕ q sólo es falsa los días que ni son lunes ni llueve y
los lunes que llueve.
1.2.10 (Implicación (→)). Si p y q son dos proposiciones, entonces p → q
(se lee “si p, entonces q”, “p es suficiente para q”, “p implica q”, “q es
necesaria para p” o “q se deduce de p”) es la proposición “si p es verdadera,
entonces q también”. A p se le llama hipótesis, condición suficiente o
premisa y a q conclusión, condición necesaria, tesis o consecuencia.
p q p→q
V V V
V F F
F V V
F F V
Tabla 6: tabla de verdad de la implicación
Ejemplo 1.2.11.
p : Hace frío, q : Enciendo la calefacción.
p → q : Si hace frío, enciendo la calefacción.
La proposición p → q sólo es falsa si hace frío y no enciendo la calefacción.
Definición 1.2.12. La implicación q → p se llama recíproca de p → q y
la contra-recíproca de p → q es ¬q → ¬p.
p q q→p
V V V
V F V
F V F
F F V
Tabla 7: tabla de verdad de la implicación recíproca
p q ¬q → ¬p
V V V
V F F
F V V
F F V
Tabla 8: tabla de verdad de la implicación contra-
recíproca
En la Sección 2 veremos que una implicación y su contra-recíproca son

equivalentes.
q → p : Si enciendo la calefacción, entonces hace frío.
La proposición q → p sólo es falsa si enciendo la calefacción y no hace

frío.
¬q → ¬p : Si no enciendo la calefacción, entonces no hace frío.
La proposición ¬q → ¬p sólo es falsa si hace frío y no enciendo la cale-
facción.
1.2.14 (Doble implicación (↔)). Si p y q son dos proposiciones, entonces
p ↔ q (se lee “p si, y sólo si, q”, “p es necesario y suficiente para q” o “si
p, entonces q, y recíprocamente”) es la proposición “se cumple p si, y sólo
si, se cumple q”.
p q p↔q
V V V
V F F
F V F
F F V
Tabla 9: tabla de verdad de la doble implicación
Ejemplo 1.2.15.
p : Supero la prueba, q : Estudio.
p ↔ q : Supero la prueba si, y sólo si, estudio.
Observación 1.2.16. Combinando operadores lógicos, paréntesis y pro-
posiciones moleculares es posible formar otras proposiciones compuestas
y determinar sus valores de verdad utilizando las tablas de verdad.
Ejemplo 1.2.17. La tabla de verdad de la proposición (p → q)∧(q → p)
es:
p q p → q q → p (p → q) ∧ (q → p)
V V V V V
V F F V F
F V V F F
F F V V V
Tabla 10: tabla de verdad de (p → q) ∧ (q → p)
Ejercicio 1.2.18. Construye las tablas de verdad para cada una de estas
fórmulas:
• (p ∨ ¬q) → q • (p → q) ↔ (¬q → ¬p)
• (p ∨ q) → (p ∧ q) • (p → q) → (q → p)
• (p ∨ q) → (p ⊕ q) • (p ⊕ q) → (p ∧ q)
1.3. Tautologías, contradicciones y contingencias.

Definición 1.3.1. Una proposición molecular que siempre es verdadera
independientemente de los valores de verdad de las fórmulas atómicas que
la componen es una tautología; si siempres es falsa, se llama contradicción.
Y si no es ni tautología ni contradicción se llama contingencia.
La tabla de verdad de una tautología únicamente tiene valores verda-
deros en su última columna, la de una contradicción valores falsos, y la
de una contingencia valores falsos y verdaderos.
Ejemplo 1.3.2. Se verifica que:
• p ∨ ¬p es una tautología.
p ¬p p ∨ ¬p
V F V
F V V
Tabla 11: tabla de verdad de p ∨ ¬p
• p ∧ ¬p es una contradicción.
p ¬p p ∧ ¬p
V F F
F V F
Tabla 12: tabla de verdad de p ∧ ¬p
• p → q es una contingencia (véase la Tabla 6).

1.3.3 (Otras tautologías). Las siguientes implicaciones son tautologías y
se usarán en la demostración de resultados en matemáticas y ciencias de
la computación (véase la Sección 4).
• (p ∧ q) → p • ¬(p → q) → p
• p → (p ∨ q) • (¬p ∧ (p ∨ q)) → q
• ¬p → (p → q) • (¬q ∧ (p → q)) → ¬p
• (p ∧ (p → q)) → q • ((p → q) ∧ (q → r)) → (p → r)
Ejercicio 1.3.4. Construye las tablas de verdad de las anteriores tauto-

logías.
2. Equivalencias lógicas
2.1. Definiciones.
Definición 2.1.1. Dos fórmulas p y q son lógicamente equivalentes si
p ↔ q es una tautología. Es decir, p y q son simultáneamente verdaderas
o falsas. Se denota p ≡ q.
Ejemplo 2.1.2. Las fórmulas p → q y ¬p ∨ q son lógicamente equiva-
lentes, i. e., p → q ≡ ¬p ∨ q.
p q p → q ¬p ¬p ∨ q
V V V F V
V F F F F
F V V V V
F F V V V
Tabla 13: tabla de verdad de p → q y ¬p ∨ q
2.2. Equivalencias lógicas relativas a ¬, ∨ y ∧.

Propiedades 2.2.1. Sean p, q y r proposiciones. Se tienen las siguientes
equivalencas lógicas:
• Identidad: p ∧ V ≡ p, p ∨ F ≡ p
• Dominación: p ∨ V ≡ V , p ∧ F ≡ F
• Idempotentes: p ∨ p ≡ p, p ∧ p ≡ p
• Doble negación: ¬(¬p) ≡ p
• Conmutativas: p ∨ q ≡ q ∨ p, p ∧ q ≡ q ∧ p
• Absorción: p ∨ (p ∧ q) ≡ p, p ∧ (p ∨ q) ≡ p
• Asociativas: (p ∨ q) ∨ r ≡ p ∨ (q ∨ r), (p ∧ q) ∧ r ≡ p ∧ (q ∧ r)
• Distributivas: p∨(q∧r) ≡ (p∨q)∧(p∨r), p∧(q∨r) ≡ (p∧q)∨(p∧r)
• De Morgan: ¬(p ∨ q) ≡ ¬p ∧ ¬q, ¬(p ∧ q) ≡ ¬p ∨ ¬q
Ejercicio 2.2.2. Demuestra las equivalencias anteriores.

Ejemplo 2.2.3. Se verifica que:
¬(p ∨ (¬p ∧ q)) ≡ ¬p ∧ ¬q
En efecto:
¬(p ∨ (¬p ∧ q)) ≡ ¬p ∧ ¬(¬p ∧ q))
≡ ¬p ∧ (¬(¬p) ∨ ¬q)
≡ ¬p ∧ (p ∨ ¬q)
≡ (¬p ∧ p) ∨ (¬p ∧ ¬q)
≡ F ∨ (¬p ∧ ¬q)
≡ (¬p ∧ ¬q)
2.3. Equivalencias lógicas relativas a →.
Propiedades 2.3.1. Si p, q y r son proposiciones, se verifican las si-
guientes equivalencias lógicas:
• p → q ≡ ¬p ∨ q • (p → q) ∧ (p → r) ≡ p → (q ∧ r)
• p → q ≡ ¬q → ¬p • (p → r) ∧ (q → r) ≡ (p ∨ q) → r
• ¬(p → q) ≡ p ∧ ¬q • (p → q) ∨ (p → r) ≡ p → (q ∨ r)
• p ∨ q ≡ ¬p → q • (p → r) ∨ (q → r) ≡ (p ∧ q) → r

2.4. Equivalencias lógicas relativas a ↔.
Propiedades 2.4.1. Sean p y q proposiciones.
• p ↔ q ≡ (p → q) ∧ (q → p)
• p ↔ q ≡ ¬p ↔ ¬q
• p ↔ q ≡ (p ∧ q) ∨ (¬p ∧ ¬q)
• ¬(p ↔ q) ≡ p ↔ ¬q
• ¬(p ↔ q) ≡ (p ∧ ¬q) ∨ (¬p ∧ q)

3. Predicados y cuantificadores
La afirmación x + 2 = 5 no es una proposición, ya que el hecho de
que sea verdadera o falsa depende del valor de x. Sin embargo, muchas
afirmaciones en matemáticas y en computación son de este tipo.
3.1. Predicados.
Definición 3.1.1. Una sentencia P que alude a una o varias variables
X1 , X2 , . . . , Xn se llama predicado o función proposicional y se denota
P (X1 , X2 , . . . , Xn ).
Ejemplo 3.1.2. Son predicados:
• P (X) : X > 3, donde X representa a cualquier número real.
• Q(X, Y ) : X + Y = 5, donde X e Y representan a dos números
reales cualesquiera.
Definición 3.1.3. Todo predicado P (X) se puede considerar como una
aplicación P que asocia una proposición P (x) a cada elemento x de un
cierto conjunto llamado universo del predicado o dominio del predicado.
• El universo de P es el conjunto de los números reales R.
• El universo de Q es el conjunto R2 = R × R.
Observación 3.1.5. El valor de verdad de un predicado puede variar
ya que depende de la selección de las variables X1 , X2 , . . . , Xn . Cuando
las variables de una función proposicional tomen valores concretos el
resultado será una proposición verdadera o falsa.
• P (4) es verdadera y P (2) es falsa.
• Q(0, 5) es verdadera, Q(−1, 6) es verdadera y Q(0, 21 ) es falsa.
A partir de ahora y, para simplificar, consideraremos predicados P (X)
que dependen únicamente de una variable X.
3.1.7 (Operadores lógicos y predicados). Al igual que las proposiciones,
los predicados que se apoyan en un mismo universo pueden combinarse
mediante operadores lógicos. Por ejemplo:
• El predicado ¬P (X) que asocia a cada elemento x del dominio de
P la negación de la proposición P (x), i. e., ¬P (x).
• El predicado (P ∨ Q)(X) que asocia a cada elemento x del dominio
de P y de Q la conjunción de las proposiciones P (x) y Q(x), i. e.,
P (x) ∨ Q(x).
• El predicado (P ∧ Q)(X) que asocia a cada elemento x del dominio

de P y de Q la disyunción de las proposiciones P (x) y Q(x), i. e.,
P (x) ∧ Q(x).
Ejemplo 3.1.8. Sean P y Q los siguientes predicados con dominio el
conjunto de los números naturales:
P (X) : X es un número par,
Q(X) : X es el cuadrado de un número natural.
Entonces:
• ¬P (X) : X no es un número par.
• (P ∨ Q)(X) : X es par o es el cuadrado de un número natural.
• (P ∧ Q)(X) : X es par y es el cuadrado de un número natural.
Ejercicio 3.1.9. Sean P y Q los siguientes predicados con universo el

conjunto de los gallegos:
P (X) : X vive en Ourense,
Q(X) : X trabaja en Ourense.
Expresa en lenguaje natural:
• ¬P (X)
• (P ∨ Q)(X)
• (P ∧ Q)(X)
3.2. Cuantificadores. Cuando a todas las variables de una proposi-

ción proposicional se le han asignado valores, la sentencia resultante se
convierte en una proposición con un determinado valor de verdad (V ó
F). Pero hay otra forma importante de conseguir una proposición a partir
de un predicado: la cuantificación.
Definición 3.2.1. Sea P (X) un predicado en la variable X. La cuan-
tificación universal de P (X) es la proposición “P (x) es verdadera para
todo los valores x del dominio”.
Se denota ∀ x, P (x) y se lee “para todo x, P (x)”, “para cada x, P (x)” o
“para cualquier x, P (x)”. Y para especificar el universo U del predicado
escribimos ∀ x en U, P (x) (∀ x ∈ U, P (x)).
El símbolo ∀ se llama cuantificador universal.
Ejemplo 3.2.2. En el Ejemplo 3.1.8:
• ∀ x ∈ N, P (x): todo número natural es par.

• ∀ x ∈ N, Q(x): todo número natural es el cuadrado de un número
natural.
3.2.3 (Valores de verdad de la cuantificación universal ). Para mostrar
que una proposición de la forma ∀ x, P (x) es falsa, sólo necesitamos en-
contrar un valor x del dominio para el cual P (x) sea falsa. Este valor
x se llama contraejemplo de la sentencia ∀ x, P (x). Y para mostrar que
∀ x, P (x) es verdadera hay que probar que P (x) es verdadera para todos
los valores x en el dominio.
• ∀ x ∈ N, P (x) es falsa ya que el número 3 es natural y no es par.
• ∀ x ∈ N, Q(x) es falsa ya que el número 3 es natural y no es el
cuadrado de un número natural.
Ejercicio 3.2.5. Determina el valor de verdad de:
• ∀ x ∈ R, x < 100 ⇒ x − 1 < 100
2
• ∀ x ∈ R, x ≥ 0 ⇒ x ≤ x
Definición 3.2.6. La cuantificación existencial de P (X) es la proposi-

ción “existe un elemento x en el dominio tal que P (x) es verdadera”.
Se denota ∃ x, P (x) y se lee “hay un x tal que P (x)”, “hay al menos un
x tal que P (x)” o “para algún x, P (x)”. Y para especificar el universo U
del predicado escribimos ∃ x en U, P (x) (∃ x ∈ U, P (x)).
El símbolo ∃ se llama cuantificador existencial.
• ∃ x ∈ N, P (x): existe (al menos) un número natural que es par.
• ∃ x ∈ N, Q(x): existe (al menos) un número natural que es el
cuadrado de un número natural.
3.2.8 (Valores de verdad de la cuantificación existencial ). Para mostrar
que una proposición de la forma ∃ x, P (x) es falsa, hay que mostrar que
P (x) es falsa para todos los valores x del dominio; y para mostrar que es
verdadera hay que encontrar un valor x en el dominio para el cual P (x)
sea verdadera.
• ∃ x ∈ N, P (x): es verdadera, ya que el número 2 es natural y par.
• ∃ x ∈ N, Q(x): es verdadera, ya que el número 4 es natural y 4 = 22 .

Ejercicio 3.2.10. Determina el valor de verdad de:
• ∃ n ∈ N, n2 < n
• ∃ x ∈ R, x21+1 > 1
Observación 3.2.11. Cuando un predicado depende de varias variables
se pueden utilizar cuantificadores (universal y/o existencial) para cada
una de las variables (cuantificadores anidados). Si P (X, Y ) es un predi-
cado se pueden presentar las siguientes situaciones:
• ∀ x, ∀ y, P (x, y): “para todo par x, y P (x, y) es verdadera”.
• ∃ x, ∃ y, P (x, y): “existe un par x, y para el cual P (x, y) es verda-
dera”.
• ∀ x, ∃ y, P (x, y): “para todo x hay un y para el cual P (x, y) es
verdadera”.
• ∃ x, ∀ y, P (x, y): “existe un x para el cual P (x, y) es verdadera para
todo y”.
Para cada una de las variables se puede especificar el universo.
Ejemplo 3.2.12. Supongamos que el dominio de las variables reales x
e y consiste en todos los números reales.
• ∀ x ∈ R, ∀ y ∈ R, x + y = y + x: la suma de dos números reales es
conmutativa.
• ∃ x ∈ R, ∀ y ∈ R, x + y = y: existencia del elemento neutro para
la suma (x es el 0).
• ∀ x ∈ R, ∃ y ∈ R, x + y = y + x = 0: existencia del elemento
opuesto para la suma (y es −x).
• ∃ x ∈ R, ∃ y ∈ R, x · y = xy = −1
Ejercicio 3.2.13. Expresa la proposición “existe (al menos) un número

natural que es el cuadrado de un número natural” utilizando dos varia-
bles.
Propiedad 3.2.14 (Conmutatividad de los cuantificadores anidados).
Si P (x, y) es un predicado, entonces:
• ∀ x, ∀ y, P (x, y) ≡ ∀ y, ∀ x, P (x, y) ≡ ∀ (x, y), P (x, y)
• ∃ x, ∃ y, P (x, y) ≡ ∃ y, ∃ x, P (x, y) ≡ ∃ (x, y), P (x, y)
Observación 3.2.15. ¡Cuidado! En general NO se verifica que:

∃ y, ∀ x, P (x, y) ≡ ∀ x, ∃ y, P (x, y)
Ejemplo 3.2.16. Sea P (X, Y ) la sentencia “X + Y = 0”, con universo
el conjunto de los números reales. Estudia el valor de verdad de:
• ∃ y ∈ R, ∀ x ∈ R, P (x, y)
Hay un número real y tal que para todo número real x se verifica
que x + y = 0. Esta sentencia es falsa.
• ∀ x ∈ R, ∃ y ∈ R, P (x, y)
Para todo número real x existe un número real y tal que x + y = 0.
Esta sentencia es verdadera (y sería −x).
Ejercicio 3.2.17. Determina el valor de verdad de las siguientes propo-
siciones. El universo de las variables x e y es R.
• ∀ x, ∀ y, x2 > y + 1 • ∀ x, ∃ y, x2 > y + 1
• ∃ x, ∀ y, x2 > y + 1 • ∃ x, ∃ y, x2 > y + 1
3.3. Álgebra de predicados.

Definición 3.3.1. El álgebra de predicados se ocupa de las reglas que
relacionan los cuantificadores entre sí y con los conectores lógicos.
Propiedades 3.3.2 (Negación). Sea P (x) un predicado. Entonces:
• ¬(∀ x, P (x)) ≡ ∃ x, ¬P (x)
• ¬(∃ x, P (x)) ≡ ∀ x, ¬P (x)
Ejemplo 3.3.3. Sea P (X) el predicado “X ha cursado una asignatura

de francés” con universo todos los alumnos de 1o de la E.S.E.I.
• ¬(∀ x, P (x)): hay al menos un alumno que no ha cursado una
asignatura de francés.
• ¬(∃ x, P (x)): ningún alumno ha cursado una asignatura de francés.
Ejercicio 3.3.4. Niega las siguientes proposiciones:

1
• ∃ x ∈ R, 2 <1
x +1
2
• ∀ x ∈ R, x < x
Propiedades 3.3.5 (Disyunción). Sean P (x) y Q(x) dos predicados.

Entonces:
• ∃ x, P (x) ∨ Q(x) ≡ (∃ x, P (x)) ∨ (∃ x, Q(x))

∀ x, P (x) ∨ Q(x) ≡ (∀ x, P (x)) ∨ (∀ x, Q(x))
Ejemplo 3.3.7. Consideremos los siguientes predicados con universo el
alfabeto:
P (X) : X es una vocal,
Q(X) : X es una consonante.
• ∀ x, P (x) ∨ Q(x): toda letra es vocal o consonante.
• (∀ x, P (x)) ∨ (∀ x, Q(x)): todas las letras son vocales o todas las
letras son consonantes.
Propiedades 3.3.8 (Conjunción). Sean P (x) y Q(x) dos predicados.
Entonces:
• ∀ x, P (x) ∧ Q(x) ≡ (∀ x, P (x)) ∧ (∀ x, Q(x))

∃ x, P (x) ∧ Q(x) ≡ (∃ x, P (x)) ∧ (∃ x, Q(x))
• ∃ x, P (x) ∧ Q(x): Existe una letra que es vocal y consonante.
• (∃ x, P (x))∧(∃ x, Q(x)): Existe una letra que es vocal y existe una
letra que es consonante.
Definición 3.3.11. La unicidad de la cuantificación existencial de P (X)
es la proposición “existe un único elemento x en el dominio tal que P (x)
es verdadera”.
Se denota ∃• x, P (x) o ∃! x, P (x) y se lee “hay un único x tal que
P (x)”.
Se verifica que:
∃• x, P (x) ≡ (∃ x, P (x)) ∧ [∀ y, ∀ z, (P (y) ∧ P (z)) → (y = z)]
Ejemplo 3.3.12. Sea P (X) = X + X = 0 con dominio el conjunto de
los números reales. Entonces:
∃• x ∈ R, P (x)
se expresa en lenguaje natural: existe un único número real x tal que
x + x = 0. La sentencia es verdadera y x sería el número 0.
Propiedades 3.3.13 (Implicaciones). Sean P (x) y Q(x) dos predicados.

Entonces:
• ∃ x, (P (x) → Q(x)) ≡ (∀ x, P (x)) → (∃ x, Q(x))
• (∃ x, P (x)) → (∀ x, Q(x)) ≡ ∀ x, (P (x) → Q(x))
Propiedades 3.3.14 (Tautologías). Sean P (x) y Q(x) dos predicados.

Son tautologías:
• ((∀ x, P (x)) ∨ (∀ x, Q(x))) → (∀ x, P (x) ∨ Q(x))
• (∃ x, P (x) ∧ Q(x)) → ((∃ x, P (x)) ∧ (∃ x, Q(x)))
Ejercicio 3.3.15. Sean

P (x) : x es un número primo,
Q(x) : x es un número par,
dos predicados en el dominio de los números naturales. Expresa en len-
guaje natural las siguientes expresiones y estudia su valor de verdad:
• ∃ x, P (x) ∨ Q(x) • ∃ x, P (x) ∧ Q(x)

• ∀ x, P (x) ∨ Q(x) • (∃ x, P (x)) ∧ (∃ x, Q(x))
• (∀ x, P (x)) ∨ (∀ x, Q(x)) • ∃• x, P (x)
• ∀ x, P (x) ∧ Q(x)
Propiedades 3.3.16. Dado P (x, y) un predicado, se verifican la siguien-

tes equivalencias lógicas:
• ¬(∀ x, ∀ y, P (x, y)) ≡ ∃ x, ∃ y, ¬P (x, y)
• ¬(∃ x, ∃ y, P (x, y)) ≡ ∀ x, ∀ y, ¬P (x, y)
• ¬(∀ x, ∃ y, P (x, y)) ≡ ∃ x, ∀ y, ¬P (x, y)
• ¬(∃ x, ∀ y, P (x, y)) ≡ ∀ x, ∃ y, ¬P (x, y)
•
• ¬(∃ x, P (x)) ≡ ¬∃ x, P (x)) ∨ (∃ y, z, y 6= z, P (y) ∧ P (z))
4. Razonamiento deductivo
4.1. Reglas de inferencia.
Definición 4.1.1. Los argumentos basados en tautologías son métodos
de razonamiento universalmente correctos. Son las reglas de inferencia.
Las reglas de inferencia se basan en tautologías de la forma
Hipótesis 1 ∧ Hipótesis 2 ∧ . . . → Conclusión
Usaremos la siguiente notación para las reglas de inferencia:
Hipótesis 1
Hipótesis 2
...
∴ Conclusión
El símbolo ∴ se lee “por lo tanto”, “luego”, etc.
Las reglas de inferencia más frecuentes se indican en la Tabla 14.
Regla Tautología Nombre
p
p → (p ∨ q) adición
∴ p∨q
p∧q
(p ∧ q) → p simplificación
∴p
p
q ((p) ∧ (q)) → p ∧ q conjunción
∴ p∧q
p
p→q (p ∧ (p → q)) → q modus ponens
∴q
¬q
p→q (¬q ∧ (p → q)) → ¬p modus tollens
∴ ¬p
p→q
q→r ((p → q) ∧ (q → r)) → (p → r) silogismo hipotético
∴p→r
p∨q
¬p ((p ∨ q) ∧ (¬p)) → q silogismo disyuntivo
∴q
p∨q
¬p ∨ r ((p ∨ q) ∧ (¬p ∨ r)) → (q ∨ r) ley de resolución
∴ q∨r
p↔q
(p ↔ q) → ((p → q) ∧ (q → p))
∴ (p → q) ∧ (q → p)
p→q
q→p ((p → q) ∧ (q → p)) → (p ↔ q)
∴p↔q
p→q
(p → q) → (¬q → ¬p)
∴ ¬q → ¬p
Tabla 14: Reglas de inferencia
Ejemplo 4.1.2. El argumento

“Si hace frío, enciendo la calefacción. Hace frío, luego encien-
do la calefacción.”
se basa en la regla de inferencia modus ponens:
p : Hace frío,
q : Enciendo la calefacción.
p→q
p
∴q
Ejercicio 4.1.3. Determina en qué regla de inferencia se basan los si-
guientes argumentos:
• Hace frío. Por tanto, hace frío o llueve.
• Hace frío y llueve. Por tanto, llueve.
• Hace frío. Llueve. Por tanto, hace frío y llueve.
• Si hace frío, enciendo la calefacción. Si enciendo la calefacción,
el consumo de electricidad aumenta. Si hace frío, el consumo de
electricidad aumenta.
• Si hace frío, enciendo la calefacción. No enciendo la calefacción,
luego no hace frío.
• Llueve o hace frío. No hace frío. Por lo tanto, llueve.
• Voy al cine o voy a la piscina. No voy al cine o voy a la playa. Por
lo tanto, voy a la piscina o voy a la playa
• Bebo si, y sólo si, tengo sed. Por lo tanto, si bebo, tengo sed y si
tengo sed, bebo.
• Si bebo, tengo sed y si tengo sed, bebo. Por lo tanto, bebo si, y
sólo si, tengo sed.
Propiedades 4.1.4. Para P (X) un predicado y c un elemento en el uni-
verso de P , se tienen las reglas de inferencia para sentencias cuantificadas
indicadas en la Tabla 15.
Estas reglas de inferencia se usan con frecuencia en los argumentos
matemáticos, muchas veces sin mencionarlas explícitamente.
Regla Nombre
∀ x P (x)
particularización universal
∴ P (c)
P (c), c arbitrario
generalización universal
∴ ∀ x P (x)
∃ x P (x)
particularización existencial
∴ P (c), para algún elemento c
P (c), para algún elemento c
generalización existencial
∴ ∃ x P (x)
Tabla 15: Reglas de inferencia para sentencias cuantifica-
das
Ejemplo 4.1.5. El argumento

“Todos los alumnos de Fundamentos Matemáticos para la
Informática (FMI) están matriculados en Ingeniería Infor-
mática. María es una alumna de FMI. Entonces María está
matriculada en Ingeniería Informática.”
se basa en la regla de inferencia particularización universal :
P (x) : x está matriculado en Ingeniería Informática,
c = María.
∀ x P (x)
∴ P (c)
Ejercicio 4.1.6. Determina en qué regla de inferencia se basan los si-
guientes argumentos:
• Un estudiante de esta clase no ha leído el libro. Luego, alguien no
ha leído el libro.
• Todos los estudiantes de la clase entienden lógica. Xavier es un
estudiante de la clase. Por tanto, Xavier entiende lógica.
• Todos los estudiantes de Ingeniería Informática cursan FMI. María
cursa FMI. Por tanto, María es estudiante de Ingeniería Informá-
tica.
4.2. Razonamientos válidos y falacias.
Definición 4.2.1. Un argumento P1 ∧ P2 ∧ . . . ∧ Pn → Q es válido si
siempre que P1 ∧ P2 ∧ . . . ∧ Pn sean todas verdaderas, entonces Q también
sea verdadera.
Observa que no decimos que la conclusión Q sea verdadera; sino que si

se garantizan las hipótesis, entonces se tiene garantizada la conclusión.
Un argumento es válido debido a su foma, no a su contenido.
Para evitar razonamientos incorrectos, se debe mostrar en cada paso
cómo se llega de un razonamiento a otro, razonando explícitamente cada
paso que se ha dado.
Ejemplo 4.2.2. El razonamiento
“Fumar es saludable. Si fumar es saludable, entonces los ciga-
rrillos son recetados por los médicos. Entonces los cigarrillos
son recetados por los médicos.”
es válido, ya que se basa en la regla de inferencia modus ponens:
p : Fumar es saludable,
q : Los cigarrillos son recetados por los médicos.
p
p→q
∴q
Ejercicio 4.2.3. Determina si los siguientes argumentos son válidos:
• Si bajan los impuestos, entonces se elevan los ingresos. Los ingresos
se elevan. Entonces bajan los impuestos.
• Si 2 = 3, entonces piloté un avión. 2 = 3. Entonces piloté un avión.
• Si fumar es saludable, entonces los cigarrillos son recetados por
los médicos. Fumar no es saludable. Entonces los cigarrillos no son
recetados por los médicos.
• Si 2 = 3, entonces piloté un avión. Piloté un avión. Entonces 2 = 3.
Definición 4.2.4. Las falacias son una forma de razonamiento incorrec-

to basadas en contingencias.
Algunas falacias frecuentes son:
• Falacia de afirmar la conclusión: [(p → q) ∧ q] → p
• Falacia de negar la hipótesis: [(p → q) ∧ ¬p] → ¬q
Ejemplo 4.2.5. En el Ejercicio 4.2.3:

• El último razonamiento es la falacia de afirmar la conclusión.
• El tercer razonamiento es la falacia de negar la hipótesis.
Ejercicio 4.2.6. Estudia la validez del siguiente argumento: “Condición

suficiente para que yo apruebe es que yo sepa o que el profesor no sea
justo. Yo no se y el profesor no es justo. Por lo tanto, suspendo”.
5. Métodos de demostración
5.1. Definiciones. Un sistema matemático consta de axiomas, defini-
ciones y términos no definidos. Se suponen verdaderos los axiomas; las
definiciones se utilizan para crear conceptos nuevos en términos de los ya
existentes; algunos términos no se definen de forma explícita, sino que
se definen de forma implícita mediante axiomas. Dentro de un sistema
matemático es posible deducir teoremas.
Definición 5.1.1. Un teorema es una sentencia que se puede verificar
que es verdadera (i.e. su valor de verdad es verdadero). El enunciado de
un teorema puede ser de la forma:
• p → q (recordemos que p es la hipótesis y q la conclusión)
• p ↔ q
• ∃ x P (x)
• ∀ x P (x)
Ejemplo 5.1.2. Algunos ejemplos de teoremas son:

• Si 3n + 2 es impar, entonces n es impar.
2
• El entero n impar si, y sólo si, n es un entero impar.
y
• Existen dos números irracionales x e y tales que x es racional.
n
• ∀ n con n un número natural positivo, se verifica que n < 2 .
Definición 5.1.3. Se distinguen los siguientes tipos de teoremas:

• Una proposición es un teorema de menor importancia en el dis-
curso. Cuando tenemos varios resultados y queremos resaltar la
importancia de uno de elllos, se llama teorema y los otros propo-
siciones.
• Un lema es un teorema sencillo utilizado en la demostración de
otros teoremas.
• Un corolario es una proposición que se puede establecer directa-
mente a partir de un teorema que ya ha sido demostrado.
Definición 5.1.4. Una demostración de un teorema es un argumento
formado por una secuencia de sentencias, mediante el cual se prueba que
el teorema es verdadero. La demostración de un teorema debe comenzar

con las hipótesis y, mediante axiomas o postulados y teoremas demos-
trados previamente, se derivan sentencias nuevas, justificando cada paso
por alguna regla de inferencia, hasta llegar a la conclusión.
Las reglas de inferencia se usan para deducir conclusiones a partir de
otras afirmaciones y son las que enlazan los pasos de una demostración.
5.2. Métodos de demostración. Los métodos de demostración son

importantes no sólo porque se usan para demostrar teoremas matemá-
ticos, sino por sus muchas aplicaciones en ciencias de la computación
(verificación de que un programa de ordenador es correcto, seguridad de
los sistemas operativos, inferencias en inteligencia artificial, consistencia
de las especificaciones de un sistema, ...).
Teorema Equivalencia/Método/ Demostración

Tautología
p→q Directa
p→q (p → q) ≡ (¬q → ¬p) Paso al
contra-recíproco
p→q p → q ≡ [(p ∧ ¬q) → F ] Reducción
al absurdo
p→q F →q≡V Vacía
p→q p→V ≡V Trivial
(p1 ∨ p2 ∨ . . . [(p1 ∨ p2 ∨ . . . ∨ pn ) → q] Por casos
∨pn ) → q ≡ [(p1 → q) ∧ (p2 → q)
∧ . . . ∧ (pn → q)]
p↔q (p ↔ q) ≡ Equivalencia
[(p → q) ∧ (q → p)]
p1 ↔ p 2 ↔ . . . [p1 ↔ p2 ↔ . . . ↔ pn ] Varias
↔ pn ≡ [(p1 → p2 ) ∧ (p2 → p3 ) equivalencias
∧ . . . ∧ (pn → p1 )]
∃ x, P (x) Encontrar a tal que P (a) es V Existencia
∃ x, P (x) Por reducción al absurdo Existencia
•
∃ x, P (x) 1) Existencia Existencia
2) Unicidad: y 6= x ⇒ ¬P (y) y unicidad
(o por reducción al absurdo)
∀ x, P (x) Por reducción al absurdo,
demostración directa, ...
∀ n ≥ n0 , P (n) [P (n0 ) ∧ (∀ k, P (k) → P (k + 1))] Inducción
N → ∀ n, P (n) matemática
5.2.1. Consideremos un teorema de la forma “Si se cumple p, entonces

se cumple q”:
Teorema : p → q (puede ocurrir que p ↔ p1 ∧ p2 ∧ . . . ∧ pn )
Entre las técnicas de demostración de este tipo de teoremas destaca-
mos:
• Demostración directa.
• Demostración indirecta: paso al contra-recíproco.
• Demostración por contradicción: reducción al absurdo.
• Demostración vacua.
• Demostración trivial.
A continuación se explican cada una de estas técnicas.

5.2.2 (Demostración directa). Suponemos que p es verdadera y se uti-
lizan las reglas de inferencia, axiomas y teoremas ya demostrados para
demostrar que q también es verdadera.
Ejemplo 5.2.3. Demuestra la proposición: “Si n es un entero impar,
entonces n2 es un entero impar”.
Demostración.
n es impar ⇒ n = 2k + 1, para algún número entero k ⇒
n2 = (2k + 1)2 = 4k 2 + 4k + 1 = 2 · (2k 2 + 2k) + 1 ⇒ n2 es impar.
Observa que un corolario de este resultado sería: “Si n es un entero tal
que n2 es par, entonces n es par”.
5.2.4 (Demostración indirecta: paso al contra-recíproco). Como (p →
q) ↔ (¬q → ¬p), el teorema se puede demostrar viendo que el contra-
recíproco es verdadero. A su vez, este se puede probar directamente o
mediante otra técnica.
Ejemplo 5.2.5. Demuestra la proposición: “Si 3n+2 es un entero impar,
entonces n es un entero impar”.
Demostración. Por paso al contra-recíproco veamos que si n es un
entero par, entonces 3n + 2 es un entero par.
n es par ⇒ n = 2k, para algún número entero k ⇒
3n + 2 = 3(2k) + 2 = 6k + 2 = 2(3k + 1) ⇒ 3n + 2 es par.
5.2.6 (Demostración por contradicción: reducción al absurdo). Se basa

en la tautología p → q ↔ [(p ∧ ¬q) → F ], i.e. p → q ≡ (p ∧ ¬q) → F .
Para probar que p → q supongamos que ¬q es verdadera (i.e. q es falsa)
y que p es verdadera. Basta ver que p ∧ ¬q implica una contradicción (F).
En efecto, si p ∧ ¬q implica una contradicción (i.e. p ∧ ¬q → F es
verdadera), entonces o p es falsa o ¬q es falsa. Con lo cual, como p es
verdadera, ¬q es falsa y, por lo tanto, q es verdadera.
Ejemplo 5.2.7.
√
T eorema : 2 es irracional.
√
Demostración. Por reducción al absurdo, supongamos que 2 es ra-
cional. Entonces:
√ p
2 = , con p y q 6= 0 números enteros sin factores comunes ⇒
q
p p2
2 = ( )2 = 2 ⇔ p2 = 2q 2 ⇒ p2 es par ⇒ p es par ⇒
q q
p = 2n, con n un número entero 2⇒ 2 4n2 = 2q 2 ⇔ 2n2 = q 2 ⇒
p =2q
2
q es par ⇒ q es par ⇒
contradicción, ya que p y q no tienen factores comunes.
5.2.8 (Demostración vacua). Supongamos que p es falsa, entonces p → q

es verdadera.
Ejemplo 5.2.9. Sea n un número entero. Si P (n) es la proposición “Si
n > 1 es impar, entonces n2 > n”, demuestra que la proposición P (0) es
verdadera.
Demostración. La proposición P (0) es la implicación “Si 0 > 1 es impar,
entonces 02 > 0”. Como la hipótesis es falsa, la implicación es automáti-
camente verdadera.
5.2.10 (Demostración trivial ). Supongamos que q es verdadera, entonces
p → q es verdadera.
Ejemplo 5.2.11. Sea n un número entero. Si P (n) es la proposición “Si a
y b son enteros positivos, entonces an ≥ bn ”, demuestra que la proposición
P (0) es verdadera.
Demostración. La proposición P (0) es la implicación “Si a y b son

enteros positivos, entonces a0 ≥ b0 ”. Como a0 = b0 = 1, la conclusión de
P (0) es verdadera (y no se ha usado la hipótesis).
Ejercicio 5.2.12. Demuestra que si n es un entero y n3 + 5 es impar,
entonces n es par usando:
• Una demostración directa.
• Una demostración indirecta.
• Una demostración por reducción al absurdo.
5.2.13. Supongamos ahora que p ↔ p1 ∨ p2 ∨ . . . ∨ pn , i.e., el teorema es

de la forma
Teorema : p1 ∨ p2 ∨ . . . ∨ pn → q
Para demostrar este tipo de teoremas se usa la técnica de demostración
por casos.
5.2.14 (Demostración por casos). La técncia se basa en la tautología
[(p1 ∨ p2 ∨ . . . ∨ pn ) → q] ↔ [(p1 → q) ∧ (p2 → q) ∧ . . . ∧ (pn → q)]
y, por lo tanto, consiste en probar que p1 → q, p2 → q, . . . y pn → q.
Ejemplo 5.2.15. Demuestra que si x e y son números reales, entonces
|xy| = |x||y|.
Demostración.
• Si x e y son positivos, xy es positivo y, por lo tanto, |xy| = xy =
|x||y|, ya que x = |x| e y = |y|.
• Si x e y son negativos, xy es positivo y, por lo tanto, |xy| = xy =
(−x) · (−y) = |x||y|, ya que −x = |x| y −y = |y|.
• Si x es positivo e y es negativo, xy es negativo y, por lo tanto,
|xy| = −xy = x · (−y) = |x||y|, ya que x = |x| y −y = |y|.
• Si x es negativo e y es positivo, xy es negativo y, por lo tanto,
|xy| = −xy = (−x) · y = |x||y|, ya que −x = |x| e y = |y|.
5.2.16. Consideremos un teorema de la forma
Teorema : p ↔ q
Para probar este tipo de teorema se utiliza la técnica de demostración
por equivalencia.
5.2.17 (Demostración por equivalencia). El método se fundamenta en la

tautología
(p ↔ q) ↔ [(p → q) ∧ (q → p)]
y, por lo tanto, se reduce a probar que p → q y q → p.
Ejemplo 5.2.18. Demuestra que “El entero n impar si, y sólo si, n2 es
un entero impar”.
Demostración.
⇒ Esta implicación se ha probado en un ejemplo anterior.
⇐ Por paso al contra-recíproco, probemos que si n es un entero par
entonces n2 es par.
n par ⇒ n = 2k para algún entero k ⇒
n2 = (2k)2 = 4k 2 ⇒ n2 es par.
5.2.19. Supongamos que el teorema es de la forma
Teorema : p1 ↔ p2 ↔ . . . ↔ pn
Para demostrarlo se usa el método siguiente.

5.2.20 (Demostración de varias equivalencias). La técnica se basa en la
tautología
[p1 ↔ p2 ↔ . . . ↔ pn ] ↔ [(p1 → p2 ) ∧ (p2 → p3 ) ∧ . . . ∧ (pn → p1 )]
y, por lo tanto, la demostración consiste en mostrar que p1 → p2 , p2 →
p3 , . . . y pn → p1 .
Ejemplo 5.2.21. Muestra que las siguientes sentencias son equivalentes:
1. n es un entero par.
2. n − 1 es un entero impar.
3. n2 es un entero par.
Demostración.
(1) ⇒ (2)
n par ⇒ n = 2k para algún entero k ⇒
n − 1 = 2k − 1 = 2(k − 1) + 1 ⇒ n − 1 impar.
(2) ⇒ (3)
n − 1 impar ⇒ n − 1 = 2k + 1 para algún entero k ⇒
n = 2k + 2 = 2(k + 1) ⇒ n2 = [2(k + 1)]2 = 4(k + 1)2 ⇒
n2 par.
(3) ⇒ (1) Por paso al contra-recíproco, basta probar que si n es im-
par entonces n2 es impar. Y esta implicación ya ha sido probada en un
ejemplo anterior.
Ejercicio 5.2.22. Demuestra que estas tres sentencias son equivalentes,
donde a y b son números reales:
• a es menor que b.
• El valor medio de a y b es mayor que a.
• El valor medio de a y b es menor que b.
5.2.23. Supongamos que el teorema es de la forma

Teorema : ∃ x, P(x)
Se distinguen dos técnicas de demostración de existencia: la construc-
tiva y la no constructiva.
5.2.24 (Demostración de existencia).
• Demostración constructiva: encontrar un elemento a tal que P (a)
es verdadera.
• Demostración no constructiva: por ejemplo, por reducción al ab-
surdo, i.e., mostrando que ¬(∃ x, P (x)) implica una contradicción.
Ejemplo 5.2.25. Demuestra que: “Hay un entero positivo que se puede
poner de dos formas diferentes como suma de cubos de enteros positivos”.
Demostración. Tras muchos cálculos se encuentra que 1729 = 103 +
9 = 123 + 13 .
3
Ejemplo 5.2.26. Demuestra que: “Existen dos números irracionales x e

y tales que xy es racional”. √
Demostración.
√
Por un ejemplo anterior sabemos que√ 2 es irracional.
√ 2 √ 2
Si 2 es racional, ya estaría. En caso contrario, 2 es irracional y
√ √2 √
tomando x = 2 e y = 2 resulta que:
√ √2 √ √ √ √ √
xy = ( 2 ) 2 = ( 2) 2· 2 = ( 2)2 = 2
5.2.27. Consideremos un teorema de la forma

Teorema : ∃• x, P(x)
5.2.28 (Demostración de unicidad ). Para demostrar este teorema debe-

mos realizar dos pasos:
1. Demostrar la existencia (ver 5.2.24).
2. Demostrar la unicidad: para ello hay que mostrar que si y 6= x
entonces no se cumple P (y). Es decir:
(∃ x, P (x)) ∧ (∀ y (y 6= x → ¬P (y)))
Ejemplo 5.2.29. Muestra que “Todo número entero tiene un único ele-
mento opuesto”.
Demostración.
Existencia: si p es un número entero −p es su opuesto ya que p+(−p) =
0.
Unicidad: supongamos que existe un número entero r 6= −p tal que
p + r = 0. Entonces:
p + r = 0 = p + (−p) ⇒ p + r − p = −p ⇒ r = −p
5.2.30 (Contraejemplos). Si creemos que una sentencia de la forma
∀ x, P (x) es falsa, o bien no conseguimos encontrar una demostración,
buscamos un contraejemplo.
Ejemplo 5.2.31. Muestra que la siguiente afirmación es falsa: “Todo
entero positivo es la suma de los cuadrados de tres enteros”.
El número 7 es un contraejemplo ya que no se puede escribir como
suma de los cuadrados de tres enteros. En efecto, sólo podrían conside-
rarse los cuadrados que no excedan de 7, que son 0, 1 y 4. Y utilizando
estos tres cuadrados nunca se obtiene el 7.
5.2.32. Supongamos un teorema de la forma
Teorema : ∀ n, P(n)
donde el dominio es el conjunto de los números enteros n tales que n ≥ n0

para un número entero n0 fijo.
Para demostrar este tipo de enunciados se usa la inducción matemática.
5.2.33 (Inducción matemática). La inducción matemática se basa en la

tautología:
[P (n0 ) ∧ (∀ k, P (k) → P (k + 1))] → ∀ n, P (n)
Por lo tanto, en toda demostracción por inducción se deben realizar los
siguientes pasos:
• Paso base: Se demuestra que P (n0 ) es verdadera.
• Paso de inducción: Se demuestra que P (k) → P (k + 1) es una
tautología, ∀ k ≥ n0 . Es decir, hay que probar que si P (k) es
verdadera, entonces P (k + 1) también.
Ejemplo 5.2.34. Demuestra que: “∀ n con n un número natural positivo,
se verifica que n < 2n ”.
• Paso base: n0 = 1. La afirmación 1 < 2 es trivial.
• Paso de inducción: supongamos que la afirmación es cierta para
k > 1 y probémosla para k + 1.
k < 2k ⇒ 2k < 2 · 2k = 2k+1
Por otra parte:
1 < k ⇒ k + 1 < k + k = 2k
Combinando las dos desigualdades se obtiene que:
k + 1 < 2k < 2k+1 ⇒ k + 1 < 2k+1
Ejercicio 5.2.35. Usa la inducción matemática para demostrar que:
3(5n+1 − 1)
3 + 3 · 5 + 3 · 52 + . . . + 3 · 5n = ,
4
para todo entero no negativo n.
En el Capítulo ?? se estudia en detalle la inducción matemática en su
versión fuerte, así como su validez como técnica de demostración.
6. Ejercicios
6.1. Proposiciones.
1. ¿Cuáles de estas frases son proposiciones? ¿Cuál es el valor de
verdad de aquellas que son proposiciones?
• Lugo es la capital de Galicia.
• Madrid es la capital de España.
• 2+3=5
• 5 + 7 = 10
• x + 2 = 11
• Responde a esta pregunta.
• x + y = y + x para todo par de números reales x e y.
2. ¿Cuál es la negación de cada uno de estos enunciados?
• Hoy es jueves.
• No hay polución en Ourense.
• 2+1 = 3
• El verano de Ourense es cálido y soleado.
3. Sean p y q los enunciados: p: Compré un billete de lotería, q: gané
el bote de un millón de euros. Expresa cada una de las siguientes
fórmulas en lenguaje natural: ¬p, p ∨ q, p → q, p ∧ q, p ↔ q, ¬p →
¬q, ¬p ∧ ¬q, ¬p ∨ (p ∧ q).
4. Sean p y q los enunciados: p: Conduces a más de 100 km por
hora, q: Te multan por exceso de velocidad. Escribe los enunciados
siguientes usando p y q y conectivos lógicos.
• No conduces a más de 100 km por hora.
• Conduces a más de 100 km por hora, pero no te multan por
exceso de velocidad.
• Te multarán por exceso de velocidad si conduces a más de 100
km por hora.
• Si no conduces a más de 100 km por hora no te multarán por
exceso de velocidad.
• Conducir a más de 100 km por hora es suficiente para que te
multen por exceso de velocidad.
• Te multan por exceso de velocidad pero no conduces a más de
100 km por hora.
• Siempre que te multan por exceso de velocidad conduces a más
de 100 km por hora.
5. Determina si cada una de estas proposiciones es verdadera o falsa:
• 6 > 8 y 8 > 7
• No es cierto que (6 > 8 y 8 > 7).
• 8 > 6 o no es cierto que (8 > 7) y (6 > 7).
• 1 + 1 = 2 si, y sólo si, 2 + 3 = 4.
• Es invierno si, y sólo si, no es primavera, verano u otoño.
• 1 + 1 = 3 si, y sólo si, los perros hablan.
6. Determina si cada una de estas proposiciones es verdadera o falsa:

• Si 1 + 1 = 2, entonces 2 + 2 = 5.
• Si 1 + 1 = 3, entonces 2 + 2 = 4.
• Si 1 + 1 = 3, entonces 2 + 2 = 5.
• 1 + 1 = 3 si los cerdos vuelan.
• Los perros hablan si 1 + 1 = 3.
• Si 1 + 1 = 2, entonces los perros hablan.
• Si 2 + 2 = 4, entonces 1 + 2 = 3.
7. Determina el valor de verdad de la recíproca y contra-recíproca de
cada una de las implicaciones del ejercicio anterior.
8. Escribe cada uno de estos enunciados de la forma “si p, entonces
q”.
• Es necesario lavar el coche de tu padre para salir.
• Viento del norte implica temporal.
• Una condición suficiente para que la garantía sea válida es que
hayas comprado el ordenador hace menos de un año
• A Guillermo siempre se le pilla cuando hace trampas.
• Puedes acceder al servidor de correo electrónico si eres alumno
de la escuela.
• Ser seleccionado para un trabajo es consecuencia de conocer a
la gente adecuada.
• Raquel se marea siempre que va en avión.
9. Escribe cada uno de estos enunciados de la forma “p si, y sólo si,
q”.
• Si hace calor, te compras un helado, y si te compras un helado,
hace calor.
• Para ganar el premio es necesario y suficiente tener el número
ganador.
• Ascenderás sólo si tienes contactos, y tienes contactos sólo si
asciendes.
• Si ves televisión, tu mente se empobrecerá, y recíprocamente.
• El tren llega con retraso exactamente aquellos días que lo uti-
lizo.
10. Enuncia la recíproca y la contra-recíproca de cada una de estas
implicaciones.
• Si llueve esta noche, me quedaré en casa.
• Voy a la playa siempre que el día amanezca soleado.
•Cuando me acuesto tarde es necesario que duerma hasta el

mediodía.
11. Construye las tablas de verdad para cada una de estas fórmulas.
• (p ∨ q) ⊕ (p ∧ q) • (p ↔ q) ⊕ (¬p ↔ q)
• (p ↔ q) ⊕ (¬p ↔ ¬r) • (p ⊕ q) → (p ⊕ ¬q)
• (p ∧ q) ∨ r • (p ∧ q) ∨ ¬r
12. Una antigua leyenda siciliana dice que el barbero de una remota
ciudad, a la que sólo se puede llegar a través de un peligroso camino
de montaña, afeita a aquellas personas y sólo a aquellas personas,
que no se afeitan a sí mismas. ¿Puede existir tal barbero?
13. Expresa las siguientes especificaciones del sistema utilizando las
proposiciones p: “El archivo es revisado para buscar algún error”,
y q: “El archivo fue grabado desde una memoria USB”, junto con
conectivos lógicos.
• “El archivo se revisa para buscar algún error siempre que haya
sido grabado desde una memoria USB”.
• “El archivo fue grabado desde una memoria USB, pero no se
revisó para buscar ningún error”.
• “Es necesario revisar el archivo para buscar algún error siempre
que haya sido grabado desde una memoria USB”.
• “Cuando el archivo no sea grabado desde una memoria USB
no se revisa para buscar ningún error”.
14. Demuestra que cada una de estas implicaciones es una tautología.
• (p ∧ q) → (p → q)
• ¬(p → q) → ¬q
• [(p ∨ q) ∧ (p → r) ∧ (q → r)] → r
6.2. Equivalencias lógicas.

1. Demuestra que las siguientes fórmulas no son equivalentes:
• p → (q → r) y (p → q) → r
• ¬(p ↔ q) y (p ↔ q)
2. Demuestra que las siguientes fórmulas son equivalentes:
• ¬(p ⊕ q) y p ↔ q
• ¬p → (q → r) y q → (p ∨ r)
3. Demuestra que:
• p → ¬q ≡ q → ¬p
• (p → q) → r] 6≡ [(p ∧ ¬r) → ¬q]

• [(p ∧ q) → r] ≡ [(p ∧ ¬r) → ¬q]
4. Demuestra que (p ∧ q) → r y p → (q → r) son lógicamente equi-
valentes.
5. Simplifica las proposiciones:
• (p ∨ q) ∧ ¬(¬p ∧ q)
• ¬[¬[(p ∨ q) ∧ r] ∨ ¬q]
6. La siguiente frase se ha tomado de una especificación de un sistema
de datos en una entidad bancaria: “Si la base de datos del directorio
está abierta, el monitor se pone en estado cerrado si el sistema no
está en estado inicial ”. Encuentra una especificación equivalente,
más fácil de entender, que incluya disyunciones o negaciones, pero
no implicaciones.
6.3. Predicados y cuantificadores.

1. Denotemos por P (X) la sentencia: “La palabra X contiene la letra
a”. ¿Cuáles son los valores de verdad siguientes?
• P(naranja) • P(limón)
• P(verdadero) • P(falsa)
2. Sea P (X) la sentencia: “X vive en Ourense”, donde el dominio de
X consiste en todos los estudiantes de tu clase. Expresa cada una
de estas cuantificaciones en lenguaje natural:
• ∃ x, P (x) • ∀ x, P (x) • ¬∃ x, P (x)
• ∃ x, ¬P (x) • ¬∀ x, P (x) • ∀ x, ¬P (x)
3. Traduce estas sentencias a lenguaje natural donde P (X) es “X es
un político” y Q(X) es “X es locuaz” y el dominio consiste en
todas los ciudadanos gallegos.
• ∀ x, P (x) → Q(x) • ∀ x, P (x) ∧ Q(x)
• ∃ x, P (x) → Q(x) • ∃ x, P (x) ∧ Q(x)
4. Sea P (X) la sentencia: “X tiene un coche”, Q(X): “X tiene una
moto”, y R(X): “X tiene una bicicleta”. Expresa cada una de las
siguientes sentencias en términos de P (X), Q(X) y R(X), cuanti-
ficadores y conectivos lógicos. El dominio para los cuantificadores
consiste en todos los estudiantes de tu clase.
• Un estudiante de tu clase tiene un coche, una moto y una

bicicleta.
• Todos los estudiantes de tu clase tienen un coche, una moto y
una bicicleta.
• Algún estudiante de tu clase tiene un coche y una moto, pero
no una bicicleta.
• Ningún estudiante de tu clase tiene un coche, una moto y una
bicicleta.
• Para cada uno de los tres medios de transporte, coche, moto y
bicicleta, hay un estudiante de tu clase que tiene uno de ellos.
5. Sea Q(X) la sentencia: X +2 < 3X. Si el dominio consiste en todos
los enteros, ¿cuáles son los valores de verdad?
• Q(0) • Q(−1) • Q(1)
• ∀ x, ¬Q(x) • ∀ x, Q(x) • ∃ x, ¬Q(x)
• ∃ x, Q(x)
6. Halla un contraejemplo, si es posible, a estas sentencias universal-
mente cuantificadas.
• ∀ x ∈ Z, x2 ≥ x • ∀ x ∈ Z, x > 0 o x < 0
• ∀ x ∈ Z, x2 = 1 • ∀ x ∈ Z, x − 3 < x2
7. ¿Cuáles son los valores de verdad de estas proposiciones?
• ∃ x ∈ Z, x > 1 • ∃ x ∈ Z, x2 = 1
• ∃ x ∈ Z, x + 3 = 2x • ∃ x ∈ Z, x = x + 1
• ∃• x ∈ Z, x > 1 • ∃• x ∈ Z, x2 = 1
• ∃• x ∈ Z, x + 3 = 2x • ∃• x ∈ Z, x = x + 1
8. Determina el valor de verdad de las siguientes proposiciones. El
universo de las variables x e y es R.
2
• Para cada x, x > x + 7.
2
• ∀ x, x > 1 ⇒ x > x + 7
2 2
• ∀ x, ∀ y, x < y ⇒ x < y + 7
2 2
• ∀ x, ∃ y, x < y ⇒ x < y + 7
2
• Para algún x, x > x + 7.
2
• ∃ x, x > 1 ⇒ x > x + 7
2 2
• ∃ x, ∀ y, x < y ⇒ x < y + 7
2 2
• ∃ x, ∃ y, x < y ⇒ x < y + 7
9. Escribe la negación de cada una de las proposiciones de los ejerci-

cios 6, 7 y 8.
10. Traduce estas especificaciones de sistema a lenguaje natural, donde
P (x) es “El servidor x no reponde”, Q(x) es “El servidor x está ocu-
pado”, R(y) es “El mensaje y se ha perdido” y S(y) es “El mensaje
se está enviando”.
• ∃ x, P (x) ∧ Q(x) → ∃ y, R(y)
• ∀ x, Q(x) → ∃ y, S(y)
• ∃ y, S(y) ∧ R(y) → ∃ x, P (x)
• (((∀ x, Q(x)) ∧ (∀ y, S(y))) → ∃ y, R(y)
11. Sea Q(X, Y ) la sentencia “X ha enviado un mensaje a Y ”, donde
el dominio tanto para X como para Y consiste en todos los estu-
diantes de tu clase. Expresa cada una de estas cuantificaciones en
lenguaje natural.
• ∃ x, ∃ y, P (x, y) • ∃ x, ∀ y, P (x, y)
• ∀ x, ∃ y, P (x, y) • ∃ y, ∀ x, P (x, y)
• ∀ y, ∃ x, P (x, y) • ∀ x, ∀ y, P (x, y)
12. Sea P (X, Y ) la sentencia “X se puede comunicar vía chat con Y ”,
donde el dominio tanto para X como para Y consiste en todas
las personas del mundo. Utiliza cuantificadores para expresar cada
una de las siguientes sentencias.
• Todo el mundo puede comunicarse vía chat con Juan.
• María puede comunicarse vía chat con todo el mundo.
• Todo el mundo puede comunicarse vía chat con alguien.
• No hay nadie que pueda comunicarse vía chat con todo el mun-
do.
• Todo el mundo puede puede comunicarse vía chat con alguien.
• Nadie puede puede comunicarse vía chat con Juan y María.
• Paula puede comunicarse vía chat exactamente con dos perso-
nas.
• Hay exactamente una persona con quien todo el mundo puede
comunicarse vía chat.
• Nadie puede comunicarse vía chat consigo mismo.
13. Determina el valor de verdad de cada una de estas sentencias.
2
• ∀ n ∈ Z, ∃ m ∈ Z, n ≤ m
• ∀ n ∈ Z, ∃ m ∈ Z, n + m = 0
• ∃ n ∈ Z, ∃ m ∈ Z, n2 + m2 = 5
• ∃ n ∈ Z, ∀ m ∈ Z, n ≤ m2
• ∃ n ∈ Z, ∀ m ∈ Z, nm = m
6.4. Razonamiento deductivo.

1. ¿Qué reglas de inferencia se han usado en los siguientes argumen-
tos?
• Los jabalíes habitan en Galicia y son mamíferos. Por lo tanto,
los jabalíes son mamíferos.
o
• Estamos a más de 40 C o la polución es peligrosa. Hoy estamos
o
a menos de 40 C. Por tanto, la polución es peligrosa.
• Andrea es una excelente nadadora. Si Andrea es una excelente
nadadora, entonces puede trabajar como salvavidas. Por tanto,
Andrea puede trabajar como salvavidas.
• Susana trabajará en una empresa de informática este verano.
Por tanto, este verano Susana trabajará en una empresa de
informática o deambulará por la playa.
• Si trabajo toda la noche, podré resolver todos los problemas. Si
puedo resolver todos los problemas, entonces entenderé la asig-
natura. Por tanto, si trabajo toda la noche, entonces entenderé
la asignatura.
2. Para cada uno de estos conjuntos de premisas, ¿qué conclusión o
conclusiones se pueden deducir? Explica las reglas de inferencia
utilizadas para obtener cada conclusión a partir de las premisas.
• Si ceno comidas picantes, entonces tengo pesadillas. Tengo pe-
sadillas si llueve por la noche. No he tenido pesadillas.
• Soy inteligente o afortunado. No soy afortunado. Si soy afor-
tunado, me tocará la lotería.
• Todo estudiante de ingeniería informática tiene un ordenador.
Marcos no tiene un ordenador. Ana tiene un ordenador
• Lo que es bueno para el medio ambiente, lo es para tu país. Lo
que es bueno para tu país es bueno para ti. Lo que es bueno
para el medio ambiente es que recicles.
• Todos los rumiantes rumian la comida. Las ovejas son rumian-
tes. Los perros no rumian la comida. Los murciélagos no son
rumiantes.
3. Para cada uno de estos argumentos determina si es válido y explica

por qué.
• Todos los estudiantes de la clase entienden lógica. Xavier es un
estudiante de la clase. Por tanto, Xavier entiende lógica.
• Todos los estudiantes de Ingeniería Informática cursan Funda-
mentos Matemáticos para la Informática (FMI). Lucía cursa
FMI. Por tanto Lucía es estudiante de Ingeniería Informática.
• A todos los loros les gusta la fruta. Mi pájaro no es un loro.
Por tanto, a mi pájaro no le gusta la fruta.
• Los que comen vegetales todos los días están sanos. Ana no
está sana. Por tanto, Ana no come vegetales todos los días.
4. Para cada uno de estos argumentos determina si es válido y explica
por qué.
p → (q → r)
p→q
• q → (p → r)
• ¬p
∴ (p ∨ q) → r
∴q
(p → r)
p→q
¬p → q
• ¬q •
q→s
∴¬p
∴¬r∨s
(p → q) ∧ (r → s)
p ∧¬ p
• • p∨r
∴q
∴q∨s
6.5. Métodos de demostración.

√
1. Demuestra que 5 es un número irracional.
2. Demuestra que ∀ n ∈ N las siguientes condiciones son equivalentes:
2
• n + 2n + 1 es par.
2
• n es impar.
• n + 7 es par.
3. (Desigualdad triangular ) Demuestra que ∀ x, y ∈ R se verifica:
|x| + |y| < |x + y|
4. Demuestra que la suma de un número irracional y un número ra-
cional es irracional.
5. Demuestra que el producto de dos números racionales es racional.
6. Muestra que se cumple, o que no, que el producto de dos números

irracionales es irracional.
7. Demuestra que si n es un entero positivo, entonces:
n(n + 1)
1 + 2 + 3 + ... + n =
2
8. Obtén una fórmula para la suma de los n primeros positivos pares.
9. Usa la inducción matemática para probar la fórmula obtenida en
el ejercicio anterior.
10. Obtén una fórmula para la suma de los n primeros positivos im-
pares.
11. Usa la inducción matemática para probar la fórmula obtenida en
el ejercicio anterior.
12. Para todo entero no negativo n usa la inducción matemática para
demostrar que:
n·(n+1)·(n+2)
• 1 · 2 + 2 · 3 + 3 · 4 + . . . + n · (n + 1) = ,n∈N
3
Pn 3 n2 ·(n+1)2
• i=1 i = 4
,n∈N
2 n n+1
• 1 + 2 + 2 + ... + 2 = 2 −1
13. Encuentra el fallo en esta “demostración”:
Teorema: Para todo entero positivo n, 2|2n + 3.
• Paso base: La fórmula es cierta para n0 = 1.
• Paso de inducción: Supongamos que 2|2k + 3 y veamos que
2|2(k+1)+3. Se verifica que 2(k+1)+3 = 2k+2+3 = 2k+3+2.
Aplicando la hipótesis de inducción, se deduce que 2|2k + 3 + 2
y, por lo tanto, 2|2(k + 1) + 3.
Referencias
[1] Bujalance, E.: Elementos de matemática discreta. Sanz y Torres, 1993.
[2] Bujalance, E.: Problemas de matemática discreta. Sanz y Torres, 1993.
[3] Busby, R. C.; Kolman, B.;Ross, S. C.: Estructuras de matemáticas dis-
cretas para la computación. Prentice Hall, 1997.
[4] Ferrando, J. C.; Gregori, V.: Matemática discreta. Reverté, 1995.
[5] García Merayo, F.: Matemática discreta. Paraninfo, 2005.
[6] García Merayo, F.; Hernández Peñalver, G.; Nevot Luna, A.: Problemas
resueltos de matemática discreta. Thomson, 2003.
[7] García C.; López, J. M.; Puigjaner, D.: Matemática discreta: problemas
y ejercicios resueltos. Prentice Hall, 2002.
[8] Garnier, R.; Taylor, J.: Discrete mathematics for new technology. Adam
Hilger, 1992.
[9] Grassmann, W. K.: Matemática discreta y lógica. Prentice Hall, 1998.
[10] Grimaldi, R. P.: Matemáticas discreta y combinatoria: una introducción
con aplicaciones. Addison-Wesley Iberoamericana, 1997.
[11] Johnsonbaugh, R.: Matemáticas discretas. Prentice Hall, 1999.
[12] Rosen, K. H.: Matemática Discreta y sus aplicaciones. Mc Graw Hill,
2004.
[13] Wilson, R. J.: Introducción a la teoría de los grafos. Alianza, 1983.

Tema 1 FMI

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 1 FMI

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 1 FMI

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA MATEMÁTICA

La Lógica es la disciplina que se ocupa de los métodos de razona-

Denotaremos las proposiciones por las letras minúsculas p, q, r, s, t,

Ejemplo 1.1.5. En el ejemplo anterior el valor de verdad de p es V y el

1.1.9. En la Tabla 1 se describen los operadores lógicos más importantes.

Operador lógico Notación Se lee

Ejercicio 1.1.10. Expresa las proposiciones compuestas del ejemplo an-

1.2. Tablas de verdad.

1.2.6 (Disyunción (∨)). Si p y q son dos proposiciones, entonces p ∨ q

Ejemplo 1.2.7. En el ejemplo anterior:

Ejemplo 1.2.9. En el ejemplo anterior:

En la Sección 2 veremos que una implicación y su contra-recíproca son

La proposición q → p sólo es falsa si enciendo la calefacción y no hace

1.3. Tautologías, contradicciones y contingencias.

• p → q es una contingencia (véase la Tabla 6).

Ejercicio 1.3.4. Construye las tablas de verdad de las anteriores tauto-

2.2. Equivalencias lógicas relativas a ¬, ∨ y ∧.

Ejercicio 2.2.2. Demuestra las equivalencias anteriores.

Ejercicio 2.3.2. Demuestra las equivalencias anteriores.

Ejercicio 2.4.2. Demuestra las equivalencias anteriores.

• El predicado (P ∧ Q)(X) que asocia a cada elemento x del dominio

Ejercicio 3.1.9. Sean P y Q los siguientes predicados con universo el

3.2. Cuantificadores. Cuando a todas las variables de una proposi-

• ∀ x ∈ N, P (x): todo número natural es par.

Definición 3.2.6. La cuantificación existencial de P (X) es la proposi-

• ∃ x ∈ N, Q(x): es verdadera, ya que el número 4 es natural y 4 = 22 .

Ejercicio 3.2.13. Expresa la proposición “existe (al menos) un número

Observación 3.2.15. ¡Cuidado! En general NO se verifica que:

3.3. Álgebra de predicados.

Ejemplo 3.3.3. Sea P (X) el predicado “X ha cursado una asignatura

Ejercicio 3.3.4. Niega las siguientes proposiciones:

Propiedades 3.3.5 (Disyunción). Sean P (x) y Q(x) dos predicados.

Observación 3.3.6. ¡Cuidado! En general NO se verifica que:

Observación 3.3.9. ¡Cuidado! En general NO se verifica que:

Propiedades 3.3.13 (Implicaciones). Sean P (x) y Q(x) dos predicados.

Propiedades 3.3.14 (Tautologías). Sean P (x) y Q(x) dos predicados.

Ejercicio 3.3.15. Sean

• ∃ x, P (x) ∨ Q(x) • ∃ x, P (x) ∧ Q(x)

Propiedades 3.3.16. Dado P (x, y) un predicado, se verifican la siguien-

Usaremos la siguiente notación para las reglas de inferencia:

Ejemplo 4.1.2. El argumento

Ejemplo 4.1.5. El argumento

Observa que no decimos que la conclusión Q sea verdadera; sino que si

Definición 4.2.4. Las falacias son una forma de razonamiento incorrec-

Ejemplo 4.2.5. En el Ejercicio 4.2.3:

Ejercicio 4.2.6. Estudia la validez del siguiente argumento: “Condición

Ejemplo 5.1.2. Algunos ejemplos de teoremas son:

Definición 5.1.3. Se distinguen los siguientes tipos de teoremas:

el teorema es verdadero. La demostración de un teorema debe comenzar

5.2. Métodos de demostración. Los métodos de demostración son

Teorema Equivalencia/Método/ Demostración

5.2.1. Consideremos un teorema de la forma “Si se cumple p, entonces

A continuación se explican cada una de estas técnicas.

5.2.6 (Demostración por contradicción: reducción al absurdo). Se basa

5.2.8 (Demostración vacua). Supongamos que p es falsa, entonces p → q

Demostración. La proposición P (0) es la implicación “Si a y b son

5.2.13. Supongamos ahora que p ↔ p1 ∨ p2 ∨ . . . ∨ pn , i.e., el teorema es

5.2.17 (Demostración por equivalencia). El método se fundamenta en la

Para demostrarlo se usa el método siguiente.