Expediente Nº :

Secretario :
Escrito Nº : 01.
SUMILLA : INTERPONE DEMANDA DE PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES.

AL SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE

HUANCAYO:

ANSELMO MATO RAMOS, identificado con D.N.I N° 19891303,

con domicilio domiciliado en el Pasaje Rivas N° 121 Anexo Umuto –
El Tambo, señalando por mi domicilio procesal en el Jr. Trujillo Nº 422
El Tambo; ante Ud. con el debido respeto digo lo siguiente:

Recurro a su Despacho a fin de interponer la presente DEMANDA

DE PAGO DE GRATIFICACIONES LEGALES, VACACIONES NO GOZADAS Y
REINTEGRO DE REMUNERACIONES, en contra de la MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE HUANCAYO, debidamente representado por su Alcalde ARQ. FREDY
ARANA VELARDE, quien tiene por domicilio real en el Palacio Municipal, ubicado en la
cuadra 7 de la Calle Real, distrito y provincia de Huancayo, lugar donde deberá ser
notificado con la presente demanda conforme a los principios fundamentales de todo proceso.

I. PETITORIO:
En ejercicio de mi derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva, teniendo
legitimidad e interés para obrar, estando de conformidad con lo dispuesto por el Art. 4° inc. 2)
literal d) de la Ley 26636 – Ley Procesal del Trabajo, estando dentro de tiempo hábil y
oportuno interpongo DEMANDA DE PAGO DE GRATIFICACIONES LEGALES,
VACACIONES NO GOZADAS Y REINTEGRO DE REMUNERACIONES, POR EL
MONTO DE VEINTICUATRO MIL CUATROCIENTOS 00/100 NUEVOS SOLES
(S/. 24,400.00 N/S), ASIMISMO COMO PRETENSIÓN ACCESORIA,
DEMANDO QUE SE ORDENE A LA DEMANDADA CONSIDERE DENTRO DE MIS
BOLETAS DE PAGO Y PLANILLAS EL PAGO DEL COSTO DE VIDA E
IDENTIFICACIÓN INSTITUCIONAL, más los intereses legales costos y costas del
proceso, de acuerdo a los siguientes fundamentos que paso a exponer:

SITUACION LABORAL:
El recurrente tiene la siguiente situación laboral:
- Fecha de Ingreso: 02 de Febrero de 2002 (continua laborando a la fecha).
- Ultima Remuneración: S/. 750.00 N/S.
- Cargo: Obrero de Parques y Jardines.
 -2-

- Horario de Trabajo: de 7.00 a.m. a 4.30 p.m.

- Jornada Laboral: de Lunes a Domingos (con un día de descanso a la semana).
- Tiempo de Servicios: 08 años, 06 meses y 14 días (al 16 de Agosto de 2010).

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Señor Juez el suscrito ingresé a laborar a favor de la
demandada el 02 de Febrero de 2002, laborando siempre como obrero de Parques y
Jardines, desempeñando dichas labores hasta la fecha, con responsabilidad, probidad y
esmero, no teniendo mi empleador ninguna queja sobre mi desempeño como
trabajadora, siendo mi jornada laboral de 7.00 a.m. a 4.30 p.m, trabajando de
lunes a domingos con un día de descanso a la semana.

SEGUNDO: Durante el desarrollo de mi vínculo laboral, la demandada,

me tuvo desarrollando las labores de obrero de Parques y Jardines, en forma informal, es decir
que estaba contratado por la modalidad de Servicios No Personales, motivo por el cual
interpuse una Demanda de Desnaturalización de Contrato de Trabajo, por ante vuestro
Despacho que se tramitó en el Expediente N° 2007-00109-0-1501-JR-LA-01, Secretario

Abog. Yuri Quispealaya Huamán, proceso en el que se obtuvo SENTENCIA

FAVORABLE, tanto en primera como en segunda instancia (ANEXO 1-E), en la que se
ordenó a la accionada cumpla con registrarme en planillas y otorgarme boletas de pago.

TERCERO: La demandada desde el mes de Enero de 2010, en

cumplimiento de lo ordenado por el Poder Judicial, recién me registró en planillas, en
la que recién comienza a pagarme mis beneficios sociales pero de forma muy distinta
a otros colegas de trabajo, ya que en forma discriminatoria me pago por debajo de lo
que percibe un obrero de la MPH que tiene incluso menor antigüedad que el suscrito,
pese a que ambos desarrollamos las mismas labores.

CUARTO: En efecto para acreditar la desigualdad de remuneraciones

de la que soy parte, adjunto al presente la PLANILLA DE REMUNERACIONES de

obreros permanentes de Parques y Jardines (ANEXO 1-B), quien desarrolla las mismas
labores que el suscrito es decir que desarrolla las labores de obrero de Parques y Jardines, quien
percibe mensualmente la suma de S/. 1,474.88 N/S en forma mensual, mientras que el suscrito
pese a que desarrollo las mismas funciones y responsabilidades se me discrimina pagándome
la suma de S/. 750.00 N/S, hecho que constituye una Discriminación, que se encuentra
prohibida por la Constitución Política del Estado que indica en el Art. 2° inc. 2) lo siguiente:
“Artículo 2.- Derechos fundamentales de la persona: Toda persona tiene
 -3-

derecho: 2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo
de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de
cualquiera otra índole”, asimismo con la actitud de la demandada viene vulnerando el Art.
24° de la misma norma que prescribe: “Derechos del trabajador: El trabajador tiene
derecho a una remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su
familia, el bienestar material y espiritual” (El subrayado es nuestro).
Demuestro fehacientemente la desigualdad de trato para con el
suscrito con el hecho que a todos los obreros de la MPH, les pagan por concepto de COSTO
DE VIDA E IDENTIFICACIÓN INSTITUCIONAL la suma de S/. 700.00 N/S, según se

acredita con la BOLETA DE PAGO (ANEXO 1-B) que demuestra la discriminación de

trato, ello se corrobora con los CONVENIOS COLECTIVOS (ANEXO 1-D), en los
cuales se incrementa este tipo de beneficios, no condicionando su otorgamiento, por ser las
cláusulas permanentes y para todos los obreros del SITRAOM (Sindicato de Obreros de la
Municipalidad Provincial de Huancayo), la actitud de la demandada vulnera lo establecido
en el Art. 79° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, prescribe: “Artículo 79.- Los
trabajadores contratados conforme al presente Título tienen derecho a
percibir los mismos beneficios que por Ley, pacto o costumbre
tuvieran los trabajadores vinculados a un contrato de duración
indeterminado, del respectivo centro de trabajo y a la estabilidad
laboral durante el tiempo que dure el contrato, una vez superado el
periodo de prueba”, norma que fue inobservada por la recurrida para emitir la
discriminadora resolución que muestra una clara diferencia de trato entre obreros que
realizamos las mismas labores, motivo por el cual en su oportunidad se deberá amparar este
extremo y en ejecución de sentencia calcular este extremo demandado.

QUINTO: Señor Juez, debe tenerse en cuenta que el Art. 55° de la

Constitución Política del Estado, indica que: “Los tratados celebrados por el Estado

y en vigor forman parte del derecho nacional”, en efecto, remitiéndonos al

CONVENIO 100, referente a la igualdad de remuneración entre la mano de obra
masculina y la mano de obra femenina por un trabajo de igual valor, el cual fuera
ratificado con la Resolución Legislativa N° 13284, menciona que por igual trabajo debe existir
igual remuneración, hecho que la demandada no cumple ya que me discrimina al
remunerarme muy por debajo de lo que percibe un obrero permanente que realiza las
mismas labores que el suscrito.

A mayor abundamiento debe tenerse en consideración lo establecido

en Casación Nº 100-2004-LIMA, expedida por la Sala Transitoria de Derecho Constitucional
 -4-

y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, que mencionó en su considerando

quinto lo siguiente: “Quinto: Que, la sentencia recurrida ha establecido por el
mérito de la prueba actuada que por las circunstancias objetivas y subjetivas
no resulta razonable la diferencia remunerativa existente entre el actor y otro
trabajador que desempeñaba en realidad su misma función, lo cual conlleva a
discriminación (conforme lo definió Américo Plá en su obra “Principios del
derecho del trabajo”: lleva a excluir todas aquellas diferenciaciones que
colocan a un trabajador en una situación inferior o más favorable que el
conjunto. Y sin una razón válida ni legítima”, como se verá Señor Juez la Corte
Suprema de la República en la Ejecutoria señalada, ha indicado que p rocede el pago de
reintegro de beneficios sociales, si por las circunstancias objetivas y subjetivas no resulta
razonable la diferencia remunerativa existente entre el actor y otro trabajador que desempeña
en realidad su misma función, lo cual conlleva a discriminación.

SEXTO: Es un Derecho Fundamental de toda persona humana la

IGUALDAD DE OPORTUNIDADES SIN DISCRIMINACION, la cual se configura como un
derecho fundamental de la persona a no sufrir discriminación por ningún motivo, a no ser
tratada de manera distinta de quienes tienen una misma condición, salvo que exista una
justificación objetiva y razonable para esa diferencia de trato. La discriminación en materia laboral
aparece cuando se afecta al trabajador en sus características innatas como ser humano.

En efecto debe en consideración que el derecho a la igualdad y, por

consiguiente, a no ser discriminado, constituyen Derechos Humanos consagrados en diversos
tratados internacionales, como el artículo 7 de la Declaración Universal de Derechos Humanos,
el Artículo 24° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Artículo 26° del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, entre otros., asimismo el Artículo 2° inciso 2) de
la Constitución Política del Estado, lo contempla como un Derecho Fundamental en los
siguientes términos: “Toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley.
Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma,
religión, opinión, condición económica o de cualquier otra índole” ,
debemos precisar que, como Derecho Humano y Fundamental, es un Derecho que
poseemos todas las personas, en los diferentes ámbitos de nuestra vida (social, cultural,
laboral, entre otros) oponible frente al Estado y frente a cualquier particular que pretenda
atentar contra él. Entre los particulares que podrían afectar el derecho a no ser
discriminado se encuentra el empleador, quien por propio mandato constitucional tiene el
deber de respetar, dentro del ámbito de la empresa, los derechos humanos y fundamentales
que sus trabajadores, pues estos se desprenden de su calidad de personas dentro de la
empresa, la mantienen unida –inclusive– a su calidad de trabajadores.
 -5-

De acuerdo a la OIT, las consecuencias del tratamiento discriminatorio

en el empleo limita “la libertad de las personas para conseguir la clase de trabajo a la que
aspiran. Merma las oportunidades de los hombres y las mujeres para desarrollar su potencial,
sus aptitudes y cualidades, y para ser remunerados en función de sus méritos. La
discriminación en el trabajo genera desigualdades en los resultados del mercado de trabajo y
coloca en una situación de desventaja a los miembros de determinados colectivos”.

Se debe merituar que Supremo Tribunal Constitucional como máximo

intérprete de la Constitución Política del Estado, ha señalado en la Jurisprudencia de orden

vinculante, recaída en el EXPEDIENTE N° 04922-2007-PA/TC, lo siguiente:

La igualdad ante la ley obliga a que el Estado asuma una
determinada conducta al momento de legislar o de impartir
justicia. Así el artículo 103º de la Constitución Política del Perú
compromete al Estado a expedir leyes especiales porque así lo
exige la naturaleza de las cosas, pero no por razón de la
diferencias de las personas. En tal sentido la igualdad de
oportunidades en estricto, igualdad de trato - obliga a que la
conducta ya sea del Estado o de los particulares, en relación a
las actividades laborales, no genera una diferenciación no
razonable y, por ende, arbitraria.

18. Admitir que los trabajadores de Ex – Aduanas perciban un

total de 16 remuneraciones anuales en desigualdad con sus
homólogos de SUNAT que perciben 14 remuneraciones al año
implica mantener un trato desigual y diferenciado a todas luces
inconstitucional dentro de dicha institución cuando es
precisamente lo que se está tratando de corregir con la
homologación.
SEPTIMO: Del Reintegro de Remuneraciones, debe tenerse en
cuenta Señor Juez, tal y como lo señalé anteriormente, a los obreros de Parques y Jardines, la
demandada por las mismas labores realizadas les paga a parte de su remuneración
mensual el concepto de Costo de Vida e Identificación Institucional por la suma de
S/. 700.00 N/S, mientras que al suscrito no me hace dicho pago pese a tener también el
mismo cargo y nivel que es de Servidor Auxiliar, hecho que lo considero como discriminatorio,
ya que tengo el mismo derecho para percibir el mismo, por ser obrero de Parques y Jardines,
motivo por el cual en su oportunidad se me deberá hacer efectivo el mismo, máxime que en

los CONVENIOS COLECTIVOS (ANEXO 1-D), señalan que los beneficios

acordados interpartes es extensible a todos los obreros del SITRAOM de la MPH.

OCTAVO.- Vacaciones No Gozadas, debo señalar que la

demandada no cumplió con este beneficio social, soslayando que el Art. 10° del Decreto
Legislativo N° 713, el trabajador tiene derecho a treinta días calendario de descanso vacacional
por cada año completo de servicios. En efecto al haber cumplido el record vacacional, me
 -6-

corresponde percibir este beneficio con sus respectivos intereses, el mismo que durante todo
mi vínculo laboral con la demandada no fue cumplido en su totalidad, motivo por el cual se
está demandando su pago, ya que al haberse desnaturalizado mi contrato de trabajo y
convertido en uno a plazo indeterminado, me corresponde percibir este beneficio social.

NOVENO: Gratificaciones Legales, debo señalar también, que

este beneficio no fue cumplido por la demandada, ya que en forma maliciosa no tuvo en
consideración que los Artículos 1° y 2° de la Ley 27725, señala que los trabajadores sujetos al
régimen laboral de la actividad privada, tienen derecho a percibir dos gratificaciones en el año,
una con motivo de Fiestas Patrias y la otra con ocasión de la Navidad, correspondiendo el
monto a la remuneración que perciba el trabajador en la oportunidad en que corresponde
otorgar el beneficio. El recurrente durante el transcurso de mi vínculo laboral, he cumplido con
el requisito de Ley para su percepción y al no cumplir con su pago la demanda, me corresponde
percibir dicho beneficio social con sus respectivos intereses, ya que después de las 48 horas de
extinguido mi vínculo laboral unilateralmente por mi empleador no se me ha sido abonado.

PROCEDENCIA DE LAS PRETENSIONES EN APLICACIÓN DEL

PRINCIPIO DE IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHOS, los beneficios sociales
demandados, así como las condiciones económicas, es procedente en razón en atención al
PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHO, el cual es el
contenido de la norma antes citada, que revela la ostensible vocación protectora de los
derechos laborales compartida por las diversas disposiciones de la ley vigente que regulan el
tratamiento de dichos créditos al interior del concurso. El mencionado precepto legal consagra
implícitamente la irrenunciabilidad de los derechos laborales, entendidos estos últimos como
derechos adquiridos por el trabajador y que forman parte de su patrimonio.
El principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales se encuentra
consagrado en el inciso 2) del artículo 26 de la Carta Magna, que dispone que “En la relación
laboral se respetan los siguientes principios: (…) 2. Carácter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitución y la ley”. Así, supone la imposibilidad de que los trabajadores
renuncien por propia decisión a los derechos laborales que la Constitución y la ley les
reconocen, este principio “se fundamenta en el carácter protector del Derecho
Laboral en la medida que presume la nulidad de todo acto del trabajador que
disponga de un derecho reconocido en una norma imperativa”. Del mismo modo,
el principio de irrenunciabilidad de derechos es justamente el que prohíbe que los actos de
disposición del trabajador, como titular de un derecho, recaigan sobre normas taxativas, y
sanciona con la invalidez la transgresión de esta pauta basilar 1.

1
NEVES MUJICA, Javier. Introducción al derecho laboral. Lima: Fondo Editorial de la PUCP, 2003,
p. 103.
 -7-

El principio de irrenunciabilidad de derechos laborales tiene por

objetivo proscribir que el trabajador renuncie a sus derechos laborales reconocidos por
la Constitución y leyes vigentes en su propio perjuicio, en aras de resguardar sus
intereses en la relación laboral, dado que al trabajador se le considera la
“parte débil” de la relación laboral.

DECIMO: Para mejor detalle adjunto la liquidación que me

corresponde percibir, por los conceptos demandados, siendo la siguiente:

1. Reintegro de Remuneraciones:
a. Costo de vida por mes: S/. 600.00 N/S.
- Por 07 meses: 600.00 x 07 (a Julio de 2010) = 4,200.00.
b. Identificación Institucional: S/. 100.00 N/S.
- Por 07 meses: 100.00 x 07 (a Julio de 2010) = 700.00.
Total: S/. 4,900.00 N/S.

2. Vacaciones No Gozadas:
Periodo 2002 – 2003:
- Por 01 año 750.00 x 2 = S/.1,500.00
Periodo 2004 – 2005:
- Por 01 año 750.00 x 2 = S/.1,500.00
Periodo 2006 – 2007:
- Por 01 año 750.00 x 2 = S/.1,500.00
Periodo 2007 – 2008:
Por 01 año 750.00 x 2 = S/.1,500.00
Periodo 2008 – 2009:
Por 01 año 750.00 x 2 = S/.1,500.00
Periodo 200 – 2010:
- Por 01 año 750.00 x 1 = S/. 750.00
Total: S/. 8,250.00 N/S.

3. Gratificaciones Legales:
Año 2002:
- Fiestas patrias = S/. 750.00.
Navidad: = S/. 750.00.
Año 2003:
- Fiestas patrias = S/. 750.00.
Navidad: = S/. 750.00.
 -8-

Año 2004:
- Fiestas patrias = S/. 750.00.
- Navidad: = S/. 750.00.
Año 2005:
- Fiestas patrias = S/. 750.00.
- Navidad: = S/. 750.00.
Año 2006:
- Fiestas patrias = S/. 750.00.
- Navidad: = S/. 750.00.
Año 2007:
- Fiestas patrias = S/. 750.00.
- Navidad: = S/. 750.00.
Año 2008:
- Fiestas patrias = S/. 750.00.
- Navidad: = S/. 750.00.
Año 2009:
- Fiestas patrias = S/. 750.00.

Total: S/. 11,250.00 N/S.

TOTAL GENERAL: VEINTICUATRO MIL CUATROCIENTOS 00/100 NUEVOS

SOLES (S/. 24,400.00 N/S).

Consecuentemente como se ha demostrado Señor Juez, mi

empleador no tiene ninguna excusa para remunerarme de manera distinta a otros
trabajadores que ocupan el mismo cargo que el suscrito y desarrollan las mismas
funciones, ni para no hacerme el pago de mis beneficios sociales, por ello en su
oportunidad se deberá declarar fundada mi demanda en todos sus extremos.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Se ampara la presente en lo señalado por:
1. Artículos 24º, 25º y 26º de la Constitución Política de Perú.
2. Art. 37° de la Ley N° 27972.
3. Ley 26636.
4. Convenio N° 100 – OIT.
5. Art. 10° del Decreto Legislativo N° 713.
6. Artículos 1° y 2° de la Ley 27725.
7. Decreto Supremo Nº 001-97-TR.
 -9-

IV. MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio asciende a la suma VEINTICUATRO MIL
CUATROCIENTOS 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 24,400.00 N/S, mas los respectivos
intereses legales, costas y costos del proceso que se calcularán en ejecución de sentencia.

V. VIA PROCEDIMENTAL:
Por su naturaleza y cuantía le corresponde a la presente la VIA DEL
PROCESO ORDINARIO.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Documentos:
a. Copia de Planilla de Remuneraciones , de varios obreros de Parques y Jardines,
documento que acredita que a los citados trabajadores por las labores de Parques y
Jardines que realizan por concepto de costo de vida e identificación institución la suma
de S/. 700.00 N/S.
b. Copia de Boletas de pago del suscrito , documento que acredita la discriminación
de trato que sufro por parte de mi empleador ya que por las mismas funciones que
realizan otros compañeros de trabajo, se les paga mensualmente por concepto de
costo de vida la suma de S/. 700.00 N/S, mientras que al suscrito no se me paga
dichos conceptos, hecho discriminador que debe ser corregido.
c. Copia de Convenios Colectivos, documentos que acreditan que el Beneficio de
Costo de Vida e identificación institucional, es extensible a todos los obreros de la MPH.
d. Copia de Sentencia de Primera Instancia y Sentencia de Vista , documento que
acredita que por Mandato Judicial se ha ordenado la desnaturalización de mi vínculo
laboral, considerándome como Obrero de Parques y Jardines.

2. Exhibición:
Que deberá realizar la demandada de las Actas de Acuerdos de Comisión Paritaria de
Obreros de los años 2002 a 2009.

Bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de tenerse por cierto lo

mencionado en mi demanda, así como de multarla por 05 URP, sin perjuicio de
remitirse copias certificadas al Ministerio Público.

3. Revisión de Planillas:
a. Del suscrito y de los obreros de Parques y Jardines Alejandro Baigorrea
Mallcco y Erasmo Quispe Chocce.

OTROSI DIGO.- De conformidad con el Art. 80° del Código Procesal Civil, otorgo al Abogado

que autoriza la presente, las facultades generales de representación del Art. 74°, del mismo
 -10-

código, debiéndose tener presente mi domicilio personal señalado y declarando que el suscrito

esta instruido de la representación que otorga.

ANEXOS:
a. Copia de mi D.N.I.
b. Copia de Planilla de Remuneraciones.
c. Copia de Boletas de pago del suscrito.
d. Copia de Convenios Colectivos.
e. Copia de Sentencia de Primera Instancia y Sentencia de Vista.
f. Copia Legalizada de Constancia de Habilitación de Abogado defensor.

POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud., Señor Juez se sirva admitir la presente demanda,
tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad se declare FUNDADA EN
TODOS SUS EXTREMOS, más el pago de los intereses legales y costas y costos del proceso,
por ser de Justicia y estar arreglado a Derecho.
El Tambo, 16 de Agosto del 2010.