Introducción a la Sociología

Tema 1- La sociología como ciencia

En la sociología coincide el objeto de estudio, los humanos, con el objeto de
conocimiento, por lo que a veces es difícil distanciarse, el propio individuo puede
influir en el planteamiento de hipótesis a pesar de intentar ser lo más riguroso posible.
Los tres grandes clásicos de la sociología (s.XIX-XX) son Marx, Durkheim y Weber. La
fecha en el que apareció el término Sociología fue en 1840.

Los orígenes de la sociología

La idea más extendida y aceptada es que la sociología como ciencia nace en el siglo
XIX. Hay algún autor que lo rebate y cree que ha existido siempre; los conocimientos
sobre la sociedad han existido desde la Grecia clásica pero hay un problema con este
tipo de consideraciones pues pueden estar incluidas en un marco más amplio como
son las doctrinas filosóficas, por consiguiente estos autores griegos se encuadrarían
más bien en lo que llamamos filosofía social.

La filosofía social se define como doctrinas o ideas que están más orientadas a
establecer como debía ser la sociedad en base a lo que los personajes pensaban,
basándose en la naturaleza o esencia del ser humano, en vez de estudiar
empíricamente como era la sociedad que les rodeaba, enfatizan como debe de ser la
sociedad en vez de como en realidad es, sus planteamientos son interesantes pero
no científicos.

Es necesario separarlas:
• Filosofía social: cómo debe ser la sociedad

• Sociología: cómo es la sociedad

A pesar de estar separadas hay intercambios entre la una y la otra, pues los clásicos
de la sociología a pesar de estudiar cómo es la sociedad estaban influídos por una
filosofía social propia, esto no les va a impedir ser objetivos, siempre que controlen
sus ideas a la hora de estudiar la realidad.

En la Edad Media el tipo de pensamiento dominante es el teológico y los autores más

conocidos eran difusores de la doctrina cristiana, como Santo Tomás de Aquino o
San Agustín, en sus obras se plasma el estudio de la sociedad bajo una doctrina
cristiana. Siguen muy alejados de lo que es la ciencia de la sociología, hacen
aportaciones importantes sobre la sociedad de la época pero no son sociólogos.

La Edad Moderna con La Ilustración, se produce un punto de inflexión, es un

movimiento principalmente francés, los ilustrados son filósofos y se mueven en el
ámbito del deber ser de la filosofía social, lo que se pone en objeto va a ser la razón,
el dogma católico es sustituido por la razón que debe combinarse con la razón y la
observación, este es el método de la ciencia, la ciencia va cosechando éxitos
importantes (Galileo) frente a la fe. La religión pierde poder frente a la observación y la
razón (la ciencia).

Los ilustrados aspiraban a encontrar leyes de la sociedad similares a las que había
encontrado Newton para la naturaleza, lograr un conocimiento del hombre lo más
riguroso posible para adaptarlo a estas leyes sociales, las leyes hay que aceptarlas en
beneficio de la convivencia humana. Los ilustrados confían en que el conocimiento
nos guiará a ser mejores y a trascender los regímenes políticos absolutistas.

Están a medio camino entre la filosofía y la ciencia, estaban más en el deber ser, pues
a pesar de que era necesario encontrar leyes de cómo era la sociedad ellos no la
encontraban, a su favor se han liberado de las supersticiones religiosas.

Personajes que se consideran precursores de la sociología son Rousseau y en

especial Montesquieu.

La sociología nos debería dar recursos y dar a entender situaciones de la vida

cotidiana, pues se ha producido una evolución de la sociedad.

Para saber diferenciar entre los antecedentes y el comienzo de la sociología vamos a

estudiar al último filósofo social, no se puede considerar sociólogo pues se mueve en
el ámbito de la filosofía todavía , este es Montesquieu.

Montesquieu (1689-1755)
Es un precursor de la sociología. Está más preocupado por recoger datos sobre
cómo son las sociedades que por cómo debían ser. De todos los filósofos franceses
es el menos radical, era aristócrata.

Montesquieu quiere superar las diferencias de la filosofía clásica y comprender las

sociedades en su totalidad (factores sociales, climáticos, físicos, etc.). Estos factores
físicos no le parecían tan importantes el único al que le daba una importancia mayor
era al factor demográfico, le interesaban más los factores de tipo social, aunque no
los descartaba.

Montesquieu puede considerarse el precursor de la sociología porque realizó una

clasificación de las sociedades en tipos, lo que le iba a permitir compararlas.
Anteriormente los filósofos clásicos habían intentado clasificar las sociedades
también, pero se limitaron a las formas políticas. Aristóteles no tenía en cuenta los
factores sociales. La clasificación de las sociedades que realiza Montesquieu está
basada en Aristóteles:

1. República: principalmente se basa en las repúblicas de la Antigua Grecia y la

Antigua Roma. Estas son repúblicas que él considera a todos los ciudadanos como
iguales, así que el orden social deriva de esta igualdad de todos.

El principio que sigue la república es la virtud y la participación cívica de los

ciudadanos. Existen límites, por lo que no se permiten grandes desigualdades entre
los ciudadanos, puesto que esto puede implicar la desaparición de la república.
Cuando una república democrática tiene mucha desigualdad, se convierte en una
república aristocrática. La república cuanto más democrática, más perfecta. Cuando
se amplían los límites territoriales de la república se producen cambios y esto implica
que el individuo ya no pueda estar al tanto de los aspectos generales de la sociedad,
por lo que tiende a interesarse por sus intereses particulares o a los del grupo que
pertenece. De esta manera, aparece la monarquía.

2. Monarquía: tiene más población que la república pero menos que el régimen
despótico. La monarquía comienza con cambios demográficos, económicos y
políticos:
• En este tipo de sociedad hay una mayor división del trabajo, lo que
significa que hay más especialización.

• Existe una mayor variedad de clases sociales y de grupos, por lo que

hay una mayor desigualdad. A pesar de esta mayor desigualdad,
Montesquieu creía que existían posibilidades de ejercer libertad política.
Montesquieu propagó tanto las bondades y virtudes de la separación de
poderes que se le ha identificado con este sistema. Él creía que la
división en clases era beneficioso no solo porque frenaba y limitaba el
poder del rey, sino porque se frenaban y limitaban unas clases a otras, así
se impedía que la nobleza o el monarca adquiriesen más poder sobre los
demás (pluralismo político competitivo). En este tipo de sistema surgen la
envidia, la rivalidad, el interés de clases... Se tiende a descuidar el
 bienestar general de la sociedad dando lugar al mayor interés personal.
Sin embargo, a pesar de esta competencia entre los grupos, para
Montesquieu no significaba algo negativo, así se adelanta a una doctrina
posterior: el utilitarismo → las rivalidades personales y de clases llevan a
los miembros de la sociedad a cumplir mejor sus funciones y benefició a
última instancia al bienestar en general.
Frente a la virtud, principio que encontrábamos en la república, en la
monarquía encontramos el honor. Cuanto más honor y status, mejor.
Cuando no existen grupos intermedios que frenen el poder del rey la
monarquía entra en decadencia y se convierte en despotismo.

3. Despotismo: en este régimen, todos los grupos de la sociedad se debilitan hasta el

punto que no pueden ofrecer una resistencia organizada al déspota; de este modo
surge la tiranía. Se vuelve a una situación de igualdad, pero en este caso se parecen
todos en su subordinación a uno. El temor que tienen todos al tirano es el motor de la
participación ciudadana.

4. Salvajes y bárbaros: son poblaciones muy pequeñas y la propiedad tiende a ser

colectiva. Viven de la caza y de la cría del ganado. Las costumbres son las que
regulan las sociedades. Preservan tanto su libertad que no toleran un poder político
permanente. División del trabajo muy escasa. Su objetivo es la supervivencia.
Los salvajes son nómadas y se dedican a cazar, mientras que los bárbaros se dedican
a la cría del ganado, son sedentarios y su sociedad es más grande.

Lo que distingue a estas sociedades es el número de habitantes; la república es la

menos poblada. Al contrario de la república, el estado despótico está compuesto por
muchos habitantes y se extiende por amplias regiones (despotismo asiático). También
es importante cómo se diferencian las estructuras sociales (cómo se reparte la
población en grupos, puede ser por sexo, por edad, por ocupación...)

Montesquieu tiene una especial preocupación por las causas que determinan las
leyes de las distintas sociedades: su obra más famosa es El espíritu de las leyes:
conjunto de relaciones que las leyes positivas dictadas por los legisladores tienen con
los factores que pueden influirlas o determinarlas. Las leyes positivas dependen de
factores como el suelo, el clima, la sociedad... Con esta visión, Montesquieu
introduce una gran novedad, puesto que lo que determina las sociedades no es una
ley divina, sino estos factores citados anteriormente → análisis multicausal.
Saint Simón (1760-1825) y Augusto Comte (1798-1857)
A estos dos autores de finales del XVIII se les considera los precursores de la
sociología y del positivismo. Ninguno de los dos hace sociología en el sentido
científico actual, sino que desarrollan ideas importantes a cerca de cómo debía ser la
sociedad.

Saint -Simón al igual que Montesquieu era aristócrata, pertenecía a las clases
ilustradas. Saint-Simón era bastante inconstante, quería obtener conocimientos de
todos los campos, pero sus escritos parte de ellos están inacabados.

Comte participó en la mayoría de los acontecimientos de su vivida época, la

Independencia de EEUU o la Revolución Francesa.

Comte fue el discípulo de Saint-Simón. Tienen una relación de amor odio. Se discute
quién influyó a quién o quién copio a quién. Pero como Comte fue creador del término
se le considera fundador, esta consideración es perfectamente matizable, pues una
ciencia no la crea un individuo en un momento determinado sino que es el fruto de
múltiples causas, es decir el resultado de un proceso complejo, influido por factores
de tipo social, intelectual...

Él habla de fisiología social, para entender las funciones de las diferentes partes de la
sociedad.

Tanto Saint Simón como Comte dicen que la sociedad debe estudiarse del mismo
modo que las ciencias naturales, hay que encontrar leyes para el desarrollo de las
sociedades, al igual que Newton encontró leyes que expliquen los fenómenos
naturales. Para desarrollar leyes sociales hay que mediante la razón y con la
observación de acontecimientos repetitivos por los sentidos inducir una ley general.
Evidentemente no consiguieron dar con estas leyes.

La influencia de las ciencias naturales es perceptible en la denominación del término

que Comte hace para referirse a la sociología, física social y Saint Simón fisiología
social.

El énfasis en la observación de los hechos para ver la realidad es lo que llamamos

positivismo. Se supone que hay un orden en la naturaleza y en las sociedades solo
hay que encontrar la causa de la regularidad, y siempre se procede mediante la
observación.
Hay una concepción peyorativa del positivismo pues se limita a la observación de los
hechos, es decir no se ve más que los datos . Comte creía que los hechos de la
realidad para entenderlos e interpretarlos hay que tener una serie de ideas anteriores,
la realidad en sí misma es caótica pues es un conjunto de múltiples hechos que solo
nosotros mediante el uso de la razón y con las teorías o principios teóricos podemos
ordenar. El positivismo era consciente de que aunque aspirase a ser una ciencia
natural no lo conseguiría y el propio Comte se dio cuenta de que no es posible
igualarlo.

¿Por qué Comte desecha el término física social? Hay varias teorías:

1. No era él el único que utilizaba el término. El belga Quetelet denominaba física

social a los estudios que el realizaba, estos eran puramente estadísticos.

Comte aspiraba a que la sociología fuese más allá de describir la realidad a través de
datos de tipo estadístico. Él esperaba grandes teorías, macroteorías, que explicasen
el desarrollo de la realidad de las sociedades. Se le quedaba corta la teoría numérica
de Quetelet pues no explicaban las causas y el porqué de las cosas. Se limitaban a
describir (acumular datos de la realidad) y no a explicar (porque la gente reacciona de
ese modo). De ahí que se distancie Comte de Quetelet.

Tras este desencuentro se inventa el término sociología mezclando dos términos

socius-logos (estudio de los compañeros, o el estudio de las relaciones sociales) al fin
y al cabo la sociedad no es más que el conjunto de relaciones entre personas.

Comte influenciado por los ilustrados pretendía construir leyes, y propuso la ley de
los tres estados por los que pasa el saber universal, fue su ley más famosa trata de
explicar las tres etapas del desarrollo intelectual del mundo, son las etapas por las
que ha pasado el conocimiento universal:

1. Teológica o la infancia de la humanidad, se la llama así por el tipo de

explicaciones que se dan, el espíritu humano busca un saber de tipo absoluto de
la humanidad, por eso se centran en la búsqueda de las causas primeras que lo
explicarían todo. Y se representa los fenómenos como producidos por el resultado
de la acción directa de seres sobrenaturales o dioses, es decir los dioses
intervienen sobre el mundo natural y social. En esta etapa el contexto histórico era
del absolutismo los reyes y la toma de importancia de los sacerdotes. Se dan
explicaciones de tipo sobrenatural sobre cualquier fenómeno observable.

En esta etapa distingue a su vez tres subetapas:

  Fetichismo, entiende que los humanos creen en el poder de ciertos objetos
naturales y observables, como los astros.

 Politeísmo, los agentes sobrenaturales son ficticios, son dioses invisibles. Estos
son la explicación de todo. Hay una especie de división del trabajo en varios
dioses por eso hay más de uno.

 Monoteísmo, un único dios todopoderoso

2. Metafísica también la llama abstracta o ontológica, es una transición del estado

teológico al positivo, se modifica el teológico. En esta, los agentes naturales van a ser
reemplazados por lo que se llama fuerzas abstractas o entidades que manejaban los
filósofos, entidades ideales capaces de engendrar todos los fenómenos encontrados.
De ahí que se hable de la ontología en el estudio del ser, se considera que
encontrando la esencia del ser nos llevaría a descubrir cómo funciona la sociedad. Es
un planteamiento metafísico, se le atribuye a la causa primera a estos pensamientos
de tipo abstracto. Se mueven en el campo de la especulación sobre lo que es o no la
esencia del ser, no se basa en datos ni en la realidad de la sociedad, descuidan la
observación de la realidad social concreta. La etapa metafísica es el reinado de la
especulación filosófica.

Habermas por ejemplo cree que la sociedad no es más que el reflejo de las
debilidades y del egoísmo humano, algo que descubre desde esta creencia
ontológica, a partir de la cual emite argumentaciones sobre cómo se desarrolla la
sociedad.

3. Positiva, o real, la imaginación filosófica ya no va sujeta a la disciplina de los

hechos, uno puede teorizar pero solo ateniéndose a los hechos, es decir la
imaginación no vuela libre, no se mueve uno en abstracciones o conceptos ideales
sino que se estudia lo real o lo fáctico, lo realmente existente.

En esta etapa ya se reconoce la imposibilidad de obtener nociones absolutas de las

cosas, ya no se busca la causa primera, ahora los científicos se centran en encontrar
regularidades, concepciones que puedan formular leyes. Es decir hechos que puedan
llevar a otros. La forma de proceder es diferente, el objeto de las ciencias sociales es
descubrir los fenómenos que desembocan en esos hechos sociales.

Comte decía que todas las sociedades tenían que pasar por estas etapas para llegar
a la última etapa de la razón.
Esta diferenciación en tres etapas también la utiliza para explicar el desarrollo del ser
humano, el humano en su infancia es teológico, en su juventud abstracta y en su
madurez positivo.

Este esquema tripartito también sirve para el desarrollo de las ciencias, es decir todas
las ciencias pasan por estas tres etapas, las primeras ciencias en desembarazarse de
los aspectos teológicos y metafísicos fueron las que su objeto de estudio era más
ajeno al hombre, es decir estudiaban fenómenos más simples y generales, las
matemáticas, después la astronomía, física, química y biología. La sociología se
encuentra en último lugar pues es la más cercana al estudio humano, es la más
compleja. El conocimiento positivo se dedicó primero al estudio de los objetos más
lejanos al hombre para ir aproximándose de forma progresiva a los humanos, el que
está en la cúspide de la pirámide es la socióloga, sin embargo sin los conocimientos
previos de las ciencias anteriores no se podría haber dado esta ciencia, que era la
culminación del conocimiento humano partiendo de la realidad natural a la social.
Todas las ciencias pasaron por un desarrollo rudimentario con planteamientos
teológicos, después metafísicos y después conseguir un planteamiento positivo.

La obra de Comte tiene una dimensión tanto teórica como práctica, el conocimiento
tiene un objetivo; el de influenciar el desarrollo de las sociedades. El decía saber para
creer y creer para actuar es decir se puede actuar sobre el organismo social antes de
que se produzca una crisis. Esta idea crea la corriente del organicismo, la sociedad
es un organismo como un cuerpo humano en la que todas las partes contribuyen al
desarrollo del conjunto.

La perspectiva de Comte sobre la sociedad parte de estudiarla desde dos puntos de

vista:
 La estática social, tiene que ver con la investigación de las leyes de acción y
reacción de unas partes sobre otras en el sistema social, es decir la
coordinación entre sí de todas ellas, se preocupa por la armonía o el orden que
hay entre las partes que forman el sistema social

 La dinámica social tiene que ver con la evolución, en este caso de los
organismo social, las diferentes fases o estadios del sistema social. Todos los
estadios están relacionados entre sí, solo se entiende el presente a partir del
pasado y solo se puede entender el futuro a partir del presente. Cómo los
sistemas sociales van cambiando. Por lo que al fin y al cabo las tres etapas del
conocimiento son dinámicas.

Comte ponía énfasis también a la dinámica, él creía que los sistemas sociales solo se
podían entender bajo unas relaciones de dependencia de los estados, es una
perspectiva evolutiva.

Lo que sucede que estos planteamientos teóricos, se convertían en planteamientos

morales o ideológicos, por eso el lema ideológico de Comte sobre las sociedades era
de orden y progreso siendo el orden la estática y el progreso la dinámica.

Estos planteamientos afectaban muchísimo a la sociedad, sobre todo a la burguesía

que se estaba situando como la nueva clase social ascendente, este lema la
representaba muy bien, por una parte expresaba la necesidad recuperar el orden tras
la revolución y por otra este orden estaría marcado por el progreso. Según Comte la
filosofía ilustrada fue buena para derrocar a la monarquía pero posteriormente estas
filosofías no eran adecuadas para construir un nuevo orden social. Por eso trataba de
desmarcarse de los ilustrados. Comte había presenciado demasiadas crisis y lo que
consideraba adecuado era el orden social, algunos lo consideraba conservador otros
reformista, ya que creía en un cambio suave evitando las revoluciones y los cambios
dramáticos. En la obra de Comte se establece que es necesario el desarrollo natural
de la sociedad y únicamente aprovechar este conocimiento para evitar posibles crisis.

Otro conjunto de ideas que están presentes en el XIX y qué influyen tanto a Comte
como Herbert Spencer (primer difusor de la sociología en Inglaterra) y otros, es la idea
del evolucionismo que procede del origen de las especies de Darwin. Esta teoría
expresaba que por evolución los más débiles acaban por desaparecer y los más
aptos sobreviven, el mecanismo que impera son las mutaciones, hay es que son
beneficiosas pues les permiten adaptarse al medio, o perjudiciales que no les ayudan
o neutrales, de esto se encarga la selección natural.

Este mecanismo evolutivo Spencer trata de aplicarlo a las sociedades humanas, hay
individuos y grupos que se adaptan mejor que otros al capitalismo del siglo XIX en
base a estas ideas darwinistas, hay individuos llamados a ser ricos y poderosos que
se van a imponer a otros que son más débiles y pobres, esto tiene que ver con las
cualidades naturales para el dominio y la superposición a otros, cómo esto son
cualidades naturales el Estado no debe influir, pues no puede beneficiar a unos o a
otros ya que será la naturaleza la encargada de favorecer la existencia de los fuertes
frente a los débiles. Esta corriente se llama darwinismo social, se aplica tanto al
interior de las sociedades occidentales, como a la colonización por Occidente a otras
zonas, los blancos eran superiores. Esta teoría fue la justificación ideológica del
colonialismo occidental sobre el resto del mundo, por 1920 fueron desechadas estas
doctrinas darwinistas del mundo académico, no desaparecieron pero dejaron de tener
importancia debido a las connotaciones negativas. En todo caso la idea de evolución
es importante de modo que nos permite comprender que las sociedades son
cambiantes.

Las ideas que ayudan a Comte para formar su teoría sociológica fueron el
positivismo, organicismo y evolucionismo.

Otra idea necesaria para entender la sociología es la idea de la autonomía de la

sociedad civil una de las causas de la aparición de la sociología en esta época fue la
consolidación de la idea de que la sociedad es autónoma respecto a instancias como
la iglesia y el estado absolutista. Antes de la Edad Media la sociedad se entendía
como la iglesia y el estado, esta diferenciación aparece a partir de perspectivas como
la filosofía de la historia concepto que acuñó Voltaire, con este término el se refería a
la necesidad de estudiar las costumbres y la moral de los pueblos y rechazaba la
versión anterior de la historia como una narración de la sucesión de las casas
gobernantes. Este cambio coincide con el ascenso al poder de la burguesía, la cual
es la propagandista de la sociedad civil, la burguesía es la representante cualificada
de la sociedad civil. La sociedad reclama una atención anteriormente exclusiva de la
nobleza y reyes. Esta visión era imprescindible para estudiar la sociedad de manera
autónoma, la iglesia y la monarquía entran en crisis, por eso se vuelve la mirada sobre
la sociedad. La sociedad se convierte en sí misma como el objeto de estudio y de la
investigación.

Factores sociales políticos y económicos que facilitan el surgimiento de la

sociología
El origen de la sociología está relacionado con el surgimiento de un nuevo tipo de
sociedad que es más compleja, la sociedad industrial, sujeta cada vez a cambios
cada vez más rápidos, es una sociedad inestable frente a las anteriores. Las
sociedades preindustriales eran más estáticas, desde la Edad Media hasta la
moderna las sociedades e instituciones apenas cambiaron por lo que los intelectuales
que proliferaban estaban interesados en justificar el orden social y la estabilidad, así
como la naturaleza a penas cambiaba, las ideas tampoco. Lo que abundaban eran
teólogos y juristas que defendiesen y justificasen la necesidad de un orden social
natural inmutable eterno e idéntico a sí mismo, frente a estos los sociólogos son
analistas del cambio social.

La sociología surge cuando se produce la ruptura de la cristiandad, con la caída del

antiguo régimen, la Rev. Francesa, la independencia de EEUU y también cambios
económicos que trae consigo la revolución industrial. Esto va a plantear una reflexión
urgente, como resultado del surgimiento de una cantidad de problemas sociales a los
cuales no se había combatido antes . Lo que se cuestiona es el orden.
Surge en un periodo de transición de una sociedad rural y agraria a otra urbana,
democrática, industrial, capitalista.

Comte creía que la única manera de conseguir el orden era a través del conocimiento
científico, los científicos debían formar parte de la élite gobernante, pues estos
conocimientos contribuirían al conocimiento de las crisis y los remedios.

El rasgo característico de la nueva sociedad para Comte es el conocimiento positivo.

Para Marx el rasgo característico es el capitalismo, que genera desigualdades y
conflictos de clase. Tocqueville dice que él rasgos característicos de esta nueva
sociedad es que los ciudadanos se consideran iguales, en esta nueva sociedad toda
la población es igual en derechos. Dependiendo del autor se pondrá el acento en
diferentes casos. La sociología pone énfasis en el término cuestión social, a finales
del XIX, que se refería al hecho de hacinamiento de grandes masas en las urbes en
condiciones miserables, esto generó los estallidos de las crisis revolucionarias. La
sociología surge para entender esto que plantea la cuestión social.

Los autores clásicos: Materialismo histórico de Marx

Marx (1818-1883) fue un filósofo e intelectual alemán, parte de entender la historia a
partir de los elementos materiales. Tiene influencia de muchos y diversos autores:

- Hegel con sus conocimientos de dialéctica.

Adam Smith y Ricardo de los cuales recogió los conocimientos de la economía
clásica.

- Proudhon o Sant Simón, las influencias en socialismo utópico.

La obra de Marx se puede dividir en dos periodos:

 De juventud: todos sus escritos hasta 1848. En este periodo se encuentra El

manifiesto comunista. Él trabaja como periodista así que sus obras son
periodísticas pero también de origen filosófico.

 De madurez: las obras nos revelan a un científico social y a un economista, y

su obra más relevante es El capital.

Marx es más que un sociólogo, es un científico social que toca diferentes ramas de
las ciencias sociales. Marx, se suele decir, que supone un vuelco en la historia del
pensamiento social en general. ¿Por qué? Porque pretende ir más allá que todos los
filósofos anteriores a él, al consagrarse a una perspectiva más materialista, objetiva
del hombre, la sociedad y la historia. Esto se consigue partiendo de una concepción
del hombre que tiene unas necesidades, unas necesidades materiales y esenciales
(nutrición, vivienda, comunidad...) Entonces, para satisfacer estas necesidades
materiales, el hombre tiene que implicarse en una lucha con la naturaleza, con las
fuerzas de la naturaleza, tiene que explotar el medio físico (medioambiente) que le ha
tocado vivir. Para ello es necesario usar unas técnicas de trabajo, una tecnología.
Pero además de necesitar esa tecnología, el hombre necesita entrar en cooperación
con otros hombres, necesita elaborar unos modos en común con otros hombres, una
organización del trabajo. Estas exigencias naturales Marx considera que los filósofos
las habían ignorado antes. Para Marx, estas exigencias naturales son el primer dato
de la realidad y que contribuye a explicar la realidad. Esta actividad material sobre la
naturaleza la denomina praxis.

Es a través de esta praxis como el hombre desarrolla su conciencia, su conocimiento

sobre el mundo, sobre esta praxis se levanta toda la organización social y política; es
la que esclarece la historia de las sociedades.

Es el mundo del trabajo lo que determina todos los demás aspectos de la existencia,
las ideas. La producción de bienes necesarios para la satisfacción de las necesidades
humanas constituye la base social. Las condiciones en las que se opera la
producción van a determinar la historia de la sociedad. Para Marx, las relaciones
sociales, son antes que nada relaciones laborales. El proceso de trabajo no es solo
natural, sino que también es social, hay que organizarse con otros para explotar el
medio natural.

Lo que los hombres producen y el modo en que lo producen constituye lo que Marx
denomina el modo de producción (término abstracto que abarca el proceso complejo
por el cual los hombres actúan simultáneamente entre sí y con la naturaleza).
Entonces, a lo largo de la historia se han ido produciendo diferentes formas de
producción. El modo de producción determina dos conceptos:

• Relaciones de producción: son las relaciones entre los propietarios de los medios
de producción y los no propietarios que tienen que trabajar para ellos por un salario
si quieren sobrevivir.
- Modo de producción antiguo: entre amos y esclavos. Los amos poseen a los
individuos.
- Modo de producción feudal: señores y siervos. Los señores propietarios de la tierra
no son propietarios de las herramientas de la tierra, eso es propiedad de los
siervos. Una parte de lo que se produce es para el señor y otra para los siervos.
- Modo de producción capitalista: burgueses y obreros. Los obreros no poseen las
herramientas de trabajo, las tiene el capitalista para controlar su trabajo. El
capitalista le expropia las herramientas a cambio de un salario.

• Fuerzas productivas:
- Medios de producción: instrumentos de trabajo (herramientas, maquinaria,
locales...) y materias primas.
- Fuerza de trabajo (conocimientos, habilidades, capacidades...)

La tesis principal de Marx es seguida por el británico Gerald Cohen. Hay

interpretaciones de lo que dijo Marx. Postura de Cohen: la historia nos demuestra que
a un determinado desarrollo de las fuerzas productivas le corresponde un tipo
concreto de las relaciones de producción. Según las fuerzas productivas que existen,
así serán las fuerzas de producción, es decir, las relaciones de propiedad vienen
determinadas por las fuerzas productivas. Las fuerzas productivas, según esta
interpretación, serían el conjunto de la tecnología para la producción, es decir, según
el desarrollo tecnológico de las fuerzas productivas, así serían las relaciones de
producción existentes en esa sociedad. En Contribución a la crítica de la economía
política, Marx resume lo que es su idea central sobre la sociedad, la tesis principal del
materialismo histórico.

“En la producción social que llevan a cabo los hombres entran en relaciones definidas,
que son necesarias e independientes de su voluntad. Estas relaciones de producción
corresponden a una etapa determinada del desarrollo de las fuerzas productivas. La
suma total de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la
sociedad, el fundamento real sobre el cual se elevan las superestructuras jurídicas y
políticas, y al cual responden formas determinadas de conciencia social. El modo de
producción de la vida material determina el carácter general de los procesos sociales,
políticos y espirituales de la vida. No es la conciencia de los hombres lo que determina
su existencia, sino, por el contrario, su existencia social la que determina su
conciencia. Al llegar a cierta etapa de su desarrollo, las fuerzas productivas de la
sociedad entran en conflicto con las relaciones existentes de producción en cuyo
marco antes habían actuado. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, esas
relaciones se convierten en trabas de las mismas, y cuando obstaculizan el desarrollo
de la productividad se inicia un periodo de revolución social. Con el cambio de
fundamentos, la supuesta superestructura se desarrolla rápidamente., la primacía
explicativa a la hora de desarrollar las fuerzas productivas de la tecnología. Las luchas
de clases son el motor de la historia.”
Marx creía que lo mismo que había ocurrido en el feudalismo pasaría en la sociedad
capitalista, las relaciones de propiedad tendrían que ser sustituidas para aumentar la
productividad, ya que no son compatibles. Es la teoría del cambio social de Marx,
como cambian históricamente las clases sociales.

Los autores clásicos: Esquema de Cohen

La superestructura incluye las formas jurídicas, políticas, culturales... Aunque hay
diferencias, pues hay autores que lo incluyen todo, tanto lo mencionado
anteriormente como la cultura, las religiones, etc. (elementos políticos, jurídicos y
culturales). En cambio, hay otros autores que lo limitan al aparato jurídico y estatal.

La versión clásica de Cohen creía que la economía determinaba la superestructura.

En muchos manuales encontramos que el marxismo es una especie de determinismo
económico (determinismo económico de Marx), la cual determina el resto de la
sociedad. Marx relacionaba la estructura económica con las fuerzas productivas. Hay
autores que piensan que Marx es un determinista económico y vienen a decir que la
Superestructura, en muchas ocasiones, es autónoma, y que ésta puede reaccionar
sobre la estructura económica. Hay autores (neomarxistas) que creen que ha habido
una integración cultural de la clase trabajadora al sistema mediante el consumo, a
pesar de que hay contradicciones entre los burgueses y los obreros. Gramsci habla
de lo importante que es p derrocar al sistema capitalista tener el control de la cultura
(si se cambian la base y la cultura se puede incidir en el cambio social).

La infraestructura también llamada estructura económica, en la mayoría de los casos

explica más que la superestructura, cuando queremos comprender un proceso social
vamos a mirar la estructura económica pero hay casos en los que se mira la
superestructura. Esta es la versión clásica, el determinismo económico influye sobre
la sociedad pero a veces la cultura y lo s aspectos de la superestructura. Las
circunstancias económicas limitan las decisiones pero a veces los individuos son
capaces de separarse.

Cohen
Es un filósofo analítico, la primacía en Cohen la tiene las fuerzas productivas, los
cambios tecnológicos son lo que inciden sobre las relaciones de producción.

Las innovaciones productivas pueden afectar a las relaciones sociales de producción.

Según el esquema clásico si nos centramos en la economía podemos explicar más
cosas que sí nos fijamos en otras cosas como la cultura.
Ejemplo de cómo influyen las fuerzas productivas es el efecto que tiene el arado
pesado a principios de la Edad Media, este era inapropiado para las pequeñas
parcelas, para que esta máquina se pudiese usar productivamente se eliminaron las
cercas y las pequeñas parcelas se convirtieron en grandes terrenos. Para esto los
pequeños propietarios tuvieron que unirse para que la productividad fuera mayor.
Este ejemplo muestra hasta qué punto puede afectar la tecnología en las relaciones
de producción, pasar de tierras pequeñas a grandes tierras.

Otra visión que toca Cohen y que tiene que ver con el marxismo clásico es el papel
que forman la lucha de las fuerzas productivas, Cohen dice que el motor de la historia
NO es la lucha de clases, es cierto que la explicación inmediata, lo que se observa en
la superficie es la lucha entre clases, pero en realidad hay algo más, ya que las luchas
de clase dependen de la causa del enfrentamiento, lo que provoca que las clases se
enfrenten unas con otras es el cambio en las fuerzas productivas, cuando se
producen contradicciones entre las relaciones de propiedad se produce la lucha de
clases. Si las relaciones de propiedad no valen ya para desarrollar esas actividades
productivas se producirá la lucha. Según esta interpretación el motor último de la
historia son las fuerzas productivas. Se puede decir que se desarrolla el determinismo
tecnológico.

Emilio Durkheim (1858-1917)

Francés de origen judío, se distancia de las ideas religiosas pero calan en él de
manera que en su obra está presente la cuestión de la integración moral de la
sociedad. Considera que es fundamental que en la sociedad haya un sistema de
valores comunes. Con la llegada de la ilustración se produce una pérdida de valores
morales religiosos que estaban en la sociedad, por eso la religión debe ser sustituida
por un término equivalente, es decir una institución que sea representante de la
hegemonía cultural, la elegida va a ser la educación que se considera la única capaz
de desarrollar los vínculos sociales de los individuos.

A pesar de esto su obra gira más bien –al contrario que Marx– en torno al plano
académico. Fue el primero en introducir la sociología como disciplina académica,
pues antes se consideraba la sociología una corrientes del pensamiento filosófico.
Igualmente, su compromiso político fue menor que Marx e incluso qué Weber.
Además, Durkheim representa una cierta continuidad con el positivismo, ya que
consideraba que la sociología debía construirse a imagen y semejanza de las ciencias
naturales, es decir, a través de la observación empírica de objetos externos o hechos
sociales.
Cuatro son las obras de Durkheim.

1. De la división del trabajo social es su tesis. Hay algunos aspectos que desarrolla
en este libro a los que se dedicara el resto de su vida. Hay dos grandes tipos de
grupos sociales diferenciados por las naturalezas de sus lazos sociales, es decir el
tipo de relaciones sociales que se dan entre los individuos, sus vínculos de
solidaridad:
 Solidaridad mecánica tiene que ver con las primeras sociedades de la historia
de la humanidad, eran sociedades antiguas, son las mismas que estudia
Montesquieu. En estas sociedades la solidaridad se produce por la
homogeneidad que se da en ellas, los individuos son iguales, a penas hay
división del trabajo hay muy poca especialización, todos se dedican a la misma
actividad, no hay propiedad privada por lo tanto no hay diferenciaciones, hay
una uniformidad que viene dada también por las creencias religiosas. Hay una
conciencia colectiva fuerte pues todos comulgan de las mismas ideas.

 Solidaridad orgánica surge de la heterogeneidad los individuos están unidos

pero no porque sean iguales. Se ha dado un progreso en la división del trabajo,
se dedican a ocupaciones cada vez más diferenciadas, a pesar de estas
diferencias en la medida que los bienes y servicios que producen son
necesarios para unos y otros, hay una cadena de vínculos a los cuales son
interdependientes los unos de los otros, se necesitan mutuamente pues
desarrollan actividades diferentes pero necesarias para el bien de la
comunidad. Es la teoría organicismo, la sociedad como un organismo de
partes diferenciadas pero que funciona como un organismo.

El paso de unas sociedades a otras se produce cuando entran en contacto

sociedades que antes habían sido aisladas. El contacto entre pueblos enriquece estas
diferencias y se produce la división del trabajo. A la interacción entre sociedades,
pueblos o grupos sociales Durkheim le llama densidad dinámica o densidad de
intercambios. Esta densidad del flujo de intercambios no sólo se refiere a lo material
sino también a lo moral y cultural, influirse de unos a otros en base de ideas
creencias.

El aumento de la población es una variable, cuanta más población es el volumen que

genera de una densidad de intercambios, estas variables están en la base del cambio
de los vínculos sociales. La solidaridad se mide de manera indirecta los hechos
sociales materiales e inmateriales a partir de derechos sociales que se pueden
constatar. En la sociedad mecánica el tipo de derecho que prevalece es el derecho
represivo y la sociedad orgánica sería el derecho restitutivo.
  El derecho represivo (sociedad mecánica) parte de la legalidad de las acciones,
cuando se pone hincapié en sancionar, no indica la obligación sino lo que está
prohibido y no se puede hacer, porque sí se hace caerá la sanción de toda la
comunidad. Lo obligado como tienen una conciencia colectiva común basada
en una religión no hace falta recordarlo, y aquellos que atentan contra estas
leyes sagradas de la sociedad son castigados. Tiene menos peso en la
sociedades modernas, pero existe.

 El derecho restitutivo (sociedad orgánica) en sociedades que no hay una

conciencia colectiva tan fuerte pues los individuos se diferencian entre sí, indica
las obligaciones y prohibiciones. Cuando alguien se aparta de la ley y daña a
terceros tiene que restituir o reparar la injusticia que ha provocado. Predomina
en las sociedades modernas.

Durkheim intenta encontrar el tipo de relaciones colectivas que se producen en las

sociedades orgánicas, pes no se conforma con las interrelaciones, considera que es
necesaria también la integración moral. Tiene que haber una conciencia colectiva, la
religión se va sustituyendo por una nueva moral basada en la educación. La
conciencia colectiva que hay está basada en el individualismo, en la persecución de
los propios intereses, a través de la educación la nueva sociedad industrial debería
valorar las ocupaciones, los talentos y los méritos y debía premiarlos por ello. La
forma de integración es un avance en la igualdad de oportunidades. Él creía que si se
avanza en la igualdad de oportunidades y los individuos se les empieza a valorar en
función de lo que aportan al conjunto social, estos individuos se sentirán más
integrados, Durkheim era partidario de reformar el sistema de herencias, es decir que
los méritos fuesen más importantes que la herencia. Él habla de dos tipos de
desigualdades:
• Internas a los individuos (mérito) el propio talento personal.
• Externas a los individuos (herencia) influencias ajenas a los individuos.

Si queremos una sociedad orgánica integrada las desigualdades externas deben ir

perdiendo peso frente a las internas. Si esto se consigue, la jerarquía de las
posiciones del trabajo, se supone que los individuos estarían mejor y la sociedad
estaría más integrada y la moral sería justa pues la sociedad estaría definida por el
valor propio.
Durkheim utiliza un término para indicar la situación de la división del trabajo en el
siglo XIX y la llama situación forzada, pues los individuos estaban integrados a la
fuerza en la división del trabajo, no había equilibrio entre los dueños de capital (que
imponían sus normas de forma ventajosa y unilateral) frente a los trabajadores, si
estas normas son más equilibradas y más justas, la división del trabajo dejaría de ser
forzada y superaría la sociedad esa patología. Él también insistía en que esta manera
de subsanar esta sociedad y la división del trabajo por eso habla de la aparición de
una serie de asociaciones profesionales parecidas a los gremios que integraran a los
trabajadores para que estos se sientan útiles y partes importantes en el trabajo.

La anomia o la falta de normas en la división del trabajo en el siglo XIX y en sociedad

orgánica pasaba por un modo de anomia, los conflictos entre el capital y trabajo eran
más frecuentes de lo que Durkheim pensaba. La falta de regulación normativa en el
mundo del trabajo.
Ya en su primera obra pone las bases de las preocupaciones teóricas desarrolladas
en obras posteriores.

2. Las reglas del método sociológico

Las reglas del método sociológico intenta establecer en ella lo que es el código de la
sociología, qué es lo que estudia la sociología, como debe hacerlo. Va dando una
serie de reglas para aproximarse a lo que él llama los hechos sociales.

Hay que tener en cuenta que, igual que Comte, es positivista: para él, la investigación
ha de atenerse a los fenómenos sociales. Así, la primera regla será que los
fenómenos sociales son cosas y como tal han de ser tratados – y es cosa todo lo que
es dado, todo lo que se ofrece, todo lo que está sujeto al ojo de la investigación. Trata
a los fenómenos sociales como datos, punto de partida de la ciencia. Tratar los
fenómenos como cosas es tratarlas como datos de la realidad, no son un mero
producto de la mente humana sino que tienen caracteres de exterioridad. Pero, no
obstante, aceptaba que los hechos sociales son difíciles de estudiar y no siempre
fáciles de observar. Por ello, creía que las propiedades de los hechos sociales a veces
se tienen que poner de manifiesto indirectamente (v.g. los efectos de los hechos o los
intentos que se hacen para controlarlos –leyes, textos religiosos, normas de
conducta– reflejan hechos sociales). Además, para Durkheim, los hechos pueden ser
de distinta índole: desde instituciones hasta normas o reglas incluidas dentro de las
primeras (v.g. formas de cortesía). Las características fundamentales de los hechos
sociales:
 Son el carácter externo, están fuera. Son externos al individuo pues todo
hombre nace en una sociedad en marcha con una organización y estructura
determinada.
Por ejemplo la religión existe antes de que el individuo haya nacido y seguirán
existiendo cuando muera. Si esto es verdad es que existen exteriormente a los
individuos. El individuo no es el punto de partida para estudiar los hechos
sociales, pues el individuo tiene que adaptarse y difícilmente podrá no
adaptarse. La sociedad es el resultado de las relaciones sociales entre múltiples
 individuos. Él no cree que se pueda partir del individuo, el todo social es
siempre algo más que los individuos particulares. La combinación de ínter
relaciones sociales crea algo nuevo que no estaba presente antes. La sociedad
es una realidad única que no está presente en los individuos que la forman.

 Tiene un poder de coacción sobre los individuos. Los hechos sociales se

imponen a los individuos particulares, pone el ejemplo de la paternidad es un
fenómeno biológico y social, un padre está obligado a reaccionar de diferente
manera con sus hijos según el lugar en el que haya nacido, estos modos de
acción no los crea el individuo particular sino que forman parte de un sistema
de obligaciones o deberes morales, que van con la figura del padre. Es cierto
que uno puede burlar estas obligaciones, pero va a percibir la resistencia que
oponen estas normas a ser transgredidas. Esta resistencia que ejercen las
normas establece Durkheim que nos presionan para seguir las limitaciones que
indican hasta qué punto existe algo superior a nosotros que son los deberes
morales que son una forma de hechos sociales. El hecho de que estas
restricciones nos afecten explican que hay algo más que existe. Esta coacción
de la moral de la cultura de la educación... No es vista en la mayor parte de los
casos como una obligación. Es decir los individuos en la mayor parte de los
casos siguen las normas por costumbre y lo aceptan y a veces piensan que son
fruto de su propia maduración ideológica, no se ve como una coacción.

Durkheim hace hincapié en estas características, las cuales son las culpables de que
que sea objeto de crítica, pues el sistema de valores y normas no es viable sin
individuos que lo lleven a la práctica.

Estaba interesado en remarcar la distancia de la frontera entre la sociología, la

psicología y la filosofía, no creía que los hechos sociales se pudiesen investigar en
base de la mente humana ni en base de fenómenos metafísicos. Remarcó que la
sociología tenía un objeto diferente que la psicología, como quería marcar la mayor
distancia posible centro su atención en estas cuestiones, esto le llevó a descuidar la
distancia que hay entre el individuo y la sociedad y que la sociedad se impone al
individuo, la sociedad no es algo tan independiente de los humanos pues las
relaciones entre ellos pueden modificar la sociedad. Deja al margen la capacidad de
los individuos de darles o quitarle el sentido a los hechos sociales. Los grupos
sociales son más imprevisibles de lo que decía Durkheim.
Este autor establece una diferencia de los hechos sociales:

• Hechos sociales materiales (estructura)

- Morfológicos, tienen que ver con la geografía la distribución de la población, la
arquitectura de las ciudades..
- Estructurales (asociaciones) tienen que ver con los agregados, las asociaciones, las
iglesias, los estados. Es lo que se llama la estructura social, la división de la
sociedad grupos. Él usa el término de la conciencia colectiva, las maneras de
pensar, actuar y sentir comunes en los miembros de la sociedad, en función de
unos valores.

• Hechos sociales inmateriales, (cultura) los que tienen que ver con:
- Hechos morales como las normas.
- Las representaciones colectivas, el conjunto de las ideas valores de la sociedad.
- También habla de corrientes sociales, tendencias, formas de vivir y pensar que
impregnan la cotidianidad del individuo.

No existe cultura sin sociedad, las culturas sin individuos que les llevan a la práctica.
Los individuos interactúan en grupo en función de una cultura. Son los hechos que
más le interesan, uno de los objetivos de Durkheim es generar un sistema de
creencias, valores y normas que mantengan cohesionadas a la sociedad. La religión
es cosa del pasado así que a la sociedad solo le queda la ciencia a través de la
educación. Las ciencias pueden contribuir a un mejor desarrollo de las sociedades,
está en la base de los valores cívicos de la comunidad republicana (es uno de los
intelectuales de la tercera república francesa o llamada la república de los profesores)
esto es la ideología que subyace en la obra de durkhein, su interés principal es
explicar porque la sociedad se mantienen unida y cuando no, cuales son los fallos del
orden social.

3. El Suicido (1897)
El suicidio se intenta explicar un hecho que aparentemente es fruto de la elección
individual y él va a intentar demostrar cómo las fuerzas sociales influyen en estas
sociedades.

La cuestión del suicidio le interesa a Durkheim a pesar de ser cuestiones privadas.

Durkheim pensaba que no en todas las sociedades las personas no se suicidan,
intentó dar explicaciones del suicidio en base a causas sociales.
Había estadísticas que recogían datos sobre el suicidio, pero las causas eran
diferentes de las que desarrollaba Durkheim, lo que le interesa son las tasas sociales
del suicidio no le interesa el suicidio como un fenómeno individual, sino que trata de
buscar esa tasa colectiva. Encontró que las estadísticas arrojaban unos porcentajes
diferentes de unos países a otros, que se repetían a lo largo de los años, había una
regularidad en las diferencias entre países de las tasas de suicidio. Lo que nos
interesa sobre todo de esta obra es el modus operandi del manejo de los datos por
parte de los sociólogos. Más allá que los estudios de Durkheim fuesen ciertos lo
importante es el modus operandi, lo que es una investigación, los diferentes tipos de
investigación, cómo se construye, que tipo de datos se utilizan. Una hipótesis es una
proposición lógica que relaciona un fenómeno con otro, en este caso se relaciona un
hecho social el suicidio con otro hecho social que esta supuestamente relacionado
con él . Una hipótesis siempre supone que un fenómeno causa al otro, es decir la
probabilidad de que un fenómeno causa al otro, hay una variable independiente que
es la que causa el fenómeno y el fenómeno causado que es la variable dependiente.
Una variable es un parámetro que cambia.

Algunos datos son:

Existe una correlación cuando se producen variaciones en las dos variables a la vez.
Pero no siempre tienen que estar correlacionados, es decir pueden variar pero no
conjuntamente. Durkheim pone un ejemplo en su obra respecto al suicidio y la
temperatura, se creía que el suicidio estaba correlacionado con la temperatura, a
medida que aumentan los grados aumenta la tasa de suicidio , a pesar de que
parezca que haya una relación de causalidad, Durkheim encuentra que la relación de
causalidad no es esa, sino que lo que subyace es que cuanto más días de luz hay,
más actividad social hay, el aumento de las horas de luz aumenta la actividad social y
es esta actividad social es la que provoca más suicidios. Esto se debe a que la gente
que se siente aislada, no integrada en los grupos sociales se siente más desgraciada
cuando ve que los otros participan en la actividad social y ellos no. La causa es el
aumento de la actividad social y no la temperatura. Cuando creemos que dos
fenómenos están relacionados hay que hacer una buena investigación pues puede
haber otros fenómenos subyacentes que de verdad lo expliquen.
Por ejemplo en el judaísmo tiene una relación indirecta pues a mayor integración de
tipo social menos tasa de suicidio.

SUICIDIO EGOÍSTA
El suicidio egoísta es el primer tipo de suicidio estudiado por Durkheim.
Durkheim establece que la pertenencia a una confesión religiosa (protestantismo,
catolicismo o judaísmo) es la variable independiente, y la variable dependiente son los
efectos que se producen en el suicidio.
Porcentualmente los protestantes se suicidan más que los católicos y judíos. Aunque
las diferencias entre judios y católicos son menores. Dentro de los dogmas de los
protestantes y católicos el suicidio está condenado.
La causa de esta distinción es la integración comunitaria. No es tanto el dogma como
la propia integración social de las diferentes Iglesias, para entender las diferencias
Durkheim maneja varios indicadores relevantes, los cuales son:

• Libre examen, la libertad para interpretar los textos sagrados.

- En el protestantismo hay libertad de interpretación, los fieles y sacerdotes pueden
interpretar la palabra de dios, el grado de libertad es mayor que en el catolicismo,
lo que mejor refleja esta libertad de examen entre los protestantes es la pluralidad
de la religión protestante. La multiplicidad creciente de sectas es el reflejo de esta
libertad de examen. Tiene que ver con la decadencia de las tradiciones. Los
hábitos hay una tendencia al cuestionamiento.
- El catolicismo presenta una unidad indivisible, no permite interpretaciones que se
desvíen de la jerarquía vaticana, los dogmas sagrados están establecidos de forma
definitiva. Los hábitos son automáticos, nada se discute.

• La importancia numérica del clero y el papel de los sacerdotes. La influencia

que ejercen sobre los fieles.
- La iglesia católica está jerarquizada, la palabra del sacerdote se debe seguir. En la
medida que hay que
- mantener estas estructuras jerárquicas hay más control de los fieles. La
interpretación del dogma no se deja a la interpretación personal. Para esta
interpretación tiene que haber un número elevado de autoridades competentes que
tienen la misión de controlar el rebaño.
- o El protestantismo no posee jerarquías, el clero protestante, esta conformado por
pastores, los cuales no dependen más que de él mismo y su conciencia al igual
que los fieles. El sacerdote a la hora de la interpretación depende de su mismo, es
como un fiel más. Hay una excepción, la única iglesia donde hay un sistema
 jerárquico es la iglesia Anglicana, hay una jerarquización del clero mayor, lo que
hace que el suicido en Inglaterra (cuna del anglicanismo) es menor.

• La práctica de ritos colectivos

Los católicos practican más ritos que los protestantes. Cuanto más participa un
individuo en actos colectivos más integrado esta. La puesta en común de estos ritual
se traduce en más vínculos y más integración del individuo.

• El carácter legal de las prescripciones religiosas

En la religión judía las obligaciones religiosas son leyes que hay que cumplir, que
organizan el funcionamiento de la comunidad, si hay una violación de la normal no
sólo atenta contra los dogmas sino contra la ley. El hecho de que la religión sea en
muchos aspectos un carácter jurídico legal hace que se imponga de un modo más
intenso.

• La influencia de la religión en la vida cotidiana que se mostraría a través del

gusto por él saber y la instrucción o la ciencia. El saber y la ciencia tiene una
tendencia a debilitar los lazos sociales y a hacer al individuo más libre en su forma
de actuar y pensar, es decir la ciencia va de la mano del libre examen, por tanto los
individuos más libres toman decisiones, incluida la de poner fin a su vida. Cuando
habla de la ciencia no se refiere a la instrucción científica sino se refiere a la
instrucción popular, a la instrucción en las escuelas. Era mayor entre protestantes
que ante católicos. Había una difusión mayor de los saberes críticos entre los
protestantes. En cuanto a la instrucción recibida los judíos estaban al mismo nivel
que los protestantes, sobre todo en la enseñanza superior, lo que parecería ser un
hecho contradictorio, los judíos pesa más que son una minoría, que su gusto por el
saber, tiene que ver con superar las barreras lo que no pone entredicho la
religiosidad y por tanto mantiene su integración. Tratan de estar instruidos para no
ser una minoría marginal. Esta tendencia hacia el saber no les lleva a cuestionar al
grupo. En los judíos se da un combinación de modernidad en cuanto a interés por
los saberes, para intentar superar las barreras discriminatorias y va acompañado de
una no discriminación de sus creencias religiosas. No abandonan la comunidad
judía. Esta situación de minoría que lleva a los individuos a realzar la lealtad al
grupo no sólo se da en los judíos, también da datos que cuando los protestantes
son la confesión minoritaria en un lugar bajan las tasas pues están más agrupados.

A partir de las diferencias en estos cinco indicadores podemos entender estos

diferentes porcentajes.
Los judíos llevan una vida comunitaria más intensa, a pesar de que no prohíben el
suicidio el control de la sociedad judía es mayor que en las otras confesiones.
También tiene que ver es que los judíos siempre han sido un grupo minoritario y para
subsistir tiene que reforzar los vínculos entre ellos. El judaísmo es una doctrina que
reglamenta de un modo minucioso la existencia de sus seguidores. Y deja muy poco
margen para la conciencia individual, al ser la comunidad más integrada es el grupo
menos proclive al suicidio.

La intención de Durkheim es construir una teoría sobre sí es el grado de integración

social el que influye en el suicidio y la va probando por diferentes hipótesis parciales .
La primera es con la religión pero va a probar con muchas otras como:

 Estado civil
Cambiamos la variable independiente a estado civil. Y Durkheim encontró que
los solteros tenían mayores tasas de suicidio que los casados. Las causas son
que el estar casado implica más responsabilidades sobre otras personas es
decir más vínculos sociales y más integración que los solteros. Esto va en la
misma línea que la hipótesis de la religión, cuando hay varias hipótesis que se
relacionan entre sí de forma lógica podemos establecer una teoría, no sólo
encuentra relaciones entre solteros y casados sino que cuanto más numerosa
es la familia hay menos suicidios. El tamaño de la familia también importa en las
tasas de suicidios pues cuanto más miembros menos tasas de suicidio, por las
relaciones familiares y de responsabilidad.

 Grado de integración en política, en épocas de crisis nacional o guerra las

tasas de suicidio disminuyen tanto en la población civil como en los que han
sido reclutados, cuando hay guerras hay menos suicidios, ya que aumenta el
sentimiento patriota, durante estos periodos los individuos se olvidan de sus
intereses individuales para integrarse en las corrientes colectivas. Y aporta
datos que lo verifican

SUICIDIO ANÓMICO
El concepto importante en el suicidio anómico es la regulación, es la variable
independiente, en un contexto económico y laboral.
Anomia es falta de normas, este suicidio tiene que ver con los planteamientos que
Durkheim había propuesto sobre la división del trabajo, la falta de reglas morales
que integrasen a los trabajadores en los empresas pues había una posición unilateral
de los dueños frente a las normas. El suicidio lo asocia con la falta de regulación del
trabajo, falta de reglas claras que ordenen relaciones sociales, él lo relacionaba con
los conflictos económicos, estos conflictos según el autor los consideraba
coyunturales, con el tiempo se resolverían, siempre está presente la teoría organicista.
El hecho de que aumenten las tasas de suicidio no significaba que siempre fuese así,
sino que si se regulaban las causas disminuirían, las diferentes correlaciones que
encuentra son:

1. El suicidio varía en función de la actividad profesional, el suicidio es más

común en industria y comercio frente a la agricultura. Las actividades
profesionales urbanas provocan más, en el campo las iglesias no han dejado de
hacer sentir su influencia.

2. La posición económica y social. Los ricos se suicidan más que los pobres, a
mayor nivel económico más tasas de suicidio. La explicación es que, la pobreza
es en sí misma una fuente de cohibición moral, cuanto menos se tiene tanto
menos tentado se está de extender el ámbito de las propias necesidades. Es
decir la falta de poder obliga a la moderación, acostumbra a los hombres a ella,
la pobreza es la mejor escuela para la continencia pues forzándonos a la
autodisciplina nos prepara para la disciplina colectiva, mientras que la riqueza al
exaltar al individuo puede siempre despertar el espíritu de rebelión que es para
Durkheim la fuente misma de la inmoralidad. Es decir que los ricos pueden
saltarse las barreras morales con más facilidad que los pobres.
Para entender esto hay que entender cómo define él la anomia, es una
condición social caracterizado por el derrumbamiento de las normas que
gobiernan la interacción social. Durkheim dice que la gente solo puede ser feliz
cuando sus deseos son proporcionales a sus medios, si se les deja los deseos
humanos son ilimitados, este hecho de la naturaleza humana unido a la
limitación de los recursos, produce mucha infelicidad, y esto es el paso anterior
a abrir las puertas al aumento de las tasas de suicidio. Esta contradicción entre
deseos ilimitados y recursos limitados puede solucionarse mediante la
restricción de los deseos humanos imponiendo un marco de normas que
indique qué deseos son alcanzables y cuales no. Es decir imponer barreras
morales para contener los deseos. La anomia describe esta situación en que
ese marco de normas que contenía los deseos se viene abajo y se produce
anomia cuando los objetivos desbordan los medios que hay para satisfacerlo,
cuando las expectativas se ven insatisfechas.

3. En las situaciones de inestabilidad económica, cuando hay una crisis

económica se produce un aumento de la tasa de suicidio, no sólo se puede
explicar solamente por la privación económica, pues también encuentra que
cuando se producen épocas de prosperidad también aumentan las tasas de
suicidios, cuando el ciclo económico cambia, las tasas de suicidio aumentan,
pues cuando acontecen estos dos fenómenos se produce una desintegración
 del modo de vida, cambian las expectativas de las personas, entran en un
estado de tensión las expectativas ordinarias de los que experimentan un súbito
ascenso o descenso de sus situaciones económicas, hay individuos que no
pueden adaptarse y por eso aumentan las tasas. Pues hay una tensión, no sabe
a qué normas atenerse. Todo desequilibrio en lo que son las normas habituales
puede generar frustraciones, todos estos periodos generan aumentos en las
tasas de suicidio anómico, pues coincide con periodos de regulación. Todo lo
que para Durkheim es la perturbación del orden social genera aumento de tasas
de suicidio, pues genera un conjunto de individuos inadaptados al cambio de
las condiciones.

4. El suicidio tenía que ver con la división forzada del trabajo, con la falta de
integración de los trabajadores en el mundo laboral, por el hecho de que están
realizando una tarea especializada que puede ser tan monótonas que les puede
llevar a sentirse alienados, enajenados y no integrados, lo que proponía era una
integración al trabajo, es decir la vuelta de un tipo de gremios que hiciesen a los
trabajadores que tomasen conciencia de que son pertenecientes a un grupo
más grande. Hay que hacerles ver a través de la integración en estas
asociaciones profesionales su función es importante. Esto se puede lograr
mediante la integración en grupo en estas asociaciones o también a esto puede
contribuir a la igualdad de oportunidades, es decir la abolición de las
desigualdades externas y se las internas, en la medida en que se recompense a
los individuos en función de sus capacidades y no según la herencia disminuiría
el suicidio pues el individuo entendería que la actividad que desarrolla es la
adecuada a sus capacidades, aceptarían la división jerárquica del trabajo y se
integrarían de una forma más adecuada. Es decir la división del trabajo era una
patología que podía subsanarse.

SUICIDIO ALTRUISTA
Este suicidio está en la línea de la alta integración en el grupo.
Los terroristas son un ejemplo pues dan la vida por una causa. El grupo prevalece
sobre el yo individual, las cuestiones personales. Ya puede ser por ideas religiosas o
políticas en aras del beneficio del bien colectivo, hay dos tipos de suicidio altruista:

 Obligatorio, para la supervivencia del grupo, como los esquimales .

 Opcional, tiene que ver con códigos de honor o prestigio, cómo los militares. El
ejemplo que pone es el de un capitán de un barco.
SUICIDIO FATALISTA
Tiene que ver con el conjunto de normas que oprimen al individuo hasta que tienen
una condición desesperada que les llevan al suicidio, esta situación de opresión que
no podían cambiar que les podían llevar a suicidarse

CRÍTICAS

- De tipo metodológico, con la forma de procesar la información, los datos, una

crítica se basa en que la recolección de datos de Durkheim es en función de las
estadísticas que contenían los juzgados, datos oficiales que pueden plantear
problemas pues pueden no recoger el número de suicidios reales. El suicidio
durante mucho tiempo fue un estigma, (carga negativa) si el acto suicidan era algo
negativo era algo que contaminaba a la familia y por eso la familia tenía interés de
que la muerte había sido declarada como suicidio. Por lo que las estadísticas están
sesgadas y hay un grado de ocultación de un número de suicidios no declarados.
Se puede cuestionar que cuando los protestantes se suicidan más que los
católicos un factor puede ser que los católicos ocultaban más el suicidio. Hay otro
problema al considerar el suicidio en regiones a lo mejor es que la religión no es la
única variable sino que esas poblaciones pueden tener otro tipo de variables, el
modo de vida, no se puede saber si había otras variables.

El número de casos, que se tenían. En cuenta se comparaban las poblaciones de

Alemania y Francia, hay un número de casos significativo, no se tarda de comparar
poblaciones totales, el número de casos no es significativo pues al desagregar la
población en grupos tan pequeños, las correlaciones encontradas hoy en día no
serían acertadas, no se puede partir de una muestra de casos tan pequeñas. Si un
fenómeno está incluido en la población hay que hacer una muestra superior.

Max Weber (1864-1920)

Max Weber es alemán. Es contemporáneo de Durkheim, ambos son dos autores
claves en la consolidación de la sociología, pero no hay entre ellos intercambios de
ningún tipo, ni referencias.

Weber nace en el seno de una familia bien es el hijo de un político liberal alemán y de
una madre que era calvinista.

Weber es el autor de una extensa obra, toca casi todos los ámbitos de las ciencias
sociales. A pesar de sus problemas personales, después de una fuerte discusión con
su padre. Sufre una gran depresión mental que le aparta de la docencia durante
varios años. La propia vida de Weber ha influido en diversos planteamientos y tiene
algunas contradicciones.

Es pluricausalista, lo que significa que tiene en cuenta varias causas a la hora de

explicar cualquier hecho social, su posición no es monocausal, en La ética
protestante y El espíritu del capitalismo trata de mostrar las conexiones de los
primeros capitalistas de Europa y el hecho de que fueran protestantes.

En principio las obras de Weber se pueden diferenciar entre:

- Obras dedicadas a la metodología de la sociología, el objeto que tiene.
- Se dedican a estudios históricos de ciertos aspectos.
- Desarrollo de la burocracia y el capitalismo.

OBRAS DEDICADAS AL OBJETO Y MÉTODO DE LA SOCIOLOGÍA

Max Weber dicta el objeto de la sociología la acción social, esta se convertirá en
objeto de estudio de la ciencia. Es decir la sociología para este autor es una ciencia
que trata de interpretar la acción social de manera que se pretende llegar a una
explicación causal de su curso y de los efectos.

Weber define la acción social como: por acción debe entenderse una conducta
humana siempre que el sujeto de la acción enlace a ella un sentido subjetivo. La
acción social por tanto es una acción en donde el sentido mental por un sujeto está
referido a la conducta de otros, orientándose por esta en su desarrollo. Esta definición
comprende dos partes,

1. Primero define lo que es la acción, es decir una conductas es una acción

cuando tiene sentido cuando tiene un significado.

2. Esta acción será acción social cuando con este significado estemos
intentando influir en la conducta de otro u otros. Orientada a otros.

La acción social se puede dar a través de una comunicación verbal o no verbal.

Hay acciones no sociales, siempre que uno no intente influir sobre otros o vaya a
orientar a otros. Toda interacción donde haya presentes dos individuos no es
necesariamente una acción social, si no hay intención de comunicarse no tienen
acción social pues no tienen intención. De esta definición se deduce entonces que las
personas deben tener en cuenta el comportamiento de los demás. Es decir tener en
cuenta a los otros. El comportamiento o la conducta de los otros y lo que significa esa
conducta. La acción cuando hay una interacción entre dos sujetos tiene que tener un
valor de símbolo. Cuando interactúa más hay que tener un significado para que se de
una relación social, una relación social se produce cuando dos individuos se dirigen
acciones orientadas al otro. Hay que tener en cuenta la conducta del otro y hay que
percibir el resultado de la acción. Él porque es tenemos que interpretar los estímulos,
entre el estímulo y la respuesta intentamos interpretar aquello que nos llega la
conducta del otro. Antes de reaccionar interpretamos y procesamos. Lo que hace
posible la relación social es compartir un código lingüístico. E interpretar los códigos
y valores. En base al conocimiento se pueden anticipar los comportamientos por
ejemplo al dar la mano. Esto se produce ya que participamos del mismo código
cultural. De las fórmulas por ejemplo de saludo del lugar. Y también por los gestos se
puede intentar comprender. Lo que hace que la interacción social sea más o menos
ordenada y fluida es el compartir una cultura común, que incluyen los códigos
lingüísticos una serie de valores, cultura ...

Para interpretar las acciones sociales de los individuos hay que partir de tener un
conocimiento de esa cultura, del sistema de valores, normas símbolos... Aunque
Weber parte de las acciones de los individuos particulares él no se está situando en el
terreno de la psicología, él no estudia la mente ni la la personalidad, él trata de
interpretar las relaciones sociales en base al sistema cultural, sistema de valores
normas reglas que proceden en esa sociedad. La acción social no está basada en
fundamentos mentales sino en fundamentos culturales. Es decir que aunque se
centre en los sujetos, solo le interesa cómo interpretan el sistema de reglas de su
cultura, como la llevan a cabo, cómo influye en su manera de actuar. El sentido de la
acción no tiene que ver con nuestras características personales, sino con el hecho, de
que pertenecemos a una determinada cultura, pertenecemos a una clase social, nos
identificamos con una religión o unas ideas políticas. En este sentido se dice que
Weber se le identifica como individualista metodológico parte de interpretar las
acciones de los individuos para interpretar las acciones sociales. Él considera que
conceptos colectivos como feudalismo o capitalismo son la consecuencia del
encadenamiento de múltiples acciones individuales entre individuos. Es decir que las
estructuras sociales no son más que el encadenamiento de las acciones individuales.
El holismo parte de que para entender las acciones hay que entender las grandes
estructuras sociales. El individuo es el reflejo del todo social. Weber en principio parte
de que para entender las grandes estructuras hay que partir de los individuos que
interactúan entre sí. Lo que existe son los individuos y las estructuras no existirían si
no lo hiciesen los individuos.

Individualismo metodológico (Weber) es el antónimo de holismo (Durkheim) hay

dos proposiciones que pueden interpretar este planteamiento los individuos son un
producto social (holista) frente a esta proposición está la sociedad la cual es el
resultado de las relaciones sociales entre individuos.
HOLISMO (Durkheim) Sociedad -> Individuo vs INDIVIDUALISMO METODOLÓGICO
(Weber) Individuo -> Sociedad
Las dos son concepciones son ciertas siempre que no se las tome en sentido
excluyente ambas son ciertas, pueden ser complementarias.

Dice Marx los hombres crean su historia en circunstancias históricas determinadas.

Es decir son los hombres los sujetos de la historia, ellos crean su propia historia pero
lo hace en un contexto determinado. En medida de los condicionamientos o límites
históricos

TIPOS DE ACCIONES SOCIALES

Weber esquematiza los tipos de acciones sociales que se pueden encontrar. Estos
son los cuatro tipos ideales, es decir modelos que tratan de reducir la complejidad de
las relaciones sociales e interpretarlas. Un tipo ideal es una construcción mental
abstracta que expresa lo que el investigador considera como los rasgos y las
tendencias esenciales del fenómeno en estudio. Construcción mental abstracta del
propio investigador, que a la hora de investigar un fenómeno va a la realidad a ve los
rasgos que considera más relevantes. La realidad es múltiple, extensa y caótica por
eso tenemos que establecer concepto que le den sentido. El tipo ideal no es un
promedio estadístico y tampoco es una descripción absolutamente fiel de la realidad
y tampoco lo moralmente apropiado. No se idealiza nada con una conducta, es un
concepto sobre un determinado fenómeno.

Los tipos de acciones que puede haber en la realidad, estas propuestas de tipos de
acciones sirven para entender la realidad concreta, pero puede que en la realidad las
secciones estén combinadas, pero al establecerlas lo que queremos entender es la
realidad. Weber también propuso el tipo ideal de burocracia. No son conceptos
acabados, sino que intenta comprender la realidad. Estos conceptos se pueden
refinar. Es un método inductivo, pues parte del conocimiento de las realidades
históricas, proponemos un modelo que nos permite extrapolarlo a la realidad. Cómo
la realidad es cambiante nuestro conocimiento también. El tipo de acción social es lo
que cree de que las acciones de los individuos se pueden entender en base a unas
características.
 Acción racional con arreglo a fines. Una acción este motivada racionalmente
con arreglo a fines quiere decir que el sujeto de la conducta seleccionó de
varios fines que se presentan a su acción uno de ellos. Una vez elegido busca
de entre varios medios que también se le representan para conseguir ese fin,
busca el medio más adecuado para lograr el fin. Todo esto actuando
racionalmente. Actuar de forma racional en todos los aspectos también significa
que el sujeto trata de prever las consecuencias de sus acciones. Las
 consecuencias que podrían traer la consecución de ese fin frente a la de otros
fines. Se supone que es una elección racional frente a todo esto, en cuanto a
los fines, medios... Es posible que el individuo elige un medio contrario al fin
propuesto pero mientas él crea que actúa de la manera más racional posible,
orientada racionalmente con arreglo a fines, puede que los individuos se
equivoque en pero si consideran que es el más idóneo, se considera que esta
acción está orientada con arreglo a fines.

 Acción racional con arreglo a valores. La conducta, el sujeto, el actor, es

guiado por la creencia en un valor, en el que cree el sujeto y que se le impone
como un deber ser, como un imperativo, algo que tiene que hacer, forma parte
de sus convicciones. Estas convicciones dan que el sujeto persiga un fin, en
función de estos objetos y valores. Uno cree en la validez de algo y en su
obtención y este objetivo se vuelve obligatorio. Independientemente de las
consecuencias, lo que marca nuestra acción es que estamos condicionados por
un valor. Es decir una persona impulsada por sus convicciones y por la
impulsión de un valor que orienta fundamentalmente su conducta, las
consideraciones sobre las consecuencias pasan a un segundo término. Pero es
una acción racional porque el sujeto trata de encontrar de forma racional los
medios más adecuados para conseguir estos fines, en función de los valores
con los que se identifica encontrar los medios adecuados. El valor o los fines no
han sido elegidos de manera racional sino que tiene que ver con concepciones
no opcionales de la realidad. Las convicciones personales de uno no ha sido
elegida de forma racional, lo que es racional son los medios. Lo que mueve a
los individuos son las convicciones.

 Acción emocional está basada en los sentimientos y no es una acción racional,

no se eligen racionalmente ni los fines ni los medios.

 Acción tradicional está basada en las tradiciones y las costumbres, en los

hábitos, es decir la masa de acciones cotidianas que realizamos y no
reflexionamos sobre ellas. Seguimos una serie de normas y reglas pero no
sabemos por qué lo hacemos. Weber dice que en este tipo de acción, el
significado procede de ideales y símbolos que no tienen la forma coherente y
precisa de aquellos que orientan la racionalidad con arreglo a valores. No se
tiene muy claro cuáles son los orígenes de esta acción, de ahí que la acción
tradicional y la de con arreglo a valores se pueden aproximar la una a la otro,
sino que en la acción tradicional no sabemos porque hacemos lo que hacemos
mientras que en la racional están delimitados.
Max Weber introduce estos términos en los ensayos que dedica a la metodología. A
la hora de estudiar la realidad no siempre utiliza las prescripciones metodológicas que
elabora en sus escritos. Esto pasa en el concepto de acción social, en su sociología
sustantiva, el análisis de la las sociológicas concretas, en vez de salir de los
individuos, parte de las grandes estructuras (capitalismo, feudalismo) para estudiar el
individuo. Es decir no parte del estudio de la acción individual sino que estudia sus
valores normas que influyen en sus conductas. Por lo que se lleva la contraria a sí
mismo, pues no es lo que había dejado estipulado. Se parece mucho más a
Durkheim.

Cuando hablamos de las estructuras hablamos de fenómenos macro de la

sociología. En vez de partir de los individuos parte de las instituciones.

Según Weber para entender esos grandes conjuntos institucionales bastaba con
reducirlos a las acciones de los individuos, pero finalmente los acaba estudiando tal y
cómo se desarrollan. Analiza en base a partir de su propia operativa y dinámica, que
es independiente de los autores. La acción de los autores tiene sentido en función de
que son portadores de una serie de normas y reglas. No siempre coincide sus
proposiciones metodologías con las que él propone.

Empezamos hablando de Weber diciendo que la sociología es una ciencia que

persigue una comprensión interpretativa de la acción social a fin de llegar por ahí a
una explicación causal de su sentido y sus efectos.
Otro aspecto que también está sujeto a interpretaciones es este verstehen es un
concepto alemán que significa compresión. La mayoría de las ciencias naturales
definen los fenómenos a partir de hechos, el objeto de la sociología son las relaciones
o acciones sociales de los humanos. Para entender las relaciones de causa efecto
hay que ir más allá de las ciencias de la naturaleza, para conseguir una explicación
causal más completa hay que entender el sentido y significación, no basta con
observar las conductas, pues las conductas pueden tener diferentes significados
según la cultura. Para entender las conductas hay que comprender el sentido que le
dan los actores, esto es lo que significa comprensión para entender la relación causal
entre un hecho y otro hay que penetrar en las significaciones de los individuos. En
sociología no sólo hay que observar los datos de la realidad, sino que hay que ir más
allá, hay que ponerse en el lugar de ellos y averiguar qué quieren transmitir con esa
conducta, la comprensión no es sinónimo de una simple intuición, para comprender
las acciones del otro hay que entender el contexto, el contexto cultura, sabiendo esto,
es decir los valores, las normas, creencias, símbolos a partir de ahí podemos
entender lo que quieren decir los actores con su conducta. Weber interpreta los
acciones de los individuos a través de la cultura. Es la cultura la que nos aporta los
fundamentos para entender la acción social, es decir la que nos proporciona la base
de la sociología.

A diferencia de Durkheim quiere entender a los individuos como parte de una

sociedad. Es la diferencia entre psicología y sociología, Weber trata de penetrar en la
acción individual.
Los intérpretes de Weber tienen dos visiones:
- Verstehen significa que hay que interpretar el sentido del autor, es decir la manera
individual. Énfasis en la motivación del individuo. Para entender un hecho social
completamente debemos identificar el sentido de dicha acción tal y como se
propuso el autor.
- Sin embargo otros punto de vista es que se pone el énfasis en el concepto social.
Para otros significa reconocer el contexto a que dicha acción pertenece y en el cual
produce significado, es un contexto amplio. Las acciones solo se entiende en el
contexto socio cultural y se debe partir de estos conceptos.

Intentar penetrar en las motivaciones que tienen para actuar depende de la capacidad
del interpretador, y de la subjetividad.

En principio la idea de Weber era explicar las conductas macro en base a las
acciones de los individuos, pero al final parece que hace lo contrario.

La tipología de acciones sociales aportan una diversidad, pero el autor tampoco

profundiza, por lo que al final su sociología es una sociología en la que prevalecen las
acciones racionales con arreglo a fines o a valores.
Weber desarrolla la existencia de una sociología en base a la dominación que
prevalece sobre su individualismo metodológico. Esta sociología explica las
relaciones sociales en función de relaciones de poder (capacidad de un actor de
conseguir sus objetivos independientemente de la oposición de los demás) y de
autoridad, el poder legítimo, es decir el poder que cuenta con la obediencia de los
dominados, el consentimiento.

Él habla de tres tipos de dominación que se pueden vincular.

1. Dominación o autoridad tradicional en base a las tradiciones y las costumbres,
tiene que ver con hábitos, se corresponde a la acción tradicional. Lo más
recurrido a lo largo del tiempo, es decir la legitimidad residía en los vínculos de
herencia que adquiría una persona.
2. Dominación carismática. Acción emocional, es decir que el individuo se
identifica de manera sentimental. La legitimidad reside en el poder del individuo
de persuadir y atraer a los demás.
3. Dominación racional. Se puede ligar con la acción racional con arreglo a fines.
La legitimidad es adquirida en base a la razón, es decir la elección racional.

Lo que prevalece en las sociedades actuales es el proceso de racionalización, por lo

que las acciones que prevalecen son las acciones con arreglo a fines. La burocracia
es la organización que tiene que ver con el sistema de dominación legal racional. Las
leyes están escritas, hay una jerarquía de autoridad, hay unas normas legales
imparciales e universales que obligan a todos al cumplimiento de las mismas, Weber
habla constantemente del avance de la racionalización, hay una conexión entre la
forma de operar de la burocracia y del capitalismo.
Cuando habla de burocracia no sólo habla de las organizaciones, sino también de las
fórmulas de gestión burocrática que se expanden a cualquier ámbito, todo es
aplicable bajo métodos burocráticos, es decir todo tiene que estar siempre por escrito
y de forma legal, y cada persona tiene que saber que función cumplir.

Nacemos en organizaciones burocráticas, las macro estructuras no podrían funcionar

sin regirse por el sistema de gestión burocrática, la burocracia es la única manera de
enfrentarse a sistemas complejos en los que se maneja una gran cantidad de
información que atañe a un gran número de personas. Weber era consciente de las
consecuencias negativas de la burocracia, es decir que un cuerpo de funcionarios
acaparase demasiado poder y condicionase el comportamiento de la población,
nuestra vida, cualquier acto cotidiano, depende de organismos burocráticos.

Weber definía la burocracia como una máquina racional que se distinguía por su
eficacia respecto a las otras formas de administración. La compara con los sistemas
tradicionales de dominación. Las cualidades de esta máquina llamada burocracia
eran la rapidez, la precisión, continuidad, discreción, uniformidad, rigurosa
subordinación y el ahorro de fricciones y costes objetivos y personales.

La sociología de Weber se inclina más por la dominación racional, es decir una

dominación aceptada por los individuos en cuanto la consideran. Se considera que es
más justo todos deben cumplir las leyes, todos participan en la elecciones. Estas
estructuras como la burocracia podemos ver que se imponen frente a los individuos,
estos son en última instancia los que definen el desarrollo social, los individuos están
incluidos en sistemas más amplios, el término de jaula de hierro o estuche de hierro el
cual se refiere a que la burocracia como un estuche donde están los individuos
metidos y al final los coacciona y limita sus posibilidades de acción mediante los
procedimientos formales de la burocracia, todo esto acaba por limitar la capacidad de
autonomía de los individuos.
La burocracia trata a los individuos todos por igual por eso es incapaz de comprender
las situaciones particulares, porque se rige por reglas formales que no puede
desviarse.

La posición de Weber es ambigua respecto a la burocracia; aunque entiende que no

nos queda mas remedio que dirigir los asuntos humanos a través de estas
organizaciones, también utiliza el termino de “jaula de hierro” para referirse a ella ya
que considera que hace que los individuos solo se orienten por la acción racional con
arreglo a fines o racionalidad instrumental por el cálculo y se olviden de otras
dimensiones de la personalidad como las emociones, afectos, etc.

Según Weber la democracia podía ser una fuerza innovadora introduciendo nuevas
formas de acercarse a los asuntos en la burocracia, sin prescindir de esta última.
Cualquier política tenía que contar con funcionarios para ser eficaz. Con esta
influencia de la democracia, Weber creía que se podía evitar en cierto modo el
“aplastamiento de la máquina burocrática”.

A diferencia de Marx, quien cree que el socialismo lleva a una reducción de la

democracia, Weber cree que el socialismo implica una aumento de la burocracia.

La dominación carismática es por definición un tipo extraordinario. Weber define

carisma por la cualidad que pasa por extraordinaria de una personalidad. Lo
importante no es que la persona en sí tenga esas cualidades, si no que los demás
crean que las tiene. La pretensión de legitimidad de la autoridad carismática en
cualquier contexto que se encuentre se funda siempre en la creencia en la
autenticidad de la misión del caudillo o del profeta por parte de sus seguidores. Este
tipo de dominación no tiene nada que ver con la dominación tradicional ni racional.
No hay funcionarios, no se selecciona ni en base a capacidades técnicas ni en base a
vínculos personales, no existe una jerarquía fija de subordinación.
Un sistema carismático carece al principio de un sostenimiento económico sustituido
y debe de extraer sus recursos de donaciones o del pillaje (extraer recursos de
poblaciones dominadas).
No esta organizado alrededor de principios jurídicos fijos o generales, las
resoluciones son novedosas y se basan en relación con cada caso particular y las
decisiones que se toman se presentan como declaraciones divinas.
La autoridad carismática rechaza el pasado, por lo tanto, es revolucionaria. La
carisma es una fuerza creativa, impetuosa que se agita en medio de las normas
establecidas (legales o morales) , amenaza y pone en cuestión esos tipos de ordenes
tradicional o legal. Es un fenómeno irracional cuya única base de autoridad es el
reconocimiento de autenticidad de las pretensiones del dirigente.
El problema central de la dominación carismática es la sucesión, ya que se supone
que el carisma se le atribuye al líder como algo único que posee él.
Si este tipo de dominación carismática se consolida, es cuando empieza a sufrir
modificaciones. Al convertirse en algo rutinario la autoridad carismática, acaba
degenerando en la linea de una dominación tradicional o legal racional.

Otro aspecto importante de la obra de Weber “Economía y Sociedad” es la

estratificación, o la jerarquización de las clases sociales.

Weber define la estratificación en tres dimensiones:

1. Estratificación económica. El orden económico, distingue entre clases.
2. Estratificación social. Distingue entre grupos de estatus.
3. Estratificación del poder o del orden político.

Para Weber la estratificación es sinónimo de desigualdad estructurada o

institucionalizada (por ley, por herencia…)

1. Estratificación económica
Para Weber lo que define la clase social es el acceso desigual a recursos escasos y
socialmente valorados. Todo esto da pié a diferentes: grados de bienestar individual,
oportunidades en la vida, oportunidades de consumo de bienes y servicios, etc.

Hay dos variables determinantes para la estratificación en clases; la propiedad y

riqueza y la formación. Estas variables tienen la capacidad de dar ventajas o
desventajas a los individuos a la hora de competir en el mercado de bienes y
servicios. Los que poseen capital pueden competir con otros en mejores condiciones
(contratación de trabajadores, creación de empresas prósperas, etc) mientras los que
no poseen capital se encuentran en condiciones mas desfavorables y tienen que
vender su fuerza de trabajo. La formación también da ventajas a quien la posee
sobre los que no.

Weber cree que la propiedad es importante, pero que esta sola no sirve para entender
las divisiones de clase. Es decir, las jerarquías sociales a parte de tener que ver
con la propiedad también tienen que ver con los conocimientos. El mercado es el
que produce las divisiones de clase (a diferencia de Marx para quien eran las
relaciones de producción).
Weber era consciente de los individuos eran diferentes e intervenían en el mercado de
manera diferencial, eran desiguales con intereses diferentes dependiendo de su
situación. Esto genera conflictos entre los individuos o clases.
Weber encuentra múltiples situaciones de clase con criterios como la propiedad, ser
un capitalista industrial vs un mero rentista, etc. Pero para simplificarlos se dividen en
cuatro clases principales:
1. Clase propietaria. Propietarios de capital, propiedades y educación.
2. Clase intelectual o profesional. No suelen tener propiedad pero tienen una alta
educación (capital cultural alto, capital económico bajo).
3. Pequeña burguesía. Propiedad pequeña (pequeñas empresas, comerciantes…) y
formación menor a las clases propietarias e intelectuales.
4. Clase obrera. Ni formación ni propiedad.
Para Weber, los individuos de la misma clase, se posicionan en el mismo lugar en el
mercado lo que no supone que actúen como colectivo ya que actúan como
individuos que defienden sus propios intereses salvo que identifiquen algún enemigo
común.

La clase en sí para Marx es la posición del individuo respecto a las relaciones de

propiedad. La clase para sí es cuando los proletarios toman conciencia de sus
propios intereses (conciencia de clase) y luchan de forma colectiva para defender sus
intereses.
La clase para Weber es la posición que se ocupa en el mercado. La clase social se
crea cuando puntualmente la clase de varios individuos se organiza colectivamente
para defender sus intereses, cuando pasa de ser un grupo de individuos a una
comunidad social.

2. Estratificación social
La estratificación social está relacionada con las diferencias entre los individuos de
una sociedad en el honor o prestigio social que se les atribuyen por parte de otros
individuos y grupos. La estratificación en estados tienen que ver con el prestigio de
los diferentes grupos o estatus sociales.

Weber distingue grupos privilegiados positivamente, con alto honor social, como por
ejemplo en el régimen feudal donde los nobles y el clero tenían un prestigio social,
privilegios y derechos que no tenía el pueblo llano. Se pueden distinguir en la
sociedad grupos a los cuales se otorga un estatus diferencial ya sea de privilegio o de
discriminación (grupos étnicos, grupos parias, castas..) Las desigualdades de estatus
forman parte de las sociedades del pasado y también del presente.

Weber era consciente de que a veces se podían producir solapamientos entre la

dimensión económica y social de la estratificación, es decir, entre el estatus y la clase.
Lo más habitual es que un individuo que se encuentre en una posición económica
elevada es que también posea un estatus social alto. Aunque este fenómeno es
común, hay excepciones, como por ejemplo la gente con orígenes humildes que se
vuelve rica, no son tratados como el “rico de crianza” de las familias tradicionales de
la burguesía ya que son clasificados como novatos o “recién llegados”, con un estilo
de vida considerado vulgar. Esto nos muestra que hay ciertas desigualdades o
distinciones de estatus incluso entre individuos pertenecientes a la misma clase
económica.

El estatus hoy en día, al no haber estamentos, se identifica con la ocupación

desempeñada. Esta tendencia fue desarrollada mayoritariamente por la sociología
funcionalista norteamericana quienes se basan en ideas de Weber. Los funcionalistas
asimilan la posición de clase al estatus, es decir, clasifican a una persona por clase en
función al prestigio o valor que tiene su ocupación (no se basan en la propiedad,
autoridad de la ocupación ni en los ingresos si no en los valores de la sociedad).

Weber distingue clase económica y estatus. En el funcionalismo se tiende a identificar

la clase social con el estatus (prestigio de la ocupación). Las ocupaciones manuales
son las menos prestigiosas y las intelectuales las que más. Cuanta mayor formación
académica sea requerida más prestigiosas serán las ocupaciones por regla general.
Las dos clasificaciones que usan los funcionalistas son: cuello blanco, aquellos que
se dedican al trabajo intelectual, que tienen más formación y cuello azul, aquellos
que se dedican al trabajo manual, la clase obrera.

Se puede hablar de grupos y comunidades de estatus ya que para Weber, a diferencia

de las clases, los estatus sociales sí actúan como una comunidad ya que tienden a
frecuentar los mismos lugares o círculos sociales (comensalismo) y suelen practicar la
endogamia (casar con su mismo estatus).

3. Estratificación del orden político

La estratificación política tiene que ver con los partidos. En las sociedades modernas,
según Weber, la formación de partidos es un importante aspecto del poder y puede
influir sobre la estratificación con independencia de la clase social y del estatus.

Los partidos políticos definen a un grupo de individuos caracterizados por tener

orígenes, aspiraciones o intereses comunes. Weber argumenta que los partidos no
pueden reducirse a la clase (como creía Marx) ya que los partidos, aunque estén
influídos por ellas, no reflejan necesariamente las divisiones entre clases porque
pueden apelar a preocupaciones que atraviesan las diferencias clasistas (partidos
religiosos, nacionalistas…) Por otro lado, los partidos pueden influir sobra la
estratificación en clases a través de las políticas que llevan a la práctica como la
redistribución de la riqueza para el beneficio común y disminución de desigualdades.
Los partidos no solo influyen en la sociedad a partir de su políticas si no que también
influyen sobre la posición de clase de sus propios miembros ya que cuando un
partido está en poder, sus integrantes acceden a cargos que mejoran su posición de
clase.

Hay quien relaciona la estratificación política con la burocracia. En la burocracia se

distinguen diferentes posiciones de autoridad. Dependiendo del poder del individuo
en la empresa o en el gobierno estará en una posición de clase alta o baja. La
autoridad tiende a sustituir a la propiedad en las sociedades capitalistas avanzadas.

La obra más importante de Weber es “La ética protestante y el espíritu del

capitalismo”, escrito en 1904. Esta obra se interpretó como una refutación del
marxismo porque explicaba un hecho económico en base a ideas religiosas,
confrontando su esquema al de Marx. Marx establecía que la economía determinaba
las ideas y la cultura. Weber por otro lado, planteaba que las ideas religiosas
determinan la economía y están en los orígenes de la formación del sistema
capitalista. Para Weber, el capitalismo debe ser explicado desde una metodología
pluralista ya que es un suceso multicausal. Valoraba el materialismo histórico de Marx
pero rechazaba el hecho de que este fuese un dogma, que fuese la única explicación
válida, que pretendiese ser excluyente.

Webber empieza planteándose porque el capitalismo se desarrollo al principio

exclusivamente en occidente cuando Europa en el siglo XVII estaba menos
desarrollada que otras zonas del planeta como China o India. Para Webber, el deseo
de acumular riqueza aparece en casi todas las civilizaciones pero en occidente se da
una actitud nueva frente a la acumulación de la riqueza hasta entonces desconocida
en el planeta. A esto se refiere como el espíritu del capitalismo, un conjunto de
creencias y valores que poseían los primeros comerciantes e industriales capitalistas.

Este espíritu se define por una fuerte tendencia a acumular riqueza, que no era
destinada a vivir un estilo de vida lujoso, no se dedicaba esa riqueza a un consumo
ostentoso si no que su estilo de vida era moderado y austero. Estas características
fueron decisivas para que se iniciase el desarrollo económico occidental ya que a
diferencia de los grupos ostentosos de otras épocas y culturas, los nuevos ricos de
occidente no dispersaron su riqueza si no que la revirtieron en sus empresas que
crecían y crecían con esas inversiones.

Ese espíritu capitalista, esa actitud de ahorro e inversión, según Webber, procede de
la religión; más concretamente del puritanismo protestante. Los primeros capitalistas
pertenecieron a sectas protestantes puritanas, de ahí ese estilo de vida austero y
severo, sobretodo los calvinistas.

Dos aspectos decisivos de la doctrina calvinista para el surgimiento del del

espíritu capitalista fueron :
1. Profesión como vocación. Los humanos son instrumentos de dios en la tierra y
este les exige que tengan una vocación, que desempeñen una ocupación para
mayor gloria divina. Dios lo es todo, los humanos son meros instrumentos que
están para engrandecer la obra divina, solo existen para dios.
2. Predestinación. Según Calvino (1509-1564), solo ciertos individuos
predestinados se encuentran entre los elegidos que alcanzarán la vida eterna.
Nada de lo que hace una persona en la tierra puede influir en si está o no entre los
elegidos ya que eso está determinado por su dios y nadie puede alterar ni
conocer su plan. Para superar la angustia y ansiedad que esta doctrina producía a
sus creyentes se decidió cambiar la doctrina y ahora la elección de los que
alcanzarán la vida eterna se basará en el éxito de la vocación profesional,
reflejado en el crecimiento económico de la empresa. No se podían tener dudas,
se debía actuar como si fuesen a ser elegidos por lo tanto los fieles se entregaban
de forma intensa a su vocación y a la búsqueda del éxito adoptando una
conducta racional, severa y austera. Para Weber esa idea de que el trabajo duro te
llevaría a la salvación fue decisiva para el surgimiento del espíritu capitalista.

Esto influye enormemente en la economía. Los principales directivos y propietarios de

las grandes empresas eran calvinistas, ya que enfocaban sus vidas al trabajo duro y
la riqueza producida la reinvertían. Las intenciones de sus acciones estaban basadas
en la religión y su único fin era la vida eterna pero por consecuencia colateral de su
modo de vida, se fomentó un espíritu materialista en la sociedad, lo contrario a lo que
buscaban.

Críticas a Weber: Trevor Roper

• Fue un historiador británico. Está de acuerdo con Weber en que la mayor parte de
los empresarios en el siglo XVI-XVII son calvinistas pero matiza el planteamiento de
Weber en diferentes aspectos.
• Cree que la religión es importante pero no es el único factor y hay que entenderlo en
un contexto más amplio.
• Los empresarios de éxito calvinistas no provienen de los principales centros
calvinistas de Europa si no que son inmigrantes o exiliados de la Europa Católica y
tampoco pertenecen todos a la misma religión ya que también había judíos.
• No todos los hombres de negocios calvinistas se someten al mismo ascetismo que
describía Weber. Muchos viven de forma confortable, acumulan grandes fortunas
personales y no participan en el mismo grado en la fe calvinista como creía Weber.
• Muchos de esos empresarios exitosos emigrados provenían de países que se
consideraban grandes centros comerciales e industriales del siglo XV como el
Flandes español, la Italia católica, Lisboa , etc.
• De esta información, Roper afirma que no hay una diferencia esencial entre los
empresarios del siglo XV y los del XVI, es decir, que no hay un nuevo espíritu
capitalista si no que son herederos del capitalismo católico que ya estaba presente
en países como Italia, Portugal, Bélgica, etc.
• El calvinismo sería una reacción adaptativa entre los cristianos (sobre todo los que
se habían enriquecido por la afluencia de capitales procedente de América) que no
se identificaban con los excesos de la iglesia católica.
• Estos empresarios eran individuos que se alejaban del catolicismo ortodoxo y
abrazan el calvinismo para huir de la persecución de la iglesia católica. Roper les
llamaba erasmistas ya que no eran calvinistas en el sentido estricto. Estos
erasmistas estaban en desacuerdo con el crecimiento constante de los sacerdotes,
los monasterios y de la vida del despilfarro en el mundo del clero el cual era
financiado en parte por justamente los comerciantes y burgueses. Combinación de
factor religioso y factor material.

Calvino fue heredero de las ideas de Erasmo en una época aún más conflictiva.
Al igual que Erasmo, creía en una iglesia reformada con una jerarquía más eficiente y
dinámica. La burguesía erasmista se volvió al calvinismo por necesidad. Roma
empezaba las persecuciones y la violencia. Las zonas receptoras de emigración de la
burguesía erasmista se convierten en centros económicos importantes. En
conclusión, no es tanto un nuevo espíritu capitalista. El calvinismo si tiene una gran
influencia en los orígenes del capitalismo pero sabemos que se iba a producir
igualmente a causa de la gran competencia.

Perspectiva y método de la sociología

La sociología es una ciencia que estudiar la sociedad y más en concreto sus
diferentes agregados, grupos. El objeto de la sociología que es ser humano en tanto
de animal social, con esta definición no se avanza demasiado, pues todas las
ciencias sociales toman el estudio del hombre como ser social, el estudio de sus
colectividades, grupos, cada una de las ciencias sociales resalta diferentes aspectos
del hombre como ser social.

Aquí reside la diferencia del objeto de las distintas ciencias sociales;

La historia describirá la evolución de las transformaciones de la sociedad a través del
tiempo, se centra en explicar sobre todo acontecimientos particulares, que tiene que
ver con causas singulares. El tiempo es la línea fundamental del historiador.
La ciencia política se preocupa por la distribución, los cambios y los conflictos de
poder de la sociedad, su centro de atención es el poder.

La diferencia entre la antropología y la sociología se haya en su objeto de estudio. La

antropología se centra en las sociedades tradicionales y marca fuertemente su objeto
de estudio. Los sociólogos suelen tener como objeto de estudio las sociedades
industriales. Esto presenta un problema, ya que para entender las sociedades
industriales necesitamos entender la evolución de las primitivas. La antropología ha
ido avanzando al no existir en la actualidad muchas sociedades tradicionales puras,
ya que si no se quedarían sin objeto de estudio, y han comenzado a estudiar lo que
se llama “el folclore” o los residuos de lo tradicional en lo industrial. Ahora todos los
antropólogos estudian sobre todos los rasgos culturales de las sociedades actuales
por lo que cada vez es mas difícil diferenciar la antropología y la sociología y son
cada vez más complementarias.

Lo que distingue a la sociología de estas y otras ramas de las ciencias sociales según
Salvador Giner, es el hecho de que la sociología investiga la estructura, los
procesos y la naturaleza de la sociedad humana en general. Pues según Giner las
demás sociales estudian aspectos parciales o específicos de la sociedad. Así cuando
un economista estudia el desarrollo del capitalismo en una sociedad dada concentra
su atención sobre distintos procesos de producción e intercambio de bienes y
servicios , ahora bien, si es el sociólogo el que se a cerca al mismo tema, no
observará lo mismo que el economista, el sociólogo estudiará los procesos sociales
de la sociedad, los conflictos la moral que se puede dar, desigualdades, factores
culturales, valores, normas que emergen a partir del proceso de trabajo…
La diferencia está en la generalidad de la perspectiva

Frente a las demás ciencias sociales hay una diferencia en el grado de generalidad
como en el énfasis del punto de vista. Tampoco es una diferencia sustancial en el
sentido que estudian las sociedades humanas, los sociólogos tienen en cuenta el
resto de ciencias sociales, las ciencias sociales son complementarias unas de las
otras, sobre todo la sociología, ya que intenta abarcar un enfoque más general, este
intento de abarcar un área más amplia de la realidad social es lo que la hace
depender de los descubrimientos y hallazgos de las otras ciencias. La gran variedad
de temas que tratan los sociólogos ha hecho que se planteen dudas de la unidad de
esta ciencia.
Según Giner la unidad se centra en método de enfoque, se caracteriza por el interés
en las colectividades morales y en los aspectos parciales, al partir de un enfoque
global, los sociólogos interrelacionan fenómenos de diferentes esferas o ámbitos de
la realidad social, la sociología trata por ejemplo de establecer las conexiones entre
hechos políticos y religiosos, educativos, políticos... En la obra de Durkheim por
ejemplo, en la cual interrelaciona el suicidios con otros hechos sociales.

Todas las áreas de la realidad social son interdependientes, se influyen unas a otras
en mayor o menos medida. La posición social y economía relación de religión y
política o economía... Siempre se trata de interrelacionar. Los hechos sociales se
explican por otros hechos que también son sociales, el punto de vista es general, se
cree que un fenómeno puede estar influido por más de una variable, hay que recurrir
a qué tipo de causas influyen ahí.
Este enfoque interrelacional le llama Giner la imaginación sociológica, la capacidad de
entender y explicar un hecho a partir de otros hechos.

Esta actitud de interrelacionarlo todo nos permite subrayar la unidad y la diversidad

del mundo social. Todo está relacionado con todo, todo es diverso y a la vez está
unido. El mundo social es uno y es diverso, esta interdependencia entre todas las
áreas de la realidad social no quiere decir que a la hora de estudiar un fenómeno
concreto no todos los factores van a ser igual de determinantes.

Otra cuestión que se plantea en la sociología es sobre qué tipo de ciencia es la

sociología. Esta pregunta lo que quiere averiguar es si podemos obtener a través de
la sociología el mismo tipo de conocimiento que tenían las ciencias sociales cuando
estudian la naturaleza. Esto ha sido muy discutido.

En la época del positivismo, se pensaba que sí, que la sociología se podía estudiar en
base a los hechos naturales, a través de la observación y la recolección de datos se
puede llegar a leyes. Esta posición ha sido criticada y aunque es cierto que una
disciplina científica implica métodos de experimentación sistemáticos, implica que las
teorías se construyen a la luz de la evidencia empírica, los datos se discuten y se
analizan desde el punto de vista lógico, hay métodos de obtener datos, de
observarlo, medirlo... Los sociólogos operan como los científicos, pero estudiar los
seres humanos es diferente del mundo físico. El problema es que los hombres tienen
voluntad, somos seres auto conscientes que otorgamos un sentido o significado a
todo lo que hacemos y decimos. Por tanto no se puede definir la vida social a menos
que obtengamos los significados de las acciones de los individuos, a veces con la
observación exterior no basta, hay que saber cuál es la intención.
El hecho de que no podamos estudiar a los seres humanos igual que a los seres de la
naturaleza puede ser visto como una ventaja o como un inconvenientes. La ventaja es
que los investigadores sociales se identifican por poder plantear preguntas a los que
son objeto de su estudio, los seres humanos. El problema es cómo contesta, las
personas que están siendo estudiadas puede que no se comporten del mismo modo
que lo harían si no estuvieran sometidos a in estudio. Es decir no se da de manera
espontánea, al contestar cuestionarios puede darse una visión perfeccionada, que
conteste lo que considera correcto y apropiado, tu agente responde a lo que cree que
procede. Hay diferentes formas para constatar las opiniones de la gente de manera
que podamos obtener datos más reales.

Las preguntas que se plantean los sociólogos se categorizan en diferentes tipos:

1. Preguntas factuales. Cuál es el objeto de estudio? Porque las chicas sacan
mejores notas?
2. Preguntas comparativas. Sucede el hecho planteado en la pregunta factual en
todos sitios? Porque se parece o diferencia?
3. Preguntas progresivas. Desde cuando sucede, que pasaba antes? Comparación
con el presente.
4. Preguntas teóricas. El porqué de todo esto. Porque sucede y se repite?

Los pasos o etapas en una investigación son:

1. Definición de un problema; hecho social que se da regularmente.
2. Revisión bibliográfica; qué se ha escrito sobre ello, para aprender o no repetir
errores.
3. Formulación de hipótesis; dos o más proposiciones relacionadas entre si,
conexión entre los fenómenos.
4. Diseño de la investigación; qué métodos se utilizarán para recopilar datos,
observación, comparación.
5. Análisis de los datos obtenidos; se clasifican y se estudian.
6. Los datos confirman o refutan nuestra hipótesis.
7. Se puede repetir el estudio.

Las hipótesis pueden ir cambiando, no son una estructura objetiva y la sucesión de

estas etapas puede variar.

Una correlación estadística es cuando dos fenómenos varían al mismo tiempo y se

supone que están relacionados entre sí. En caso de Durkheim, vemos que establecía
relaciones entre por ejemplo la pertenencia religiosa y las tasas de suicidio. Estas
correlaciones se interpretan como relaciones de causa y efecto. Pueden darse
correlaciones que no supongan relaciones de causa y efecto, por ejemplo, hay datos
estadísticos que encuentran una correlación “absurda” entre el descenso de fumar en
pipa y la asistencia al cine, esto no presenta una relación de causa y efecto. Puede
haber otras correlaciones donde parezca que hay relación de causa y efecto y no la
haya, por ejemplo la temperatura y el suicidio, la tasa de suicidio iba aumentando
progresivamente a la par con la subida de la temperatura aunque esto no tuviese
nada que ver con este fenómeno (es la actividad social lo que influye en este caso).

En sociología, micro son las interacciones a nivel individual o las relaciones

individuales y macro correspondería a los hechos sociales a nivel global de una
sociedad como las tasas de suicidio. Los factores estructurales macro serían por
ejemplo la religión. El holismo metodológico relaciona lo macro con lo macro, es
cuando los sociólogos se centran en las grande estructuras o en los hechos que
afectan a toda una sociedad o colectivo para explicar otro hecho social. Ejemplos de
holismo metodológico seria usar la religión (macro) para explicar el suicidio (macro).

El individualismo metodológico se presenta como alternativa al holismo

metodológico. Uno de los autores más importantes de esta metodología es Boudon.
Boudon estudió la abolición del matrimonio en la Unión Soviética (fenómeno macro) lo
cual demostró la fragilidad de la pareja (fenómeno micro) y provocó que los individuos
tomasen precauciones a nivel individual como conservar en propiedad su vivienda por
si rompían con su pareja (fenómeno micro), cuando esta decisión individual o micro es
la escogida por millones de individuos se transforma en un fenómeno macro, en este
caso la crisis de vivienda. Por lo tanto, él individualismo metodológico muestra que
los fenómenos macro son causados por las acciones individuales de los individuos o
influyen en ellas lo que causa otro fenómenos macro .

Otro problema de la sociología que tiene que ver con su objeto de estudio, es lo
llamado la reflexividad sociológica consiste en algo común en las sociedades
avanzadas. Todos estamos informados sobre los estudios sociológicos que
determinan las actividades. La reflexividad se refiere al hecho de que los informes
sociológicos pueden afectar e influir en la conducta de esa misma población
que puede cambiar en función de la información que le ofrecen esos estudios.
Que la sociología influye y puede cambiar su propio objeto de estudio. Un informe
una vez conocido por la población puede provocar un cambio de las conductas, si
esto sucede las previsiones ya no serán las mismas.

Hay otro tipo de conductas sociales que no tienen porque verse influidas por la
publicación de estudios. Por ejemplo la publicación de encuestas de aumento de
suicidios. La publicación sobre las encuestas de cambios de la sociedad produce que
la población sea más susceptible al cambio. Esta reflexividad no se produce tanto,
cuando la situación política es de estabilidad, lo más probable es que las encuestas
acierten. Es decir cuando hay una mayoría absoluta es complicado que la reflexividad
ad funcione. Las encuestas acertaran.

En cuanto a la objetividad en la sociología, Weber proponía la neutralidad valorativa o

la neutralidad axiológica, lo que dice es que el sociólogo debe evitar que sus valores
influyan sobre el proceso de investigación. Algo que propone Weber es la neutralidad
en la tarea del sociólogo, no que el sociólogo no tenga valores sino que si los tiene,
hay que procurar que no influya cuándo se está investigando. No confundir los
deseos sobre cómo la realidad tiene que ser con la realidad de los hechos.

Lo que dice Weber que en la sociedad en la que estamos se puede influir a la hora de
elegir nuestro objeto de estudio, pero una cosa es que los valores, nuestra propia
proposición social influyan sobre el objeto, la elección que hacemos sobre el objeto
de estudio y otra es la tarea concreta de analizar los hechos de la realidad. Los
valores de la sociedad actual es lo que influye en hecho que sea pertinente estudiar
las desigualdades de género.
El tener valores e ideas no es condición parea realizar investigaciones objetivas. La
realidad es una cuestión social, es una cuestión de la comunidad científica, hay un
control social del conocimiento, por parte de la comunidad científica que se encarga
de examinar qué se proponen para la publicación. Hay un filtro a la hora de publicar
los trabajos sociológicos. Y los estudios son investigados por investigadores
independientes, no hay lazo entre los publicadores y examinadores, hay unos
controles de calidad. Estos pueden fallar pero en general no es lo frecuente, la
actividad científica está sometida a controles más rigurosos que de otras actividades.
Por lo tanto el carácter público de la sociología es lo que facilita que se respete y se
intente aspirar a una objetividad.

Cuando se utiliza el término metodología nos referimos al conjunto de métodos que

emplea una ciencia, es decir que la metodología se refiere a una pluralidad de
métodos que pueden utilizarse en las ciencias sociales. Esta diversidad tiene
que ver con las diferentes áreas que estudia la sociología, la doble vertiente que
presenta:
-Vertiente cuantitativa u objetiva. Representada en la obra de Durkheim hay
sociólogos interesados por los hechos sociales, que parten de las grandes
estructuras que determinan la conducta de los individuos, comportamiento que se
pueden observar, se utiliza una serie de indicadores que se
cruzaran sobre una serie de variables y aportaran resultados contabilizables.
Definiciones estándar que pueden utilizar otros.
-Vertiente cualitativa o subjetiva Weber, la comprensión, no sólo hay que registrar
hechos sociales sino que también hay que intentar penetrar en las motivaciones de
los individuos que les llevan a ejecutar esos hechos, la explicación externa se
completa con la comprensión, podemos dar una explicación si al mismo tiempo
damos una comprensión, si entendemos los motivos de los individuos. Los subjetivo
tiene que ver con el análisis de las intenciones y los objetivos de los sujetos.

Estamos invadidos por una gran porcentaje de datos, pero es difícil encontrar
explicaciones de estos. Sin embargo es relativamente sencillo recolectar datos sobre
comportamientos social y luego aplicar porcentajes. Es decir la aportación de una
serie de datos conlleva la necesidad de profundizar en ese comportamiento. Se
necesita a parte de presentar datos, presentar teorías para estos datos, cuáles son
las motivaciones de los grupos cuando dicen que hacen lo que hacen.

El término método o métodos dependiendo si se utiliza en singular o plural se puede

significar cosas diferentes.

MÉTODOS
Métodos sinónimo de técnicas de investigación, por ejemplo la encuesta estadística.
Estas técnicas utilizadas por los sociología no son exclusivas, sino que son técnicas
utilizadas por otros métodos sociales. Incluso una técnica utilizada habitualmente de
las ciencias sociales como es la estadística se ha extrapolado a diferentes campos.

MÉTODO
Método en singular, se refiere al punto de vista, al enfoque particular que tiene la
sociología sobre la realidad social, el enfoque interrelacional. El método es lo que le
da unidad a la disciplina, es un método caracterizado por su ambición global, aspira a
explicar la realidad social o los métodos sociales.

Las más conocidas técnicas de investigación.

TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN CUANTITATIVAS

 Encuestas basadas en muestra representativa, en muestras susceptible de
tratamiento estadístico. Una muestra representativa, es una muestra de una
pequeña parte de la población y se extrapola al resto de la población.
Representativa significa que la población utilizada para la muestra, el conjunto o
subconjunto utilizado para la muestra tiene que ser representativo del conjunto
de la población del cual ha sido extraído. Las encuestas de muestra
representativa podemos diferenciar aquellas encuestas que se hacen para
 estudiar a la población en un solo punto del tiempo, que son las habituales,
intención de voto en mes de noviembre. También puede haber estudios de
muestra representativa llamados longitudinales se hacen a lo largo de un
periodo de tiempo, durante un periodo se extraen diferentes estudios, con la
misma muestra se hacen encuestas a lo largo de un tiempo que pueden ser
meses, años... Así una vez que tiene una muestra suficientemente
representativa puede ir haciendo entrevista a lo largo del tiempo para ver por
ejemplo como cambia su intención de voto, es una forma de medir como el
cambio político y social influye en la población. Estas técnicas se aplican por
ejemplo en campaña electoral, se va consultando una serie de preguntas a una
misma encuesta. El problema de estas muestras a las cuales se le hace un
estudio a lo largo del tiempo puede ser la propia mortalidad de la muestra,
gente que muere o desaparece o que se cansan, no quieren participar, o que al
verse como objeto de estudio de forma continuada, se comporten de manera
artificial. En todo caso son interesantes para ver cómo los cambios de la
realidad social pueden influir en el comportamiento de la gente.

 Otra fuente son las estadísticas comparativas consisten en buscar hechos

estadísticos registrados por otros y compararlos e interpretarlos. Eso es lo que
hizo Durkheim con el suicidio, busco las estadísticas oficiales, y los
compararon, e intentó interpretarlos y estipular unas causas, es uno de los
trabajos más necesarios y lógicos para cualquier sociólogo. No es necesario
hacer la propia investigación y extraer los propios datos de la realidad, a
menudo están ya recogidos por otras organizaciones, por lo que hay que
establecer hipótesis sobre las relaciones de estos hechos de la realidad.

En la información sociológica se diferencia en fuentes primarias y secundarias.

Cuando una persona hace un estudio puede optar por utilizar datos primarios o
secundarios, a veces es interesante contrastar los datos primarios con los
secundarios para ver si se completan:
- Fuentes secundarias, elaborando o utilizando, explotando datos ya existentes que
otros han extraído y registrado, por ejemplo el INE

- Fuentes primarias, obtienes tus propios resultados, te encargas de extraer datos de

la realidad a través de técnicas de investigación y los procesas, si los datos que se
aportan son de investigaciones propias.
Estas técnicas primarias o secundarios están basadas en el empleo de:

- Cuestionarios se hace individual eligiendo las respuestas.

- Entrevista una persona hace preguntas y va anotando las respuestas. Las
respuestas son abiertas

Pueden darse por teléfono, online, cara a cara. Este tipo de encuestas las que no son
cara a cara dan un margen de error mayor.
La muestra tiene que ser representativa, tiene que contestarte un individuo con unas
características determinadas. Estas técnicas de investigación son cuantitativas no
tienen que ver con el tipo de preguntas estandarizadas, está todo muy uniformizado
para que luego sea susceptible de procesamiento estadístico. Es un conjunto de
preguntas cerradas y de respuestas cerradas para su procesamiento matemático y
estadístico.

TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVAS

Las técnicas de investigación cualitativas no está destinada a elegir un tipo de
respuestas, hay una mayor flexibilidad a la hora de interpretar las respuestas de la
gente en base a como se producen, son preguntas abiertas, se puede responder
libremente de forma espontánea, da mayor libertad para la exposición subjetiva, es
necesaria una capacidad para penetrar en las respuestas que da la gente, son
estudios cualitativos en general, los tipos son:

La observación participante:
• Encubierta en su uso estricto se refiere a una técnica de investigación en la cual el
sociólogo observa una colectividad en la que está integrado a la cual pertenece. Si
uno es de pueblo y hace un estudio sobre su propio pueblo. Uno se informa sobre
una población que no cambia su conducta porque no sabe que está siendo
estudiada.

• Abierta la forma de información en la cual los que están siendo estudiados el

observador es un investigador de fuera, es alguien ajeno al propio grupo, aquí la
población sabe que está siendo estudiada, los investigados al saber que están
siendo estudiados puede modificar su conducta.

Ambas formas se enfrentan al problema de que el investigador puede obtener

únicamente información parcial porque su posición puede no llegar a todo el conjunto
y a todas las posiciones sociales. Otro problema es que el investigador puede
involucrarse demasiado en la investigación, puede perder objetividad, convertirse en
un defensor de la sociedad en vez de mantener su posición neutral, deja de ser
imparcial.
Otro problema es que puede generalizar en exceso suponiendo que lo que ha
describieron en el grupo que ha estudiando es verdad en el resto de los grupos que
son similares, la tendencia a generalizar en exceso suponiendo que se pueden
extrapolar y proyectar sobre otros grupos con características generales similares pero
no iguales.

Para evitar estos problemas se complementa esta técnica con otras técnicas de
investigación. Esto puede utilizarse como una primera toma de contacto y así
comparar la información que extraemos con otras técnicas. Esto a veces puede servir
para preparar estudios.

Hoy en día esto se llama triangulación complementar de técnicas de investigación, si

el tiempo y los medios lo permiten los más efectivo es intentar abordar las diferentes
perspectivas con diferentes técnicas, el resultado será más enriquecedor y más
complejo.

Grupo de discusión
Es una reunión de individuos, previamente seleccionado con diferentes
características, nunca han tenido contacto entre ellos, son reunidos en torno a una
mesa, para que sea susceptible de investigación para el investigador, tiene que
transcribirse, lo que se transcribe queda con forma de guión, donde todos los
participantes quedan reconocidos, no se trata sólo de los símbolos fonéticos del
lenguaje. Se les propone un tema al grupo y se les deja hablar para que emerja el
discurso de los diferentes individuos de forma espontánea, la técnica debe ser lo
menos invasiva, para no influir sobre el debate, cuanto menos
intervenga el investigador mejor, cuando el investigador intervenga, de manera
puntual, si se van por las ramas para retomar el hilo de la discusión. Hay que tener la
mayor información posible, pero es una técnica que se puede aplicar sin ser experto
en el tema.
No conviene una excesiva homogeneidad de las personas que participan en el grupo
de discusión, pues puede ser demasiado redundante, puede perder riqueza de
diferencias y matices, pero tampoco puede ser demasiado diferentes porque pueden
no llegar a ninguna conclusión y solo discutir. El objetivo del grupo es macro
sociológico y extra grupo es decir la reunión de grupo es una situación micro social
solo 6 personas discuten entre sí, pero esta interacción si está bien diseñado el grupo
puede ser representativa de la situación macro social, el objetivo es macro aunque los
medios sean micro. Se trata de extraer y deducir a partir de la situación micro del
propios grupo, deducir y llegar a comprender los discursos dominantes en la
sociedad de afuera.
Tema 2- Cultura e interacción
Lo social y lo cultural
Tradicionalmente la cultura era a lo que se dedicaba la clase alta de la sociedad, la
alta cultura (música, literatura…) Frente a esta definición restrictiva de cultura
asociada a determinadas clases, surgió la definición antropológica y sociológica de
cultura, que tiene que ver no con determinadas actividades de determinados grupos
si no con un todo complejo que incluye conocimientos, creencias, arte, moral,
leyes, costumbres y cualesquiera otras capacidades y hábitos adquiridos por el
humano como miembro de una sociedad. En resumen, la cultura es todo aquello
que es socialmente aprendido y compartido por los miembros de una sociedad. Lo
que no es natura, es cultura.

La cultura es el marco social, por eso es importante para la sociología, es decir

permite encuadrar la acción social. Lo cultural tiene que ver con la trama de
creencias, los símbolos y los valores en términos de los cuales definen los individuos
su mundo y hacen sus juicios, mientras que lo social tiene que ver con la interacción
social física misma. Lo social son las relaciones sociales, la cultura lo que las informa.

Los primeros en centrarse en la definición de cultura son los antropólogos. A partir de

los años 70, hay un creciente interés (entre antropólogos y sociólogos) en distinguir
diferentes elementos de la cultura.

La cultura es un término polisémico:

 En la tradición clásica, cultura se refiere a individuos caracterizados por su

excelencia, han desarrollado una serie de conocimientos que les hacen
sobresalir del común de los mortales. El concepto jerárquico es reservado y
elitista, reservado a unas mayorías sofisticadas separadas del resto de la
política, establece el término cultura una distinción entre grupos de la misma
sociedad.

 En la actualidad el término cultura se utiliza en más ámbitos, esta acepción del

término puede ser rasgos distintivos de un grupo, es decir la cultura permite
identificar a grupos que presentan diferencias en su comportamiento, político,
económico, de relaciones familiares... Y lo presentan como resultado de su
tradición histórica. Podemos hablar de grupos más amplios o menos. Este
segundo significado se refiere a las múltiples manifestaciones materiales o
simbólicas por las cuales un pueblo desarrolla su forma de vida y alcanza una
originalidad que le distingue de otros pueblos.

 Esta última definición contribuye a desarrollar la antropología durante el siglo

XIX. De hecho una definición aportada por el antropólogo inglés Tylor en 1871
da la definición más amplia, la cultura es ese todo complejo que incluye
conocimiento, creencias, arte, moral, leyes, costumbres, atuendos, y otras
capacidades y hábitos adquiridos por el hombre como miembro de la sociedad.
Esta definición amplia de Tylor establece que es todo lo aprendido y
 comprendido por una sociedad es la cultura. No sólo se refiere a la alta cultura
que se incluía en la definición clásica, sino la alta, la media la baja, es decir todo
lo que aprende un grupo en una sociedad.
Los sociólogos querían enfrentarse más que a sociedades nuevas, al cambio
cultural que provoca el paso de la sociedad feudal a la industrial, esto era lo que
le llamaba la atención a Comte, Marx, Weber el objeto de la sociología es la
sociedad industrial, y la antropología el objeto de estudio son las sociedades
primitivas, sin embargo el objeto de estudio de la antropología está en
decadencia, por eso se han ido acercando a la sociología estudiando los
residuos tradicionales en la sociedad industrial.
La definición de Tylor a algunos les queda excesivamente amplio, es común
cajón de sastre todo lo que no viene dado por la biología forma parte de la
cultura por eso algunos dijeron que era demasiado amplia.

 En 1970 hay autores que prefieren estrechar el concepto de cultura de manera

que abarque menos y que sea más preciso ahí nace el reciente interés por
recalcar la distinción entre lo que es lo cultural y lo que es social.
Dos términos que van siempre juntos, por lo que no pueden existir sociedades
son cultura o cultura sin sociedad. Una cultura viva necesita de un grupo de
gente que la lleve a la práctica, solo se puede hablar de cultura con una
sociedad que sea su soporte. Una forma de diferenciar las dos dimensiones es:
- La cultura es el contenido, tiene que ver con lo simbólico, las creencias
los valores, en las cuales los individuos definen su mundo. La cultura es
el tejido de significados a partir del cual los seres humanos interpretan
su experiencia y orientan su actividad
- La sociedad es el continente, tiene que ver con el hecho de la
interacción entre individuos de carne y hueso. Lo social se refiere a la
misma interacción, a la red de relaciones sociales que se dan de manera
concreta.

Son inseparables de la realidad, pero a efectos de análisis se pueden separar, hay

corrientes que inciden sobre un aspecto u otro.

Otra diferencia que está presente en la definición de Tylor que distingue entre lo
material y lo simbólico, lo material tiene que ver con objetos fabricados por los
humanos, producto del trabajo humano, como la vestimenta, herramientas... Mientras
que lo simbólico y los conocimientos son lo no material. Por lo tanto la cultura es lo
material y lo no material.

En las últimas definiciones de cultura como la informacional, identifica cultura

exclusivamente con la información que se transmite socialmente. Para esta corriente
una cosa es la cultura que tiene que ver con lo no material y otra cosa son los objetos
materiales. Los objetos materiales no son cultura en el aspecto que definen ellos. Por
ejemplo Jesús Mosterín establece en ‘Filosofía de la cultura’ para este autor solo es
cultura, en el sentido estricto del término es cultura la información que se transmite,
creencias, ideas que se transmiten entre los humanos. Los objetos materiales que
reflejan se separan de la cultura en el sentido estricto. El soporte en el que está la
información es un objeto, ahora bien lo incluido en ese soporte si es cultura. Es una
definición restrictiva, incluso diferencia entre artefactos culturales y cultura, que están
relacionados pero una es cultura y la otro no. La cultura es algo intrínseco de los
humanos, los artefactos culturales son medios para transmitir cultura.

Las ideas de Clifford Gerrtz viene esta concepción de cultura informacional y Jesus
Mosterín se encarga de difundirlo.

Las técnicas nos van a permitir fabricar los objetos que es la cultura material. Para
seguir remarcando esta diferencia vamos a destacar el papel de Julio Carabaña que
escribió en texto de De la conveniencia de no confundir cultura y sociedad o lo
cultural y lo social. Para este autor lo social tendría que ver un primer momento con lo
natural, con la propia naturaleza animal, la naturaleza biológica que nos acercaría a
otras especies sociales, es decir el hombre es naturalmente social como las especias
animales. Esta socialidad natural del hombre viene dada en primer lugar de que el
hecho que el hombre para reproducirse tiene que relacionarse con otro es decir la
naturaleza de la relación. Humana es la relación sexual. La célula básica de las
relaciones sociales es la sexualidad.

Tampoco nos diferenciamos de los animales por ejemplo en la comunicación, la cual

no es única de los seres humanos, los animales con señales son capaces de
comunicarse con otros animales. No es necesaria la lengua para la comunicación. En
ese sentido los humanos no somos los únicos animales sociales, Carabaña va
buscando otras formas de relación social que pueda diferenciarnos como el hecho de
variar la relación social en función del medio ambiente en el que nos toque vivir, todo
eso hace cambiar las formas de adaptación.
Este objetivo de cambiar las formas de relación social en función de la adaptación al
medio, no es único de los seres humanos también puede pasar en los animales, que
no se comportan igual según el medio, no es específica de los humanos. La violencia
y la agresividad ante grupos extraños para protegerse frente a invasiones de
territorios, pero es algo que se da en los humanos y los animales. Por tanto las
relaciones sociales basadas en el ataque y la violencia no son exclusivas de los
humanos. En este sentido las relaciones humanas no son originales frente a otras
comunidades como las animales, por lo tanto aquello que se dice que el hombre es
un animal social no es la característica específica de los humanos frente a otras
especies.

Una característica que diferencia a la sociedad humana del resto es el lenguaje, ya

que hace que nuestras formas sociales sean diferentes. El lenguaje lo que permite es
el desarrollo cultural, es lo que hace que a parte de ser socialmente naturales seamos
naturalmente culturales.

El lenguaje es algo que viene determinado por la capacidad cerebral. Como decía
Noam Chomsky, el cual habla que el lenguaje es naturaleza por la competencia
lingüística, la capacidad para construir frases a partir de palabras equivale a una
gramática universal válida para toda la especia humana, es algo que nacemos con
ello, que se convierte en una gramática particular, esa capacidad natural para el
lenguaje es una especie de gramática universal innata a la especie que se convierte
en una gramática particular cuando el niño crece en una determinada sociedad, la
configuración del cerebro humano le permite aprender una lengua. El lenguaje es
natural, la lengua es cultural. El habla se puede considerar social pues es lo más
concreto reside en la interacción, es el nivel más concreto, vamos del nivel más
abstracto al nivel más concreto que nos permite hablar.

Gracias al lenguaje y a la cultura que permite el lenguaje la sociedad humana se

diferencia de la sociedad animal en todos los rasgos que compartía con ellas. El
lenguaje lo cambia todo, cambia las formas de las relaciones sociales, aquello que
compartimos con el resto de las especies el lenguaje gracias a la cultura permite que
nos diferenciemos, porque el lenguaje y la lengua nos permite reflexionar en las
propias relaciones sociales, tomar conciencia de nuestras relaciones, re
programarnos... Gracias al lenguaje y a la cultura las sociedades humanas pueden
organizar su producción, reproducción, adaptarse al medio, cambiar sus formas de
acción cuando no son válidas. Las soluciones que se han quedado obsoletas son
satisfactorias por otras, las relaciones de adaptación al medio.

Los humanos tenemos información sobre nuestras relaciones sociales y

desarrollamos nuestras formas de adaptación de manera más variada y más
desarrollada. Permite almacenar cultura y avanzar, generar archivos de conocimiento
e información sobre los que se trabaja y van cambiando, el depósito de
conocimientos que va acumulando la humanidad no es comparable, por eso nuestras
acciones son más sofisticadas o cambian. Los humanos aprendemos y transmitimos
a través de ese lenguaje, no hay acumulación cultural en los animales al revés que los
humanos. Lo que nos diferencia es el lenguaje que permite un desarrollo cultural con
otras especies.

Sin embargo la cultura si existe en los animales porque pueden pasar información
sobre cómo cascar una nuez. Si hay cultura en los animales pero no tienen la cultura
que permite el lenguaje. La cultura es a caso especifico de los humanos, pero
también se da en los animales de manera natural. Es la naturaleza del cerebro
humano lo que posibilita que seamos diferentes socialmente, lo social es lo que nos
permite ser más cercano a la sociedad animal mientras que la cultura es lo que nos
aleja de los animales. Naturalmente los humanos somos sociales pero cuando
empiezan las diferencias es cuando empezamos a diferenciar a los animales. El
distanciamiento entre los animales y los humanos reside en la cultura, concretamente
en el lenguaje. La evolución del homo sapiens tiene que ver con una capacidad
natural y cultural. Incluso la propia cultura ha cambiado la evolución biológica del
hombre. Por ejemplo el desarrollo de los instrumentos para comer ha provocado
cambios en la dentadura. La cultura ha intervenido en la construcción del hombre.

El conjunto de conocimientos y artificios que desarrollan los humanos, es cultura, el

conjunto de problemas y soluciones son cultura. Una parte de la cultura se refiere al
conocimiento sobre la naturaleza, tiene que ver con la tecnología, las técnicas de
información del medio físico y otra parte a la adaptación del medio social, tiene que
ver con la organización de la sociedad, forman parte de esta los conocimientos sobre
los diferentes tipos de individuos que hay, cómo organizar las relaciones sociales, la
educación, los valores, es decir los valores y normas son cultura. Lo específico de los
humanos es lo simbólico, el hombre es un animal social, pero lo específico es que el
hombre es un animal simbólico, que manipula símbolos como ningún otro gracias al
lenguaje. Lo social son las relaciones con los otros, los simbólico es las relaciones
sobre cómo cooperar o realizar algo, las especies cooperan o se defienden, nosotros
también , pero reflexionamos cómo hacer estas cosas d e manera más elaborada a lo
largo de la historia.

En sociología, se habla de instituciones como un conjunto de valores, normas,

creencias.. relativas a una actividad humana importante para la supervivencia de la
sociedad. Se pueden distinguir entre instituciones educativas, políticas (parlamento),
económicas (mercado), religiosas, científicas, etc. Por ejemplo, la religión es una
institución y la iglesia es una organización encargada de transmitir ideas de la religión.
La familia es una institución y las familias particulares son grupos de individuos que
se transmiten los valores y las normas. El concepto de institución así visto es un
concepto abstracto que tiene que ver con cómo creen los individuos que se deben de
desarrollar esas actividad humanas centrales o básicas. Los grupos u organizaciones,
por otra parte, son los que tratan de llevar a cabo los valores y ejecutar las normas y
los comportamientos de las instituciones.

Se distinguen dos tipos de instituciones:

1. Las instituciones abstractas. Constan de reglas y valores, conjunto de roles y

normas. Se puede hablar y reflexionar de ellas de forma independiente a sus
instituciones concretas. Ejemplos: La democracia parlamentaria, Universidad.

2. Las instituciones concretas. Los grupos y las organizaciones. Donde se da la

interacción social física. Llevan a la práctica los ideales y valores de las
instituciones abstractas. Ejemplos: El parlamento español, UCM.

Elementos de las instituciones

LOS VALORES

Hay dos definiciones para el concepto de valores:

- Definición más restrictiva de valores, entiende que los valores son concepciones de
lo deseable, lo que se considera que es bueno para el grupo, es bueno para el
conjunto de la comunidad, no son meros deseos sino lo que se debe desear, es lo
adecuado para la sociedad.

-Definición más amplia de los valores, son todos los deseos que se debe aspirar. Se
consideran aspiraciones buenas tanto para el grupo como para el individuo.

Por lo tanto la diferencia de ambas definiciones reside en para quién son necesarios
la valores. La definición restrictiva expone los valores se considera lo bueno para el
grupo, mientras que la más amplia incluye en todos los valores, todo lo que se
considera bueno tanto para el individuo como para el grupo. Sin embargo en ambas
definiciones se coincide en que los valores orientan la acción, puesto que
continuamente los hombres están evaluando a las cosas, a los otros hombres, al
contexto, y eligen una forma de actuar o de intervenir en vez de otra en función de los
valores.

Los valores no son algo tangible que se pueda tocar, sino que sin algo intangible.
Podemos situar los valores y deducirlos, pues se supone que están conectados por
las normas, y la forma de acceder a los valores es mediante las normas, como
defendía Durkheim.

LAS NORMAS
Las normas son reglas para comportarse de un modo determinado que indican de
forma más específica lo que debe o no debe hacer cada clase de individuo, en cada
situación concreta. Mientras que los valores son patrones de lo deseable que tienen
más independencia en las situaciones concretas. Los valores en cuanto a criterios de
lo que debe desear sientan las bases para la aceptación o rechazo de las normas
concretas. En función con los valores que uno se identifique se supone que siguen
unas normas u otras. Debe existir una coherencia entre valores y normas. Para llegar
a los valores de un grupo hay que observar el tipo de normas que realizan en su vida.

La relación entre valores y normas no es absolutamente mecánica y cada norma no

lleva aparejada un valor siempre, la implicación de una norma puede llevar detrás
varios valores, una sola norma subyace una serie de valores.
Hay que comprender las pautas de conducta de un grupo de individuos, para
comprender los valores. A veces puede que se sigan normas que no se sabe que
valores atienden. Es el caso de la acción tradicional que desarrolla Weber, es decir
una acción social que se desarrolla por la costumbre de manera que no sabemos a
qué obedecen, pues se van perdiendo los valores tradicionales que hacían esas
normas. También hay normas que se mantienen pero no se identifican con los valores
de la sociedad actual, como que en algunos países la mujer adopte el apellido del
marido cuando se casa.

Cuando hablamos de normas sociales lo hacemos en un sentido muy amplio, hay

diferentes normas sociales, podemos dividirlas en:

Normas seguidas con conciencia

- Las normas jurídicas, que son una pequeña parte de las normas sociales. Son las
normas legales que
conllevan una sanción legal en caso de incumplimiento. Esta sanción podrá ser más o
menos grave.
-Normas de cortesía
-Normas de reciprocidad

Las normas implícitas que condicionan nuestro comportamiento. Es decir son reglas
casi enterradas en nuestro subconsciente y que si se alteran las personas se alteran o
se sientes incómodas y nerviosas. Son normas que hemos interiorizado que ni si
quiera nos damos cuenta cuando las seguimos.

Una diferencia temprana de normas fue la propuesta por Sumner, distingue entre tres
tipos de normas según su relevancia:
- Folkways son las normas de los usos cotidianos habituales. Este tipo de reglas
tienen que ver con nuestras conductas, si uno no las sigue la acción social es leve,
puede ser una crítica, un comentario... Ejemplo, tipo de cubierto utilizar, la
vestimenta que hay que llevar, que un individuo no llevase corbata a una cena...
- Mores, implican una sanción social grave, son las tradiciones sacro santas,
sagradas, aquel que las transgrede atenta contra la moral o el sistema de valores.
No tiene porque ser fundamentada en religión, hay un rechazo grave hacia el
individuo que comete esa falta. Ejemplo que un individuo solo llevase la corbata a
una cena.
- Leyes, normas tipificadas en un código jurídico, son normas que si se transgreden
tienen una sanción legal, dependiendo de la violación de la norma, la sanción que
acarrea puede ser más grave o no, pero siempre es legal.

EL ESTATUS Y EL ROL

Estos conceptos de estatus y rol son elementos que vienen definidos culturalmente y
que contribuyen a la organización del grupo, se pueden observar en el marco grupal.
Dentro del grupo si observamos la dinámica de interacciones, podemos observar que
el flujo de intercambio de acciones no es igual, se pueden identificar en base a esas
acciones que intercambian. Un grupo familiar tiene diferentes posiciones y
dependiendo de la posición la persona tiene una serie de deberes y derechos.

ESTATUS

El término estatus se refiere a las diferentes posiciones que hay en el seno de un

grupo o de una organización, pero además de posición social el estatus significa el
prestigio, es decir en el seno de un grupo todas las posiciones no tienen el mismo
prestigio, dependiendo del prestigio que conlleva cada posición. Estatus = posición
social y prestigio. No todas las posiciones son iguales en el seno de los grupos.

Existen dos dimensiones de estatus:

-Dimensión vertical. Están jerarquizados (ser médico tiene más prestigio que ser
enfermera).

-Dimensión horizontal. En el mismo grupo, aparte de la dimensión jerarquizada, los

individuos pueden compartir estatus (los obreros con otros obreros, los directivos
entre ellos).

Dos tipos de estatus que aparecen en todas las sociedades:

- Adscritos, son aquellos que no dependen de la voluntad de los individuos sino que
se la asignan (por “herencia”) en función de una serie de atributos la sociedad. Es
la sociedad la que atribuye una serie de estatus en función de una serie de
características que el propio individuos no puede cambiar. No son características
biológicas aunque lo pueda parecer sino que son construcciones socialmente.
Como los negros, las mujeres, los jóvenes o los viejos los cuales tienen un estatus
inferior, no por motivos biológicos sino por construcciones sociales como el
racismo, el machismo patriarcal... Los estatus pueden cambiar debido a cambios
sociales o cambios de valores, también tiene que ver con los valores, es decir por
 ejemplo en las sociedades religiosas el clero tiene más estatus, pero conforme las
sociedades han ido avanzando al ateísmo la importancia del clero se ha visto
reducida.

- Adquiridos, no depende de algo heredado y que no puede cambiar, es algo que

depende de la voluntad y los esfuerzos de uno para conseguirlo. Es el estatus
profesional, adquiridos en función del esfuerzo y el mérito, el estatus de marido o
esposa, el estado de presidente de la república es adquirido pero la condición de
príncipe es algo adscrito, depende de la voluntad y el propio esfuerzo el líder
cambiar el estatus.

En la sociedad actual lo heredado tiende a perder importancia frente a lo adquirido, la

posición social de los individuos idealmente es la posición ganada con el esfuerzo y
no por la herencia.

El estatus clave es aquel que identifica mayormente al individuo en una sociedad. El

estatus principal de la mayoría de los adultos en nuestra sociedad actual sería el
ocupacional o profesional (trabajador). Si las desigualdades de género son extremas
también existiría un estatus de género, o uno racial en caso de racismo. Si no hubiera
más desigualdades que la económica, el estatus predominante sería este. Existen
estatus que marcan al individuo que a pesar de esfuerzos para cambiarlo esto no
sucede como es el estatus de discapacitados. Existe una marginación,
estigmatización y discriminación.

ROL
Junto al término estatus encontramos el término rol, el rol tiene que ver con la
conducta de los individuos que ocupan posiciones en el seno del grupo, individuos
que tienen un estatus, en función del estatus de la posición la conducta es diferente.
Rol es la conducta que el grupo esperan de los individuos que ocupan un estatus, es
decir cómo se debe de actuar según el rol o el papel que desempeñen en el grupo,
son como las dos caras de la misma moneda. Los roles son las normas específicas
que tienen que seguir los agentes dependiendo de su posición social. Valores-
normas-roles-acción social. Referido a la posición social.

El estatus tiene que ver con la dimensión estática la estructura del grupo y el rol con
la dimensión dinámica, las funciones o las tareas en el seno del grupo. Se separan
para establecer un análisis pero están relacionados. El estatus y los roles marcan lo
que está permitido y lo que no en el seno del grupo.

Diferenciamos diferentes dimensiones de los roles:

- Esperado: determinado por lo que espera el grupo (expectativas).
- Percibido: la percepción subjetiva del individuo de cómo debe actuar, no la
colectiva. La individual y colectiva pueden no coincidir.
- Ejecutado: es el modo en el que el rol se lleva a cabo y que también puede ser
diferente del esperado e incluso del percibido.

Tipos de conflictos de rol (entre lo que esperan los demás y como lo percibimos y
ejecutamos nosotros):
 - Conflicto inter-rol o intra-rol (en el seno del propio rol): Ejemplo del rol de
capataz. Lo que esperan los obreros es diferente de lo que esperan los
directivos de una empresa respecto a un mismo nuevo capataz. Conflictos de
cómo ejecutar el rol respecto a las diferentes expectativas de directivos y
obreros. Conflicto en el interior de un rol.

- Conflicto entre 2 roles complementarios: dos individuos de la misma

organización (marido y esposa por ej.) se definen mutuamente y
recíprocamente (madre e hijo, no existe uno si otro). Los dos individuos tiene
que tener en cuenta las demandas del otro pero por cambios sociales puede
llevar a conflictos que puede llevar a divorcio. Conflictos como la educación de
los hijos o la realización de tareas domésticas.

- Entre varios roles de un mismo individuo. Las personas desempeñan varios

roles, tanto a lo largo de la vida como en un mismo momento. Se puede ser
hijo, estudiante, trabajador, fieles de iglesia, etc...al mismo tiempo. Esto puede
dar lugar a conflictos entre roles, como el de madre y trabajadora. Estos roles
no siempre son compatibles. El de madre puede impedir realizar el trabajo
correctamente o el de trabajadora puede dificultar el de madre.
Incompatibilidad. Dificultad para realizar ambos roles.

Existe un margen de autonomía, el rol no aniquila la personalidad y el rol puede no ser

transparente (cuando alguien asume un rol por primera puede no estar todo prescrito,
existe margen de cambio en algunos aspectos).

El margen de autonomía lo supo ver Goffman. Su modelo se conoce como

dramatúrgico por estar tomado de la escena teatral. El concepto más conocido es el
de distanciamiento del papel que dice que al interpretar un papel se puede distinguir
la personalidad del intérprete del rol que se interpreta. El distingue entre regiones
anteriores y posteriores de la escena. Ejemplo de un camarero. Se puede actuar de
una manera de cara al público y de otro modo con otros camareros.
Según él los diferentes roles implican diferente libertad. La autonomía de los roles es
variable en función del ámbito o institución. El rol de militar tiene menos autonomía
que el de padre.

Existen roles que implican subroles. El rol de profesor implica subroles de docente e
investigador, por ejemplo.

Los roles son variables, las expectativas de un rol pueden variar con el tiempo. Rol de
estudiante cuya carrera no cumple sus expectativas y puede abandonar la carrera o
terminarla de manera desencantada.

No siempre estamos desempeñando un rol. Existen decisiones que no implican el

desempeño de un rol como consumir un producto u otro, votar a uno u otro. La
decisión puede estar influida por la sociedad, un ejemplo es la publicidad, pero estas
elecciones no están relacionadas con el desempeño de un rol.
Según Boudon estas acciones están divididas en diferentes sistemas:

- Funcionales: El individuo desempeña una función en el seno de un grupo.

Empresa, familia...Dejan autonomía en el desempeño de los papeles y existen
conflictos. Organizan la interacción y atribuyen funciones (los semáforos como
ejemplo).

- De interdependencia: Tiene que ver con el efecto que tienen las acciones
individuales. Efectos de consumidores, electores… Al sumar las acciones de
varios individuos se pueden generar consecuencias no previstas. Sistemas no
organizados donde cada uno actúa individualmente, generando mayor
rendimiento pero que puede generar inconvenientes. (Si no hubiera semáforos).

Las acciones de los individuos por separado tienen consecuencias sociales que
pueden ser negativas. Para que esto no pase es por lo que se intenta regular,
organizar e introducir normas en la interacción. Las normas son la solución a los
problemas de acción individual negativa.

Percepción funcionalista: todos los roles que existen es porque son útiles y tienen una
función. Pero no está claro que esto se cumpla.

Los interaccionistas simbólicos dan una mayor importancia a los individuos y les
otorgan mayor creatividad que los funcionalistas, en el sentido de que creen que los
individuos tienen mayor capacidad para ir cambiando los roles gracias a su acción.
Mientras que los funcionalistas insisten en que los roles prescriben las conducta de
los individuos de la manera más estipulada y con menos margen de error. Parsons sí
habla de la variabilidad de los roles. Boudon distingue entre análisis funcional
(entiende que hay sistemas funcionales con roles diferentes donde existen conductas
esperadas, pero los individuos sí tiene cierta autonomía) y funcionalismo (versión
dogmática que no da libertad a la interpretación de roles, visión ortodoxa).

Boudon dice que el individuo es un ser racional que trata de optimizar la situaciones y
sacar mejor partido de estas situaciones y de los roles. Los individuos sí desempeñan
roles pero pretenden optimizar su papel.

El interaccionismo simbólico cree que la interacción viene marcada por la capacidad

que tienen los individuos de interpretar las normas e incluso cambiarlas. Mayor
capacidad para explicar los cambios sociales que el funcionalismo ortodoxo. Si
existiera un consenso mayoritario o se encontraría una explicación para los cambios.
El funcionalismo no puede explicar los cambios de orden social.

Hay quien cree que estos cambios culturales vienen dados por la división de trabajos
y otros que creen que esta división de trabajo es puramente por supervivencia
económica y que la integración es más económica que cultural.

En la medida que las sociedades avanzadas cada vez tiene mayor división de trabajo
generan también diferencias culturales y una fragmentación cultural, haciendo cada
vez más difícil el consenso. Ya no se habla tanto de consenso sino de cohesión
porque consenso implica mayor unión cultural. Las sociedad están cohesionadas por
las necesidades de los individuos y por las relaciones de interdependencia que les
une a través de la división de trabajo.

Contraposición entre la visión está integrada gracias a la división de trabajo, frente a

los que creen que está integrada por la comunidad de valores (funcionalismo).

Universalidad y diversidad cultural, relativismo y subculturas.

Los conceptos de universalidad y relativismo surgen de la propia evolución de la

disciplina antropológica (y de la sociología influida por la antropología) y que han
tenido su auge en épocas diferentes del desarrollo de la antropología.

El etnocentrismo tiene su auge en la segunda mitad del siglo XIX, que coincide con
la etapa imperialista y colonialista por parte de occidente. La creencia de los
intelectuales de la época partía de las ideas evolucionistas de que había varias fases
de desarrollo entre los pueblos, había culturas mas desarrolladas (la civilización
occidental) y otras menos desarrolladas o “primitivas y salvajes” como se
denominaban en aquella época, que todavía no habían pasado por la etapa de
“civilización” a la que “deberían aspirar a partir de la colonización”.

El etnocentrismo era la postura de aquellos primeros intelectuales y antropólogos

quienes creían que la cultura occidental era superior al resto de las culturas, que era
la forma normal de comportarse de la especie humana en cuanto evolucionase, es
decir, con la evolución toda la especie tendería a imitar occidente. La forma más
natural y extensa del comportamiento humano , la forma mas bella, mas inteligente…
en definitiva, la forma superior; creen que la propia cultura es superior en todos o la
mayoría de sus rasgos a las otras culturas. Esa idea proveniente del evolucionismo
estuvo vigente hasta bien entrada la primera mitad del siglo XX.

La idea etnocéntrica tiene una lógica de sentido común, tiene que ver con el poder de
los procesos de socialización, es decir, los individuos asimilan en su infancia a través
del proceso de socialización las normas, los valores y las costumbres no como los
valores, normas y costumbres de una sociedad, si no de la sociedad, la única válida.
Sus formas de comportarse se identifican hasta tal punto con las pautas de conducta
y las ideas y creencias de su sociedad que identifican esas formas de comportarse y
pensar cómo las naturales, las consustanciales al genero humano. Hay una
naturalización de algo que es cultural, se naturaliza lo cultural, la cultura propia se
considera como la forma natural del comportamiento del ser humano.

No solo los occidentales son etnocéntricos, si no que las otras culturas que se
consideraban primitivas y salvajes también eran etnocéntricas, algunos se
autodenominaban “hombres” y le quitaban la cualidad de humanos a los demás,
consideraban que eran inferiores y no eran de la misma especie que ellos. Es decir
que esta tendencia de etnocentrismo no es exclusiva de occidente, forma parte de
todos los pueblos, han creído que su cultura era superior y que su forma era la mas
natural de comportarse.
Hay diferentes grados de etnocentrismo; desde el racismo y la xenofobia, la negación
del otro hasta el punto de negarle su humanidad, etc. El etnocentrismo puede ser
explicable en función del proceso de socialización. Una vez que las personas a través
del desarrollo del proceso educativo, son enseñadas que la cultura que consideran su
propia cultura podría haber sido su propia cultura si estuviesen educados y
socializados en ella, aprenden a respetar otras culturas. Respecto a la libertad, el
etnocentrismo extremo, no deja libertad al individuo ya que les impone sus dogmas,
los dogmas de su propia tribu.

El etnocentrismo es la primer etapa de la antropología. Posteriormente, a mediados

del siglo XX viene a ser completamente rechazado. Frente al etnocentrismo surge el
relativismo cultural que demanda un respeto igual por todas las culturas. Los
valores, normas y creencias son función del contexto de la sociedad de la que surgen
y solo se les pueden juzgar en función de esa sociedad, del ajuste al sistema cultural
integrado de esa sociedad. Es decir, un rasgo cultural no es malo ni bueno en sí
mismo, si no que es bueno o malo en función de donde se de y cómo se adapte al
sistema total de esa sociedad.

Los relativistas creen no tener potestad de valorar lo que es mejor o peor en las
diferentes culturas y que debe prevalecer el respeto entre los diferentes pueblos en
aras de proteger su propia identidad. Igualitarismo extendido a las culturas. Todas las
culturas son iguales y no se pueden emitir juicios de valor (por ejemplo; ciencia al
mismo nivel que la brujería). Consideran a la ciencia como otra ideología, niegan que
las aportaciones científicas sean superiores a otras formas de expresión de
construcción cultural.

El relativismo cultural supuso un avance en el reconocimiento de la diversidad; de

costumbres, valores, normas, de respeto, tolerancia y aportaciones de esa diversidad.
Para el relativismo cultural no se puede entender ni juzgar a una cultura si no has sido
socializado en ella. Las culturas son cerradas e inteligibles para las culturas ajenas a
ellas.

Hay quien cree que el relativismo supuso una sana reacción ante el etnocentrismo
pero que hoy en día hay que relativizar el propio relativismo. El relativismo dice que no
hay verdades absolutas, valores ni pautas de conducta universales, aplicables a todo
el genero humano si no que los valores y las normas son históricas y concretas,
particulares de cada cultura. Decir que todo es relativo es otra forma de caer en el
absolutismo.

El relativismo niega la naturaleza humana básica. Si lo que creían los relativistas de

que las culturas son cerradas fuese cierto no existiría la difusión cultural, las
migraciones, la asimilación de una cultura hacia otra, etc. El relativismo niega la
capacidad para entender las acciones de los otros si estos pertenecen a otras
culturas.

Los relativistas lingüísticos, como Sapir y Whorf, tienen la hipótesis de que uno no
puede comprender otras culturas si no ha nacido en ellas. El principio de
determinismo lingüístico dicta que las personas perciben el mundo de una forma u
otra dependiendo de la lengua que hablan, el lenguaje conforma nuestra manera de
pensar, hay cosas que son intraducibles de una lengua a otra. La relatividad
lingüística dice que las distinciones que se hacen en una lengua no tienen que existir
en otra lengua. Por ello, el determinismo y la relatividad lingüística distancian las
culturas e impedir la comprensión de un ajeno a la cultura. Esto también se podría
llevar al tiempo, según el relativismo seríamos incapaces de entender la sociedad de
la antigua Grecia o la medieval, llevado al extremo, el relativismo acaba con la
historia.

El relativismo puede caer en el etnocentrismo ya que considera a las culturas

intocables, no puede haber diálogo intercultural, no existe una racionalidad (que unas
culturas puedan aportar racionalmente aspectos positivos a otras). El relativista
mantiene la idea de puerta cultural, la no contaminación, el respeto absoluto por la
identidad lo que lleva al cierre, a la creación de guetos que no pueden influir unos
sobre otros. El relativismo se consideraba como multicultural y como el respeto a la
diversidad pero en realidad contribuye a unas pautas culturales que se niegan
cualquier injerencia racional. El relativismo viene a decir que todo es válido.

La respuesta al relativismo y a esta validez absoluta de todas las culturas e

imposibilidad de emitir juicios de valor la da la visión universalista que acepta la
diversidad de culturas y dice que existe una base común para todas ellas, la
naturaleza humana, común para todas ellas (mismas capacidades para el
pensamiento lógico, uso y desarrollo de sistemas lingüísticos, manejo de símbolos,
codificación y transmisión de información..) por lo que se nos plantean a todos
similares problemas existenciales.

Todos tenemos las mismas capacidades y limitaciones fisiológicas y por ende las
mismas necesidades básicas (alimentación, necesidades psíquicas, sociales..). Esa
naturaleza humana básica es la que ha hecho que instituciones culturales, bastante
semejantes, hayan podido surgir en lugares de la tierra localizados en puntos
totalmente diferentes y sin comunicación entre ellos, por ejemplo el mandato de “no
matarás” en la mayoría de religiones mundiales.

Se pueden establecer comparaciones entre culturas humanas? Hay varias

respuestas y visiones para esta pregunta. Hay quien cree que las culturas en su
forma global no se pueden comparar, pero si que se pueden comparar rasgos de
esas culturas. Podemos comparar por ejemplo la medicina occidental con los
curanderos africanos y ver cual salva a más personas.

La cultura se puede dividir en tres unidades:

I. Rasgo cultural: Es la unidad mínima, más pequeña o mas simple de cultura.

Ejemplo: poner un anillo en matrimonio.

II. Complejo cultural: El conjunto de una serie de rasgos culturales. Ejemplo: boda.

III. Institución cultural: Ejemplo: Matrimonio

Existen rasgos culturales ponderables (pueden calificarse como mejores o peores
para satisfacer las necesidades humanas) y rasgos imponderables.

La antropología pasa por una tercera fase en las últimas décadas del siglo XX debido
a la expansión de la globalización. La globalización se extiende gracias a las nuevas
tecnologías de la información no solo a los sectores económicos si no que también a
las esferas culturales y sociales. Esto supone la apertura no solo a otros mercados, si
no a otras culturas. Con la tecnología también se importan normas, formas de
relacionarse, etc. Por lo tanto el mantener que las culturas son autónomas y cerradas
es cada vez más difícil.

Hay autores que defienden que la antropología ha entrado en el interculturalismo, es

decir, la intensificación del intercambio entre sociedades lo que hace que la posición
relativista de aferrarse a la búsqueda de culturas puras, que no se contaminen sea
cada vez mas difícil ya que lo predominante es el mestizaje, la hibridización, los
préstamos de unas culturas a otras. Esta nueva diversidad surge de la mezcla y
combinación entre diferentes culturas, del mestizaje.

La antropología no solo reconoce la diversidad intercultural si no que también la

intracultural (diferencias en la misma cultura dependiendo del género, edad, clase
social) y por tanto la idea de identidad cultural (hay una cultura identificable con una
esencia determinada) es cada vez mas difícil de mantener desde un punto de vista
científico.

El término subcultura surge en la escuela de sociología de Chicago para designar a

las subculturas juveniles delincuentes. Hoy en día, las subculturas se extienden a la
ocupación, estilo de vida peculiar (mineros, camioneros, monjas de clausura,
militares..) que les diferencia en algunos aspectos de la cultura general de la
sociedad. Si estas diferencias fuesen mas grandes ya no estaríamos hablando de
subculturas si no de sociedades a parte.

La subcultura implica una discontinuidad con la cultura mayoritaria pero con varias
semejanzas a esta. La única excepción sería la contracultura, que es una subcultura
alternativa que supone una alternativa radical a la cultura mayoritaria en la sociedad.

Este término de subcultura plantea problemas para diversos autores y teóricos ya que
para que existan subculturas tiene que haber una cultura general o mayoritaria de la
sociedad con respecto a la cual las subculturas se diferencian.

Hay autores que plantean el problema de identificar esa cultura general de la

sociedad, hay quienes creen que hay un pluralismo cultural tal que es difícil identificar
una cultura mayoritaria que identifique a toda la sociedad, por lo que hay quienes
consideran la cultura el conjunto de todas las subculturas o la cultura como los
rasgos comunes de todas las subculturas.
Tema 3- La socialización y la desviación
El proceso de socialización está estrechamente relacionado con el desarrollo de la
personalidad. La personalidad de los humanos no se desarrolla si no es a través de la
socialización. Las teorías de la socialización hacen hincapié en como los individuos
asimilan la cultura (valores, normas, roles, creencias, etc.). La personalidad tiene una
base biológica aunque estas características no aparecen en un recién nacido tal
como van a ser cuando sea adulto, si no que son características o capacidades
biológicas en potencia que se desarrollarán a través de la experiencia social que se
vaya adquiriendo. Por tanto, las características o potencialidades biológicas del
individuo solo se desarrollan en sociedad, en interacción con los otros (a través de las
propias experiencias, percepciones, acciones, sufrimiento, etc los cuales irán
moldeando la personalidad del individuo.). En conclusión, la personalidad aunque
tiene una base biológica solo se desarrolla socialmente. Por ejemplo, las
características biológicas de un niño le permiten hablar pero si un niño no crece en
interacción con otros no podrá utilizar el lenguaje ya que no le ha sido transmitida.
Los seres humanos solo pueden desarrollar adecuadamente su personalidad en el
seno de la sociedad. El resultado de la socialización es la adaptación al entorno.

Los indicios empíricos de esto son varios. Por un lado están los “niños salvajes”. El
caso más famoso de niño salvaje ha sido el pequeño salvaje, documentado por
Truffaut. Este caso a parte de servir para entender las dificultades de crecimiento de
niños que no han sido socializados en su momento, también ha servido como
ejemplo de el fenómeno de la no formación de la personalidad debido a su nula
socialización, llegando a morir sin haber conseguido aprender a hablar. La cuestión
que se presentaba en el caso era si el niño tenia un retraso mental que le impidiese
hablar, lo que fue descartado. La explicación más aceptada, es que hay una fase
crítica para la adquisición del lenguaje. Si uno ha estado aislado como el pequeño
salvaje, durante su niñez, durante una etapa de crecimiento fundamental critica, no
puede desarrollar una personalidad humana adulta.

El segundo indicio empírico fue el caso de las niñas lobas de la India, dos hermanas
de 2 y 8 años que fueron encontradas en una guarida de lobos, que mostraban
características animales como la posición (no andaban si no que gateaban) y emitían
aullidos y gruñidos lobunos. Estas niñas tampoco llegaron a aprender a hablar.

Otro caso mas reciente, de los años 70, es el de Genie, una niña norteamericana que
había estado encerrada, atada a una cuna por sus padres quienes solamente le
echaban de comer y se dirigían a ella como si fuese un animal. Casualmente pudo
escaparse, no caminaba erguida, no hablaba y no fue capaz de desarrollar el
lenguaje.

Otro ejemplo de este fenómeno fue en el siglo XVIII por Federico II de Alemania quien
intentó averiguar si los individuos venían al mundo con un idioma de forma innata por
lo que separó a unos recién nacidos de sus padres para entregárselos a unos
sordomudos quienes solo interactuaban con los niños para darles de comer. Los
niños no solo no aprendieron a hablar si no que fallecieron.
Estos ejemplos muestran que el proceso de la socialización es fundamental para la
formación de la personalidad. La socialización es el proceso mediante el cual una
persona adquiere la cultura de una sociedad y se hace “apto” para vivir en ella.
Adquirir en este caso significa dos cosas, se refiere no solo a aprender los símbolos y
entenderlos si no que también a interiorizarlos, a hacerlos nuestros, a desarrollar
conductas de agrado y desagrado a ciertas cosas dependiendo de los valores que
hayan interiorizado. Rocher da una definición mas amplia de socialización y viene a
decir que el proceso de socialización es un proceso por cuyo medio una persona
aprende e interioriza en el transcurso de su vida (proceso inacabable) los elementos
socioculturales de su medio ambiente, los integra a la estructura de su personalidad
bajo la influencia de experiencias y de agentes sociales significativos y se adapta así
al entorno social en cuyo seno debe vivir.

Los procedimientos por los cuales opera la socialización son mecanismos

psicológicos como la repetición de conductas, imitación, la aplicación de
recompensas y castigos, ensayos y errores, etc. El aprendizaje no se puede explicar
sin recurrir a la significación que revisten para el sujeto las diferentes personas que le
rodean y que son agentes activos del aprendizaje. Son fundamentales las relaciones
que un sujeto mantiene con las personas y su propia conducta con ellos y viceversa.

Las principales teorías sobre la socialización o desarrollo infantil

La teoría de la socialización de Freud (1856-1939) dicta que la biología juega un

papel importante en el desarrollo de las personas. Se tiende a atribuir a Freud una
visión un tanto biologicista pues le da a esta ciencia una especial importancia, los
instintos desarrollan nuestra cultura. Freud no habla de institutos sino de pulsiones.
Estas pulsiones tienen que ver con el organismo, con las necesidades orgánicas pero
también con el psíquico y la imaginación del individuo. Para Freud, las pulsiones
están a caballo entre lo orgánico y lo psíquico.

Las pulsiones, según el diccionario del psicoanálisis por Laplanche y Pontails es un

empuje que hace ejercer al organismo hacia un fin. Se dice que la pulsión tiene su
fuente en un momento de tensión o excitación del organismo. El fin de la pulsión es
suprimir el estado de tensión que reina en la fuente, esto se consigue gracias a un
objeto, la pulsión se canaliza en objetos, las pulsiones sexuales se canalizan a través
de objetos sexuales. Por ejemplo las pulsiones sexuales, canalizadas en el pasado
mediante la fórmula constitucional de la monogamia. Al contrario que el instinto
(como sería en el caso de los animales), la pulsión es una orientación general, no tiene
una finalidad precisa ni un objeto fijo, las pulsiones se canalizan de diferentes forman.

Freud habla de dos tipos de pulsiones:

1. Eros. Pulsiones de vida, amor y eróticas.

2. Tánatos. Pulsiones de muerte, de agresividad. Incluye el daño a los demás

pero también la autodestrucción.
Para entender el papel que juegan las pulsiones en el desarrollo de la personalidad
Freud divide la personalidad (self) en tres partes:

I. Superego (súper yo). La cultura, los mandatos y valores morales de la sociedad.

II. Ego (yo). Está en el medio, hace de intermediario entre los deseos, el empuje de
las pulsiones y la cultura.

III. Id, ( ello) las pulsiones, que están a medio camino entre lo biológico y lo social. Es
la parte no socializada, o muy poco socializada. Esta es la parte más cercana a lo
orgánico, es la parte más importante y grande, el subconsciente es la parte
sumergida y no se ve. El yo, la idea de sí mismo, estaría formada por estas tres
partes.

Estas partes de la personalidad se relacionan entre ellas de un modo conflictivo. Para

Freud la sociedad reprime las pulsiones del individuo (eros y tánatos). El Id, las
pulsiones, está en continua guerra con el Superego, la cultura. Las pulsiones básicas
no se satisfacer porque la sociedad no las tolera, las reprime. El Id esta casi siempre
reprimido, la moral impide que los individuos den rienda suelta a sus pulsiones
básicas y desafíen el orden moral de valores establecidos. A veces, el Id se abre paso
en abierto desafío al superego, cuando esto sucede, cuando el individuo se deja llevar
por sus pulsiones, generalmente se genera una carga de culpabilidad. Para evitar al
máximo este conflicto entre el Id y el Superego, para mediar entre las demandas de la
sociedad y las pulsiones, está el Ego. La función del Ego es encontrar formas seguras
de satisfacer al máximo al Id sin causar culpabilidad o remordimiento a la persona. La
cultura se impone frente a las pulsiones innatas, naturales del individuo, la
socialización es una batalla perpetua entre lo que el individuo quiere y la sociedad le
impone. Para que la sociedad sobreviva el individuo tiene que reprimir sus pulsiones
básicas (teoría de la represión).

Para Freud las personas no nacen con un ego ni con un superego, si no que esta
parte de la psique se desarrolla durante la interacción con el mundo, es decir, que
nacemos solamente con el id, los humanos recién nacidos somos un manojo de
pulsiones irracionales, criaturas amorales, en busca de placer y satisfacción. A pesar
de este estado de id innato, al poco tiempo, el individuo empieza a aprender que las
pulsiones no siempre pueden satisfacerse de forma inmediata y de forma inofensiva.
Por medio de estos descubrimientos es cuando se desarrollan las capacidades
mentales, probando como satisfacer sus pulsiones sin hacerse daño, probando con
los objetos y conociendo el mundo exterior. Por lo tanto el papel del ego es de
canalizar las pulsiones, darle salidas seguras y realistas para que las pulsiones se
satisfagan sin hacer daño. Para Freud, el desarrollo del ego es lo que permitía que se
desarrollen las capacidades intelectuales más altas como la percepción del entorno,
aprendizaje, memoria, solución de problemas, toma de decisiones, previsión, etc.

Una parte importante para el desarrollo del ego es la superación del complejo de
Edipo, que alude al triángulo conflictivo en las relaciones en la familia (padre, madre e
hijo). El niño al llegar a una cierta edad, aprende que no puede permanecer
perennemente atado a su madre, una madre a la que había estado unido desde que
era bebe, y que tiene que aprender a separarse de la madre y superar el profundo
rechazo inconsciente que tiene frente al padre. Este rechazo inconsciente viene dado
ya que el padre representa a un rival por la atención de su madre. Ante la
imposibilidad por parte del padre de desplazar a ese rival, a su hijo, de su madre. El
niño acaba adaptándose y se identifica con la figura paterna, va rechazando la
hostilidad hacia esa figura y el sujeto interioriza los valores, las normas y las ideas del
padre. Es así como el superego, la cultura o mandatos culturales, se instala en la
personalidad del sujeto. Los valores aunque sean aparentemente abstractos solo se
adquieren a través de un proceso emocional. Freud afirma que la socialización es un
proceso emocional y afectivo, que los conflictos emocionales sufridos durante la
infancia dejan una huella indeleble e irreversible en el individuo.

Los conceptos de Freud son aproximativos y no son sujetos de interpretación

empírica. Freud también ha sido criticado por su visión “pansexualista”, su motivación
excesiva por las emociones provocadas por pulsiones sexuales.

Otro autor relevante es Jean Piaget (1896-1980) quien al contrario de Freud sí

estudió a los niños, se pasó toda su vida en un instituto para el desarrollo infantil en
Ginebra. Puso mucho énfasis en la capacidad del niño para dar sentido al mundo de
forma activa. Es decir, los niños no absorben información de un modo pasivo, si no
que son activos y seleccionan e interpretan lo que ven, oyen y sienten del mundo que
les rodea. A partir de los múltiples experimentos que Piaget realizó, llegó a la
conclusión de que los seres humanos atraviesan diferentes etapas del desarrollo
cognitivo (de la capacidad de aprender a pensar sobre si mismos y su propio medio).
Cada etapa conlleva la adquisición de nuevas capacidades y depende de la
conclusión satisfactoria de la etapa anterior.

Estas etapas del desarrollo cognitivo se resumen en cuatro:

1. Sensorial motora. 0 a 2 años. Hasta los 4 meses, el bebé no es capaz de

distinguirse a si mismo de su entorno (no es consciente de que si se mueve en la
cuna el ruido que surge es producido por el) y tampoco es consciente de que hay
cosas que existen fuera de su campo de visión (cuando le quitan el chupete para
el desaparece, ya no existe). Gradualmente aprenden a distinguir las personas de
los objetos y se dan cuenta de que estos tienen una existencia independiente de
nuestras percepciones. Salen de esta fase explorando fisicamente su entorno,
manipulando objetos, llegado a comprender que su entorno posee propiedades
distintas a su percepción y estables.

2. Preoperacional. 2 a 7 años. El niño adquiere el dominio del lenguaje y es capaz

de emplear palabras o gestos para representar objetos de un modo simbólico. La
denomina preoperacional porque aunque están adquiriendo habilidades, aun no
son capaces de utilizar sus capacidades mentales de forma sistemática, son
capacidades aun en desarrollo. Por esa razón dice que son egocéntricos, ya que
tienen la tendencia a interpretar el mundo exclusivamente en términos de su
propia posición. No son capaces de ponerse en lugar del otro. Tampoco tienen
una comprensión general de categorías del pensamiento que damos por sentadas
(volumen, velocidad, peso, causalidad..) Aprenden a sumar.
3. Operativa concreta. 7 a 11 años. Se abandona el egocentrismo y se aprenden
nuevas habilidades (comprenden la causalidad, volumen, velocidad, etc.) Son
capaces de multiplicar, dividir y restar.

4. Operativa formal. 11 a 15 años. El niño puede entender ideas hipotéticas y con

alto grado de abstracción. Cuando se enfrenta a un problema puede reconocer
las distintas vías para resolverlo y pensar sobre estas vías de una forma teórica
para hallar una solución. En esta etapa el joven ya es capaz de comprender
porque ciertos tipos de preguntas son capciosas (engañosas).

Según Piaget, las tres primeras etapas del desarrollo cognitivo son universales pero la
cuarta, no todos los adultos la alcanzan ya que depende de los procesos de
escolarización. Es decir los adultos con un nivel educativo limitado tenderían a pensar
en términos concretos y a conservar ciertos rasgos de egocentrismo, por tanto los
procesos de escolarización son fundamentales para el desarrollo de estas
capacidades cognitivas.

Piaget no solo se dedicó a estudiar las habilidades cognitivas si no que también

explico el desarrollo moral de los niños, es decir, como pasan de tener criterio propio,
pensar con si mismos, lo que tiene que ver con el juego y que desarrolla el espíritu
critico, de cooperación y respeto. Es decir el niño pasaría hasta los siete años sujeto
a la coacción de los padres y a partir del ahí gracias a la socialización con otros niños
mediante principalmente el juego va desarrollando ideas criticas.

George H. Mead (1863-1931) ha tenido una influencia importante en la psicología

social y la sociología. No dejo nada escrito, sus publicaciones proceden de escritos
de sus sucesores. Seguía la corriente del interaccionismo simbólico.
El concepto central de la teoría de Mead es el self, la dimensión de la personalidad
compuesta por la conciencia que tiene de sí mismo el individuo. La contribución de
Mead es que el self o la personalidad, no puede existir fuera de la sociedad.

El self no puede existir la margen de la sociedad porque el ser nace con la experiencia
social, no es algo puramente biológico ni innato, es decir, la personalidad nace
únicamente a partir de la experiencia social. Sin interacción social el cuerpo puede
desarrollarse pero el yo, no. La personalidad no se forma en virtud de pulsiones ni
represión de las mismas, si no que se forma en la interacción con el otro. Mead dice
que la experiencia social es posible a través del intercambio simbólico, a través del
lenguaje o gestos, el cual es fundamental para posibilitar la interacción humana ya
que a través de este las personas crean significados y se entiende el significado de
los otros (acciones, motivaciones..) y actúan de una manera y otra una vez han
entendido esas intenciones. Mead pensaba que para entender las intenciones que
hay detrás de las acciones de un otro, el individuo debe de imaginar la situación
desde la perspectiva de esa persona, es gracias a nuestra capacidad de lenguaje y
símbolos que podemos distanciarnos de nosotros mismos y ponernos en la piel de
otros, así también de vernos a nosotros mismos a través de los otros. Por lo tanto el
yo, se va formando a partir de la interacción con los demás y de la imagen que
creemos que damos a los demás, el yo se construye a partir del espejo de nosotros.
La interacción social requiere que nos veamos a nosotros mismos desde la
perspectiva de las personas con las que estamos interactuando, que nos pongamos
en lugar del otro e interioricemos el rol del otro.

Para Mead, el self nace con la experiencia social, no es algo biológico, sino que se
construye. La prueba son los niños salvajes. El self nace y se desarrolla mediante la
experiencia social. Esta capacidad de ponerse en el lugar del otro podemos dividir al
self en dos componentes: El Yo y el Mi.

Yo (I) dimensión que tiene que ver con la capacidad del individuo de actuar de
manera espontánea y por iniciativa propia. El self en esta dimensión es un sujeto con
capacidad para emprender las acciones, el individuo es un sujeto activo, que
emprende acciones, no son seres reactivos que se limitan a responder a estímulos
externos sin más, son seres activos. Es la parte menos socializada nos hace actuar
de manera soberana. Sujeto.

Mi (Me) como objeto los individuos mirándonos a través de los otros, podemos
formar una imagen de nosotros mismos. Es la parte más socializada porque tenemos
en cuenta a los demás. Objeto.

La interacción social es un diálogo continuo entre el yo y el mi, el yo emprende una

acción, pero no lo hace de forma aleatoria, sino que tiene en cuenta a los demás y
tiene en cuenta la reacción de los otros. Actuamos (yo) pero esa capacidad de actuar
tiene en cuenta la reacción de los otros (mi). En el mismo acto del pensamiento
intervienen el yo y él mi, nuestros pensamientos pueden ser espontáneos (yo), pero
nos representamos a nosotros mismos como un objeto (mi). Es decir que el ser
humano puede interaccionan consigo mismo, es capaz de verse a sí mismo como un
objeto, esto tiene que ver que todos los individuos gracias al lenguaje podremos tener
una conversación con nosotros mismos, la reflexividad es mantener una conversación
con nosotros mismos, por eso nos vemos como objetos.

El self se desarrolla en etapas de interacción social:

 Los niños imitan a las personas sin comprender el propósito de las acciones
que realiza, no saben el significado de aquello que hacen pues no han
desarrollado el lenguaje, sin incapaces de usar símbolos, y en la medida que no
dominan eso, son incapaces de ponerse en el lugar de nadie, por eso carecen
de self especialmente de la parte del mi son sujetos que actúan pero no saben
porqué.

 Etapa de los juegos de imitación; los niños empiezan a familiarizarse con el

mundo de los símbolos a través del juego, juegan a representar los papeles de
personas que son importantes en sus vidas, aprenden a ver el mundo por
ejemplo jugando a papas y mamas desde el punto de vista de sus padres, son
capaces de ponerse en la piel del otro, entienden roles como los de padre y
madre.
  Etapa de los juegos colectivos Los niños aprenden juegos más complejos que
los de la mera imitación, juegos que consisten en ponerse en el lugar de otras
varias personas, este aprendizaje es lo que les permite superar la etapa anterior.
En los juegos deportivos uno tiene que tener en cuenta las posiciones de los
otros y anticipar las reacciones de los propios jugadores, es a esta edad a los 7
u 8 años se considera que los niños tienen la experiencia suficiente para
interpretar el papel de todos los que están actuando en esa situación concreto.
Aprende a desempeñar su papel con perspectiva de los otros papeles, tiene que
aprender a coordinarse. El juego de equipo es un microcosmos del juego de la
sociedad. En esta etapa los individuos aprenden a ponerse en el lugar de no
solo una persona si no de varias personas que participan en el juego

 Etapa de la interiorización del otro generalizado equivalente al súper ego, el otro

generalizado son las normas y valores de la sociedad. Uno ya es capaz de verse
a sí mismo desde la perspectiva de otras personas conocidas o desconocidas y,
en as de una única situación, no sólo sabemos lo que tenemos que hacer
cuando estamos jugando en el campo de fútbol, ya somos capaces de
ponernos en el lugar de otro, cuando se consigue esto se comienzan a
reconocer las normas y valores válidos y a incorporarlos a nuestro ser.
Interpretar las normas y valores de la cultura de nuestra sociedad. Se va
desarrollando nuestra propia personalidad también, porque la personalidad se
construye también según las reacciones de los otros hacia nosotros, nuestro
propio yo no es narcisista, se construye solo en referencia a los demás, si no
entendemos lo que los demás quieren y esperan. El sujeto aislado no existe, el
sujeto se forma a través de la interacción simbólica con nosotros. La sociedad
es esa palabra abstracta que utilizamos para hablar de las interacciones con los
otros.

La desviación
La desviación es la otra cara de la socialización, la socialización no es un proceso
todopoderoso, se producen conflictos. Los elementos socializadores pueden ponerse
entre paréntesis y transgredir las normas a pesar de que las hayamos interiorizado.
Hay normas que sí que interiorizamos y otras que las aceptamos de forma
estratégica.

La criminología se ha ocupado de la infracción de las normas legales, el delito,

mientras que la desviación se define como cualquier separación socialmente proscrita
de la normalidad, así que hay muchas conductas que no son delito pero que
socialmente pueden ser condenadas o censuradas. Todo delito es una conducta
desviada pero a veces hay conductas que atentan contra las normas pero no son
considerados como una falta o una transgresión a la norma. La desviación es una
categoría más amplia que el delito. La desviación sufre el problema del relativismo
cultural, quien define lo que es o no una desviación, también debe ser visto desde
una perspectiva histórica, lo que se ve como desviado en una época en otra no lo son
(como por ejemplo la homosexualidad). Para evitar las desviaciones de la norma hay
sanciones que pueden ser formales, como las leyes, sanciones positivas como las
recompensas o negativas como el castigo. Las sanciones también pueden ser
informales por parte del grupo familiar, se recurre a ellas cuando el niño se desvía o
hace cosas que se desvían de las normas.

La desviación se refiere a la no conformidad a una norma o a una serie de normas

que son significativas para la sociedad, cuando incurrimos en conductas que la
mayoría de la sociedad considera que deben seguirse. Todas las personas
transgreden normas de comportamientos normalmente aceptadas, por eso no se
puede dividir entre los que aceptan las normas y los que las transgreden, en la
medida que hay todo tipo de normas, la desviación es un ámbito muy amplio. Aunque
la gravedad de la desviación es muy diferente, hay desviaciones individuales,
colectivas, etc.

Teorías de la desviación:

La teoría funcionalista, representada por Merton, decía que la sociedad no se

puede dividir entre desviados y no desviados ya que casi todo el mundo actúa de
forma desviada de vez en cuando. Los actos desviados se cometen por todo tipo de
gente, no sólo los grupos calificados como desviados.

Durkheim también tenía una idea de la desviación, lo consideraba algo consustancial

a una sociedad, siempre hay individuos que se desvían de las normas.
Identificar la desviación (el mal), permite hacer énfasis en lo correcto (en el bien) y por
tanto ayuda a delimitar las barreras de lo que es correcto y apropiado. Una cierta
dosis de desviación es necesaria para el cambio social (si no lo hubiese las
sociedades serían estáticas). La creatividad normativa y la desviación son algo
intrínseco a la sociedad.

Incluso en las sociedades de solidaridad mecánica (Durkheim), hay desviación. Frente

al mito del buen salvaje libre de toda coacción, Malinowski cree que incluso en las
sociedades más simples, el individuo tiene capacidad para seguir sus propias
preferencias, por lo que puede verse tentado a transgredir ciertas normas siempre
que no sea castigado por ello y no vaya en contra de sus intereses personales.
No hay nada parecido a una obediencia espontánea a las normas. La evasión de
normas es habitual incluso en las sociedades más simples que consideramos que
tienen una identidad cultural muy clara ya que siempre hay individuos con intereses y
preferencias propias aunque asimilen la identi dad colectiva. Por tanto, la desviación
está presente en todas las sociedades.

El artículo de Merton: “Estructura social y anomia” toma el concepto de anomia o

falta de normas de Durkheim y lo aplica a la sociedad norteamericana de su tiempo,
1930-50, para dar a entender la tensión que hay entre el tipo de valores y normas que
se le proponen a los americanos y las oportunidades o dificultades que tienen ellos
para comportarse acorde con estos valores. Distingue entre:

- La estructura cultural: Cuerpo formado por las instituciones, por el conjunto de

valores y normas comunes que orientan la conducta del individuo. Mandatos
culturales.
- La estructura social: Cuerpo formado por las relaciones y posiciones sociales.
La anomia, para Merton, es la quiebra de la estructura cultural, que tiene lugar
cuando hay una disyunción aguda entre las normas y valores u objetivos culturales
que se le proponen al individuo y las capacidades socialmente estructuradas o
estructura social que los individuos tienen para seguir o no estas normas.

La estructura social extrema los valores culturales, haciendo posible y fácil seguirlos
para algunas clases o grupos sociales y difícil para otros. Por ejemplo los valores del
éxito en EEUU respecto a los cuales si el individuo está en posición de desventaja,
por mucho esfuerzo y trabajo dedicado difícilmente accederá a determinadas
posiciones. La posición que se ocupa en la estructura social puede ser una puerta
abierta o una barrera para lograr esos valores y actuar de acorde con esos valores y
normas.

Merton resume en tres axiomas la cultura del éxito y de la ambición estadounidense:

1. Todos deben afanarse por las mismas metas elevadas ya que están abiertas a
todos, sólo hay que luchar para llegar a ellas.

2. El fracaso momentáneo no importa, hay que levantarse y seguir compitiendo.

El éxito espera a todo el mundo y todos pueden llegar a el en un determinado
momento.

3. El verdadero fracaso sólo consiste en disminuir o matar la ambición.

Merton crea una tipología respecto a esta propuesta cultural de la ambición que para
el dominaba las instituciones norteamericanas.
Estas tipologías eran formas de adaptación que pueden darse a estos axiomas o
principios morales. En base a la aceptación o rechazo de estos principios morales, va
a conseguir cinco tipos posibles de adaptación; diferentes modos de actuar,
diferentes modos de adaptación según de acuerdo a las metas (valores del éxito) y
los medios institucionalizados (los medios legales o normas legítimas, las que se
deben seguir para conseguir el éxito).

Modos de adaptación Metas (valores) Medios institucionalizados

(normas)
1. Conformidad, en Se siguen las metas Se siguen los valores o normas
una sociedad o valores (el éxito es (trabajo duro)
estable. Conformidad triunfo material) +
con esa cultura de +
ambición.
2. Innovación Quieren adquirir No creen que pueden llegar a las
esas mismas metas metas por los medios legales,
pero-... → dada su posición baja, toman
+ atajos o medios ilegales, rechazan
los medios institucionalizados y
pueden caer en la delincuencia
(mafiosos por ejemplo, se
identifican con la misma cultura
pero recurren a medios ilegales).
También se puede recurrir en las
altas esferas. Especie de
justificación a la delincuencia de
las clases bajas (este tipo de
adaptación está más extendido
hacia las clases bajas por el mayor
número y también por la mayor
presión)
-
3. Ritualismo No se identifican con Sí se identifican con las normas.
las metas +
- Aceptan los medios para lograr las
metas pero evitan la presión
psicológica que puede tener la
lucha competitiva, hay gente que
se aleja de las metas que les
propone la sociedad. Tratan de
evitar las tensiones evitando las
metas de ambiciones.
Las ambiciones grandes exponen
al desengaño y al peligro;
aspiraciones modestas dan
seguridad.
Reacción a una actitud que parece
amenazadora, miedo al fracaso.
Aunque uno se aleja de las metas,
acepta los medios, los acepta de
forma ritualista, está de acuerdo
con que haya esas normas, no las
cuestiona, pero luego no compite.
Perspectiva burócrata: no compite,
ha abandonado esa lucha por
ascender, se conforma con lo que
tiene. Típico de posiciones de
clase media o baja.
Se cuestiona si realmente es una
conducta desviada (aunque se
aleja de las cultura ideal de EEUU,
la cultura de la ambición).
 4. Retirada - -
Ni se identifican con Ni con los medios o normas.
las metas, valores Rechazan las nromas y los
valores.
5. Rebelión (+ (+
-) -)
Están en contra de Igual.
las metas
establecidas y de los
medios para
conseguirlas.
Pero tienen valores
y nromas diferentes,
proponen
alternativas (d eahí
el signo positivo),
proponen metas,
valores y medios
alternativos.

Las teorías de la desviación en el sentido amplio, sirven para entender ciertos tipos de
delitos pero no todos. En el caso de Merton, su teoría sirve para entender los delitos
económicos, que tienen que ver con el robo. El esquema de Merton solo tiene en
cuenta a la mitad de la población ya que solo habla de los delitos masculinos debido
a que las mujeres formaban parte del ámbito privado del hogar y se suponía que no
cometían muchos delitos. Merton tampoco incluía delitos de por ejemplo, violencia de
género. La teoría funcionalista de Merton sirve para entender la estructura cultural de
la sociedad americana

Aproximadamente en los años 60 surgen las teorías interaccionistas de la desviación,

también identificadas con la teoría del etiquetaje o de clasificar o colocar un estigma
al delincuente. La teoría del etiquetaje, más que una teoría es un conjunto de ideas
asociadas a las ideas interaccionistas porque interpretan como un proceso de
interacción entre los desviados y los no desviados, de adjudicación de roles. Para
comprender la naturaleza de la desviación, es necesario saber por qué a algunas
personas se les pone la etiqueta de desviados, quiénes son los que imponen esa
etiqueta y a quién se le impone.

Los que ponen la etiqueta son los que tienen poder para imponer las definiciones de
la moralidad convencional. La otorgación a terceros de etiquetas de desviados tiene
que ver con el ejercicio del poder y reflejan la estructura de poder de una sociedad.
Por lo general, las reglas que definen la desviación y los contextos en los que se
aplica están realizados por los grupos con poder: los ricos los diseñan para los
pobres, las mayoría étnicas para las minorías o los hombres para mujeres…
Son aquellos en poder los que configuran las reglas y definen a aquellos que no se
atienen a esas reglas como desviados. Es decir, es un proceso de interacción entre
individuos con diferentes posiciones respecto al poder.
Una misma acción como puede ser que un niño rompa una ventana, en un barrio
acomodado se considera algo inocente, cosas de la edad. En cambio, si lo hace un
niño en un barrio obrero queda etiquetado como futuro delincuente y pierde la
confianza de su comunidad, reincide en la conducta delictiva porque es rechazado
por esa sociedad y acaba interactuando con quien no critica esa conducta.

Lemert distingue dos fases para identificar ese etiquetaje; la desviación primaria y
la desviación secundaria. Explica como se imponen las etiquetas, y como los
individuos acaban identificándose como delincuentes, adquiriendo una identidad
delictiva en el proceso de interacción.

Romper el escaparate es un acto de desviación primaria. En caso del niño de

posición social alta, sin antecedentes, es un acto que se queda ahí. No va a cambiar
su identidad, se pasará por alto ese acto; es un acto inicial de transgresión que no
tiene continuación. Sin embargo, en el caso del niño de clase baja, puede que tenga
una sanción y un rechazo de la comunidad que le lleve a interactuar solo con aquellos
que no le critican por ese tipo de actos, y por lo tanto inicia una carrera delictiva,
identificándose como un delincuente.

La reacción a la desviación por parte de la sociedad, la desviación secundaria, es lo

que crea el delito. Los actos no son delitos intrínsecamente si no que lo son
dependiendo de quien decide que es un delito. Esta escuela argumenta que el delito
es una arbitrariedad del poder, de la clase dominante, en la medida que son las clases
en poder o sus representantes legales las que definen los delitos. Si la sanción es
leve, no se ve afectado el estatus del individuo, se queda en una desviación primaria.
En cambio, si la sanción social es más grave (antecedentes, rechazo social, pena de
prisión…) puede ser el primer paso para un acto de desviación secundaria en el cual
el individuo se identifica como delincuente o inicia una carrera delictiva. Si el
individuo sufre el rechazo de la sociedad y la aprobación de otros individuos que han
asumido ya su rol de delincuente se va construyendo la identidad o el rol de
delincuente. La identidad se construye en interacción con los demás, la relación con
aquello que te rechazan y aquellos pocos que te acogen.

Las instituciones encargadas de rehabilitar al desviado, no consiguen esa función si

no que por el contrario la mayoría de los delincuentes, al interaccionar unos con
otros, refuerzan su identidad delictiva en las prisiones. La institución teóricamente
encargada de rehabilitar a los delincuentes y rehabilitar su identidad predelictiva,
puede resultar en lo contrario; amplificar más la desviación y reforzar la identidad de
delincuente. Esto, unido a las tasas de reincidencia nos muestra que las cárceles y la
sociedad no cumplen con su función asignada de rehabilitación.

Las críticas a la teoría del etiquetaje se deben a la calificación del delito como algo
cultural, completamente arbitrario y decidido por las clases altas y que no existen
delitos como tal si no que estos están sujetos al relativismo cultural. El debate aquí
sería si hay o no o hasta que puntos son ciertos actos condenados universalmente o
no como el caso del asesinato.
La teoría del control, es otra teoría de la desviación formada por un conjunto de
teorías con una serie de ideas compartidas que reconocen que el delito se debe al
desequilibrio entre los impulsos que llevan a la actividad criminal y los controles
sociales que impiden esa actividad.

La teoría del control parte de los individuos como actores racionales; parten de la
idea de que la gente actúa de forma racional y que si se da la posibilidad cualquiera
podría participar en actividades delictivas. Los delitos a veces son el resultado de
decisiones situacionales, es decir, una persona puede encontrarse con una
oportunidad que le motiva a actuar y la aprovecha porque cree racionalmente que
puede salir beneficiado.

Para los autores de la teoría del control, los seres humanos somos seres racionales y
fundamentalmente egoístas, que mediante decisiones premeditadas optan o no por
cometer delitos; valoran los beneficios y costes que conllevan las actividades
criminales. Generalmente el control social es eficaz a la hora de evitar que se
cometan delitos, la mayoría de la gente anticipa las consecuencias que le pueden
traer un acto criminal.

Según esta teoría todo el mundo podría estar tentado a cometer un delito. Sin
embargo, para la mayoría, ver expuesta su conducta ante la crítica la comunidad hace
que se retraigan y no cometan ese tipo de actos. Hay una minoría, compuesta por
individuos que tiene poco que perder, son los que tienen mas posibilidades de
cometer delitos.

Según los autores de la teoría del control, se distinguen 4 dimensiones del control
social que pueden prever el delito o la ausencia de estas dimensiones facilitarlo:

1. Apego relaciones sociales: Las relaciones sociales fuertes fomentan la

conformidad con la ley y el orden. Para aquellos que se sienten vinculados a su
familia o amigos, el delito tiene un coste más alto que para los que no tienen ese
apego, para estos últimos es más fácil incurrir en una actividad delictiva.

2. Estructura de oportunidades: Aquellos que cuentan con más oportunidades

legítimas para satisfacer sus necesidades, encontraran mas ventajas en la
conducta conformista y en no desviarse, al contrario que los que tienen escasa
confianza en el futuro.

3. Implicación: La implicación en actividades legítimas como trabajar o estudiar

supuestamente inhibe la desviación. Al contrario los que no tienen oportunidad de
implicarse en estas oportunidades dedicarían tiempo a actividades no tan
legitimas.

4. Creencias: Las personas que aceptan y defienden las pautas morales de la

sociedad en la que viven y respetan a la autoridad reprimen sus tentaciones
criminales. Los que no aceptan estas pautas morales tienden a caer en el crimen.
Tema 4- Agregados sociales
El concepto de agregado es un concepto más amplio que el de grupo e incluye
realidades colectivas más amplias, es mas inclusivo e omnicomprensivo, permite
ampliar el foco a otras realidades colectivas.

Uno de los clásicos de la sociología norteamericana, Robert Nisbet establece que el

proceso de convertirse en un ser social, es inseparable de la interacción simbólica,
esta interacción se da en los contextos constituidos por los agregados sociales como
las agrupaciones o reuniones que es donde tiene lugar el comportamiento humano y
social.

Los agregados estadísticos son aquellos que comparten rasgos, categorías sociales
que se agrupan por atributos comunes, físicos o sociales (altura, color de ojos,
mujeres desempleadas, etc.) Sin embargo, estos individuos que comparten
características son meros agregados ya que no hay interacción simbólica mutua, no
hay sensación de percepción de pertenencia a un mismo grupo.

Los agregados sociales son conscientes de su agrupación. Constituyen un grupo con

intereses propios con identidad propia . Implican una interacción simbólica. Compartir
atributos es base pero solo cuando se da interacción simbólica social de forma
directa, solo cuando hay consciencia mutua de los individuos que comparten
intereses mutuos.

Los grupos llevan a cabo los valores, normas de las instituciones, estos se componen
por individuos que representan roles, la cristalización de normas sociales. Para
entender el funcionamiento de los grupos no se pueden desligar del concepto de
instituciones, los grupos incorporan a la acción social concreta las normas los roles y
los valores de las diferentes instituciones sociales.

Los agregados sociales se pueden dividir en dos tipos:

1. Grupos primarios: Familia & amigos

Conocemos a las personas individualmente mediante contactos sociales informales,
personales, íntimos y totales. Comprometen partes de la experiencia vital de las
personas que participan en estas interacciones. Son relaciones sociales relativamente
tranquilas, los miembros están interesados mutuamente como personas y comparten
sus inquietudes entre sí. Son grupos que tienen la necesidad de compañía humana
intima, de relación personal. Son poco numerosos ya que uno no se puede relacionar
de forma intima con demasiadas personas. Están para relacionarse, forman la
personalidad básica. Socialización primaria.

2. Grupos secundarios: Pueden ser de cualquier tamaño

Los contactos sociales son formales, impersonales, fragmentarios, segmentarios (el
interés entre individuos se debe a su rol no a su personalidad) y utilitarios. Contactos
sociales basados en reglas, como la empresa, comercio, etc. Son creados para el
cumplimiento de objetivos en el ámbito laboral, político… Socialización secundaria.
Los grupos primarios y secundarios se pueden entremezclar; por ejemplo, los
trabajadores a parte de cumplir con su rol y sus funciones en el grupo secundario,
también necesitan compañía la cual obtienen de sus compañeros mas afines en el
trabajo lo que puede desembocar en la creación de grupos primarios dentro de una
empresa.

Una tipología clásica relacionada con los grupos primario y secundarios es la que
propuso a finales del siglo XIX el sociólogo alemán Tönnies. Sus categorías son
teóricas, no existen en la realidad histórica empírica concreta.

 Comunidad (grupo primario):

Integrada por personas unidas por vínculos naturales o espontáneas así como por
intereses comunes que trascienden los intereses personales de cada uno. Ese
sentimiento de pertenencia es el que mantiene el grupo unido y la pertenencia del
individuo al grupo. La comunidad es un organismo orgánico; una totalidad orgánica
en cuyo seno la vida y el interés de individuo se identifican con la vida y el interés del
conjunto. Este tipo de organización social reviste tres formas principales:
- Comunidad de sangre: Familia, parentela, linaje, etc.
- Comunidad de lugar: Vecindad rural, aldeas, etc.
- Comunidad de espíritu: Unanimidad de ideas y creencias. Ej. Grupos
religiosos.

 Sociedad (grupo secundario) :

Las relaciones sociales se establecen por los intereses individuales. Son relaciones de
competencia, rivalidad. Llevan impuestas el sello de la indiferencia hacia los demás,
los individuos persiguen sus propios intereses, son relaciones frías, sin afectividad.
Calculo individual ,personal. El mejor reflejo de este tipo de relaciones es el
intercambio comercial de las relaciones industriales capitalistas donde lo que se
busca es sacar mayor provecho posible a costa de los demás.

Tönnies intenta analizar la historia de occidente en base a esta categorización y cree

que esta puede definirse de comunidad a sociedad:

Los principios de la sociedad medieval media eran los lazos de sangre y los vínculos
de vecindad entre núcleos rurales. Los siervos y amos compartían tierras a cambio
del trabajo por la seguridad y comida. El estado político era casi inexistente, la
comunidad de pensamiento se realizaba en base a la unanimidad religiosa. Este tipo
de relaciones entran en crisis con la aparición y el progreso del individualismo. El
individualismo comenzó , según Tönnies, con la comercialización progresiva entre las
relaciones de dueños y subordinados, los amos pedían mas impuestos, los artesanos
se juntaron en gremios, los príncipes subieron impuestos, la iglesia comercializó las
relaciones entre los fieles y dios y por tanto esto introdujo el interés e hizo que las
posiciones de dominación sustituyeran las relaciones de cooperación anteriores.

En la nueva sociedad moderna se impone lo individual frente a lo comunitario. La

dominación que se produce por parte de grupos ante otros genera una oposición o
movimiento de resistencia. Ahora la organización social no se basa en el sentimiento
comunitario si no en un acuerdo contractual. Este contrato reconoce la divergencia de
los intereses individuales y deja libertad de perseguir esos intereses siempre que no
dañen a los demás . Legitima que los individuos pueden perseguir sus propios
intereses individuales. Con el acuerdo contractual abandonamos la organización
social comunitaria y jerárquica y pasamos una organización social individual urbano
científica capitalista.

Otra teoría sobre la organización de los grupos sociales es la teoría del grupo de
referencia la cual fue propuesta en su mayoría por Merton, quien se basó en las
investigaciones empíricas de Stouffer.

El grupo de referencia normativo es aquel grupo que tomamos como referencia

respecto a nuestras ideas, valores, opiniones, etc . Generalmente los grupos con los
que nos identificamos, los de pertenencia, son nuestros grupos de referencia, el
intragrupo.

Sin embargo, nuestros valores, creencias, etcétera también se pueden formar a partir
de grupos a los que no pertenecemos, los extragrupos. El poder de los grupos de
referencia a los que no pertenecemos es que aspiramos a pertenecer a ellos en un
futuro corto, y por ende actuamos como si ya perteneciéramos a ellos;
Merton denomina este fenómeno socialización anticipada ya que las expectativas
de movilidad social ascendente, el cambio de estrato social, muchos individuos se
socializan intentando identificarse con aquellos grupos que puedan estar por encima
de ellos en la escala social. Por lo tanto el poder de los grupos de referencia, que son
grupos de no pertenencia, reside en que los individuos desean o se socializan o
tienen aspiraciones de pertenencia a los mismos en un futuro próximo.

Los grupos de referencia comparativos son aquellos con los cuales los individuos se
comparan para valorar su propia situación, lo que no siempre es consciente. Aquí es
donde entran investigaciones empíricas de Stouffer

Stouffer descubrió en la segunda guerra mundial que los soldados casados se

encontraban más insatisfechos con su reclutamiento que los soldados solteros
porque perdían relaciones sociales o vínculos con sus familias. Aquí entra en juego el
término de privación relativa; los soldados casados se sentían mas privados de
relaciones sociales que el resto de los soldados. En este caso, la privación o
insatisfacción tenía que ver con el hecho de compararse con otros grupos. Dentro del
concepto de privación relativa, hay que subrayar el hecho de que es relativa, no se
define en términos absolutos solo en términos relacionales o comparativos, los
grupos de los soldados estaban satisfechos o no porque se comparaban con otros
grupos semejantes a ellos.

La privación relativa es algo así como una comparación envidiosa entre los diferentes
grupos sociales. Los diferentes grupos sociales a la ahora de valorar su situación no
solo parten de las características objetivas de su situación (pobreza, ingresos..) si no
que esa situación la valoran en función de la comparación con otros grupos, toman
como referencia para valorar su situación otros grupos a los que no pertenecen, esto
se puede denominar también agravio comparativo. Estas comparaciones pueden o
no ser conscientes. La percepción que tienen los individuos de su situación tiene que
ver con la comparación con los otros.

La estratificación son aquellos agregados que tienen que ver con la desigualdad
social institucionalizada. Existen cuatro tipos de agregados sociales que tienen que
ver con cuatro tipos de estratificación: la esclavitud, las castas, los estamentos y la
clase social. Estos diferentes tipos de estratos o agregados se diferencian por el
mayor o el menor grado de apertura. Las castas serían el agregado social más
cerrado y la clase social sería el agregado más abierto.

La esclavitud es un agregado primordialmente cerrado en el sentido de que es una

condición que no siempre es fácil de cambiar. Aunque la situación de los esclavos ha
variado históricamente en las diferentes sociedades, la esclavitud es una condición
no siempre reversible. La condición de esclavo en algunos lugares se hereda y no se
puede cambiar.

Las castas consisten en grupos cerrados de forma extrema, uno nace en una casta y
muere en esa casta, no existe el cambio. Existen cuatro castas; la de los sacerdotes,
los guerreros, los artesanos y los obreros.
Los individuos sin casta son considerados individuos impuros y se dedican a las
tareas más impuras y sucias. El nacimiento en una casta implica que deberás
permanecer toda tu vida en ella y solo podrás contraer matrimonio con alguien que
sea de la misma casta. El sistema de casta también puede ser religioso.

Los estamentos son agregados sociales hereditarios primordialmente cerrados. El

sistema estamental alcanza su desarrollo en los siglos XI & XII. En el se diferencian
tres tipos de agregados sociales:

1. Primer estamento. Formado por la nobleza quien establece su base por la

conquista y sus tierras sustentan mucho poder económico.
2. Segundo estamento. Clero.
3. Tercer estamento. Pueblo llano.

El sistema estamental, está marcado por lo económico, militar y a veces religioso.

La homogamia consiste en casarse con una persona con la misma posición de clase
social, eso es una preferencia, a nadie se le obliga. Heterogamia: se casa con uno
diferente a él pero eso es una preferencia. La endogamia son reglas o normas que
prohíben el matrimonio entre un individuo con otro fuera de su posición. La exogamia
es lo contrario de endogamia, es cuando existen normas que obligan a que los
matrimonios sean entre individuos de diferentes posiciones sociales.

La clase no es un agregado cerrado. La clase por una parte puede ser adquirida por
los méritos o adscrita, por herencia. El desclasamiento, caer de una clase alta a una
clase baja, es difícilmente concebible estadísticamente. La mayoría de individuos de
clase superior reproducen esa posición. Sin embargo, en las clases medias y bajas
existe más fluidez, se produce más movilidad social. Las fronteras entre las clases no
están establecidas.