Carpeta 64 2019 Acusación

MINISTERIO PÚBLICO “Año de la Universalización de la Salud”
FISCALÍA DE LA NACIÓN
FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA TELF. 3399103
EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS URB. TERCER MUNDO MZ. B 2 – LT. 08 – SAN VICENTE – CAÑETE - LIMA
DISTRITO FISCAL DE CAÑETE
________________________________________________________________________________________________________________________
EXP. N° :
CARP. FISCAL : 64-2018
IMPUTADO : Simón Bendita Mamani
DELITO : Cohecho Pasivo Propio
AGRAVIADO : El Estado
REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN
SEÑORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
NANCY PATRICIA MENDOZA ENRIQUE, Fiscal

Provincial de la Fiscalía Provincial Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios del Distrito Fiscal de
Cañete, señalando domicilio procesal en: Urb. Tercer
Mundo Mz. B2 - Lt. 08 - Segundo Piso - Distrito de
San Vicente de Cañete - Departamento de Lima, y
con Casilla Electrónica N° 90583; ante usted me
presento y expongo:
I. FORMULO REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN:
Contra SIMÓN BENDITA MAMANI, en su condición de servidor público, docente universitario de la

Universidad Nacional del Callao, Sede Cañete; como AUTOR del delito CONTRA LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA - CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS - COHECHO PASIVO
PROPIO, previsto en el artículo 393, segundo párrafo del Código Penal, en agravio del ESTADO –
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO, SEDE CAÑETE, representada por la PROCURADURÍA
PÚBLICA ESPECIALIZADA DESCENTRALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN - SEDE
CAÑETE.
II. DATOS PERSONALES DEL ACUSADO:
1. NOMBRES Y APELLIDOS SIMON BENDITA MAMANI

DNI N° 08953728
EDAD 61 AÑOS
NATURAL LIMA
SEXO MASCULINO
ESTADO CIVIL SOLTERO
CONYUGE/CONVIVIENTE/ SE DESCONOCE
HIJOS
GRADO DE INSTRUCCIÓN SUPERIOR COMPLETA
OCUPACION DOCENTE
FECHA DE NACIMIENTO 01 DE JUNIO DE 1959
NOMBRES DE SUS PADRES ELEODORO Y NERY
MELITON CARBAJAL 245 – VILLA MARÍA DEL
DOMICILIO REAL TRIUNFO – LIMA - LIMA
TELEFONO Y/O CELULAR DEL SE DESCONOCE
INVESTIGADO
CORREO ELECTRONICO DEL SE DESCONOCE
INVESTIGADO
1
________________________________________________________________________________________________________________________
DATOS DEL ABOGADO DIANNA ROSA APARCANA REJAS C.A.I.N°3374
CALLE SANTA ROSA N° 757 - SAN VICENTE -
DOMICILIO PROCESAL CAÑETE – LIMA.
TELEFONO Y/O CELULAR DEL SE DESCONOCE
ABOGADO DEFENSOR
CASILLA ELECTRONICA ---
CORREO ELECTRONICO DEL SE DESCONOCE
ABOGADO
I. DATOS DE LA PARTE AGRAVIADA:
EL ESTADO – UNIVERSIDAD NACIONAL DEL

CALLAO – SEDE CAÑETE, representada por la
DEMONINACION/RAZON SOCIAL PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA
DESCENTRALIZADA EN DELITOS DE
CORRUPCIÓN - SEDE CAÑETE.
AV. MARISCAL BENAVIDES N° 585- SEGUNDO

DIRECCIÓN PISO – SAN VICENTE DE CAÑETE.
II. HECHOS OBJETO DE INVESTIGACIÓN:

4.1. HECHO IMPUTADO:
“Se le imputa al acusado SIMÓN BENDITA MAMANI, mediante Resolución de Consejo

Universitario N° 058-95-CU-Callao, de fecha 19 de junio de 1995, fue declarado como unos de los
ganadores del concurso Público de Plazas docentes, a partir del 01 de abril de 1995 y en
consecuencia se le extendió su respectivo nombramiento, es así que en el año 2018 en su
condición de docente catedrático de la Universidad Nacional del Callao – Sede Cañete, estaba
como docente enseñando en la Facultad de Ciencias Administrativas el curso de Economía de
Empresa I y Economía de Empresa II a los alumnos que cursaban el tercer ciclo y cuarto ciclo
respectivamente; en dicha condición el imputado solicitó dinero de manera indirecta, es decir a
través del delegado del salón Noa Apari Juan Nelson, para que los alumnos: Huaraca Navarro
Rudy, Quispe Alvites Andres, Yngrid Yaya Sanchez y Noa Apari Juan Nelson, estudiantes del
cuarto ciclo; y José Ferrer Martínez, Aquije Manco Ederick, Cristina Cuenca, Pachas Sullcapuma
Carlos, estudiantes del tercer ciclo, le entregará la suma de S/. 90.00 cada uno, a condición de
que el imputado les pueda aprobar con una nota aprobatoria el curso de Economía de Empresas I
y II. Los montos cobrados fueron depositados por el alumno delegado Noa Apari Juan Nelson, en
dos oportunidades, primero con fecha 09 de julio de 2018, depositó la suma de S/. 100.00 y
luego, el día 16 de julio de 2018, depositó la suma de S/. 340.00 al Banco de Scotiabank a la
cuenta N°0017086*** a nombre del titular Bendita Mamani Simón (ver copia de vaucher a folios
20 y 21), y la suma de S/. 280.00 supuestamente el alumno delegado le entregó de forma
personal al investigado. El acusado SOLICITÓ indirectamente, dinero, para REALIZAR un
acto en violación de sus obligaciones funcionales que desarrollaba como catedrático de la
Universidad Nacional del Callao Sede Cañete, Docente de la Facultad de Ciencias Administrativas,
en el curso de Economía de Empresas I y Economía de Empresas II, ya que, este tenía la
obligación de pasar las notas conforme al mérito obtenido por el alumno y presentar al final de
cada periodo lectivo las actas de la evaluación final, conforme lo establece el Capítulo VI, numeral
3 literal e) del Manual de Organización y Funciones, sin embargo solicitó suma de dinero para
modificar las notas desaprobatoria, en su lugar consignarles una nota aprobatoria y de esta
manera realizó un acto en violación a sus deberes funcionales normales previstas en el MOF, que
regula y establece de modo claro los actos de su competencia.
2
________________________________________________________________________________________________________________________
4.2. CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:
1. Se tiene que SIMON BENDITA MAMANI, mediante Resolución de Consejo Universitario N°

058-95-CU-Callao, de fecha 19 de junio de 1995, fue declarado como unos de los ganadores del
concurso Público de Plazas docentes, a partir del 01 de abril de 1995 y en consecuencia se le
extendió su respectivo nombramiento, es así que en el año 2018 en su condición de docente
catedrático de la Universidad Nacional del Callao – Sede Cañete, estaba como docente enseñando
en la Facultad de Ciencias Administrativas el curso de Economía de Empresa I y Economía de
Empresa II a los alumnos que cursaban el tercer ciclo y cuarto ciclo respectivamente.
4.3. CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:
1. Que, el acusado SIMÓN BENDITA MAMANI, en su condición de docente catedrático de la

Universidad Nacional del Callao – Sede Cañete, estaba como docente enseñando en la Facultad
de Ciencias Administrativas el curso de Economía de Empresa I y Economía de Empresa II a los
alumnos que cursaban el tercer ciclo y cuarto ciclo respectivamente. En dicha condición el
imputado solicitó de manera indirecta, es decir a través del delegado del salón Noa Apari Juan
Nelson, para que los alumnos: Huaraca Navarro Rudy, Quispe Alvites Andres, Yngrid Yaya
Sanchez y Noa Apari Juan Nelson, estudiantes del cuarto ciclo; y José Ferrer Martínez, Aquije
Manco Ederick, Cristina Cuenca, Pachas Sullcapuma Carlos, estudiantes del tercer ciclo, le
entregará la suma de S/. 90.00 cada uno, a condición de que el imputado les pueda aprobar con
una nota aprobatoria el curso de Economía de Empresas I y II.
2. Los montos cobrados fueron depositados por el alumno delegado Noa Apari Juan Nelson, en
dos oportunidades, primero con fecha 09 de julio de 2018, depositó la suma de S/. 100.00 y
luego, el día 16 de julio de 2018, depositó la suma de S/. 340.00 al Banco de Scotiabank a la
cuenta N°0017086*** a nombre del titular Bendita Mamani Simón (ver copia de vaucher a folios
20 y 21), y la suma de S/. 280.00 supuestamente el alumno delegado le entregó de forma personal
al investigado.
3. Del hecho imputado se puede advertir que el acusado SOLICITÓ indirectamente, donativo,
para REALIZAR un acto en violación de sus obligaciones funcionales que desarrollaba como
catedrático de la Universidad Nacional del Callao Sede Cañete, Docente de la Facultad de
Ciencias Administrativas, en el curso de Economía de Empresas I y Economía de Empresas II, ya
que, este tenía la obligación de pasar las notas conforme al mérito obtenido por el alumno y
presentar al final de cada periodo lectivo las actas de la evaluación final, conforme lo establece el
Capítulo VI, numeral 3 literal e) del Manual de Organización y Funciones, sin embargo solicitó
suma de dinero para modificar las notas desaprobatoria, en su lugar consignarles una nota
aprobatoria y de esta manera realizó un acto en violación a sus deberes funcionales normales
previstas en el MOF, que regula y establece de modo claro los actos de su competencia.
4.4. CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:
1. Que, luego de conversar el denunciante GIANCARLO FRANCO QUISPE SÁNCHEZ, con el inspector
de transporte GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, se retiro a su domicilio, y después alrededor
de las 19:00 horas apróximadamente de la noche del día 24 de octubre de 2019, el denunciante se dirigio
a la Comisaria, conforme es de verse del acta de denunia verbal, obrante a fojas 164 de la carpeta fiscal ,
ubicada en la Plaza San Martin de San Vicente de Cañete, entrevistándome con el Oficial de la puerta
quien le dijo que ingrese al Departamento de Investigación Criminal, atendiéndome el policía CASAS
QUISPE VÍCTOR RAÚL, manifestando el denunciante al policia que un Inspector de Transporte de
nombre GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, de la municipalidad provincial de Cañete, le está
3
________________________________________________________________________________________________________________________
pidiendo CIENTO CINCUENTA CON 00/100 SOLES (S/.150.00) para devolverle su licencia de
conducir Nª Q45261889-CLASE A-1, con fecha de expedición 29-05-2019 y fecha de revalidación 29-
05-2029, asimismo el denunciante tenía que devolverle al inspector el Acta de Control 023724, el Policía
Casas le recepcionó la denuncia y me aconsejo que llamara al inspector de transporte GEORGE
DANFORT SANTOS ALLEMANT, llamándole aproximadamente a las 19:43 horas de la noche ese
mismo día y conversando le dije “No tengo el monto pactado y que si fuera posible me redujera
el monto solicitado de S/. 150.00 soles, no acepto y le dije que conseguiría el dinero y
llegaría a la hora pactada”, esa llamada ha sido grabado por el agente Casas y fue lacrado. Acto
seguido el efectivo policial Victor Raul Casas Quispe, advirtiendo que se trataba de un ilícito en flagrancia
era necesario perennizar un operativo de revelación del delito, situación que conllevo a que se realice el
Acta de Fotocopiado y Lacrado de Copias de Billetes, la misma que se realizó a el día 24 de octubre de
2019, a horas 19:40, donde se fotocopiaron los billetes proporcionados por el denunciante, esto es, (01)
Billete de cien soles (S/. 100.00) con serie C4455763R, Un (01) billete de veinte soles (S/. 20.00) con
serie C9287170B, Tres (03) billetes de diez soles (S/.10.00) con serie C31785501, C7680005U y
C7015666U, y el fotocopiado del Acta de Control Nª 023724, cabe indicar que el denunciante tenia en su
poder el acta de control original, que le había impuesto el acusado en horas de la mañana, y esa misma
acta tenía que devolversela al acusado con el dinero, estos documentos fotocopiados fueron introducidos
en un sobre hecho de papel blanco, conforme es de verse de folios 165 de la carpeta fiscal . Asimismo, el
investigado Giancarlo Franco Quispe, aproximadamente a horas 19:43 del dìa 24 de octubre de 2019,
realizó una llamada al acusado George Danfort Santos Allemantal celular que el acusado usaba
960399484 (se ha corroborado que este es el número de celular que el acusado usaba, conforme es de
verse de la declaración indagatoria ampliatoria de fecha 20 de enero de 2020, pregunta 04 y su
respectiva respuesta, (...) debo indicarf que ese núnero esta a nombre de mi mamá María Estela Allemant
Campos, pero ese día yo lo use el celular de número 960399484, lo uso haces cuatro meses (...), obrante
a fojas 348 a 351 de la carpeta fiscal, logrando grabar el denunciante la conversación, la grabación que ha
sido entrega por el denunciante al efectivo policial Casas Quispe Victor, conforme es de verse del Acta de
Recepción de CD y Lacrado, de fecha 25 de octubre de 2019, obrante a folios 173 de la carpeta fiscal, esta
llamada que se realizó a sido transcrita en el Acta de Apertura de Sobre, Transcripción de Audio y
Lacrado, de fewcha 25 de octubre de 2019, es necesario indicar que solo en el extremo que corresponde
al AUDIO 2, de donde se desprende pues que anteriormente el acusado habia solicitado dinero al
denunciante, conforme es de verse de folios 174 a 178 de la carpeta fiscal. Posterimente los efectivos policiales
Ruiz Azula Enrique, Contreras Huanca Holbert y el denunciante se constituyeron por las inmediaciones de
la plaza de de armas de San Vicente de Cañete, con la finalidad de intervenir al acusado luego de que se
le entregara por parte del denunciante el dinero solicitado por este, conforme a las circunstancias
consignadas en el Acta de Intervención, del acusado de fecha 24 de octubre de 2019, suscrita por los
PNP. Holbert M. Contreras Huanca y Enrique Ruiz Azula, también suscrita por George Danfort Santos
Allemant, donde se detalla como es que se mimetizaron los efectivos policiales en las inmediaciones de la
plaza de armas de san vicente, como es que siguieron al dencunciante y al acusado por el Jr. Sepulveda
hasta llegar a la calle Santa Rosa Nº 511 referecnia al frente del comercial Miriam,, observando el
intercambio de especies entre el denunciante y el acusado, obrante a fojas 169 a 170 de la carpeta fiscal.
2. En conclusión, en el curso de la intervención en flagrancia efectuada a GEORGE DANFORT SANTOS

ALLEMANT, el día 24 de octubre de 2019, aproximadamente a las 20:20 horas fue intervenido parte del
equipo policial del Departamento de Investigación Criminal de Cañete, encontrándosele el medio
corruptor – Ciento Cincuenta CON 00/100 soles (S/150.00) - (dinero solicitado) que le fue
entregado por el denunciante GIANCARLO FRANCO QUISPE SANCHEZ, y que luego fue encontrado
en las pertenencias del investigado”, se le encontró Un (01) Billete de cien soles (S/. 100.00) con serie
C4455763R, Un (01) billete de veinte soles (S/. 20.00) con serie C9287170B, Tres (03) billetes de diez
soles (S/.10.00) con serie C31785501, C7680005U y C7015666U, conforme es de verse del Acta de
Registro Personal, Deslacrado, Cotejo de Billetes, Incautación y Lacrado, suscrita por los PNP. Holbert M.
Contreras Huanca y Enrique Ruiz Azula, también suscrita por George Danfort Santos Allemant, abrante a
fojas 171 a 172 de la carpeta fiscal. Asimismo, se le encontró el Acta de Control N° 023724 original de la
Municipalidad Provincial de Cañete, no se le encontro la licencia del denunciante dado que se la había
devuelto cuando este le entrego el dinero.
4
________________________________________________________________________________________________________________________
V. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN DEL DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN
LA MODALIDAD DE COHECHO PASIVO PROPIO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 393°
SEGUNDO PARRAFO DEL CÓDIGO PENAL:
En razón a los siguientes elementos de convicción contenidos en la carpeta fiscal:
 DOCUMENTOS:
5.1. A fojas 08/12, obra la Denuncia de fecha 02 de agosto del 2018, interpuesto por el Decano de la
Facultad de Ciencias Administrativas de la Universidad Nacional del Callao, Hernán Ávila Morales, en
contra del docente universitario SIMON BENDITA MAMANI por el delito de Cohecho Pasivo Propio.
5.2. A fojas 17/18, obra copia simple de Declaración Jurada, de fecha 23 de julio del 2018, presentada
por el alumno de la facultad de Ciencias Administrativas – Sede Cañete, Juan Nelson Noa Apari, en la cual
menciona los cobros que realizaba el docente universitario Bendita Mamani Simón, asimismo, señala las
coordinaciones que realizaba para las cobranzas.
5.3. A fojas 19, obra captura de conversación de mensaje de texto, en la cual se advierte el número
+51942455141, señala la siguiente conversación:
“Me puede pasar su número de cuenta

Ellos son de 3er ciclo Aquije Manco Ederick, Cuenca Verano Cristina, Ferrer Martínez José Alberto
C, Pachas Sullcapuma Carlos A.
De economía II mi salón 4to ciclo Quispe Alvites Andrés, Huaranca Navarro Rudy, Noa Apari Juan,
Yaya Sanchez Yngrid Celeste”.
5.4. A folios 20, obra copia de Boucher del Banco Scotiabank, en la cual se advierte la fecha 09/07/2018,
hora 12:13:15, depósito en efectivo, identificador: 4972387524, fecha y hora 09/07/2018 – 12:13:20,
fecha de efectividad: 20180709, cuenta: 0017086***, titular: Bendita Mamani Simón, documento
70788027, importe depositado S/. 100.00, importe abonado: S/. 100.00.
5.5. A folios 21, obra copia de Boucher del Banco Scotiabank, en la cual se advierte la fecha 16/07/2018,
hora 13:08:35, depósito en efectivo, identificador: 4972390470, fecha y hora 16/07/2018 – 13:08:40
fecha de efectividad: 20180716, cuenta: 0017086***, titular: Bendita Mamani Simon, documento
70788027, importe depositado S/. 340.00, importe abonado: S/. 340.00.
6.6. A folios 22, obra copia a color de la relación de alumnos del curso Economía de Empresas II, docente
Bendita Mamani Simón, periodo 2018A de la Facultad de Ciencias Administrativas – Escuela Profesional de
Administración de la Universidad Nacional del Callao.
5.7. A folios 23, obra copia a color de la relación de alumnos del curso Economía de Empresas I, docente
Bendita Mamani Simón, periodo 2018A de la Facultad de Ciencias Administrativas – Escuela Profesional de
Administración de la Universidad Nacional del Callao.
5.8. A folios 24/26, obra CD lacrado con su respetiva cadena de custodia, de fecha 18 de octubre del
2018.
5
________________________________________________________________________________________________________________________
5.9.A folios 75/77, obra CD lacrado con su respectiva cadena de custodia, de fecha 06 de diciembre del
2018, señalando el declarante Rudy Angelo Huaranca Navarro, que es la conversación de su persona con
su compañero Juan Nelson Noa Apari, en la cual de manera insistente le ofrece que le haga entrega de
una cantidad de dinero a favor del profesor Bendita Mamani Simón para que pueda pasar el curso, el cual
no aceptó.
5.10. A folios 81, obra el OFICIO N° 000447-2019-MP-FN-JN-IMLCF-OFPER, de fecha 28 de enero de

2019, en el cual el Gerente del Instituto de Medicina Legal, Gerencia de Peritajes del Ministerio Público,
Dr. Danny Jesús Humpire Molina, informa a este despacho la designación del Perito Fonético Lic. Carlos
Quiche Surichaqui.
5.11. A folios 105, obra el OFICIO N° 000797-2019-MP-FN-JN-IMLCF-OFPER, de fecha 15 de febrero de

2019, en el cual el Gerente del Instituto de Medicina Legal, Gerencia de Peritajes del Ministerio Público,
Dr. Danny Jesús Humpire Molina, informa a este despacho la designación del Perito Fonético Ing. Oscar
Estela Campos.
5.12. A folios 107, obra el OFICIO N° 155-2019-R-UNAC, de fecha 20 de marzo del 2019, mediante el
cual el Rector de la Universidad Nacional del Callao, Dr Rolando Andres Olivares Choque, remite la
relación de docentes que laboran en la Facultad de Ciencias Administrativas de la Universidad Nacional de
Callao en la Sede Cañete. Los cursos dictados en la Facultad de Ciencias Administrativas por el señor
Simón Bendita Mamani. Relación de Alumnos de la Facultad de Ciencias Administrativas ciclo III, curso
Economía I (año 2018), ciclo IV, curso economía II (año 2018). Asimismo, informó sobre el vínculo laboral
de señor Simón Bendita Mamani con la Universidad Nacional del Callao, señalando que el docente tiene la
calidad de docente nombrado, la presunta infracción cometida se encuentra en etapa investigatoria a
nivel administrativo. Asimismo, informa que se dispuso la separación preventiva del referido docente, de
sus funciones al haberse aperturado el proceso administrativo disciplinario.
5.13. A folios 109/114, obra impresión en copia a color de la programación académica 2018A de la
Universidad Nacional del Callao, Facultad de Ciencias Administrativas, Escuela Profesional de
Administración, en la cual data que el Docente Bendita Mamani Simón, tenía a su cargo el curso de
Economía de Empresas I y Economía de Empresas II.
5.14. A folios 115/121, obra impresión en copia a color de la programación académica 2018B de la
Universidad Nacional del Callao, Facultad de Ciencias Administrativas, Escuela Profesional de
Administración.
5.15. A folios 122/124, obra el acta de notas finales N° 2017B-01-85, de fecha 21 de diciembre del 2017,
correspondiente a los estudiantes de la UNC, facultad de Ciencias Administrativas, Escuela:
Administración, curso Economía de Empresa I, docente Bendita Mamani Simón, periodo 2017B, sección:
12E, suscrito por el docente mencionado, el Decano Hernan Avila Morales y el Director ORAA Nicanor Raúl
Benites Saravia, en la cual data Total matriculados 46, Aprobados 46, desaprobados 0.
5.16. A folios 125/127, obra el acta de notas finales N° 2017B-01-123, de fecha 21 de diciembre del
2017, correspondiente a los estudiantes de la UNC, facultad de Ciencias Administrativas, Escuela:
Administración, curso: Economía de Empresa II, docente Bendita Mamani Simón, periodo 2017B, sección:
12E, suscrito por el docente mencionado, el Decano Hernan Avila Morales y el Director ORAA Nicanor Raúl
Benites Saravia, en la cual data Total matriculados 63, Aprobados 59, desaprobados 4.
6
________________________________________________________________________________________________________________________
5.17. A folios 128/129, obra el acta de notas finales N° 18A010257, de fecha 14 de marzo de 2019,
Administración, curso: Economía de Empresa I, docente Bendita Mamani Simón, periodo 2018A, sección:
03E, sin firma alguna, en la cual data Total matriculados 36, Aprobados 33, desaprobados 3.
5.18. A folios 130/132, obra el acta de notas finales N° 18A010264, de fecha 14 de marzo de 2019,
Administración, curso: Economía de Empresa II, docente Bendita Mamani Simón, periodo 2018A, sección:
04F, sin firma alguna, en la cual data Total matriculados 46, Aprobados 44, desaprobados 2.
5.19. A folios 133, obra copia simple de Boleta de Pago, del mes de marzo del 2019, del docente Bendita
Mamani Simón, en la cual se advierte que tiene la condición laboral de nombrado, en la Universidad
Nacional del Callao, dependencia Facultad de Ciencias Administrativa.
5.20. A folios 134, obra el OFICIO N° 205-2018/UNAC/SEDE CAÑETE, de fecha 31 de julio del 2018,
mediante el cual el Presidente CEF-UNAC-Cañete, Ing Abner Vigo Roldan, remite la planilla de pago de
docentes contratados S.A. 2018-A, pago correspondiente del periodo del 28 de mayo al 28 de julio del
2018.
5.21. A folios 145/146 vuelta, obra RESOLUCIÓN RECTORAL N° 019-2019-R-CALLAO, de fecha 07 de

enero del 2019, suscrito por el Secretario General de la UNAC, Lic César Guillermo Jauregui Villafuerte, en
la cual resuelve 1° Instaurar Proceso Administrativo Disciplinario al docente Simón Bendita Mamani
docente adscrito a la Facultad de Ciencias Administrativas de la Universidad Nacional del Callao, conforme
lo recomendado por el Tribunal de Honor Universitario mediante Informe N° 051-2018-TH/UNAC de fecha
31 de octubre del 2018 y al Informe Legal N° 1086-2018-OAJ de fecha 06 de diciembre de 2018. 3°
Establecer la Separación Preventiva del docente Simón Bendita Mamani, adscrito a la facultad de Ciencias
Administrativas, de sus funciones al haberse aperturado el proceso administrativo disciplinario por
presunción de corrupción de funcionarios, conforme lo prescrito en el art. 262 del Estatuto de la
Universidad Nacional del Callao.
5.22. A folios 150/vuelta, obra la Resolución Rectoral N°502-05-R, de fecha 08 de junio de 2005, en la
cual resuelve actualizar el Manual de Organización y Funciones de la Facultad de Ciencias Administrativas
(MOF-CA) de la Universidad Nacional del Callao.
5.23. A folios 151/173, obra el Manual de Organización y Funciones de la Universidad Nacional del Callao
– Facultad de Ciencias Administrativas.
5.24. A folios 174/vuelta, obra la Resolución de Consejo Universitario N° 252-2018-CU-CALLAO de fecha

16 de noviembre del 2018, en la cual resuelve aprobar el Reglamento de Organización y Funciones de la
Universidad Nacional del Callao.
5.25. A folios 175/208, obra el Reglamento de Organización y Funciones de la Universidad Nacional del
Callao.
5.26. A folios 210/211, obra el INFORME N°046-2019-UECE-ORH, de fecha 15 de marzo del 2019,
suscrito por la Jefa de la Unidad de Evaluación y Control de Escalofón de la UNAC, Felicita M. Rafael
Fernández, en el cual remite el legajo personal del docente adscrito Bendita Mamani Simón.
7
________________________________________________________________________________________________________________________
5.27. A folios 212/vuelta, obra copia simple de la Resolución de Consejo Universitario N° 058-95-CU-
Callao, de fecha 19 de junio de 1995, en la cual resuelve 1° DECLARA GANADORES del concurso Público
de Plazas docentes, a partir del 01 de abril de 1995, para todos sus efectos, y en consecuencia,
extenderles su respectivo nombramiento, a los profesores (…) siendo uno de ellos BENDITA MAMANI
SIMON, CATEG. Y DEDIC.: AUX.T.P. 20h, ASIGNATURA: TEORIA ECONÓMICA I y TEORIA ECONÓMICA II.
5.28. A folios 215/680, obra el legajo personal del docente Bendita Mamani Simón, dependencia:
Facultad de Ciencias Administrativas.
5.29. A folios, 685/686, obra dos Boucher, poco legible, en la cual se observa el primero Boucher a
nombre de Bendita Mamani Simón por la suma de /. 340.00, el segundo Boucher a nombre de Bendita
Mamani Simón por la suma de S/. 100.00
 DECLARACIONES:
5.30. A folios 63/65, obra la declaración testimonial de EDERICK DENILSON AQUIJE MANCO,
de fecha 03 de diciembre del 2018, en la cual refirió ser estudiante de la Universidad Nacional del Callao
Sede San Vicente de Cañete, cursando el cuarto ciclo de la carrera de Administración. Que conoció al
docente Bendita Mamani Simón cuando cursaba el tercer ciclo cuando este le enseñaba el curso de
Economía de Empresas I. Asimismo, refirió que el profesor Bendita Mamani, mediante el alumno Juan
Noa le pidió dinero para que le apruebe el curso de Economía de Empresas I. Que sacó su conclusión de
que estaba desaprobado y le comentó a su compañero Juan Nelson Noa Apari la situación de su salón, en
donde este le contestó diciendo que tenía una cercanía con el profesor y que a él le gustaba que le
suelten dinero para aprobarles el curso. Que, entregó la suma de S/. 90.00 a su compañero Noa Apari, ya
que él era el que era el intermediario entre el profesor, recolectaba el dinero para ser depositado en la
cuenta del profesor Bendita Mamani Simón. Después como se estaba rumoreando de una denuncia contra
el profesor, él decidió aprobar a todos los alumnos.
5.31. A folios 66/68, obra la declaración testimonial de ESTRELLA CRISTINA CUENCA

VERANO, de fecha 03 de diciembre del 2018, en la cual refirió ser estudiante de la Universidad del Callao
Sede Cañete, cursando el cuarto ciclo de la carrera de administración, conoció a Bendita Mamani Simón
porque fue su profesor de Economía de Empresas I, conoció a Juan Nelson Noa Apari, por ser su
compañero de quinto ciclo de la Universidad del Callao. El profesor Bendita Mamani, no le pidió
directamente dinero, sino que fue a través del alumno Juan Noa. Que tomó conocimiento que el alumno
Juan Nelson Noa Apari era el intermediario para realizar el cobro para el profesor a través de rumores,
además que este era su delegado. Que directamente no le entrego dinero al profesor, pero si le entregó la
suma de S/. 90.00 a su compañero Noa Apari y él les comentó que el dinero recolectado lo iba depositar
a la cuenta del profesor Bendita Mamani Simón. Que el alumno Noa Aparí frente a varios alumnos le
llamo al profesor y por su voz le reconocieron, le pidió su número de cuenta y en que banco le iba hacer
el depósito, donde en que Noa Aparí si mantenía comunicación con el profesor Bendita Mamani.
5.32. A folios 69/71, obra la declaración testimonial de MARCOS ANDRES QUISPE ALVITES,
de fecha 06 de diciembre del 2018, en la cual refirió ser estudiante de la Universidad Nacional del Callao,
cursando el quinto ciclo de la carrera de Administración, que conoce a Bendita Mamani Simón, porque ha
sido su profesor de Economía de Empresas II en la Universidad del Callao, conoce a Juan Nelson Noa
Apari, porque desde el primer ciclo a sido su compañero de salón. Que el profesor Mamaní Simón no le
pidió directamente dinero, sino que fue el alumno Juan Nelson Noa APari, quien tenía una relación
cercana al profesor. Que, como había desaprobado, la Universidad le designo al profesór Mamaní Simón
8
________________________________________________________________________________________________________________________
para que realice la clase de recuperación de matemática, como trabaja en Lima no podía asistir a las
clases, es por esa razón que su persona y el alumno Juan Nelson Noa Apari decidieron hablar con el
profesor, este le contestó si quería que lo apoyara, ellos tenían que apoyarle económicamente. Noa Aparí
le dijo que le dieran la suma de S/. 80.00 por cada uno, entregándoles dinero en un sobre manila,
después el profesor le dijo que se le había extraviado el sobre y les pidió más dinero, pero su persona no
aceptó, al final le aprobó el curso. Asimismo, señaló que al profesor Bendita Mamani Simón, no le entregó
directamente dinero, pero si le entregó a su compañero Noa Apari la suma de S/. 100.00, porque él era el
intermediario del profesor y era el encargado de entregarle el dinero.
5.33. A folios 72/74, obra la declaración testimonial de RUDY ANGELO HUARANCA NAVARRO,
de fecha 06 de diciembre del 2018, en la que refirió estar cursando el quinto ciclo de la carrea de Ciencias
Administrativas en la Universidad Nacional de Callao Sede Cañete, que conoce a la persona Bendita
Mamani Simón porque le enseñó el curso de economía II, al señor Juan Nelson Noa Apari, lo conoce
porque es su compañero en la Universidad del Callao. Señala que estuvo presente cuando el alumno Juan
Nelson Noa Apari realizo el depósito al profesor Bendita Mamani, porque el cajero le pregunto a nombre
de quien realizaba el depósito y este le dijo a nombre del profesor Bendita Mamani Simón. Asimismo,
refirió que el profesor Bendita Mamani Simón no le solicitó ninguna suma de dinero. Así también, refirió
que el alumno Juan Nelson Noa Apari, le entregó n audio en a contiene una incitación por parte de este,
ofreciéndole que le haga entrega de una cantidad de dinero a favor del profesor Bendita Mamani Simón,
para que pueda pasar el curso, el cual no aceptó y por la insistencia grabo el hecho, la cual hizo entrega
al fiscal a cargo de dicha diligencia.
5.34. A folios 682/684, obra la declaración testimonial de NOA APARI JUAN NELSON, de fecha
27 de marzo del 2019, en la cual refirió ser estudiante de la Universidad Nacional del Callao con Sede en
Cañete, actualmente cursando el VI ciclo de la carrera de Administración de Empresas, siendo alumno
desde el año 2016, que conoce a la persona Bendita Mamani Simón porque ha sido su profesor.
Asimismo, indicó que se ratifica en todos sus extremos de la denuncia que interpuso ante el Decano de la
Facultad de Ciencias Administrativas de fecha 31 de julio del 2018, la cual misma que interpuso cuando
estaba cursando cuarto ciclo. Asimismo, refirió que, en su condición de delegado del salón en el año
2018, el profesor Bendita Mamani Simón le pido que cobrara a los alumnos para que aprueben el curso
de Economía de Empresas, siendo que un día le llamo el profesor y le dijo que los chicos que estén mal o
que tengan problemas en el curso arreglen con Noa Apari para que luego este hablara con el profesor e
informar que alumnos estaban dispuestos a dar la cantidad que el pedía para aprobar el curso. Que en un
inicio el profesor pedía la cantidad de S/. 100.00, pero a la siguiente semana le dijo que podía ser hasta
S/. 90.00, si son un grupo de cinco alumnos mínimo. Que los alumnos que le entregaron a él la suma de
S/. 90.00 para que el profesor Bendita Mamani Simón lo aprobara en el curso de Economía de Empresas,
son: Huaraca Navarro Rudy, Quispe Alvites Andres, Yngrid Yaya Sanchez y su persona, del cuarto ciclo; y
José Ferrer Martínez, Aquije Manco Ederick, Cristina Cuenca, Pachas Sullcapuma Carlos, del tercer ciclo.
Los montos cobrados fueron de S/. 100.00 y S/. 340.00 que se entregaron al profesor Bendita Mamani
por medio de depósito y S/. 280.00 que realizó la entrega de forma personal. Que no recuerda el número
de cuenta en el que realizo los depósitos de la suma S/. 100.00 y S/. 340.00, pero dejo en el acto los
Boucher de los depósitos realizados. La conversación con el profesor fue en persona y constantemente
por llamadas por celular, a través de los números 942455141 que pertenece al profesor Bendita Mamani
Simón y el número 972384162, en la fecha de fines de junio a fines de julio aproximadamente. Que
realizó el pago con el fin de que se pueda comprobar que el profesor cobrara para que aprueben en el
curso.
9
________________________________________________________________________________________________________________________
5.35. A folios 687/689, obra la declaración testimonial de FERRER MARTINEZ JOSE ALBERTO
CHRISTIAN, de fecha 27 de marzo del 2019, en el cual refirió ser estudiante de la Universidad Nacional
del Callao, actualmente cursando el quinto ciclo de la Carrera de Administración desde el 2017, que
conoce a la persona de Bendita Mamani Simón, ya que en el tercer ciclo fue su profesor de Economía
Empresarial I, que conoce a la persona de Juan Nelson Noa Apari porque es estudiante un ciclo mayor.
Asimismo, refirió que el profesor Bendita Mamani les dijo que hablaran con el delegado Noa Apari, luego
Noa Apari le dijo que el profesor solo les podía aprobar si le daban la suma de S/. 90.00 que tenían que
entregar a Noa y luego él le entregaría al profesor. Que ellos le entregaron el dinero a Noa ya que el
realizaría la entrega al profesor. Cuando le entregaron el dinero a Noa al instante llamó al profesor lo puso
en altavoz la conversación en donde Noa le dijo que ya tenía el dinero en su poder y que recién realizaría
el depósito, pero el profesor le dijo que envié una de los que habían entregado el dinero y que no se
preocupe que ellos van a ser aprobados.
5.36. A folios 690/692, obra la declaración testimonial de PACHAS SULLCAPUMA CARLOS

ALONSO, de fecha 27 de marzo del 2019, en la cual refirió ser estudiante de la Universidad Nacional del
Callao, cursando el quinto ciclo de la carrera de Administración desde el año 2017, conoció a la persona
de Bendita Mamani Simón ya que le enseño en el tercer ciclo Economía Empresarial, conoce a Juan
Nelson Apari, porque fue delegado de salón. Asimismo, refirió que el profesor Bendita Mamani no le pidió
dinero directamente, esto fue por intermedio del compañero Juan Nelson Noa Apari. Que ellos habían
escuchado que el alumno Noa Apari era delegado de su salón del profesor Bendita Mamani, por eso que
sus compañeros le propusieron que Noa hablaría con el profesor para que les apruebe el curso y ellos le
entregarían el dinero, entregando S/. 90.00. que tiene seguridad que Noa Apari entregó en dinero al
profesor Bendita, ya que cuando se le entregó el dinero el delegado Noa al instante llamó al profesor y le
puso en altavoz y le dijo que ya tenía el dinero en su poder y que recién realizaría el depósito, pero el
profesor le dijo que envié una lista de los que había entregado el dinero que no se preocupen que ellos
van a ser aprobados.
5.37. A folios 698/700, obra la declaración testimonial de HERNAN AVILA MORALES, de fecha
15 de abril del 2019, en la cual refiere conocer a las personas de Simón Bendita Mamaní y Juan Nelson
Noa Apari, en el caso del primero es docente nombrado de la facultad de Ciencias Administrativas de la
Universidad del Callao, en el caso del segundo era estudiante de la sede Cañete, en la fecha de la
denuncia el estudiante Noa Apari se encontraba cursando el cuarto ciclo de la carrera de Administración.
Asimismo manifestó que el estudiante Noa Apari le hizo saber de qué existía cobros que se estaba
promoviendo en la asignatura a cargo del profesor Bendita, solicitados por el mismo, por lo que le señaló
que toda denuncia debería estar con pruebas y en todo caso si ellos tenían algún temor le facilitaran
algunas pruebas para que haga la denuncia correspondiente, el estudiante, efectivamente le hizo llegar
copias de los Boucher de un depósito que había realizado al mencionado profesor, en los que participaron
varios estudiantes y también de algunas grabaciones, con lo que procedió a efectuar la denuncia.
Asimismo, mencionó que la denuncia también lo hizo de conocimiento o la Oficina de Control Institucional
de la UNAC, se encuentra en etapa de investigación y se ha emitido una Resolución Rectoral de
Suspensión Temporal del docente.
VI. PARTICIPACIÓN QUE SE ATRIBUYE AL ACUSADO GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT:
6.1. SE LE IMPUTA AL ACUSADO:
6.1.1. Se le imputa al acusado SIMÓN BENDITA MAMANI, que mediante Resolución

10
________________________________________________________________________________________________________________________
de Consejo Universitario N° 058-95-CU-Callao, de fecha 19 de junio de 1995, fue
declarado como unos de los ganadores del concurso Público de Plazas docentes, a partir
del 01 de abril de 1995 y en consecuencia se le extendió su respectivo nombramiento, es
así que en el año 2018 en su condición de docente catedrático de la Universidad
Nacional del Callao – Sede Cañete, estaba como docente enseñando en la Facultad de
Ciencias Administrativas el curso de Economía de Empresa I y Economía de Empresa II
a los alumnos que cursaban el tercer ciclo y cuarto ciclo respectivamente; en dicha
condición el imputado solicitó de manera indirecta, es decir a través del delegado del
salón Noa Apari Juan Nelson, para que los alumnos: Huaraca Navarro Rudy, Quispe
Alvites Andres, Yngrid Yaya Sanchez y Noa Apari Juan Nelson, estudiantes del cuarto
ciclo; y José Ferrer Martínez, Aquije Manco Ederick, Cristina Cuenca, Pachas
Sullcapuma Carlos, estudiantes del tercer ciclo, le entregará la suma de S/. 90.00 cada
uno, a condición de que el imputado les pueda aprobar con una nota aprobatoria el curso
de Economía de Empresas I y II.
6.1.2. Los montos cobrados fueron depositados por el alumno delegado Noa Apari Juan
Nelson, en dos oportunidades, primero con fecha 09 de julio de 2018, depositó la suma
de S/. 100.00 y luego, el día 16 de julio de 2018, depositó la suma de S/. 340.00 al
Banco de Scotiabank a la cuenta N°0017086*** a nombre del titular Bendita Mamani
Simón (ver copia de vaucher a folios 20 y 21), y la suma de S/. 280.00 supuestamente el
alumno delegado le entregó de forma personal al investigado.
6.1.3. Del hecho imputado se puede advertir que el investigado SOLICITÓ

indirectamente, donativo, para REALIZAR un acto en violación de sus obligaciones
funcionales que desarrollaba como catedrático de la Universidad Nacional del Callao
Sede Cañete, Docente de la Facultad de Ciencias Administrativas, en el curso de
Economía de Empresas I y Economía de Empresas II, ya que, este tenía la obligación de
pasar las notas conforme al mérito obtenido por el alumno y presentar al final de cada
periodo lectivo las actas de la evaluación final.
6.1.4. La conducta ilícita del acusado se configuró en el primer momento que solicitó el
beneficio económico, al ser este tipo penal un delito de mera actividad, basta acreditar que el
sujeto activo solicitó al denunciante dinero para no reportar la sanción impuesta a la Sub
Gerencia de Control y Sanción de la Gerencia de Transporte de la municipalidad provincial de
Cañete, y devolver el mismo la licencia de conducir al denunciante, y este le devuelva el acta de
control original.
6.2. El acusado SIMON BENDITA MAMANI, ha transgredido:
6.2.1. Que, la competencia para realizar u omitir el acto funcional se encuentra en el

conforme lo establece el Capítulo VI, numeral 3 literal e) del Manual de Organización
y Funciones, sin embargo solicitó suma de dinero para modificar las notas
desaprobatoria, en su lugar consignarles una nota aprobatoria y de esta manera realizó
un acto en violación a sus deberes funcionales normales previstas en el MOF, que
regula y establece de modo claro los actos de su competencia.
11
________________________________________________________________________________________________________________________
6.2.2. En tal sentido; SE LE ATRIBUYE al acusado SIMÓN BENDITA MAMANI, SER

AUTOR del delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA - EN LA MODALIDAD DE
COHECHO PASIVO PROPIO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 393, segundo
párrafo del Código Penal, en agravio del ESTADO PERUANO – UNIVERSIDAD NACIONAL
DEL CALLAO SEDE CAÑETE, representada por la PROCURADURÍA PÚBLICA
ESPECIALIZADA DESCENTRALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN - SEDE CAÑETE.
6.2.3. Con relación al delito de COHECHO PASIVO PROPIO, es preciso señalar que las
Fiscalías Especializadas en Delitos de Corrupción de Funcionarios conocerán e investigarán los
delitos tipificados en las secciones II, III y IV artículos 382° al 401° del Capítulo II, del Título
XVIII del Código Penal, y en los supuestos de los delitos conexos, en concordancia con lo
establecido en la Ley N° 29574. Resultando hacer presente que el delito por el cual se viene
formulando acusación en contra el acusado SIMÓN BENDITA MAMANI, su condición de
servidor público, docente de la Facultad de Ciencias Administrativas, en el curso de Economía
de Empresas I y Economía de Empresas II, se encuentra dentro del catálogo de delitos que
esta Fiscalía Especializada debe conocer e investigar y acusar.
VII. LA RELACION DE LA CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE RESPONSABILIDAD

PENAL QUE CONCURRAN:
En el presente caso no concurre ningún tipo de circunstancia modificatoria de responsabilidad.
VIII. EL ARTICULO DE LA LEY PENAL QUE TIPIFICA EL HECHO Y LA FUNDAMENTACION

JURIDICA:
8.1. EL DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA - EN LA MODALIDAD DE

COHECHO PASIVO PROPIO: Se encuentra previsto y sancionado en el artículo 393, segundo
párrafo del Código Penal, en tal sentido corresponde realizar la descripción de este delito:
8.1.1. Definición:
• La figura del Cohecho Pasivo Propio contemplada en el segundo párrafo del

articulo 393 del Código Penal, consiste en que el funcionario o servidor público,
solicita en forma directa o indirecta, donativo, promesa o cualquier otra ventaja
o beneficio indebido.
• La fórmula legislativa prevista en el artículo 393° del Código Penal, es un delito

especial, que exige como elemento constitutivo para su configuración una
determinada cualidad del agente, esta es que debe ser FUNCIONARIO O
SERVIDOR PÚBLICO; lo que conlleva a establecer que la esfera de los
autores está limitada a los sujetos mencionados anteriormente. Ahora el solo
hecho de tener la condición de funcionario servidor público descritas en el tipo
penal, no significa, que haya realizo la conducta punible, tiene que haberse
puesto en marcha por parte del agente denunciado la intensión de la
aceptación, el recibir o el solicitar directa o indirectamente, el
donativo, promesa, o cualquier otra ventaja o beneficio.
• En el segundo párrafo existen tres supuestos:
a. Cuando el agente siempre funcionario o servidor público SOLICITA EN FORMA DIRECTA O

INDIRECTAMENTE DONATIVO, PROMESA O CUALQUIER OTRA VENTAJA O BENEFICIO: Para
realizar un acto en violación de sus obligaciones.
12
________________________________________________________________________________________________________________________
b. Cuando el agente siempre funcionario o servidor público SOLICITA DIRECTA O INDIRECTAMENTE
DONATIVO, PROMESA O CUALQUIER OTRA VENTAJA O BENEFICIO: Para omitir un acto en
violación de sus obligaciones.
c. Cuando el agente siempre funcionario o servidor público SOLICITA DIRECTA O INDIRECTAMENTE

DONATIVO, PROMESA O CUALQUIER OTRA VENTAJA O BENEFICIO: A consecuencia de haber
faltado a sus obligaciones normales.
▪ En el presenta caso el acusado SIMÓN BENDITA MAMANI, mediante Resolución de

Consejo Universitario N° 058-95-CU-Callao, de fecha 19 de junio de 1995, fue
declarado como unos de los ganadores del concurso Público de Plazas docentes, a partir
del 01 de abril de 1995 y en consecuencia se le extendió su respectivo nombramiento, es
así que en el año 2018 en su condición de docente catedrático de la Universidad
Nacional del Callao – Sede Cañete, estaba como docente enseñando en la Facultad de
Ciencias Administrativas el curso de Economía de Empresa I y Economía de Empresa II
a los alumnos que cursaban el tercer ciclo y cuarto ciclo respectivamente; en dicha
condición el imputado solicitó de manera indirecta, es decir a través del delegado del
salón Noa Apari Juan Nelson, para que los alumnos: Huaraca Navarro Rudy, Quispe
Alvites Andres, Yngrid Yaya Sanchez y Noa Apari Juan Nelson, estudiantes del cuarto
ciclo; y José Ferrer Martínez, Aquije Manco Ederick, Cristina Cuenca, Pachas
Sullcapuma Carlos, estudiantes del tercer ciclo, le entregará la suma de S/. 90.00 cada
uno, a condición de que el imputado les pueda aprobar con una nota aprobatoria el curso
de Economía de Empresas I y II.
▪ Los montos cobrados fueron depositados por el alumno delegado Noa Apari Juan
Nelson, en dos oportunidades, primero con fecha 09 de julio de 2018, depositó la suma
de S/. 100.00 y luego, el día 16 de julio de 2018, depositó la suma de S/. 340.00 al
Banco de Scotiabank a la cuenta N°0017086*** a nombre del titular Bendita Mamani
Simón (ver copia de bouchers a folios 20 y 21), y la suma de S/. 280.00 supuestamente
el alumno delegado le entregó de forma personal al investigado.
▪ Del hecho imputado se puede advertir que el investigado SOLICITÓ indirectamente,

donativo, para REALIZAR un acto en violación de sus obligaciones funcionales que
desarrollaba como catedrático de la Universidad Nacional del Callao Sede Cañete,
Docente de la Facultad de Ciencias Administrativas, en el curso de Economía de
Empresas I y Economía de Empresas II, ya que, este tenía la obligación de pasar las
notas conforme al mérito obtenido por el alumno y presentar al final de cada periodo
lectivo las actas de la evaluación final, conforme lo establece el Capítulo VI, numeral 3
literal e) del Manual de Organización y Funciones, sin embargo solicitó suma de dinero
para modificar las notas desaprobatoria, en su lugar consignarles una nota aprobatoria y
de esta manera realizó un acto en violación a sus deberes funcionales normales previstas
en el MOF, que regula y establece de modo claro los actos de su competencia.
▪ EL ACUSADO SIMÓN BENDITA MAMANI, HA SOLICITADO DINERO EN FORMA DIRECTA

PARA OMITIR UN ACTO EN VIOLACIÓN DE SU FUNCIÓN, esto es dicha solicitud de
dinero la realizó el acusado para omitir realizar un acto propio de su cargo –
violación de sus funciones, solicito dinero para no reportar a la sub gerencia de control
y sanciones de la municipalidad provincial de Cañete el ACTA DE CONTROL Nª 023724,
13
________________________________________________________________________________________________________________________
impuesta el día 24 de octubre de 2019 y la LICENCIA DE CONDUCIR Nª Q45261889-
CLASE A-1, con fecha de expedición 29 de mayo de 2019 y fecha de revalidación 29 de mayo
de 2029, retenida el día 24 de octubre de 2019; transgrediendo lo establecido en el
Memorandum Multiple N° 010-2019-SGSVSYS-GTSV-MPC y Reglamento de
Funciones del Cuerpo de Inspectores de Transporte de la Municipalidad Provincial de
Cañete, aprobado mediante Decreto de Alcaldía N° 007-2005-AL-MPC. Por lo que el
acusado solicito dinero: Conforme a lo señalado por el denucniante GIANCARLO FRANCO
QUISPE SANCHEZ, apróximadamente a las 16:00 horas del día 24 de octubre de 2019, ubicó
al inspector GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, que estaba laborando en el Ovalo
Grau de San Vicente de Cañete, acercandose a él y conversaron respecto a la sanción que le
impuso en horas de la mañana, es en ese acto que el acusado le solicito de manera directa la
suma de DOSCIENTOS CON 00/100 SOLES (S/ 200.00) donde el inspector le dijo que si
no tenía los S/200.00, tendría que pagar el Acta de Control Nª 023724, al final al ver que no
tenía esa suma de dinero el denunciante quedaron en CIENTO CINCUENTA CON 00/100
SOLES (S/ 150.00) para que el inspector de transporte le devuelva al denunciante su
Licencia de Conducir Nª Q45261889-CLASE A-1, con fecha de expedición 29 de mayo de
2019 y fecha de revalidación 29 de mayo de 2029, asimsimso el denunciante tenía que
devolverle el Acta de Control Nª 023724, original, al inspector de transporte, para no
reportar dicha acta de control y la licencia de conducir a la Sub Gerencia de Control y Sanción
de la Gerencia de Transporte de la municipalidad provincial de Cañete.
8.1.2. Descripción típica:
El Código Penal peruano regula en su artículo 393, segundo párrafo el delito de

COHECHO PASIVO PROPIO, señalando:
"El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo, promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones
o el que las acepta a consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa.
El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, donativo,

promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en
violación de sus obligaciones o a consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta
y cinco a setecientos treinta días-multa.
El funcionario o servidor público que condiciona su conducta funcional derivada del

cargo o empleo a la entrega o promesa de donativo o ventaja, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de diez años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta
y cinco a setecientos treinta días-multa ."
8.1.2.1. En el presente caso la solicitud de dinero se encuentra corroborada por

indicios precedentes,concomitantes y posteriores, sin embargo el acusado arguye en
su defensa que no ha solicitado nada al denucniante y que este mas bien es que le
ofrecio dinero para que lo apoye, lo que es desvirtuado con la transcripción del AUDIO
Nª 02, contenido en el ACTA DE APERTURA DE SOBRE, TRANSCRIPCIÓN DE AUDIOS
Y LACRADO, de fecha 25 de octubre de 2019, obrnate a fojas 174 a 178 de la carpeta
fiscal, de cuya conversación entre el denunciante GIANCARLO FRANCO QUISPE
SÁNCHEZ y el acusado GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, se desprende y
14
________________________________________________________________________________________________________________________
corrobora que el acusado previo a la conversación que fue gravada por el denunciante
habia solicitado la suma de dinero en un primer momento de S/200.00 soles, y como
el denunciante no tenia esa cantidad quedaron en S/ 150.00 soles, solicito dinero
para no reportar a la sub gerencia de control y sanciones de la municipalidad
provincial de Cañete el ACTA DE CONTROL Nª 023724, impuesta el día 24 de
octubre de 2019 y la LICENCIA DE CONDUCIR Nª Q45261889-CLASE A-1, con
fecha de expedición 29 de mayo de 2019 y fecha de revalidación 29 de mayo de 2029,
retenida el día 24 de octubre de 2019; transgrediendo lo establecido en el
Memorandum Multiple N° 010-2019-SGSVSYS-GTSV-MPC y Reglamento de
Funciones del Cuerpo de Inspectores de Transporte de la Municipalidad
Provincial de Cañete, aprobado mediante Decreto de Alcaldía N° 007-2005-
AL-MPC. Por lo que el acusado solicito dinero: Conforme a lo señalado por el
denucniante GIANCARLO FRANCO QUISPE SANCHEZ, apróximadamente a las
16:00 horas del día 24 de octubre de 2019, ubicó al inspector GEORGE DANFORT
SANTOS ALLEMANT, que estaba laborando en el Ovalo Grau de San Vicente de
Cañete, acercandose a él y conversaron respecto a la sanción que le impuso en horas
de la mañana, es en ese acto que el acusado le solicito de manera directa la suma de
DOSCIENTOS CON 00/100 SOLES (S/ 200.00) donde el inspector le dijo que si
no tenía los S/200.00, tendría que pagar el Acta de Control Nª 023724, al final al ver
que no tenía esa suma de dinero el denunciante quedaron en CIENTO CINCUENTA
CON 00/100 SOLES (S/ 150.00) para que el inspector de transporte le devuelva al
denunciante su Licencia de Conducir Nª Q45261889-CLASE A-1, con fecha de
expedición 29 de mayo de 2019 y fecha de revalidación 29 de mayo de 2029,
asimsimso el denunciante tenía que devolverle el Acta de Control Nª 023724,
original, al inspector de transporte, para no reportar dicha acta de control y la licencia
de conducir a la Sub Gerencia de Control y Sanción de la Gerencia de Transporte de la
municipalidad provincial de Cañete.
8.1.2.2. Finalmente además de ser de público conocimiento que los funcionarios o

servidores públicos no debe solicitar, recibir, aceptar, dinero a de los ciudadanos
para realizar actos propios de su función o cargo, porque constituye un acto de
corrupción, resulta de sentido común que un funcionario o servidor público, se
encuentra imposibilitado de solicitar a cualquier ciudadano algún beneficio para
omitir un acto propio de su función o cargo, en violación de sus funciones,
toda vez que, su función constituye un deber remunerado por el estado y no por
particulares, aunado el hecho que el acusado GEORGE DANFORT SANTOS
ALLEMANT, en el momento que ocurrieron los hechos contaba con 26 años de edad
y tenia grado de instrucción superior – bachiller en ingenieria de sistemas, servidor
público, inspector de transportes de la Sub Gerencia de Seguridad Vial, Señalización y
Sanciones de la Municipalidad Provincial de Cañete.
8.1.2.3. EN CONCLUSIÓN RESULTA FUERA DE TODA DISCUSIÓN

RAZONABLE, QUE EL ACUSADO GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT,
DESCONOCÍA QUE EL HECHO DE SOLICITAR DINERO AL DENUNCIANTE
GIANCARLO FRANCO QUISPE SÁNCHEZ, PARA OMITIR REALIZAR UN ACTO
PROPIO DE SU CARGO – VIOLACIÓN DE SUS FUNCIONES - FUERA DELITO.
POR EL GRADO DE INSTRUCCIÓN DEL ACUSADO, POR LA EDAD DEL
ACUSADO.
8.1.3. Bien jurídico protegido:
a. Tutelar los deberes que nacen del cargo, función o atribuciones con la consiguiente
fidelidad hacia la administración pública a la que están obligados funcionarios y
15
________________________________________________________________________________________________________________________
servidores públicos3.
b. Tutelar el principio de imparcialidad en el desenvolvimiento de las funciones y

servicios por parte de los sujetos públicos. Sus decisiones deben tomarse sin la
intervención de interferencias4.
8.1.4. Tipicidad Objetiva:
8.1.4.1. Sujeto activo: El sujeto activo es el funcionario o servidor público, que

tiene que tener competencia para omitir el acto funcional al que se compromete5.
a. En el presente caso el acusado GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, tiene la

condición de servidor público, inspector de transportes de la Sub Gerencia de Seguridad
Vial, Señalización y Sanciones de la Municipalidad Provincial de Cañete, conforme es de
verse de la Resolución de Alcaldia Nª 161-2019-AL-MPC, de fecha 03 de junio de 2019,
obrante a fojas 202 a 204 de la carpeta fiscal; por lo que al tener esa condicón estaba
facultado para imponer el ACTA DE CONTROL Nª 023724 y retener la LICENCIA DE
CONDUCIR Nª Q45261889-CLASE A-1, y reportar es sanción y devolver los
documentos retenidos con un informe a la sub gerencia de control y sanción de la
gerencia de transporte de la municipalidad provincial de Cañete, conforme lo hacía,
prueba de ello es el Informe Nª38-2019-IT-GSA-MPC, copia fedateada, de fecha 24
de octubre de 2019, obrante a fojas 394 de la carpeta fiscal. del cual se desprende que
el acusado reportaba las actas de control y las licencias retenidas durante su jornada
laboral a través de informe, conforme Memorandum Multiple N° 010-2019-
SGSVSYS-GTSV-MPC; sin embargo en el caso del señor GIANCARLO FRANCO
QUISPE SÁNCHEZ, HA SOLICITADO DINERO EN FORMA DIRECTA PARA
OMITIR UN ACTO EN VIOLACIÓN DE SU FUNCIÓN, esto es dicha solicitud de
dinero la realizó el acusado para omitir realizar un acto propio de su cargo –
violación de sus funciones, solicito dinero para no reportar a la sub gerencia de
control y sanciones de la municipalidad provincial de Cañete el ACTA DE CONTROL Nª
023724, impuesta el día 24 de octubre de 2019 y la LICENCIA DE CONDUCIR Nª
Q45261889-CLASE A-1, con fecha de expedición 29 de mayo de 2019 y fecha de
revalidación 29 de mayo de 2029, retenida el día 24 de octubre de 2019;
transgrediendo lo establecido en el Memorandum Multiple N° 010-2019-
SGSVSYS-GTSV-MPC y Reglamento de Funciones del Cuerpo de Inspectores
de Transporte de la Municipalidad Provincial de Cañete, aprobado mediante
Decreto de Alcaldía N° 007-2005-AL-MPC. Por lo que el acusado solicito dinero:
Conforme a lo señalado por el denucniante GIANCARLO FRANCO QUISPE
SANCHEZ, apróximadamente a las 16:00 horas del día 24 de octubre de 2019, ubicó al
inspector GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, que estaba laborando en el
Ovalo Grau de San Vicente de Cañete, acercandose a él y conversaron respecto a la
sanción que le impuso en horas de la mañana, es en ese acto que el acusado le solicito
de manera directa la suma de DOSCIENTOS CON 00/100 SOLES (S/ 200.00)
donde el inspector le dijo que si no tenía los S/200.00, tendría que pagar el Acta de
Control Nª 023724, al final al ver que no tenía esa suma de dinero el denunciante
quedaron en CIENTO CINCUENTA CON 00/100 SOLES (S/ 150.00) para que el
inspector de transporte le devuelva al denunciante su Licencia de Conducir Nª
revalidación 29 de mayo de 2029, asimsimso el denunciante tenía que devolverle el
3. amiro Salinas Siccha, juez superior de Lima – Libro delitos contra la administración pública – Editorial Grijley –
Edición 2014, pág. 501.
Edición 2014, pág. 501
Edición 2014, pág. 502.
16
________________________________________________________________________________________________________________________
Acta de Control Nª 023724, original, al inspector de transporte, para no reportar
dicha acta de control y la licencia de conducir a la Sub Gerencia de Control y Sanción de
la Gerencia de Transporte de la municipalidad provincial de Cañete.
8.1.4.2. Sujeto pasivo: Solo es el Estado, al ser el único titular del bien jurídico
tutelado tanto a nivel genérico como especifico. En el presente caso es la Procuraduría
Pública Descentralizada en Delitos de Corrupción – Sede Cañete, quien asume la
defensa del Estado.
8.1.5. Tipicidad Subjetiva:
La todas las modalidades que recoge el articulo 393 del Código Penal – Cohecho
Pasivo Propio, son de comisión netamente es dolosa, no cabe la posibilidad de ser
cometidos por negligencia o culpa del funcionario o servidor público. El dolo supone
que el funcionario o servidor público interviene conociendo perfectamente que actúa,
hace u omite o prescinde un acto oficial al que esta obligado bajo los factores
corruptores del donativo, promesa, ventaja o beneficio. Conoce su proceder indebido,
sin embargo voluntariamente lo realiza. En el presenta caso la conducta doloso esta
acreditada cuando el el acusado GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, HA
SOLICITADO DINERO EN FORMA DIRECTA PARA OMITIR UN ACTO EN
VIOLACIÓN DE SU FUNCIÓN, esto es dicha solicitud de dinero la realizó el
acusado para omitir realizar un acto propio de su cargo – violación de sus
funciones, solicito dinero para no reportar a la sub gerencia de control y
sanciones de la municipalidad provincial de Cañete el ACTA DE CONTROL Nª
revalidación 29 de mayo de 2029, retenida el día 24 de octubre de 2019; teniendo
conocimiento del Memorandum Multiple N° 010-2019-SGSVSYS-GTSV-MPC y
Reglamento de Funciones del Cuerpo de Inspectores de Transporte de la
Municipalidad Provincial de Cañete, aprobado mediante Decreto de Alcaldía
N° 007-2005-AL-MPC, se debe señalar que el acusado tenía pleno
conocimiento del memorandum ya que este fue encontrado en la tablilla del
acusado el día de su intervención el 24 de octubre de 2019, en dicha
intervención se procedio a introducir en un sobre manila color amarrillo
todos los documentos encontrados en la tabilla que tenia en su poder el
acusado y que posteriormente con fecha 10 de diciembre de 2019, se realizó
el ACTA DE DESLACRADO Y VISUALIZACIÓN DE DOCUMENTACIÓN E
INFORMACIÓN CONTENIDA EN EL SOBRE MANILA COLOR AMARILLO,
OBRANTE A FOJAS 232 A 234 DE LA CARPETA FISCAL, se debe indicar que
dicha acta corre a folios 290 a 294 de la carpeta fiscal; con este accionar el acusado
ha transgrediendo de manera dolosa lo establecido en el Memorandum Multiple N°
010-2019-SGSVSYS-GTSV-MPC y Reglamento de Funciones del Cuerpo de
Inspectores de Transporte de la Municipalidad Provincial de Cañete,
aprobado mediante Decreto de Alcaldía N° 007-2005-AL-MPC. Por lo que el
acusado solicito dinero: Conforme a lo señalado por el denucniante GIANCARLO
FRANCO QUISPE SANCHEZ, apróximadamente a las 16:00 horas del día 24 de
octubre de 2019, ubicó al inspector GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, que
estaba laborando en el Ovalo Grau de San Vicente de Cañete, acercandose a él y
conversaron respecto a la sanción que le impuso en horas de la mañana, es en ese
acto que el acusado le solicito de manera directa la suma de DOSCIENTOS CON
00/100 SOLES (S/ 200.00) donde el inspector le dijo que si no tenía los
S/200.00, tendría que pagar el Acta de Control Nª 023724, al final al ver que no
tenía esa suma de dinero el denunciante quedaron en CIENTO CINCUENTA CON
00/100 SOLES (S/ 150.00) para que el inspector de transporte le devuelva al
denunciante su Licencia de Conducir Nª Q45261889-CLASE A-1, con fecha de
17
________________________________________________________________________________________________________________________
expedición 29 de mayo de 2019 y fecha de revalidación 29 de mayo de 2029,
asimsimso el denunciante tenía que devolverle el Acta de Control Nª 023724,
original, al inspector de transporte, para no reportar dicha acta de control y la licencia
de conducir a la Sub Gerencia de Control y Sanción de la Gerencia de Transporte de la
municipalidad provincial de Cañete.
8.1.6. Consumación:
8.1.6.1. La figura del Cohecho Pasivo Propio, contemplada en el segundo párrafo del
articulo 393 del Código Penal, consiste en que el funcionario o servidor público, solicita en
forma directa cualquier otra ventaja o beneficio indebido, existen tres supuestos:
a. Cuando el agente siempre funcionario o servidor público SOLICITA EN FORMA

DIRECTA O INDIRECTAMENTE DONATIVO, PROMESA O CUALQUIER OTRA
VENTAJA O BENEFICIO: Para realizar un acto en violación de sus obligaciones.
b. Cuando el agente siempre funcionario o servidor público SOLICITA

DIRECTA O INDIRECTAMENTE DONATIVO, PROMESA O CUALQUIER OTRA
VENTAJA O BENEFICIO: Para omitir un acto en violación de sus
obligaciones.
c. Cuando el agente siempre funcionario o servidor público SOLICITA DIRECTA O

INDIRECTAMENTE DONATIVO, PROMESA O CUALQUIER OTRA VENTAJA O
BENEFICIO: A consecuencia de haber faltado a sus obligaciones normales.
8.1.6.2. En la presente la conducta se perfecciona con el simple hecho de solicitar donativo,

promesa, o cualquier otra ventaja o beneficio, con la finalidad de omitir un acto en violación de
sus funciones. El delito se configura independientemente de que lo solicitado o requerido se haga
realidad o no. Basta acreditar que el agente solicitó o requirió a un tercero donativo, promesa o
cualquier otra ventaja con el fin de omitir un acto en violación de sus deberes funciones, para
consumarse el delito. En el presente caso nos encontramos ante el supuesto de es “OMITIR UN
ACTO EN VIOLACIÓN DE SUS OBLIGACIONES”, el acusado GEORGE DANFORT SANTOS
ALLEMANT, en su condición de servidor público, inspector de transportes de la Sub Gerencia de
Seguridad Vial, Señalización y Sanciones de la Municipalidad Provincial de Cañete, conforme es de
verse de la Resolución de Alcaldia Nª 161-2019-AL-MPC, de fecha 03 de junio de 2019, obrante a
fojas 202 a 204 de la carpeta fiscal; por lo que al tener esa condicón estaba facultado para
imponer el ACTA DE CONTROL Nª 023724 y retener la LICENCIA DE CONDUCIR Nª
Q45261889-CLASE A-1, y reportar esa sanción y devolver los documentos retenidos con un
informe a la sub gerencia de control y sanción de la gerencia de transporte de la municipalidad
provincial de Cañete; HA SOLICITADO DINERO EN FORMA DIRECTA PARA OMITIR UN
ACTO EN VIOLACIÓN DE SU FUNCIÓN, esto es dicha solicitud de dinero la realizó el
acusado para omitir realizar un acto propio de su cargo – violación de sus funciones,
solicito dinero para no reportar a la sub gerencia de control y sanciones de la municipalidad
provincial de Cañete el ACTA DE CONTROL Nª 023724, impuesta el día 24 de octubre de 2019
y la LICENCIA DE CONDUCIR Nª Q45261889-CLASE A-1, con fecha de expedición 29 de
mayo de 2019 y fecha de revalidación 29 de mayo de 2029, retenida el día 24 de octubre de
2019; transgrediendo lo establecido en el Memorandum Multiple N° 010-2019-
SGSVSYS-GTSV-MPC y Reglamento de Funciones del Cuerpo de Inspectores de
Transporte de la Municipalidad Provincial de Cañete, aprobado mediante Decreto de
Alcaldía N° 007-2005-AL-MPC. Por lo que el acusado solicito dinero: Conforme a lo señalado
por el denucniante GIANCARLO FRANCO QUISPE SANCHEZ, apróximadamente a las 16:00
horas del día 24 de octubre de 2019, ubicó al inspector GEORGE DANFORT SANTOS
ALLEMANT, que estaba laborando en el Ovalo Grau de San Vicente de Cañete, acercandose
a él y conversaron respecto a la sanción que le impuso en horas de la mañana, es en ese acto
18
________________________________________________________________________________________________________________________
que el acusado le solicito de manera directa la suma de DOSCIENTOS CON 00/100 SOLES
(S/ 200.00) donde el inspector le dijo que si no tenía los S/200.00, tendría que pagar el Acta
de Control Nª 023724, al final al ver que no tenía esa suma de dinero el denunciante quedaron
en CIENTO CINCUENTA CON 00/100 SOLES (S/ 150.00) para que el inspector de
transporte le devuelva al denunciante su Licencia de Conducir Nª Q45261889-CLASE A-1,
con fecha de expedición 29 de mayo de 2019 y fecha de revalidación 29 de mayo de 2029 ,
asimsimso el denunciante tenía que devolverle el Acta de Control Nª 023724, original, al
inspector de transporte, para no reportar dicha acta de control y la licencia de conducir a la Sub
Gerencia de Control y Sanción de la Gerencia de Transporte de la municipalidad provincial de
Cañete.
8.1.7. Penalidad:
El delito de Cohecho Pasivo Propio, contemplada en el segundo párrafo del articulo 393 del
Código Penal:
• Artículo 393. Cohecho pasivo propio:
"El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja
o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones o el que las acepta a
consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del
Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o

cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones
o a consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de seis ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del
Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
El funcionario o servidor público que condiciona su conducta funcional derivada del cargo o
empleo a la entrega o promesa de donativo o ventaja, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de ocho ni mayor de diez años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa."
En consecuencia, se evidencia que las penas imponerse son: Pena Privativa de la libertad,
que tiene una duración de 6 años a 8 años; Pena de Inhabilitación conforme a los incisos 1 y
2 del artículo 36; y la Pena de Multa comprende desde 365 a 730 días multa.
IX. ACERCA DE LA PENA APLICABLE DEL DELITO DE COHECHO PASIVO PROPIO,

CONFORME A LO EXTABLECIDO EN EL SEGUNDO PARRAFO DEL ARTÍCULO 393 DEL
CÓDIGO PENAL:
9.1. Para la cuantía de la pena debe tenerse presente el principio de Lesividad y proporcionalidad,
previsto en el artículo IV y VII del Título Preliminar del Código Procesal Penal, de manera que la
sanción penal esté acorde no sólo con la culpabilidad por el hecho, sino también con la
trascendencia social que ocasiona el delito, y el perjuicio ocasionado al estado, entendida esta
en mayor o menor grado, contribuyendo para esta determinación además otros factores de
punibilidad como la forma y circunstancias del delito y de igual forma las condiciones
personales del agente conforme a los artículos 45°, 45º A y 46°, del Código Penal, que de
autos se expresa en la naturaleza dolosa del hecho, ponderación de bienes jurídicos, juicio de
culpabilidad o reproche al agente de un injusto jurídico penal que comprende la acción, la
tipicidad y antijuricidad.
19
________________________________________________________________________________________________________________________
9.2. Asimismo, debemos de precisar que el acusado GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, al
momento de la comisión de los hechos tenía la condición de servidor público, inspector de
transportes de la Sub Gerencia de Seguridad Vial, Señalización y Sanciones de la Municipalidad
Provincial de Cañete; HA SOLICITADO DINERO EN FORMA DIRECTA PARA OMITIR UN
ACTO EN VIOLACIÓN DE SU FUNCIÓN, esto es dicha solicitud de dinero la realizó el
acusado para omitir realizar un acto propio de su cargo – violación de sus funciones,
solicito dinero para no reportar a la sub gerencia de control y sanciones de la municipalidad
provincial de Cañete el ACTA DE CONTROL Nª 023724, impuesta el día 24 de octubre de
2019 y la LICENCIA DE CONDUCIR Nª Q45261889-CLASE A-1, con fecha de expedición
29 de mayo de 2019 y fecha de revalidación 29 de mayo de 2029, retenida el día 24 de octubre
de 2019; transgrediendo lo establecido en el Memorandum Multiple N° 010-2019-
SGSVSYS-GTSV-MPC y Reglamento de Funciones del Cuerpo de Inspectores de
Transporte de la Municipalidad Provincial de Cañete, aprobado mediante Decreto de
Alcaldía N° 007-2005-AL-MPC. Por lo que el acusado solicito dinero: Conforme a lo
señalado por el denucniante GIANCARLO FRANCO QUISPE SANCHEZ, apróximadamente a
las 16:00 horas del día 24 de octubre de 2019, ubicó al inspector GEORGE DANFORT
SANTOS ALLEMANT, que estaba laborando en el Ovalo Grau de San Vicente de Cañete,
acercandose a él y conversaron respecto a la sanción que le impuso en horas de la mañana, es
en ese acto que el acusado le solicito de manera directa la suma de DOSCIENTOS CON
00/100 SOLES (S/ 200.00) donde el inspector le dijo que si no tenía los S/200.00, tendría
que pagar el Acta de Control Nª 023724, al final al ver que no tenía esa suma de dinero el
denunciante quedaron en CIENTO CINCUENTA CON 00/100 SOLES (S/ 150.00) para que
el inspector de transporte le devuelva al denunciante su Licencia de Conducir Nª
revalidación 29 de mayo de 2029, asimsimso el denunciante tenía que devolverle el Acta de
Control Nª 023724, original, al inspector de transporte, para no reportar dicha acta de
control y la licencia de conducir a la Sub Gerencia de Control y Sanción de la Gerencia de
Transporte de la municipalidad provincial de Cañete.
9.3. Finalmente además de ser de público conocimiento que los funcionarios o servidores públicos
no debe solicitar, recibir, aceptar, dinero a de los ciudadanos para realizar actos propios de su
función o cargo, porque constituye un acto de corrupción, resulta de sentido común que un
funcionario o servidor público, se encuentra imposibilitado de solicitar a cualquier ciudadano
algún beneficio para omitir un acto en violación de sus funciones, toda vez que, su función
constituye un deber remunerado por el estado y no por particulares, aunado el hecho que el
acusado GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, en el momento que ocurrieron los
hechos contaba con 26 años de edad y tenia grado de bachiller en ingenieria y sistemas – y era
servidor público.
9.4. Razón por la cual se le atribuye al acusado GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, en su
condición de servidor público, ser AUTOR del delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA EN LA MODALIDAD DE COHECHO PASIVO PROPIO, ilícito penal previsto y
sancionado en segundo párrafo del artículo 393 del Código Penal, en agravio del ESTADO,
representado por la PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA DESCENTRALIZADA EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN - SEDE CAÑETE, será reprimido con Pena Privativa de
Libertad no menor de SEIS ni mayor de OCHO años e Inhabilitación conforme a los
incisos 1 y 2 del artículo 36° del Código Penal y con 365 a 730 días-multa.
9.5. El acusado GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, no registra antecedentes, conforme se

aprecia del OFICIO N° 3961-2019-PCM-RDC-CSJCÑ/PJ, de fecha de recepción 25 de
octubre de 2019, obrante a fojas 10 de la carpeta fiscal, con el cual el Jefe del REDIJU de la
Corte Superior de Justicia de Cañete, informa que el acusado GEORGE DANFORT SANTOS
ALLEMANT, NO REGISTRA ANTECEDENTES. Igualmente OFICIO Nª 368-2019-DIRNIC-
DIRINCRI/DIVDIC-DEPINCRI.SEC, de fecha 24 de octubre de 2019, obrante a folios 11 de la
20
________________________________________________________________________________________________________________________
carpeta fiscal, indica que GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, no registra antecedentes.
9.6. Acerca de la individualización de la pena privativa dela libertad : La individualización de

la Pena Privativa de La Libertad, se encuentra establecida en el artículo 45 A- del Código
sustantivo, que señala que se identifica el espacio punitivo de determinación a partir de la
pena prevista en la ley para el delito y la divide en tres partes, luego se determina la pena
concreta aplicable al condenado evaluando la concurrencia de circunstancias agravantes o
atenuantes, a fin de determinar dentro de que tercio de ubica la pena concreta:
a. Esto teniendo presente que el segundo párrafo del articulo 393 del Código Penal, Cohecho
Pasivo Propio, tiene una pena mínima y máxima – no menor de 06 años ni mayor de 08 años,
se procede a restar a la pena máxima la pena mínima, resultando una diferencia de 4 años,
estos años se convierten a meses, multiplicando los 2 años por 12 (factor meses) obtenemos
24 meses, estos meses lo dividimos entre tres (tercios) resultando el espacio punitivo, el mismo
que equivale a 8 meses.
Tercio inferior Tercio intermedio Tercio superior

|_________________|_________________|_________________|
6 años 6 años 7 años 8 años
8 meses 4 meses
b. Al verificarse que el acusado GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, no tiene antecedentes

penales, tampoco presenta otra circunstancia agravante corresponde fijar la pena a imponerse
dentro del tercio inferior - extremo mínimo, correspondiente como pena concreta SEIS
AÑOS. En tal sentido, se solicita se le imponga al acusado GEORGE DANFORT SANTOS
ALLEMANT, LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DE SEIS AÑOS.
9.7. Acerca de la individualización de la pena de Inhabilitación:
• La Inhabilitación, consiste en la imposición de incapacidades especificas para el ejercicio de

derechos políticos, civiles, económicos o de cargos, profesiones, oficios, que se precisan en la condena, se
aplica a quienes han infraccionado deberes especiales o han hecho abuso de facultades o funciones que
les son propias.
• El artículo 36° del Código Penal señala taxativamente los derechos que pueden ser objeto de la
pena de inhabilitación. Comprende hasta ocho ámbitos precisos y corresponde a los tipos delictivos
identificarlos.
• Sin embargo, el Acuerdo Plenario N° 02-2008/CJ-116, de fecha 18 de julio del 2008, en su

Fundamento 7; al expresar que: La Pena de inhabilitación, según su importancia o rango interno, puede
ser principal o accesoria. Es principal cuando se impone de forma independiente sin sujeción a ninguna
otra pena, esto es, de manera autónoma aunque puede ser aplicada conjuntamente con una pena
privativa de la libertad o multa. En cambio, la inhabilitación accesoria no tiene existencia propia y
unicamente se aplica acompañando a una pena principal, generalmente privativa de la libertad, es pues,
complementaria y castiga una acción que constituye una violación de los deberes especiales que impone
un cargo, profesión, oficio o derecho – se basa en la incompetencia y el abuso de la función (artículos 39
y 40 del Código Penal) (...).
• Las reglas de la ejecución de las condenas a penas de inhabilitación se establecen en el Acuerdo

Plenario N° 10-2009/CJ-116 del 13 de noviembre del 2009.
• Decreto Legislativo N° 1243, de fecha 21 de octubre del 2016, que modifica los artículos 38, 69,
382, 383, 384, 387, 388, 389, 393-A, 397, 397-A, 398, 400, 401 y 426 del Código Penal.
21
________________________________________________________________________________________________________________________
• La modificatoria del artículo 38 del Código Penal, señala:
(...) “La pena de inhabilitación principal se extiende de cinco a veinte años cuando se trate de los
delitos previstos en los artículos 382, 383, 384, 387, 388, 389,393, 393-A, 394, 395, 396, 397,
397-A, 398, 399, 400 y 401. En estos supuestos, será perpetua, siempre que el agente actúe
como integrante de una organización criminal, como persona vinculada o actúe por encargo de
ella; o la conducta recaiga sobre programas con fines asistenciales, de apoyo o inclusión social o
de desarrollo, siempre que el valor del dinero, bienes, efectos o ganancias involucrados supere
las quince unidades impositivas tributarias”.
• La individualización de la Pena de Inhabilitación, al ser una pena principal, en este caso se

sigue lo establecido en el artículo 45 A- del Código sustantivo, que señala que se identifica el espacio
punitivo de determinación a partir de la pena prevista en la ley para el delito y la divide en tres partes,
luego se determina la pena concreta aplicable al condenado evaluando la concurrencia de circunstancias
agravantes o atenuantes, a fin de determinar dentro de que tercio de ubica la pena concreta de
Inhabilitación:
a. Teniendo presente que el segundo párrafo del articulo 393 del Código Penal, Cohecho Pasivo
Propio, sanciona esta conducta con pena de inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
artículo 36 del Código Penal. Asimismo, el artículo 38 del antes citado cuerpo legal, sanciona
al agente con una que comete el delito de Cohecho Pasivo Propio, con 05 a 20 años de
inhabilitación. En consecuencia, se tiene una pena mínima y máxima – de 05 a 20 años, se
procede a restar a la pena máxima la pena mínima, resultando una diferencia de 15 años, estos
años se convierten a meses, multiplicando los 15 años por 12 (factor meses) obtenemos 180
meses, estos meses lo dividimos entre tres (tercios) resultando el espacio punitivo, el mismo que
equivale a 60 meses, que equivale a 05 años.

|_________________|_________________|_________________|
5 años 10 años 15 años 20 años
b. Al verificarse que el acusado GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, no tiene

antecedentes penales, tampoco presenta otra circunstancia agravante corresponde fijar la pena
de inhabilitación a imponerse dentro del tercio inferior - extremo mínimo, correspondiente
como pena concreta CINCO AÑOS. En tal sentido, se solicita se le imponga al acusado
GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, LA PENA DE INHABILITACIÓN DE CINCO
AÑOS PARA EJERCER LA FUNCIÓN O EL CARGO DE SERVIDOR PÚBLICO, TÉCNICO DE
TERCERA DE LA CAPITANÍA DEL PUERTO DE PISCO, ENCARGADO DEL ÁREA DE
SUMARIAS, DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA ACUÁTICA DE LA
INSTITUCIÓN ANTES INDICADA. ASIMISMO SE LE INCAPACITE PARA OBTENER
MANDATO O CARGO, EMPLEO O COMISIÓN DE CARÁCTER PÚBLICO POR EL MIMSO
TERMINO.
9.8. Acerca de la individualización de la pena de días multa:
◦ En los delitos de Corrupción de Funcionarios, el Código Penal adopta el sistema de días multa,
primero se establecerá la cantidad de días multa a imponer al acusado y luego el valor económico de un
día multa. Del producto de ambos (número de días multa y valor un día multa) resultará el monto total
que deberán pagar los acusados a favor del Estado.
◦ Como la multa es una consecuencia jurídica - penal por el hecho cometido, se aplicará el
procedimiento utilizado para la identificación de la pena privativa de libertad, es decir, el sistema de
tercios y la existencia de circunstancias agravantes o atenuantes.
22
________________________________________________________________________________________________________________________
◦ La individualización de la Pena de Días Multa, al ser una pena principal, en este caso se sigue
lo establecido en el artículo 45 A- del Código sustantivo, que señala que se identifica el espacio punitivo
de determinación a partir de la pena prevista en la ley para el delito y la divide en tres partes, luego se
determina la pena concreta aplicable al condenado evaluando la concurrencia de circunstancias
agravantes o atenuantes, a fin de determinar dentro de que tercio de ubica la pena concreta de
Inhabilitación:
a. Teniendo presente que el segundo párrafo del articulo 394 del Código Penal, Cohecho Pasivo
Propio, sanciona esta conducta con pena de días multa con 365 a 730 días multa. En
consecuencia, se tiene una pena de días multa mínima y máxima – es de 365 a 730 días multa,
se procede a restar a la pena máxima la pena mínima, resultando una diferencia de 365 días
multa, estos días multa los dividimos entre tres (tercios) resultando el espacio punitivo, el mismo
que equivale a 121.66, que redondeando tenemos 122 días multa.

|___________________|___________________|___________________|
365 días multa 487 días multa 609 días multa 730 días multa
b. Al verificarse que el acusado GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, no tiene

antecedentes penales, tampoco presenta otra circunstancia agravante corresponde fijar la pena
de días multa a imponerse dentro del tercio inferior - extremo mínimo, correspondiente
como pena concreta 365 días multa. En tal sentido, se solicita se le imponga al acusado
GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, 365 DÍAS DE PENA MULTA.
c. En el presente caso, para determinar el valor económico de un día multa, se toma en cuenta el
artículo 41 y 43 del Código Penal. En tal sentido, nos remitimos al Contrato Administrativo de
Servicios Nª 002-2019-MPC, copia fedateada, de fecha 14 de mayo de 2019, obrnate a fojas 149
a 152 de la carpeta fiscal, donde se desprende la la cláusula sexta, que la remuneración mensual
del acusado GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, es de S/1,300.00 soles mensuales. En
consecuencia, al dividir este último monto entre 30 días (1 mes) se obtiene CUARENTA Y TRES
CON 43/100 SOLES (S/ 43.33). Y, al multiplicar este último momento por 25% y dividirlo
entre 100 (porcentaje permitido por el artículo 43° del Código Penal), se obtiene un ingreso
promedio diario DE DIEZ CON 83/100 soles (S/ 10.83) que es el valor económico de un día
multa, en el presente caso, se solicita se le imponga al acusado GEORGE DANFORT SANTOS
ALLEMANT, 365 DÍAS MULTAS, teniendo el valor de cada día multa, SE SOLICITA SE LE
IMPONGA AL ACUSADO la suma de TRES MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y DOS CON
95/100 SOLES (S/ 3,952.95).
X. ACÉRCA DE LA REPARACION CIVIL APLICABLE A LA ACUSADA:
10.1. Que, se advierte de la carpeta fiscal que la parte agraviada EL ESTADO, se encuentra
representada por LA PROCURADURÍA ANTICORRUPCIÓN DE CAÑETE, la misma que
deberá de fundamentar este extremo de la la reaparición civil al tener la facultad de
convertirse en ACTOR CIVIL. En tal sentido, le corresponde al Procurador Anticorrupción
de Cañete, fundamentar el extremo de la reparación civil.
10.2. Que, sin perjuicio de lo expresado en el punto precedente, y conforme a lo expresado en el

artículo 11 del Código Procesal Penal: "El ejercicio de la acción civil derivada del hecho
punible corresponde al Ministerio Público y, especialmente, al perjudicado por el
delito (...). Este Ministerio Público, alternativamente formula la pretensión de Reparación
Civil, de conformidad con lo prescrito por el artículo 92 del Código Penal, todo delito acarrea
como consecuencia no sólo la imposición de una pena, sino también puede dar lugar al
surgimiento de responsabilidad civil por parte del autor; es así que en aquellos casos en los
que la conducta del agente produce un daño, como en este caso menoscabar la imagen del
23
________________________________________________________________________________________________________________________
Estado (Instituto de Educación Superior Tecnológico Público Cañete). Cunado tenia la
obligación de: “Tutelar los deberes que nacen del cargo, función o atribuciones con la
consiguiente fidelidad hacia la administración pública a la que están obligados funcionarios y
servidores públicos y Tutelar el principio de imparcialidad en el desenvolvimiento de las
funciones y servicios por parte de los sujetos públicos. Sus decisiones deben tomarse sin la
intervención de interferencias”. Lo cual la acusada no ha cumplido.
10.3. Asimismo el Código Penal, en el artículo 93° estipula el contenido de la reparación civil, bajo
los siguientes términos: "La reparación comprende: 1. La restitución del bien o, si no
posible, el pago de su valor; y 2. La indemnización de los daños y perjuicios.
10.4. Ahora bien, respecto a la INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS, nuestro Código

Civil Peruano, en su artículo 1985, señala que: "La indemnización comprende las
consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del daño,
incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral, debiendo existir
una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido. El monto
de la indemnización devenga intereses legales desde la fecha en que se produjo el
daño".
10.5. Bajo esta línea normativa, se debe de acotar que existen criterios para determinar la
estimación resarcitoria en un proceso penal por delito Contra la Administración Pública:
a) criterio en función del objeto protegido; b) criterio en función del rango o jerarquía
funcional del sujeto activo; c) criterio en función al número de funcionarios o servidor público
que intervienen en el hecho punible; d) criterio en función a la repercusión social del hecho,
y e) criterio en función al daño patrimonial ocasionado al Estado.
10.6. En este extremo, se debe de aseverar que, el acusado GEORGE DANFORT SANTOS
ALLEMANT, su condición de servidor público, inspector de transportes de la Sub Gerencia
de Seguridad Vial, Señalización y Sanciones de la Municipalidad Provincial de Cañete – ha
vulnerado el principio de imparcialidad en el desenvolvimiento de las funciones y servicios
por parte de los sujetos públicos. Sus decisiones deben tomarse sin la intervención de
interferencias. El acusado es servidor público. HA SOLICITADO DINERO EN FORMA
DIRECTA PARA OMITIR UN ACTO EN VIOLACIÓN DE SU FUNCIÓN, esto es dicha
solicitud de dinero la realizó el acusado para omitir realizar un acto propio de su
cargo – violación de sus funciones, solicito dinero para no reportar a la sub gerencia
de control y sanciones de la municipalidad provincial de Cañete el ACTA DE CONTROL Nª
revalidación 29 de mayo de 2029, retenida el día 24 de octubre de 2019; transgrediendo
lo establecido en el Memorandum Multiple N° 010-2019-SGSVSYS-GTSV-MPC y
Reglamento de Funciones del Cuerpo de Inspectores de Transporte de la
Municipalidad Provincial de Cañete, aprobado mediante Decreto de Alcaldía N°
007-2005-AL-MPC. Por lo que el acusado solicito dinero: Conforme a lo señalado por el
denucniante GIANCARLO FRANCO QUISPE SANCHEZ, apróximadamente a las 16:00
horas del día 24 de octubre de 2019, ubicó al inspector GEORGE DANFORT SANTOS
ALLEMANT, que estaba laborando en el Ovalo Grau de San Vicente de Cañete,
acercandose a él y conversaron respecto a la sanción que le impuso en horas de la mañana,
es en ese acto que el acusado le solicito de manera directa la suma de DOSCIENTOS CON
00/100 SOLES (S/ 200.00) donde el inspector le dijo que si no tenía los S/200.00,
tendría que pagar el Acta de Control Nª 023724, al final al ver que no tenía esa suma de
dinero el denunciante quedaron en CIENTO CINCUENTA CON 00/100 SOLES (S/
150.00) para que el inspector de transporte le devuelva al denunciante su Licencia de
Conducir Nª Q45261889-CLASE A-1, con fecha de expedición 29 de mayo de 2019 y
fecha de revalidación 29 de mayo de 2029, asimsimso el denunciante tenía que devolverle el
Acta de Control Nª 023724, original, al inspector de transporte, para no reportar dicha
24
________________________________________________________________________________________________________________________
acta de control y la licencia de conducir a la Sub Gerencia de Control y Sanción de la
Gerencia de Transporte de la municipalidad provincial de Cañete, el acusado GEORGE
DANFORT SANTOS ALLEMANT, fue intervenido en el operativo realizado por el equipo
policial del Departamento de Investigación Criminal de Cañete,el día 24 de octubre de 2019,
encontrándosele el medio corruptor dinero soliictado, con el accionar del acusado se ha
dañado la buena imagen y reputación de la Administración Pública - municipalidad provincial
de Cañete, empero debe tenerse en cuenta que, el hecho delictivo, ha tenido repercusión
social y se ocasionado un grave daño a la imagen Institucional, toda vez que el caso ha
repercutido en los medios de comunicación, corresponde solicitar en virtud del principio de
proporcionalidad y de una valoración equitativa, a una REPARACIÓN CIVIL DE CINCO
MIL CON 00/100 SOLES (S/ 5,000.00).
XI. RELACION DE MEDIOS DE PRUEBAS OFRECIDOS:
11.1. De conformidad con lo dispuesto en el literal h) del artículo 349° del Código Procesal
Penal, ésta Fiscalía ofrece como medios de prueba para su actuación en la audiencia, los siguientes:
Prueba documental a ser oralizada en juicio oral.
◦ DECLARACIÓN DE TESTIGOS:
CONDICI NOMBRES Y DOMICICILIO EXTREMO DE LA CONDUCENCIA, PERTINENCIA Y

ÓN APELLIDOS REAL DECLARACIÓN UTILIDAD
Es conducente: Puesto que este

Para que narre la forma y medio probatorio, está establecido en
circunstancias, como el el artículo 162° y siguientes del Código
acusado GEORGE DANFORT Procesal Penal, y según el artículo
SANTOS ALLEMANT, le 157° del citado Código Adjetivo:
GIANCARLO Asentamiento
“Señala los hechos objetos de prueba
1) Humano solicitó en un primer
FRANCO momento la suma de S/& pueden ser acreditados por cualquier
Declaració Asunción ocho
QUISPE 200.00 soles y al ver que no medio de prueba permitidos por ley”.
n MZ. A-2 - LT. 7
testimonial SÁNCHEZ, distrito de tenia quedaron en al suma
de la identificado con Imperial - de S/ 150.00 soles; asimismo
testigo DNI N° Cañete. Con narre y detalle
45261889 celular: cronologicamente los hechos
924681677 ocurridos el día 24 de Es pertinente: Porque con su
octubre de 2019, cuando fue declaración explicará en forma
intervenido en horas de la cronológica los detalles de los hechos
mañana en las inmediaciones ocurridos. y la forma como el acusado
del ovalo grau del san vicente le solicitó dinero. Acreditando los
- Cañete, por el inspector de argumentos de su denuncia.
transportes GEORGE
DANFORT SANTOS
ALLEMANT.
Es útil: En cuanto incidirá en la
imputación penal que sustente este
Ministerio Público.

medio probatorio, está establecido en el
Para que narre la forma y
artículo 162ª y siguientes del Código
circunstancias, como es que
Procesal Penal, y según el artículo 157ª
PNP. VICTOR CP. HUALCARA recepciono la denuncia por
del citado Código Adjetivo: “Señala los
RAUL CASAS MZ. A1 - LT.16- parte del señor GIANCARLO
hechos objetos de prueba pueden ser
2)Declarac QUISPE, DISTRITO DE FRACO QUISPE SÁNCHEZ, el
acreditados por cualquier medio de
ión identificado con SAN VICENTE - día 24 de octubre de 2019,
prueba permitidos por ley”.
testimonial DNI Nª CAÑETE. Celular que diligencias se realizaron
de la 46987123 948682938 con la finalidad de realizar el
testigo operativo en flagrancia para Es pertinente: Porque fue el efectivo
la intervención del acusado policial que recepciono la denucnai al a
GEORGE DANFORT SANTOS la persoan de GIANCARLO FRANCO
ALLEMANT. QUISPE sáNCHEZ, el día 24 de octubre
de 2019, quien explicara de manera
detallada las diligencias practicasdas a
25
________________________________________________________________________________________________________________________
nivel policial con la finalidad de realizar
el operativo en flagrancia del acusado.


medio probatorio, está establecido en
el artículo 162ª y siguientes del Código
Procesal Penal, y según el artículo
157ª del citado Código Adjetivo:
Para que narre en su “Señala los hechos objetos de prueba
condición de efectivo policial pueden ser acreditados por cualquier
3)Declarac PNP. RUIZ AG. PALOMINO que intervino al acusado medio de prueba permitidos por ley”.
ión EDIFICIO G 2 - GEORGE DANFORT SANTOS
AZULA
testimonial DEPARTAMENTO ALLEMANT el día 24 de
ENRIQUE Es pertinente: Porque con su
de la 30 - LIMA- LIMA- octubre de 2019, las
declaración explicará que diligencia se
testigo. LEONEL LIMA. diligencias efectuadas por el
realizaron en el campo antes de la
identificado con previo a la intervención del
intervención de la cusado GEORGE
DNI N° acusado - cuando se
DANFORT SANTOS ALLEMANT, el día
42813848. mimetizaron entre la
24 de octubre de 2019, desde que
población a fin de hacer la
estuvieron en la comisaria, luego en
intervención al acusado.
las inmediaciones d ela plaza de
armoas de san vicente, pasaje
sepulveda, jrion santa rosa, e
intervención del acusado.

medio probatorio, está establecido en
Para que narre en su
el artículo 162ª y siguientes del Código
condición de efectivo policial
Procesal Penal, y según el artículo
que intervino al acusado
PNP. SECTOR 3
GEORGE DANFORT SANTOS
157ª del citado Código Adjetivo:
GRUPO 20 - MZ. “Señala los hechos objetos de prueba
CONTRERA ALLEMANT, el día 24 de
4)Declaraci P - LT. 11 - VILLA pueden ser acreditados por cualquier
S HUANCA octubre de 2019, en
ón te EL SALVADOR - medio de prueba permitidos por ley”.
flagrancia, como es que se
testimonial HOLBERT LIMA - LIMA.
realizó la intervención,
del testigo MICHAEL, registro perosonal, cotejo de Es pertinente: Para que narre en su
identificado especies encontradas, entre condición de como se produjom la
con DNI otros. intervención del acusado GEORGE
44026390 DANFORT SANTOS ALLEMANT, el día
24 de octubre de 2019, el lugar donde
se produjo la intervención, el registro
personal, el cotejo de las especies
encontradas, el medio corruptor
encontrado al investigado dinero S/
150.00 soles, el acta de control N-º
023724, entre otras.

medio probatorio, está establecido en el
Para que narre en su calidad
artículo 162ª y siguientes del Código
5)Declaraci ASENTAMIENTO de jefe inmediato del
Procesal Penal, y según el artículo 157ª
ón MAXIMO HUAMANO 28 DE acusado GEORGE DANFORT
del citado Código Adjetivo: “Señala los
testimonial FAVIO JULIO MZ. A - LT. SANTOS ALLEMANT, cual era
hechos objetos de prueba pueden ser
del testigo ONOFRE INGA, 01 - DISTRITO el desempeño de este en su
acreditados por cualquier medio de
con DNI N° DE SAN VICNETE trabajo, si cumplia a
prueba permitidos por ley”.
21886882. DE CAÑETE- cabalidad con reportar las
LIMA, Celular licencias y las actas de
964338673. control a la sub gerencia de Es pertinente: Para que narre en su
26
________________________________________________________________________________________________________________________
control y sanción de la calidad de jefe inmediato del acusado
gerencia de transporte de la GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT,
municipalidad provincial de cual era el desempeño del acusado, si
Cañete. cumplia con realizar los reportes de las
licencia y actas de control impuestas a
los conductores infractores, para que
explique los alcalnces del
Memorandum Multiple N° 010-
2019-SGSVSYS-GTSV-MPC y otros.

. Prueba Documental:
CONDICIO DOCUMENTACIÓN CONDUCENCIA, PERTINENCIA Y UTILIDAD

N
OFICIO Nº365-2019 DIRNIC- Conducente: Este medio probatorio está
DIRINCRI/DIVDIC-C-DEPINCRI-SECIN, establecido en el artículo 184° del Código Procesal
original, recepcionado con fecha 25 de Penal y el artículo 157° del mismo Código Adjetivo
octubre del 2019, mediante el cual el Jefe señala "Los hechos objeto de prueba pueden ser
DEPINCRI-DIVDIC CAÑETE – Mayor PNP acreditados por cualquier medio de prueba permitido
Dionicio Moscoso Velasquez, comunica a este por Ley".
Despacho Fiscal la Detención del ciudadano
1) Prueba peruano GEORGE DANFORT SANTOS Pertinente: Con el cual se acredita que el día 25 de
docume ALLEMANT, por la presunta comisión del octubre de 2019, se puso en conociemiento de la
ntal delito cometido por funcionario público – fiscalía especializada en delitos de corrupción de
corrupción de funcionarios en agravio del funcionarios la detención del acusado GEROGE
Estado Peruano, hechos suscitados el día 24 DANFORT SANTOS ALLEMANT.
de octubre del 2019 en horas de la noche en
la jurisdicción del Distrito de San Vicente de
Es útil: En cuanto incidirá en la imputación penal
Cañete. (fs.01).
que sustente este Ministerio Público.
2) Prueba Conducente: Este medio probatorio está

docume establecido en el artículo 184° del Código Procesal
ntal Penal y el artículo 157° del mismo Código Adjetivo
señala "Los hechos objeto de prueba pueden ser
acreditados por cualquier medio de prueba permitido
OFICIO Nº829-2019-SUNARP-Z.R.NºIX- por Ley".
CAÑ/PUB, original, de fecha 25 de octubre Pertinente: Con el cual se acredita que el vehiculo
del 2019, mediante el cual el Abogado de placa Nª BJF-678, si existe, y su propietaria es la
Certificador de la Zona Registral NºIX-Sede persona de FLOR VIVIANA CASAS VEGA. Y, que fue
27
________________________________________________________________________________________________________________________
Lima, Dania Génesis Galvez Galvez, alquilado por Giancarlo Franco Quispe Sánchez, el
remite copia certificada del documento día 24 de octubre de 2019, paar realizar taxi
denominado "Inscripción de Vehículo“, el colectivo.
cual contiene los datos del vehículo de placa Es útil: En cuanto incidirá en la imputación penal
de rodaje NºBJF-678, en la cual aparece que sustente este Ministerio Público.
como propietaria de dicho vehiculo la persona
natural Casas Vega Flor Viviana,
identificada con DNI Nº 44525529.
(fs.13/14).
Conducente: Este medio probatorio está

Resolución de Alcaldía Nº161-2019-AL- establecido en el artículo 184° del Código Procesal
MPC, copia fedateada, de fecha 03 de Penal y el artículo 157° del mismo Código Adjetivo
Junio del 2019, mediante el cual el Alcalde de señala "Los hechos objeto de prueba pueden ser
la Municipalidad Provincial de Cañete acreditados por cualquier medio de prueba permitido
Segundo Constantino Diaz de la Cruz, por Ley".
3) Prueba resuelve designar como Inspectores de
Transporte de la Gerencia de Transportes y Pertinente: Con el cual se acredita se acredita que
docume
Seguridad Vial de la Municipalidad Provincial el acusado GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT,
ntal
de Cañete, al acusado Santos Allemant tiene la condición de servidor público de la
George Danfort. (fs. 116/118). municipalidad provincial de Cañete, como inspecto
de transporte de dicha entidad


OFICIO Nº63-2019-SGRRHH-MPC, establecido en el artículo 184° del Código Procesal
original, de fecha 25 de octubre del 2019, Penal y el artículo 157° del mismo Código Adjetivo
mediante el cual la Sub Gerenta de Recursos señala "Los hechos objeto de prueba pueden ser
Humanos de la municipalidad provincial de acreditados por cualquier medio de prueba permitido
Cañete, abogada Angelina Carrasco por Ley".
Ayllon, informa en su punto "2“ que el jefe
4) Prueba inmediaro del acusado Santos Allemant Pertinente: Con este elemento de convicción se
docume George Danfort, es el Sub Gerente de acredita que MAXIMO FAVIO ONOFRE INGA, es el
ntal Seguridad Vial, Señalizaciòn y Sanciones jefe inmediato del acusado y quien le remitio el
Máximo Favio Onofre Inga; asimismo en Memorandum Multiple N° 010-2019-SGSVSYS-GTSV-
el punto "3“ señala que de acuerdo al Rol de MPC, al acusado para su cumpliento estricto.
Servicios de los Inspectores de Transporte, el
señor SANTOS ALLEMANT GEORGE
DANFORT, se encontro de servicio el día 24 Es útil: En cuanto incidirá en la imputación penal
de octubre de 2019, en el horario de 08:00 que sustente este Ministerio Público.
am a 01:00 pm y de 05:00 pm a 08:00 pm,
remite los siguientes documentos: (fs. 123).

docume Rol de Servicios de los Inspectores de la establecido en el artículo 184° del Código Procesal
ntal Sub Gerencia de Seguridad Vial del 21 al Penal y el artículo 157° del mismo Código Adjetivo
27 de octubre del 2019, copia fedateada, señala "Los hechos objeto de prueba pueden ser
en la cual se aprecia que el día 24/10/2019, acreditados por cualquier medio de prueba permitido
el lugar donde presto servicio el acusado por Ley".
GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT,
es el Ovalo Grau desde 8:00AM/01:00 – Pertinente: Con el cual se acredita que el día 24 de
5PM/08:00 (fs. 124/125) octubre el acusado GEORGE DANFORT SANTOS
ALLEMANT, estuvo de servicios en el ovalo grau de
san vicente de cañete, corroborandose lo que ha
narrado el denucnainte GIANCARLO FRANCO
QUISPE SANCHEZ, respecto a la intervención en
horas de la mañana al vehículo que conducia y por al
tarde la solicitud de dinero por parte del acusado en
el ovalo grau de san vicente de cañete
aproximadamente a las 16:00 pm.

28
________________________________________________________________________________________________________________________

establecido en el artículo 184° del Código Procesal
Contrato Administrativo de Servicios Penal y el artículo 157° del mismo Código Adjetivo
Nº002-2019-MPC, copia fedateada, de señala "Los hechos objeto de prueba pueden ser
fecha 14 de mayo del 2019, suscrito por la acreditados por cualquier medio de prueba permitido
Municipalidad Provincial de Cañete por Ley".
representado por el Gerente Municipal Carlos Pertinente: Con el cual se acredita que el acusado
Arturo Reyes Roman y de la otra parte GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, ejercia la
Santos Allemant George Danfort, en el función d einspector de transporte de la
cual señala en su tercera cláusula que el municipalidad provincial de Cañete desde 14 de
6) Prueba objeto del presente contrato es que la mayo de 2019, razón por la cual tenia pleno
docume persona de GEORGE DANFORT SANTOS conocimeitno y experiencia respecto a la labor que
ntal ALLEMANT, desempeñe de forma indivial y desempeñaba.
subordinada como INSPECTOR DE
TRANSPORTE para la Sub Gerencia de Es útil: En cuanto incidirá en la imputación penal
Seguridad Vial, Señalización y Sanciones; en que sustente este Ministerio Público.
la cuarta cláusula se establece el periodo de
la contratación, desde el 15 de mayo del año
2019 hasta el 31 de agosto del año 2019;
siendo su remuneraciòn mensual S/. 1,300.00
soles. (fs. 149/152)

Adenda Nº001-2019 al Contrato establecido en el artículo 184° del Código Procesal
Administrativo de Servicios Nº002- Penal y el artículo 157° del mismo Código Adjetivo
2019-MPC, copia fedateada, de fecha 28 de señala "Los hechos objeto de prueba pueden ser
agosto del 2019, suscrito entre la acreditados por cualquier medio de prueba permitido
Municipalidad Porvincial de Cañete por Ley".
representado por el Gerente Municipal Carlos
Arturo Reyes Román, y de la otra parte
Pertinente: Con el cual se acredita que el acusado
Santos Allemant George Danfort, en la
7) Pr GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, se le
cual señalan que el objeto del presente
ueba prorrogo su contrato como inspector de transporte
adedanda es modificar el plazo del contrato
documental de la municipalidad provincial de Cañete, hasta el 30
especificado en la clausula cuarta del
de noviembre de 2019, razon por la cual el día 24 de
Contrato Administrativo de Servicios N°
octubre se encontraba ejerciendo dicho cargo y
002-2019-MPC, prorrogando su duración
solicito al denunciante GIANCARLO FRANCO QUISPE
hasta el 30 de noviembre del 2019, bajo los
SÁNCHEZ, un beneficio economico para omitir sus
mismos conceptos; por lo que las demás
funciones.ç
cáusulas del contrato principal se ratifican
mediante al presente. (fs 148).
Informe N° Conducente: Este medio probatorio está

103-2019-DIRNIC/DIRINCRI-DIVDIC- establecido en el artículo 184° del Código Procesal
CAÑETE-DEPINCRI, original, de fecha 26 Penal y el artículo 157° del mismo Código Adjetivo
de octubre de 2019, suscrito por los señala "Los hechos objeto de prueba pueden ser
instructores S1 PNP. ENRIQUE RUIZ acreditados por cualquier medio de prueba permitido
AZULA, con CIP N° 31401223 y el S2 PNP. por Ley".
VICTOR RAUL CASAS QUISPE, con CIP N°
31589494, detallan todos los pormenores Pertinente: Con el cual se acredita de manera
8) Prueba ocurridos en la intervención en flagrancia del cronologica las diligenicas realizadas el día 24 de
docume acusado GEORGE DANFORT SANTOS octubre de 2019, una vez que los efectivos policiales
ntal ALLEMANT, el día 24 de octubre de 2019, tomaron conocimeitno del hecho ilícito denunciado
en el operativo realizado por los efectivos de por GIANCARLO FRANCO QUISPE SÁNCHEZ.
la Oficina del Departamento de Investigación
Criminal de Cañete, asimismo adjuntan los Es útil: En cuanto incidirá en la imputación penal
siguientes documentos (fs. 155/163). que sustente este Ministerio Público.

ACTA DE DENUNCIA VERBAL, original, de señala "Los hechos objeto de prueba pueden ser
29
________________________________________________________________________________________________________________________
fecha 24 de octubre del 2019, a horas 19:20, acreditados por cualquier medio de prueba permitido
denuncia realizada por Giancarlo Franco por Ley".
Quispe Sánchez, se acercó a la Oficina del
Departamento de Investigación Criminal de Pertinente: Con el cual se acredita de manera
Cañete, denunciando que el día de la fecha a cronologica los hechos ocurridos el día 24 de octubre
horas de la mañana en circunstancias que se del 2019, y que fueron denunciados por la persoan
encontraba realizando servicios de colectivo a de GIANCARLO FRANCO QUISPE SÁNCHEZ, ante el
bordo del vehículo de placa BJF-678 de la departamento de investigación de la Policia Naciona
marca Hyundai, siendo intervenido a las del Perú, ubicada en la plaza san martin del distrito
09:00 de la mañana por un inspector de de san vicente.
transporte de Cañete de apellido “Santos”,
quien le solicitó los documentos del vehículo y
le impuso un acta de Control (papeleta), de la
misma forma le mencionó que no enviaría su
vehículo al depósito pero le tenía que dar
algo a cambio, y de garantía se quedaría con
su licencia de conducir y que lo busque frente
al banco continental que se encuentra en la
Plaza de Armas de San Vicente a las 08:00 de
la noche, asimismo se comunicó con un tal
“SANCHEZ” o “CHATO” quien es el que
intercedería para que el inspector de apellido
“SANTOS” lo apoye con anular la papeleta y
le devolver su licencia de conducir, pero que
en la noche le entregue el monto de ciento
cincuenta soles (S/. 150.00) y que le ponga
dentro de la papeleta que le impuso en horas
de mañana y al toque le entregaría la
licencia. Documento que se encuentra
firmado por el denunciante y el efectivo
instructor. (fs. 164).

ACTA DE FOTOCOPIADO Y LACRADO DE establecido en el artículo 184° del Código Procesal
COPIAS DE BILLETES, original, de fecha 24 Penal y el artículo 157° del mismo Código Adjetivo
de octubre del 2019, a horas 19:40 pm, en señala "Los hechos objeto de prueba pueden ser
las oficinas del Departamento de acreditados por cualquier medio de prueba permitido
Investigación Criminal (DEPINCRI) – Cañete, por Ley".
presente el instructor Victor Casas Quispe y el
agraviado Giancarlo Franco Quispe Sánchez, Pertinente: Con el cual se acredita que se
que amerito de la denuncia realizada el día de fotocopio en las instalaciones de la departamento de
hoy en la cual manifiesta que la persona que investigación de la PNP, Un (01) Billete de Cien soles
se identifica como (a) SANTOS, le está (S/. 100.00) con serie C4455763R; Un (01) billete de
requiriendo dinero a fin de anular una veinte soles (S/. 20.00) con serie C9287170B; Tres
papeleta y hacer entrega de su licencia de (03) billetes de diez soles (S/.10.00) con serie
conducir, se procedió al fotocopiado de: Un C31785501, C7680005U y C7015666U. Asimismo, se
10)Prueba (01) Billete de Cien soles (S/. 100.00) con procedió al fotocopiado de una Papeleta de
docume serie C4455763R; Un (01) billete de veinte Infracción N° 023724 de la MPC, con al finalidad de
ntal soles (S/. 20.00) con serie C9287170B; Tres realizar el operativa en flagrancia al acusado
(03) billetes de diez soles (S/.10.00) con serie GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT EL DÍA 24
C31785501, C7680005U y C7015666U. DE OCTUBRE DE 2019.
Asimismo, se procedió al fotocopiado de una
Papeleta de Infracción N° 023724 de la MPC.
Seguidamente procedieron a introducir los
fotocopiados en un sobre hecho de papel le practico al detenido JOSE ANTONIO PEREZ
blanco, siendo debidamente lacrado y firmado SERPA, por el medico legista NOELIA ROMELY
por lo participantes. (fs. 165). LIZARRAGA SANTOS, con el cual se acredita que
el detenido no presenta signos de lesiones
traumaticas recientes.


11)Prueba ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL, de establecido en el artículo 184° del Código Procesal
docume fecha 24 de octubre del 2019, a horas 19:35, Penal y el artículo 157° del mismo Código Adjetivo
ntal donde se señala que los efectivos policiales señala "Los hechos objeto de prueba pueden ser
30
________________________________________________________________________________________________________________________
luego de tomar conocimiento del hecho se acreditados por cualquier medio de prueba permitido
mimetizaron por las inmediaciones del lugar por Ley".
donde se llevaría a cabo la entrega de las
especies observando que el denunciante llega Pertinente:Con el cual se acredita que el día 24 de
al frontis del Banco Continental de la plaza de octubre de 2019 se intervino en flagrancia delictiva
armas de San Vicente de Cañete, después de al acusado GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT,
unos minutos el denunciante comienza a LUEGO DE HABER RECIBIDO LA SUMA DE S/150
caminar hasta la altura de la pastelería "Las SOLES, que solicito en horas de la tarde al
Delicias" del Jr. Dos de Mayo, donde después denunciante GIANCARLO FRANCO QUISPE
de de unos minutos apareció un sujeto que SÁNCHEZ, se narra desde su inicio el operativo
vestia pantalon azul noche y chompa polar realizado por los efectivos pliciales.
del mismo color, quien se le acerca al
denunciante y comienzan a caminar juntos
por el Jr. Sepulveda hasta llegar a la calle
Santa Rosa N° 511, como referencia al frente
del centro comercial Miriam, donde
observamos que se realiza el intercambio de
especies entre el denunciante y el sujeto que
iba caminando, es por eso que de inmediato
procedimos a intervenir al sujeto que habria
recibido las especies por parte del
denunciante, identificandose el intervenido
con el nombre GEORGE DANFORT SANTOS
ALLEMANT (26) natural de Imperial,
CONVIVIENTE, SUPERIOR, DNI N° °
73032342, domiciliado en Jr. Comercio s/n
San Luis de Cañete, a quien se le explico los
motivos de la intervención, realizando el
registro personal solicitando al intervenido
echiba las pertenencias que lleva consigo de
conformidad al artículo 210 del CPP, sacando
de su bolsillo derecho de su pantalon de tela
azul noche, tres (03) billetes de diez soles
(S/.10.00) con serie C31785501, C7680005U
y C7015666U;
un (01) billete de veinte soles (S/. 20.00) con
serie C9287170B; un (01) Billete de cien soles
(S/. 100.00) con serie C4455763R, asimismo
saco del interior de su casaca color azul
noche bolsillo delantero derecho a la altura
del pecho, un (01) acta de control N° 023724
del 24 de octubre de 2019 correspondiente a
la municipalidad provincial de Cañete-
Gerencia de Transporte y Seguridad Vial,
procediendo en ese acto a deslacrar un (01)
sobre de papel color blanco sellado con cinta
de embalaje transparente, de cuyo interior se
mostró tres hojas de papel bong color blanco
con fotocopias de billetes y acta de control de
la municipalidad provincial de Cañete,
procediendose a realizar el cotejo de dinero
hallado al intervenido con las fotocopias
obteniendo resultado POSITIVO para las
series C31785501, C7680005U, C7015666U,
C9287170B y C4455763R, del mismo modo
se cotejo el acta de control N° 023724,
obteniendo resultado POSITIVO;
seguidamente el intervenido exhibió una
billetera color negro conteniendo cuatro (04)
tarjetas BCP "VISA“, una (01) tarjeta
interbank "VISA“, una (01) tarjeta BCP
"Credimas Oro“ "VISA“,una (01) tarjeta
Scotiabank, una (01) tarjeta Banco de la
Nación, un (01) DNI N° 73032343, un (01)
DNI N° 73032342, UNA 801) Licencia de
Conducir N° MPC-13857 y docuemntos varios,
en el interior de su chaleco fosforesente de la
municipalidad provincial de Cañete, bolsillo
izquyierdo del pecho exhibió ods (02)
31
________________________________________________________________________________________________________________________
licencias de Conducir N° Q15439043 y
Q15345694, en el bolsillo delantero (grande)
se halló una (01) tabilla de madera con
docuemntos varios, asimismo, en su bolsillo
derecho de su pantalon de tela color azul
noche se halló un celular, color negro, marca
LG, modelo G6, con número de abonado
960399484 o IMEI N° 355636089591525,
procediendo a los lacrados correspondientes.
Motivo por el cual se procedio a la detención
del intervenido indicandole los derechos que
le son asistidos, para luego ser conducido a
las instalaciones de la DEPINCRI CAÑETE
para las diligencias del caso. Estando en la
DEPINCRI CAÑETE, se procede a recepcionar
por parte del denunciante una (01) licencia
de conducir de número Q45261889 de clase
A1 con fecha de expedición 29 de mayo de
2019 y fecha de revalidación 29 de mayo de
2029 procediendo al lagrado dle mismo. Se
concluye con la redacción dle acta siendo las
21:30 horas del dia de la fecha antes
indicada, firmando el instructor SO. Holbert
M. Contreras Huanca con registro CIP N°
31425232, el S1. Enrique Ruiz Azula y George
Danfort Santos Allemant. (fs.169/170)
12)Prueba Conducente: Este medio probatorio está

docume ACTA DE REGISTRO PERSONAL, establecido en el artículo 184° del Código Procesal
ntal DESLACRADO, COTEJO DE BILLETES, Penal y el artículo 157° del mismo Código Adjetivo
INCAUTACIÓN Y LACRADO, de fecha 24 señala "Los hechos objeto de prueba pueden ser
de octubre del 2019, a horas 20:20, presente acreditados por cualquier medio de prueba permitido
el instructor en la calle Santa Rosa N° 511 – por Ley".
San Vicente de Cañete, como referencia al
frente de comercial "Miriam“, el intervenido Pertinente: Con el cual se acredita que se en el
George Danfort Santos Allemant (26), DNI N° momento que se le intervino al acusado GEORGE
73032342, domiciliado en en calle comercio DANFORT SANTOS ALLEMANT, se le encontro entre
s/n – San Luis – Cañete, a quien se le solicito su poder el medio corruptor dinero S/150.00 soles,
exhiba sus pertenencias, expresandole al los mismos que fueron cotejados con las copias de
intervenido las razones de su detención, de los billetes fotocopiados previamente y que al ser
conformidad del sigueinte detalle: Para arma cotejados dieron positivo, igualmente se realizo el
de fuego y/o munición: negativo; para cotejo dle acta de control dando positivo.
moneda nacional y/o extranjera: positivo. Del
interior de su bolsillo derecho de su pantalon Es útil: En cuanto incidirá en la imputación penal
de tela color azul noche, el intervenido que sustente este Ministerio Público.
exhibió tres (03) billetes de diez soles
(S/.10.00) con serie C31785501, C7680005U
y C7015666U; un (01) billete de veinte soles
(S/. 20.00) con serie C9287170B; un (01)
Billete de cien soles (S/. 100.00) con serie
C4455763R, asimismo saco del interior de su
casaca color azul noche bolsillo delantero
derecho a la altura del pecho, el intervenido
exhibió un (01) acta de control N° 023724 del
24 de octubre de 2019 correspondiente a la
municipalidad provincial de Cañete- Gerencia
de Transporte y Seguridad Vial, en este acto,
se procede a deslacrar un (01) sobre de
papel, color blanco, sellado con cinta de
emablaje, de cuyo interior se mostró tres
hojas de papel bong color blanco con
fotocopiado de billetes y acta de control de la
municipalidad provincial de Cañete,
procediendo a realizarse el cotejo dle dinero
hallado con las fotocopia, obteniendo
resultado positivo, para las series C31785501,
C7680005U, C7015666U, C9287170B y
C4455763R, asimsimo se realizó el cotejo del
acta de control N° 023724, obteniendo
32
________________________________________________________________________________________________________________________
resultado positivo, seguidamente se procedio
a lacrar el dinero y copia del acta de control
N° 023724, fotocopiado de dinero y copia del
acta de control N° 023724, en el interior de
un sobre amarrillocolor mostaza, firmando el
intervenido y personal PNP. Igualmente para
otros: positivo. Del interior de su bolsillo
izquierdo, de su pantalon de vestir color azul
noche, el intervenido exhibió una billetera
color negro conteniendo cuatro (04) tarjetas
BCP "VISA“, una (01) tarjeta interbank "Visa“,
una (01) tarjeta BCP "Credimas Oro“
"VISA“,una (01) tarjeta Scotiabank, una (01)
tarjeta Banco de la Nación, un (01) DNI N°
73032343, un (01) DNI N° 73032342, una
(01) Licencia de Conducir N° MPC-13857 y
documentos varios, en el interior de su
chaleco fosforesente de la municipalidad
provincial de Cañete, bolsillo izquierdo del
pecho exhibió dos (02) licencias de Conducir
N° Q15439043 y Q15345694, en el bolsillo
delantero (grande) se halló una (01) tabilla
de madera con documentos varios, asimismo,
en su bolsillo derecho de su pantalon de tela
color azul noche se halló un celular, color
negro, marca LG, modelo G6, con número de
abonado 960399484 o IMEI N°
355636089591525, seguidamente, se
procede a lacrar las especies halladas, en el
interior de un sobre, color mostaza, firmando
el intervenido y personal PNP. (fs.171/172).

ACTA DE RECEPCION DE CD, de fecha 25 de octubre Penal y el artículo 157° del mismo Código Adjetivo
del 2019, a horas 08:30, presente el instructor PNP y la señala "Los hechos objeto de prueba pueden ser
persona de Giancarlo Franco Quispe Sánchez (31), acreditados por cualquier medio de prueba permitido
conviviente, DNI N° 45261889 y domiciliado en Urb. por Ley".
AA.HH Asunción 8 MZ. 2 – LT. 7 distrito de Imperial, se
procede a efectuar la respectiva acta de recepción de Pertinente: Con el cual se acredita que el
13)Prueba un (01) CD, tal como se detalla a continuación: En este denunciante y el acusado george danfort santos
docume acto la referida persona hace entrega de un sobre color allemant, mantuvieron una conversación via
ntal celeste contneiendo un (01) CD, color blanco, marca telefonica el día 24 de octubre de 2019, previo al
PRISMA EDGETECH, CD-R 52X. Hace emnción el antes encuentra en la plaza de armas de san vicente, a fin
referido que dicho CD contiene grabaciones respecto a de que le rebajara el monto solicitado de S/150.00
la denuncia presentada por el presunto delito contra la soles al denunciante.
administración pública – corrupción d efuncionarios
hecho ocurrido el 24 de octubre de 2019 en la
jurisdiccioón policial de San Vicente de Cañete. En este
acto se procedió al lacrado del disco dentro de sobre de
hoja blanca. Firmando los intervinientes. (fs. 173).
ACTA DE APERTURA DE SOBRE TRANSCRIPCIÓN
DE AUDIOS Y LACRADO, de fecha 25 de octubre del
2019, a horas 20:00, en las oficinas de Investigación
Criminal de Cañete, contando con la participación del
por Ley".
RMP Nancy Patricia Mendoza Enrique, presente al
defensa técnica del imputado George Danfort Santos
Allemant, el abogado Alfredo Sairitupac Ramos, con
y el denunciante sostuvieron una comunicación via
registro CAC 652; se procede aperturar un sobre de
telefonica, asimismo de dicha conversación se
papel blanco, conteniendo las firmas del denunciante
desprende pues que el acusado GEORGE DANFORT
Giancarlo Franco Quispe Sánchez y el instructor, en el
SANTOS ALLEMANT, solicito la suma de S/150.00
extremo del AUDIO 2: Se escucha la conversación de en
soles al denunciante previamente, y en esa
dos personas en un tiempo de 2 minutos y 18
comunicación se advierte y corrobora dicha solicitud
segundos: escuchando lo siguiente: Se escucha un
de dinero por parte del acusado.
telefono celular timbrando.
Orador 1: Alo, hola SANTOS, oye ese weon
de Sánchez me dio tu número. Es útil: En cuanto incidirá en la imputación penal
33
________________________________________________________________________________________________________________________
Orador 2: Que. que sustente este Ministerio Público.
Orador 1: Sánchez .
Orador 2: Quien habla, quien habla.
Orador 1: Gean ps de la papeleta que me
pusiste en la mañana, ese weon de Sánchez
me dio tu número me, me me he contactado
con el y esta prendido su celular como se
llama.
Orador 2: Ha como te dije, 10 para las 8
(ilegible).
Orador 1: Ahí al costado del banco
continental.
Orador 2: Si espera ahí nafa más, ya yop
voy a pasar por ahí ya, dime tienes ahí la
hoja blanca no.
Orador 1: Si, si ahi tengo la hoja blanca.
Orador 2: Ahi pon ya.
Orador 1: 150 como quedamos.
Orador 2: hai ponlo ahí en la hoja blanca.
Orador 1: Oe pero algo menos pe weon, no
he podido sonseguir onn.
Orador 2: Haaaa, estamos quedando bien
así, o si no anda paga nomas, por eso te
digo, hasta hoy nomas, poque mañana es
viernes último día de la semana yo voy a
dejar todo aya, por eso te estoy diciendo.
Orador 1: Pucha mare, ya pe voy a tratar de
conseguir al toque los 150, pe causa como
hemos quedado.
Orador 2: Porque antes que sea mañana,
porque mañana lo voy a dejar todo ahí.
Orador 1: Ya pe, diez para las 8, siete y
cincuenta, ahorita son 7 y 44.
Orador 2: Ya cinco para las ocho paso por
aya y este paso voy a la muni marco mi salida
y salgo
Orador 1: Yape, toda maneras yo voy a estar
ahí, de repente me demore cinco minutos, a
las 8 en punto voy a estar por ahí pe, porque
yo estoy saliendo de Imperial al toque no mas
voy a salir, voy en un auto, colectivo al toque
nomas.
Orador 2: Ya no demores más porque yo 8 y
10 ya no estoy por acá ya.
Orador 1: Ya, ya, ya pe listo.
Orador 2: Yaaa yaaa.
Se deja constancia que el ORADOR 1 es la voz del
denunciante GEANCARLO FRANCO QUISPE SÁNCHEZ y
ORADOR 2 es la voz del imputado GEORGE DANFORT
SANTOS ALLEMANT. Firmando los intervinientes. (fs.
174/178).

docume ACTA DE RECEPCION DE LICENCIA DE establecido en el artículo 184° del Código Procesal
ntal CONDUCIR Y LACRADO, de fecha 24 de Penal y el artículo 157° del mismo Código Adjetivo
octubre del 2019, a horas 21:00, con el cual señala "Los hechos objeto de prueba pueden ser
se acredita que el denunciante Giancarlo acreditados por cualquier medio de prueba permitido
Franco Quispe Sánchez hizo entrega al por Ley".
Departamento de Investigación Criminal de la
DEPINCRI – CAÑETE su licencia de conducir Pertinente:Con el cual se acredita que el
de número Q45261889 clase A-1 con fecha denunciante GIANCARLO FRANCO QUISPE
de expedición 29 de mayo del 2019 y fecha SANCHEZ, luego que le entrego los S/ 150.00 soles
de revalidación 29 de mayo del 2029. (fs. al acusado GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT,
205). este le devolvio su licencia de conducir Nª
45261889, y que luego el denucniate la entrego al
efectivo policial instructor para corroborar que el
denucnainte le devolvio su licencia luego de recibir el
dinero.
34
________________________________________________________________________________________________________________________

ACTA DE DESLACRADO Y
VISUALIZACIÓN DE DOCUEMNTACIÓN E
Penal y el artículo 157° del mismo Código Adjetivo
INFORMACIÓN CONTENIDA EN EL
SOBRE MANILA COLOR AMARRILLO,
OBRNATE A FOJAS 232 A 234 DE LA
por Ley".
CARPETA FISCAL, de fecha 10 de diciembre
de 2019, con al aprticipación del abogado
defensor del acusado, dejandose constancia
GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, tenia
que se ha encontrado la siguiente
en su poder luego de recibir el dinero solicitado el
16)prueba documentación relacionada a los hechios
acta de control Nª 023724 en original, asimsimo se
docume materia de investigación: (fs. 290/294)
acredita que el Memorandum Multiple N° 010-2019-
ntal SGSVSYS-GTSV-MPC, se encontraba en poder del
acusado, entre su tablilla, la misma que fue
incautada y lacrada por lo que el acusado tenia
conocimiento pleno que debia de reportar el acta de
control y la licencia a la sub gerencia de control y
sanción de la MPC, conforme al memorandum antes
citado.


ACTA DE CONTROL N° 023724 (COLOR establecido en el artículo 184° del Código Procesal
CELESTE), impuesta al señor GIANCARLO Penal y el artículo 157° del mismo Código Adjetivo
FRANCO QUISPE SANCHEZ, el día 24 de señala "Los hechos objeto de prueba pueden ser
octubre de 2019, a horas 09:01 am, tipo de acreditados por cualquier medio de prueba permitido
acta de control TX 02, inspecto que interviene por Ley".
17)Prueba
GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT,
docume
observación retención de licencia. (fs. 297) Pertinente: Con el cual se acredita que se le
ntal
encontro en su poder del acusado la copia carbon
color celeste del acta de control Nª 023724.


ACTA DE RECONOCIMIENTO FISICO DE establecido en el artículo 184° del Código Procesal
LA PERSONA DE GEORGE DANFORT SAN- Penal y el artículo 157° del mismo Código Adjetivo
TOS ALLEMANT, de fecha 19 de octubre de señala "Los hechos objeto de prueba pueden ser
2020, en donde el testigo GIANCARLO FRANCO acreditados por cualquier medio de prueba permitido
QUISPE SÁNCHEZ, reconocio e identifico al acu- por Ley".
18)Prueba sado como la persona a quien le solicito y en-

docume trego la suma de S/ 150.00 el día 24 de octubre Pertinente: Con el cual se acredita que que el
ntal de 2019. denucniante reconoce plenamente que es el acusado
GEORGE DANFORT SANTOS ALLLEMANT, quien le
solicito S/150.00 soles el día 24 de octubre de 2019,
para devolverle su licencia de conducir y le
devolviera el acta de control al acusado.

19)Prueba ACTA DE RECONOCIMIENTO DE VOZ DE LA Conducente: Este medio probatorio está

docume PERSONA DE GEORGE DANFORT SANTOS establecido en el artículo 184° del Código Procesal
ntal ALLEMANT, de fecha 19 de octubre de 2020, en Penal y el artículo 157° del mismo Código Adjetivo
donde el testigo GIANCARLO FRANCO QUISPE señala "Los hechos objeto de prueba pueden ser
SÁNCHEZ, reconocio e identifico la voz del como la acreditados por cualquier medio de prueba permitido
persona que le solicito via llamada telefoncia la suma por Ley".
35
________________________________________________________________________________________________________________________
de S/ 150.00 el día 24 de octubre de 2019. (fs.
804/813
Pertinente: Con el cual se acredita el
reconocimiento de la voz del acusado GEORGE
DANFORT SANTOS ALLEMANT, por parte del
denunciante GIANCARLO FRANCO QUISPE
SÁNCHEZ, quien le solicito la suma de S/ 150.00
soles, con la finalidad de devolverle la licencia de
conducir al denucniante y también le devuelva el
acta de control original al acusado GEORGE
DANFORT SANTOS ALLLEMANT, quien le solicito
S/150.00 soles el día 24 de octubre de 2019, para
devolverle su licencia de conducir y le devolviera el
acta de control al acusado.

Debiendo tener enconsideración que en caso, un testigo declare que ya no se acuerda de un hecho se
oralizará la parte correspondiente del acto sobre su interrogatorio anterior, para hacer memoria de
conformidad con lo establecido en el artículo 378, inciso 6) del Código Procesal Penal. Del mismo modo,
a tenor de lo establecido en el literal d) del artículo 383'' del Código Procesal Penal, se dará lectura a las
declaraciones de los testigos prestados en sede fiscal siempre y cuando se den las condiciones previstas
en el literal c) del acotado Código.
XII. MEDIDAS DE COERCION PERSONAL:
En contra del acusado GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, se ha solicitado medida de

coerción persona - PRISÍÓN PREVENTIVA - desde el 28 de octubre de 2019, y en su momento se
ha solicitado la prolongación de la prisión preventiva la misam que vence el 27 de enero de 2021.
POR TANTO:
Señora Juez, tenga por presentado el presente requerimiento de acusación,

debiéndose correr traslado a las partes del proceso y en su oportunidad convocar a la audiencia
correspondiente.
Primer Otrosí Digo: De conformidad con el numeral 1 del artículo 350° del Código Procesal Penal,
adjunto al presente 03 ejemplares del presente requerimiento y así se pueda notificar oportunamente con
las formalidades de ley a todos los sujetos procesales distintos al Ministerio Público.
Segundo Otrosí Digo: De conformidad con el artículo 135ª del Código Procesal Penal se adjunta al
presente el original de la Carpeta Fiscal, en Tomo I, en folios ( ); Tomo II, en folios ( ); Tomo III, en
folios ( ); Tomo IV, en folios ( ); Tomo V, en folios ( ); dejándose en este despacho fiscal copias
de lo antes indicado.
San Vicente de Cañete,16 de noviembre de 2020.

JQB.
36

Carpeta 64 2019 Acusación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Carpeta 64 2019 Acusación

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Carpeta 64 2019 Acusación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MINISTERIO PÚBLICO “Año de la Universalización de la Salud”

SEÑORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA CORTE

NANCY PATRICIA MENDOZA ENRIQUE, Fiscal

I. FORMULO REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN:

Contra SIMÓN BENDITA MAMANI, en su condición de servidor público, docente universitario de la

II. DATOS PERSONALES DEL ACUSADO:

1. NOMBRES Y APELLIDOS SIMON BENDITA MAMANI

I. DATOS DE LA PARTE AGRAVIADA:

EL ESTADO – UNIVERSIDAD NACIONAL DEL

AV. MARISCAL BENAVIDES N° 585- SEGUNDO

II. HECHOS OBJETO DE INVESTIGACIÓN:

“Se le imputa al acusado SIMÓN BENDITA MAMANI, mediante Resolución de Consejo

4.2. CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:

1. Se tiene que SIMON BENDITA MAMANI, mediante Resolución de Consejo Universitario N°

4.3. CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:

1. Que, el acusado SIMÓN BENDITA MAMANI, en su condición de docente catedrático de la

4.4. CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:

2. En conclusión, en el curso de la intervención en flagrancia efectuada a GEORGE DANFORT SANTOS

En razón a los siguientes elementos de convicción contenidos en la carpeta fiscal:

“Me puede pasar su número de cuenta

5.10. A folios 81, obra el OFICIO N° 000447-2019-MP-FN-JN-IMLCF-OFPER, de fecha 28 de enero de

5.11. A folios 105, obra el OFICIO N° 000797-2019-MP-FN-JN-IMLCF-OFPER, de fecha 15 de febrero de

5.21. A folios 145/146 vuelta, obra RESOLUCIÓN RECTORAL N° 019-2019-R-CALLAO, de fecha 07 de

5.24. A folios 174/vuelta, obra la Resolución de Consejo Universitario N° 252-2018-CU-CALLAO de fecha

5.31. A folios 66/68, obra la declaración testimonial de ESTRELLA CRISTINA CUENCA

5.36. A folios 690/692, obra la declaración testimonial de PACHAS SULLCAPUMA CARLOS

VI. PARTICIPACIÓN QUE SE ATRIBUYE AL ACUSADO GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT:

6.1. SE LE IMPUTA AL ACUSADO:

6.1.1. Se le imputa al acusado SIMÓN BENDITA MAMANI, que mediante Resolución

6.1.3. Del hecho imputado se puede advertir que el investigado SOLICITÓ

6.2. El acusado SIMON BENDITA MAMANI, ha transgredido:

6.2.1. Que, la competencia para realizar u omitir el acto funcional se encuentra en el

6.2.2. En tal sentido; SE LE ATRIBUYE al acusado SIMÓN BENDITA MAMANI, SER

VII. LA RELACION DE LA CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE RESPONSABILIDAD

En el presente caso no concurre ningún tipo de circunstancia modificatoria de responsabilidad.

VIII. EL ARTICULO DE LA LEY PENAL QUE TIPIFICA EL HECHO Y LA FUNDAMENTACION

8.1. EL DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA - EN LA MODALIDAD DE

• La figura del Cohecho Pasivo Propio contemplada en el segundo párrafo del

• La fórmula legislativa prevista en el artículo 393° del Código Penal, es un delito

• En el segundo párrafo existen tres supuestos:

a. Cuando el agente siempre funcionario o servidor público SOLICITA EN FORMA DIRECTA O

c. Cuando el agente siempre funcionario o servidor público SOLICITA DIRECTA O INDIRECTAMENTE

▪ En el presenta caso el acusado SIMÓN BENDITA MAMANI, mediante Resolución de

▪ Del hecho imputado se puede advertir que el investigado SOLICITÓ indirectamente,

▪ EL ACUSADO SIMÓN BENDITA MAMANI, HA SOLICITADO DINERO EN FORMA DIRECTA

8.1.2. Descripción típica:

El Código Penal peruano regula en su artículo 393, segundo párrafo el delito de

El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, donativo,

El funcionario o servidor público que condiciona su conducta funcional derivada del

8.1.2.1. En el presente caso la solicitud de dinero se encuentra corroborada por

8.1.2.2. Finalmente además de ser de público conocimiento que los funcionarios o

8.1.2.3. EN CONCLUSIÓN RESULTA FUERA DE TODA DISCUSIÓN

8.1.3. Bien jurídico protegido:

b. Tutelar el principio de imparcialidad en el desenvolvimiento de las funciones y

8.1.4. Tipicidad Objetiva:

8.1.4.1. Sujeto activo: El sujeto activo es el funcionario o servidor público, que

a. En el presente caso el acusado GEORGE DANFORT SANTOS ALLEMANT, tiene la

8.1.5. Tipicidad Subjetiva:

a. Cuando el agente siempre funcionario o servidor público SOLICITA EN FORMA