CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ARAUJO SANCHEZ ELIANA ELDER
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 29/12/2021 19:02:27,Razón: RESOLUCIÓN
Corte Suprema de Justicia de la República JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones SENTENCIA
Electronicas SINOE CASACIÓN N.º 29330-2018
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:VERA LAZO LIMA
MARIA SOFIA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 30/12/2021 09:01:36,Razón:
RESOLUCIÓN Sumilla: La Décimo Primera Disposición
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Complementaria Final del Decreto Legislativo Nº
1132 señala que: “El subsidio póstumo y por
invalidez para los actuales pensionistas por invalidez
CORTE SUPREMA DE permanente o viudez, se otorga a aquellos
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones beneficiarios que han obtenido el derecho a la
Electronicas SINOE pensión en los casos de invalidez o fallecimiento del
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, titular militar de las Fuerzas Armadas y policial de la
Vocal Supremo:GOMEZ
CARBAJAL ALICIA MARGARITA Policía Nacional del Perú acaecido en acción de
/Servicio Digital - Poder Judicial del armas, acto de servicio, consecuencia del servicio o
Perú
Fecha: 5/01/2022 00:53:18,Razón: con ocasión del servicio”. Por lo que, la demandante,
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE en su condición de pensionista sobreviviente –
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
ascendente, (madre del causante), no es beneficiaria
del beneficio de subsidio póstumo, por no ser
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA pensionista por invalidez permanente o viudez.
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Lima, uno de junio
Vocal Supremo:TEJEDA ZAVALA
Alicia Iris FAU 20159981216 soft
Fecha: 4/01/2022 07:29:59,Razón: de dos mil veintiuno
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
LA TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
CORTE SUPREMA DE TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, VISTA la causa; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, integrada por los
Vocal Supremo:MAMANI
COAQUIRA OSWALDO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú señores Jueces Supremos: Araujo Sánchez, Vera Lazo, Gómez Carbajal, Tejeda
Fecha: 4/01/2022 07:38:59,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE Zavala y Mamani Coaquira; y, luego de verificada la votación con arreglo a la ley,
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

emite la siguiente sentencia:

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
1. RECURSO DE CASACIÓN
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:ESPINOZA BURGOS Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por
Maria Carolina FAU 20159981216
soft
Fecha: 10/01/2022 10:25:51,Razón: la demandada Comandancia General del Ejército del Perú – Procuraduría
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Pública1, contra la sentencia de vista de fecha 10 de julio de 20182, que confirmó
la sentencia apelada de fecha 26 de julio de 20173, que declaró fundada la
demanda; en el proceso seguido por Celinda Cárdenas Valles de Saavedra contra
la Comandancia General del Ejército del Perú, sobre subsidio póstumo.

2. CAUSAL DEL RECURSO

Mediante resolución de fecha 25 de enero de 2021, se declaró procedente el

recurso de casación presentado por la demandada Comandancia General del
Ejército del Perú – Procuraduría Pública, por las causales de Infracción normativa

1
Página 162
2
Página 149
3
Página 117

1
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.º 29330-2018
LIMA

del inciso 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, del artículo
único de la Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo N.° 058-
2013-EF, del artículo 4 del Decreto Legislativo N.° 1132, del artículo 3 del
Decreto Supremo N.° 013-2013-EF – Reglamento del De creto Legislativo N.°
1132; y, de la Décima Primera Disposición Complementaria del Decreto
Legislativo N.° 1132.

3. CONSIDERANDO

PRIMERO: En principio, corresponde mencionar que la función nomofiláctica del

recurso de casación garantiza que los Tribunales Supremos sean los encargados
de salvaguardar el respeto del órgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando
así cualquier tipo de afectación a normas jurídicas materiales y procesales,
procurando, conforme menciona el artículo 384 del Código Procesal Civil, la
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto.

De la pretensión de la demandada

SEGUNDO: La accionante interpuso demanda contenciosa administrativa4,

solicitando que se declare la nulidad de la resolución ficta que agota la vía
administrativa y como consecuencia la nulidad de la Carta N.° 1047/S.4.a.1.d.S de
fecha 22 de octubre de 2014, que denegó su solicitud; y, en consecuencia la
demandada le otorgue el pago de subsidio póstumo, que le corresponde en su
condición de pensionista sobreviviente ascendiente, más el pago de devengados
desde el 10 de diciembre de 2012, e intereses legales; argumentando que el
Decreto Legislativo N.° 1132, reconoció a favor de los pensionistas el pago de
subsidio póstumo y por invalidez, regulado por el Decreto Supremo N.° 317-2013-
EF, por lo tanto, en su condición de pensionista sobreviviente, le corresponde dicho
subsidio.

Pronunciamiento de las instancias de mérito

TERCERO: El Juez de la causa, por sentencia de primera instancia de fecha 26 de

julio de 2017, declaró fundada la demanda, en consecuencia, se declara la nulidad

4
Página 14

2
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.º 29330-2018
LIMA

la resolución ficta denegatoria que deniega el recurso de apelación contra la carta

que deniega su solicitud; ordenando el pago de subsidio póstumo, desde la fecha
de vigencia del Decreto Legislativo N.° 1132, así c omo el pago de devengados e
intereses legales. Consideró que, de una interpretación integral y sistemática, se
infiere que los sujetos beneficiarios del subsidio póstumo otorgado por la Décima
Primera Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo N.° 1132
comprende también a los ascendientes que vienen gozando de una pensión de
sobrevivientes, de conformidad con la definición establecida en el artículo 15 de la
acotada norma, en tanto que el beneficio está diseñado para ser otorgado a aquel
beneficiario (sea cónyuge, hijos o padres) que a la vigencia del citado decreto
supremo, se encuentre gozando de la correspondiente pensión en razón del
fallecimiento de un titular policial o militar, por lo tanto, dado que la demandante
tiene la calidad de pensionista, le corresponde percibir el subsidio póstumo.

CUARTO: El Colegiado de la Sala Superior, mediante sentencia de fecha 10 de

julio de 2018, confirmó la sentencia de primera instancia; señalando que, del
análisis del artículo 15 y de la Décima Primera Disposición Complementaria Final
del Decreto Legislativo N.° 1132, se infiere que el subsidio póstumo es para los
actuales pensionistas que han obtenido el derecho a la pensión en los casos de
fallecimiento del titular acaecido en acción de armas, consecuencia de servicio o
con ocasión del servicio, como es el presente caso.

Delimitación de la controversia

QUINTO: En atención a lo precedentemente expuesto, y en concordancia con las

causales por las que ha sido admitido el recurso de casación, corresponde a esta
Sala Suprema determinar si el pronunciamiento de la Sala Superior ha infringido o
no el deber de motivación de las resoluciones judiciales; y, posteriormente, verificar
si la interpretación de las normas denunciadas, se ajusta a derecho, a efectos de
determinar si a la accionante le corresponde o no el reconocimiento del pago de
subsidio póstumo que solicita.

Desarrollo de la causal procesal

SEXTO: Habiéndose declarado procedente el recurso de casación por las causales

de infracciones normativas de naturaleza procesal y material, en principio

3
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.º 29330-2018
LIMA

corresponde analizar la causal adjetiva, toda vez que de resultar fundada, debido a
su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecería de
objeto emitir pronunciamiento respecto de la causal sustantiva.

SÉPTIMO: El principio procesal de la motivación escrita de las resoluciones

judiciales se halla consagrado en el inciso 5) del artículo 139 de la Constitución
Política del Perú, el cual tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de
los justiciables al razonamiento lógico jurídico empleado por las instancias de mérito
para justificar sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión
asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber
para los magistrados, tal como lo establecen los artículos 50 inciso 6), y 122 inciso
3) del Código Procesal Civil; y, dicho deber implica que los juzgadores señalen en
forma expresa la ley que aplican con el razonamiento jurídico a la que ésta les ha
llevado, así como los fundamentos fácticos que sustentan su decisión, respetando
los principios de jerarquía de normas y de congruencia.

El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, bajo el marco del

contenido constitucional garantiza la delimitación de otros supuestos que han sido
desarrollados por el Tribunal Constitucional: a) Inexistencia de motivación o
motivación aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c)
Deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas, d) Motivación
insuficiente, e) Motivación sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
cualificadas; recogidos en la sentencia del Expediente N.º 00728-2008-HC.

OCTAVO: Ahora bien, de la revisión de la sentencia de vista, se verifica que la Sala

Superior cumplió con exponer los fundamentos que sustentaron su fallo, de manera
que la sentencia de vista no puede ser cuestionada por infracción al derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales, dado que se cumplió con dar respuesta a
los agravios propuestos en el recurso de apelación, previo análisis de las pruebas
admitidas y actuados en el proceso, y se aplicó la norma que sustenta la decisión;
asimismo, se verifica la coherencia en el relato de los fundamentos de la sentencia.
Por estas consideraciones, la infracción normativa procesal denunciada deviene en
infundada.

4
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.º 29330-2018
LIMA

Desarrollo de las causales materiales

NOVENO: La demandante denunció infracción normativa del artículo 4 y de la

Décima Primera Disposición Complementaria del Decreto Legislativo N.° 1132,
del artículo 3 del Decreto Supremo N.° 013-2013-EF – Reglamento del Decreto
Legislativo N.° 1132, del artículo único de la Disp osición Complementaria
Final del Decreto Supremo N.° 058-2013-EF , que establecen lo siguiente:

Decreto Legislativo N° 1132:

“Artículo 4.- Se encuentra comprendido en el ámbito de aplicación del presente

decreto legislativo el personal militar de las Fuerzas Armadas y policial de la Policía
Nacional del Perú en situación de actividad.

No es aplicable al personal a que se hace referencia en el artículo 408 del Decreto

Legislativo Nº 556, el artículo 47 del Decreto Legislativo Nº 573 y en el Decreto Supremo
Nº 008-2005-IN.”

“Décima Primera Disposición Complementaria y Final. - El subsidio póstumo y por

invalidez para los actuales pensionistas por invalidez permanente o viudez, se otorga a
aquellos beneficiarios que han obtenido el derecho a la pensión en los casos de invalidez
o fallecimiento del titular militar de las Fuerzas Armadas y policial de la Policía Nacional
del Perú acaecido en acción de armas, acto de servicio, consecuencia del servicio o con
ocasión del servicio.

El monto del subsidio es adicional a su pensión y será por un monto equivalente a la

mayor de las bonificaciones, correspondientes al grado, a que se refieren los literales a),
b) o c) del artículo 8 de la presente norma, a la fecha de ocurrencia del fallecimiento o
declaración de invalidez.

Dicho subsidio no estará sujeto a los descuentos por cargas sociales, es excluyente de
cualquier otro beneficio que se pudiera otorgar a los pensionistas y será de cargo de los
pliegos presupuestarios Ministerios de Defensa e Interior, según corresponda.”

Decreto Supremo N.° 013-2013-EF – Reglamento del De creto Legislativo N.° 1132

“Artículo 3.- El ámbito de aplicación del presente Reglamento sólo alcanza al personal
militar y policial en situación de actividad.*

5
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.º 29330-2018
LIMA

No está comprendido el personal civil profesional y técnico de los servicios de sanidad

y centros hospitalarios de las Fuerzas Armadas, así como el personal civil de la Policía
Nacional del Perú, a que se hace referencia en el artículo 4 del Decreto Legislativo, los
cuales regulan sus derechos de conformidad con las normas correspondientes.”

*(El resaltado es nuestro).

Decreto Supremo N.° 058-2013-EF:

“Artículo único de la Disposición Complementaria Final. -Los Ministerios de Defensa y

del Interior, así como la Caja de Pensiones Militar - Policial, siempre que a la fecha de
entrada en vigencia del presente Decreto Supremo hayan pagado pensiones del Decreto
Ley Nº 19846 correspondientes al año 2013, regularizarán el abono del Subsidio Póstumo
y por Invalidez que dispone el artículo 1 de la presente norma, en el pago correspondiente
al mes siguiente.”

DÉCIMO: El Decreto Legislativo N.° 1132, vigente desde el 1 0 de diciembre de

2012, en su artículo 15 reconoce el derecho al subsidio póstumo y el subsidio por
invalidez en los casos de fallecimiento o invalidez permanente del personal de las
Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú ocurrido en acción de armas, acto de
servicio, consecuencia del servicio o con ocasión del servicio. Cabe resaltar que si
bien este cuerpo normativo es aplicable al personal militar de las Fuerzas Armadas
y policial de la Policía Nacional del Perú en situación de actividad; sin embargo, en
su Décima Primera Disposición Complementaria y Final, extiende este derecho, a
quienes a la fecha de vigencia de la norma, tengan calidad de pensionistas por
invalidez permanente o viudez, y que hayan obtenido el derecho a la pensión en los
casos de invalidez o fallecimiento del titular acaecido en acción de armas, acto de
servicio, consecuencia del servicio o con ocasión del servicio.

Posteriormente, mediante Decreto Supremo N.° 013-20 13-EF5 se aprobó el

concepto de subsidio póstumo y subsidio por invalidez para los pensionistas del
Decreto Ley N.° 19846 que han obtenido el derecho a la pensión en los casos de
invalidez permanente o viudez por fallecimiento del titular militar o policial acaecido
5
“Sétima.- Subsidio Póstumo y por Invalidez
Excepcionalmente, durante el primer año de vigencia del Decreto Legislativo Nº 1132, otórguese a favor de los
actuales pensionistas del Decreto Ley Nº 19846 que han obtenido el derecho a la pensión por invalidez
permanente o viudez por fallecimiento del titular militar o policial acaecido en acción de armas, acto de servicio,
consecuencia del servicio o con ocasión del servicio, el pago del Subsidio Póstumo o por Invalidez en reemplazo
de la “Bonificación Extraordinaria por Gratitud” (Derogado, a partir de enero de 2014, por la Segunda Disposición
Complementaria Derogatoria del Decreto Supremo N° 3 17-2013-EF , publicado el 20 diciembre 2013.)

6
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.º 29330-2018
LIMA

en acción de armas, acto de servicio, consecuencia del servicio o con ocasión del
servicio, conforme a lo establecido en la Décimo Primera Disposición
Complementaria Final del Decreto Legislativo N.° 11 32; el monto otorgado mediante
dicho decreto supremo, fue modificado por los Decretos Supremos N.° 317-2013-
EF6, 223-2014-EF7 y 399-2015-EF8, 293-2016-EF9; siendo incrementados en el
marco de implementación progresiva del Decreto Legislativo N.° 1132, Decreto
Legislativo que aprueba la nueva estructura de ingresos aplicable al personal militar
de las Fuerzas Armadas y policial de la Policía Nacional del Perú.

De lo expuesto se advierte que para disponer que un pensionista del régimen del
Decreto Ley N° 19846 perciba el beneficio de subsid io póstumo, se debe verificar
que el pensionista cumpla con los siguientes requisitos de manera copulativa: a)
Tener la condición de pensionista por invalidez permanente o por viudez bajo el
régimen del Decreto Ley N.° 19846; y, b) Que hayan obtenido el derecho a la
pensión por invalidez o fallecimiento de su causante acaecido en acción de armas,
acto de servicio, consecuencia del servicio o con ocasión del servicio.

Solución al caso concreto

DÉCIMO PRIMERO: Conforme se aprecia de la demanda, y los medios probatorios

admitidos, mediante Resolución de la Comandancia General del Ejército10, de fecha
30 de setiembre de 1998, se reconoció a la demandante una pensión renovable de
sobreviviente, en su condición de madre del Soldado: Ernesto Saavedra Cárdenas,
fallecido a consecuencia del servicio, con fecha 5 de agosto de 1989; por dicha
condición solicita en su demanda, el otorgamiento del subsidio póstumo desde el 10
de diciembre de 2012, fecha de entrada en vigencia del Decreto Legislativo N.°
1132.

Se aprecia que, en las sentencias de mérito, se dispuso el otorgamiento del

beneficio de subsidio póstumo a la demandante, por considerar que dicho beneficio
es destinado también para los actuales pensionistas de sobrevivencia que han

6
Publicado el 19 de diciembre de 2013.
7
Publicado el 02 de agosto de 2014.
8
Publicado el 24 de diciembre de 2015.
9
Publicado el 27 de octubre de 2016.
10
Página 77

7
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.º 29330-2018
LIMA

obtenido el derecho a la pensión en los casos de fallecimiento del titular acaecido

en acción de armas, consecuencia de servicio o con ocasión del servicio.

DÉCIMO SEGUNDO: Ahora bien, conforme lo expuesto en el décimo

considerando, el Decreto Legislativo N.° 1132 recon oció el derecho al subsidio
póstumo y al subsidio de invalidez; sin embargo, por mención expresa de la norma,
extendió el otorgamiento del derecho al subsidio póstumo a los pensionistas por
viudez, es así que la norma no hizo extensiva dicha aplicación a los pensionistas
sobrevivientes – ascendientes como es el caso de la demandante. De este modo, la
redacción de la Décimo Primera Disposición Complementaria Final del Decreto
Legislativo N.º 1132; del Decreto Supremo N.° 013-2 013-EF, y de los demás
decretos supremos que modifican el monto del subsidio, ha sido lo suficientemente
clara, al otorgar el subsidio póstumo a los pensionistas de viudez del régimen del
Decreto Ley N.° 19846, cuyo causante haya acaecido en acción de armas, acto de
servicio, consecuencia del servicio o con ocasión del servicio, mas no así para los
pensionistas sobrevivientes, sin admitir una interpretación distinta. De acuerdo a
ello, se concluye que la demandante, en su condición de pensionista sobreviviente
– ascendente, no es beneficiaria del beneficio de subsidio póstumo que solicita.

DÉCIMO TERCERO: De conformidad con lo expuesto, se concluye que la

sentencia impugnada ha incurrido en la causal de infracción normativa material
denunciada, por lo que corresponde a esta Sala Suprema, resolver conforme a lo
previsto en el artículo 396 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de
la Ley N.° 29364, de aplicación supletoria.

DECISIÓN:

Atendiendo a lo señalado precedentemente y en aplicación del artículo 396 del

Código Procesal Civil, declararon FUNDADO el recurso de casación de fecha 7 de
setiembre de 2018, interpuesto por Comandancia General del Ejército del Perú –
Procuraduría Pública, en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha
10 de julio de 2018; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
apelada de fecha 26 de julio de 2017, que declaró fundada la demanda; y,
REFORMÁNDOLA, la declararon INFUNDADA. Sin costas ni costos del proceso.
DISPUSIERON la publicación de la presente sentencia en el diario oficial “El

8
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.º 29330-2018
LIMA

Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por Celinda Cárdenas Valles de

Saavedra contra la Comandancia General del Ejército del Perú, sobre subsidio
póstumo; y devolvieron los autos. Interviene como ponente la señora Jueza
Suprema: Araujo Sánchez.

SS.

ARAUJO SÁNCHEZ

VERA LAZO

GÓMEZ CARBAJAL

TEJEDA ZAVALA

MAMANI COAQUIRA

EEAS/fcl/kly

9
 Corte Suprema de Justicia de la República
Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

SENTENCIA
CASACIÓN N.º 29330-2018
LIMA

CONSTANCIA

Se deja constancia que en la fecha se llevó a cabo la vista de la causa con

la intervención de los señores Jueces Supremos Araujo Sánchez, Vera Lazo,
Gómez Carbajal, Tejeda Zavala y Mamani Coaquira.

Interviene la señora Jueza Suprema Vera Lazo por licencia del señor Juez
Supremo Pariona Pastrana, conforme a la Resolución Administrativa N.° 000297-
2021-P-PJ.

Lima, 01 de junio de 2021

FÉLIX CAPUÑAY PISFIL

RELATOR

10