Jurisprudencia Fallo "Morales Bustamante, María Teresa c/ANSeS - Régimen de Magistrados y Funcionarios. Ley 24.018

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA

FERIA
Expte nº: 57669/2022
Autos: “Incidente Nº 1 - ACTOR: MORALES BUSTAMANTE MARIA
TERESA DEMANDADO: ANSES s/INCIDENTE”
Sentencia Interlocutoria
Buenos Aires, 13 de enero de 2023.
I. Llegan los autos a este Tribunal –previa habilitación de la feria judicial por la
Sra. Magistrada de grado y habiéndose preliminarmente admitido la excusación del Dr.
Néstor A. Fasciolo- con motivo del recurso de apelación deducido por la parte actora el día
26/12/22 contra la resolución dictada por la Sra. Jueza a cargo del Juzgado Federal de
Primera Instancia de la Seguridad Social Nº 1 el día 21/12/22 por la que desestimó la
medida cautelar oportunamente solicitada.
Para así decidir y ponderando las cualidades del remedio expedito y rápido
destinado al restablecimiento de los derechos constitucionales que se consideran afectados,
sostuvo que de lo actuado no resultaba acreditada la existencia de los requisitos necesarios
que ameriten el dictado de la medida pretendida.
La recurrente se agravia afirmando que si bien es cierto que se inició una acción de
amparo y que el procedimiento debe ser expedito y rápido, hasta que la sentencia quede
firme pueden pasar muchos meses o, incluso, más de un año. Agrega que la mencionada
falta de acreditación de los requisitos para el dictado de la medida no sólo aparece
infundada, sino que ni siquiera se expresa qué requisito no se verifica para el dictado de la
cautelar. Afirma que lo que debe valorarse es que el derecho aparezca verosímil, sin
importar ello una consideración del fondo de la cuestión planteada, lo que aparece
acreditado en el caso, así como la situación de urgencia que amerita el dictado de la medida
solicitada. Indica que este último recaudo surge de la propia necesidad de toda persona de
tener medios de subsistencia, cuando por el arbitrio del organismo quedó sin trabajo, sin
beneficio jubilatorio y sin obra social. Expresa que si bien se encuentra percibiendo el
anticipo que le abona el Consejo de la Magistratura de la Nación, en cumplimiento del
convenio firmado corresponde en este momento que cese de percibirlo y devuelva las
sumas que vino percibiendo.
II. Surge de las presentes actuaciones que la actora promovió el día 01/12/22 una
acción de amparo contra la Administración Nacional de la Seguridad Social con el objeto
de que al dictar sentencia se declare la nulidad absoluta e insanable de la resolución COM-
A 16472/22 de fecha 24/11/22 por medio de la cual la demandada denegó la jubilación
Fecha de firma: 13/01/2023

Firmado por: DIEGO ALLIEVI, SECRETARIO DE JUZGADO
Firmado por: ADRIANA CLAUDIA CAMMARATA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JUAN A FANTINI ALBARENQUE, JUEZ DE CAMARA
#37422052#355045484#20230113113948393
ordinaria solicitada con arreglo a la ley 24.018 luego de requerirle el cese definitivo y los
recibos de sueldo para continuar con su trámite jubilatorio. Asimismo solicita se decrete la
inconstitucionalidad del art. 1 inc. a) del Anexo I de la Res. S.S.S. nº 10/20 y se condene a
otorgar a la actora el beneficio jubilatorio conforme la ley 24.018 y el pago de las sumas
retroactivas desde que cesó en su cargo con más los intereses que se fijen.
En el marco de la acción deducida, solicitó el dictado de una medida cautelar contra
el Consejo de la Magistratura de la Nación y la Corte Suprema de Justicia de la Nación a
fin de ordenar que se continúe pagando el anticipo de jubilación acordado con la actora
hasta tanto se sustancie y resuelva por sentencia firme lo que en derecho y en justicia
corresponda.
III. Que en cuanto a la cuestión traída a conocimiento por medio del presente
incidente, este Tribunal comparte las conclusiones vertidas por el Sr. Fiscal General
Subrogante (dictamen nº 1/23 del día de la fecha), las que da por reproducidas por razones
de brevedad.
En el caso la circunstancia de que la medida cautelar pretendida repercute
directamente contra personas jurídicas que no integran la “litis” principal, no permite
concluir que el derecho invocado –en el contexto de la acción promovida contra la
Administración Nacional de la Seguridad Social por la que se pretende la declaración de
nulidad del acto administrativo que desestimó el otorgamiento del beneficio de jubilación
ordinaria en el marco de la ley 24.018- resulte verosímil.
En sentido similar se ha resuelto que “las medidas cautelares sólo pueden ser
decretadas en contra de quien es o va a ser parte en el proceso” (Conf. C.F.C.A., Sala 3ª.,
28-06-90, “Dewo Electrónica S.A. c/Estado Nacional s/nulidad de Decreto”; C.N. Com.,
Sala D., S.I. del 25-08-89, “S.A. Mouco c/Tobypol s/embargo”) y que siendo que las
medidas cautelares se ordenan a asegurar el resultado eventual del litigio, no pueden, en
principio, afectar a terceros ajenos al proceso (Conf. C.N. Com., Sala A., 02-07-85,
“Gallego c/Harrinton s/medidas cautelares”; íd. Sala C, 04-11-91, “Petti c/Zambelli
s/ejecutivo”).
La admisión de la medida cautelar pretendida importaría alterar algunas de las
cláusulas del convenio celebrado por la actora y el Consejo de la Magistratura de la Nación,
quien al no ser parte en el presente incidente ni en las actuaciones principales, no se
encuentra legitimado para efectuar la totalidad de las peticiones inherentes a dicha calidad
quedando sujeto a los vaivenes procedimentales de un proceso al que resulta ajeno.
A mayor abundamiento también cabe señalar que mediante el convenio aludido las
partes han acordado que para cualquier divergencia surgida del convenio se someten
voluntariamente a la jurisdicción de la Justicia Nacional en lo Contencioso Administrativo
Federal, pauta competencial que también se vería alterada de admitirse la medida
perseguida (ver Cláusula Séptima).

#37422052#355045484#20230113113948393
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA
FERIA
IV. Por tales consideraciones, no resultando factible admitir la verosímilitud del
derecho invocado -como requisito de la cautelar en analisis- en el contexto de la acción de
amparo promovida exclusivamente contra la Administración Nacional de la Seguridad
Social, corresponde desestimar el recurso deducido y confirmar la resolución apelada.
V. El Dr. Néstor A. Fasciolo no vota al haberse admitido su excusación (art. 109
R.J.N.).
Por lo precedentemente expuesto y de conformidad con lo dictaminado por el Sr.

Representante del Ministerio Público Fiscal, el Tribunal RESUELVE: Desestimar el
recurso de apelación deducido y confirmar la resolución apelada.
Regístrese, notifíquese y, oportunamente, remítanse.-
ADRIANA C. CAMMARATA JUAN A. FANTINI ALBARENQUE

JUEZ DE CAMARA JUEZ DE CAMARA
Ante mí:
DIEGO ALLIEVI
SECRETARIO

#37422052#355045484#20230113113948393

Jurisprudencia Fallo "Morales Bustamante, María Teresa c/ANSeS - Régimen de Magistrados y Funcionarios. Ley 24.018

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Jurisprudencia Fallo "Morales Bustamante, María Teresa c/ANSeS - Régimen de Magistrados y Funcionarios. Ley 24.018

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Jurisprudencia Fallo "Morales Bustamante, María Teresa c/ANSeS - Régimen de Magistrados y Funcionarios. Ley 24.018

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA

Autos: “Incidente Nº 1 - ACTOR: MORALES BUSTAMANTE MARIA

TERESA DEMANDADO: ANSES s/INCIDENTE”

Buenos Aires, 13 de enero de 2023.

Fecha de firma: 13/01/2023

Fecha de firma: 13/01/2023

Por lo precedentemente expuesto y de conformidad con lo dictaminado por el Sr.

ADRIANA C. CAMMARATA JUAN A. FANTINI ALBARENQUE

Fecha de firma: 13/01/2023

También podría gustarte