o La eutanasia en Uruguay es ilegal bajo la normativa vigente.

Argumentos en contra de la eutanasia: Uno de ellos es que la persona que manifiesta

su deseo de morir puede estar expresando de esta manera su deseo de no sufrir, pero
esto no implica la muerte. Además, se cuestiona cómo determinar si el sufrimiento
intolerable que manifiesta el paciente no tendrá alivio, y se afirma que los cuidados
paliativos pueden proporcionar el alivio necesario.
Otro argumento en contra de la eutanasia es que no sería una expresión de la
autodeterminación y la libertad individual porque destruye la base misma de esa
libertad que es la vida.
Puede haber alternativas para aliviar el sufrimiento del paciente, y que la eutanasia
puede ser vista como una violación del derecho a la vida.

Respuestas a posibles contras:

Todos tienen derecho a una muerte y una vida digna: definir a que se refieren con
muerte digna y que sería una muerte no digna, es un concepto muy personal, si
alguien con ansiedad decide que está sufriendo y que no está teniendo una vida diga,
¿debería aprobarse el uso de la eutanasia? Para una vida digna, es fundamental poder
vivir sin miedo y con autonomía. “Tener oportunidades, tener trabajo para cubrir las
necesidades básicas como un techo. Respetar y ser respetado, facilitar la educación. A
los pobres no hacerles dependiente de las ayudas sociales, que muchas veces te
encierran.
Si con vida digna se refieren a que el paciente no sienta dolor existen cuidados
paliativos que ayudan al paciente terminal a no sentir ningún tipo de dolor hasta el día
de su muerte (cocteles de medicamentos, anti depresivos, morfina en inyectable, etc)

Criterio de uso de fármacos en Medicina Paliativa (ministerio de slud)

I. El objetivo es el confort

Debemos recordar este concepto: toda la medicación que suministremos será destinada a
mejorar el bienestar de nuestros pacientes, a controlar situaciones clínicas que mejorarán su
calidad de vida pero no lo curarán.

II. Eficacia comprobada

Se deberá evitar ir cambiando de un medicamento a otro, probando por sistema los últimos
preparados que salen al mercado o fármacos o presentaciones que no tienen eficacia
demostrada. La prescripción de fármacos en Medicina Paliativa tiene la misma rigurosidad que
en resto de la Medicina: el hecho que el paciente esté cercano a la muerte no nos exime de la
responsabilidad ética de prescribir los fármacos y las vías de administración seguras,
adecuadas y comprobadas científicamente. No son necesarios más de 15 ó 20 medicamentos
para controlar los síntomas de los pacientes terminales, de los cuales debemos tener un
conocimiento exhaustivo.
Alternativa a la muerte violenta o el suicidio no asistido: Argumentan que la eutanasia
médicamente asistida proporciona una alternativa segura y regulada a la muerte
violenta o el suicidio no asistido, que pueden ser traumáticos para los seres queridos y
las personas involucradas.
Entonces si una persona desea suicidarse el gobierno debería asistirla? Y si mejor se
implementan más medidas para la prevención del suicidio y se asegura una mejor
atención y relevancia a los problemas psicológicos, no vasta únicamente con
proporcionar psicólogos gratuitos en instituciones hospitalarias y dar charlas
convencionales sobre el suicidio, hay muchos países que han inventado estructuras
que han funcionado en la prevención de suicidio, como en Corea que aprovecharon la
llegada de la inteligencia artificial e inventaron un sistema que es capaz de detectar los
intentos de suicidio en los lugares más recurrentes y mandar una alerta a las
autoridades “El sistema de CCTV posee un software de aprendizaje profundo capaz de
detectar y prevenir los intentos de suicidio que ocurren en los 27 puentes del río Han”
A demás de que existen teléfonos que son de línea gratuita y sirven únicamente para
llamar directamente a un servicio que te deriva con una persona que brinda apoyo
psicológico y que te induce a intentar que no cometas suicidio; así como estas medidas
hay muchas más, como barreras altas en puentes muy frecuentados y más. Entonces
se deberían mejorar los servicios de prevención del suicidio antes de legalizar la
eutanasia para prevenir un suicidio violento. Además aplicar la eutanasia a personas
que, en este caso, con intenciones de suicidio va en contra de los principios médicos de
la beneficencia y la no maleficencia.

Imagen de las barreras para la prevención de suicidio en Corea

Requisitos para aplicar la eutanasia:
Desde el campo de la ética se plantean exigencias tales como el respeto a la autonomía
individual, un diagnostico realizado por varios profesionales que establezca que el
padecimiento es irreversible, una comprobación de que la decisión del paciente es
consciente y voluntaria y una acción transparente y pública. Pero está claro que cada
profesional de la salud debe decidir dentro de un marco legal que ejerza el control
necesario para de este modo evitar abusos. Lo moral exige la garantía de lo legal,
porque todas las decisiones que se tomen afectarán a toda la sociedad, a la concepción
de la medicina, y a las personas que, sin estar enfermas en el momento presente, son
potenciales pacientes.
Es importante señalar que la voluntad expresada por el paciente siempre puede
cambiar y si así sucede todos los procedimientos iniciados se cancelarán de inmediato.
Además, la decisión del médico puede ser no participar del procedimiento
interponiendo objeción de conciencia lo que motivará que se adjudique el caso a otro
equipo médico.

o La eutanasia legal va a dificultar invertir en cuidados paliativos y contra el dolor

Aunque el arsenal médico contra el dolor, la angustia emocional y el miedo es
increíblemente grande, aún debe crecer y mejorar, y, sobre todo, debe llegar a más
personas. Con la eutanasia legalizada, no se invertirá dinero ni recursos en cuidados
paliativos ni en otros muchos campos que afectan al final de la vida. En cambio,
mientras está ilegalizada, la sociedad se ve forzada a invertir y esforzarse en estos
campos, haciendo avanzar la ciencia y la cobertura médica. Un ejemplo está en la
eutanasia en Canadá (informe oficial del Gobierno): sólo un 28% de los técnicos de
eutanasia consultó a un experto en paliativos respecto a un caso, sólo un 6% se
molestó en hablar con un psicólogo. Con eutanasia legal, hay prisas por matar, no por
cuidar o explorar mejores cuidados y tratamientos.
o La eutanasia daña al oficio médico
Los médicos son personas que decidieron dedicar su vida a cuidar, sanar y acompañar
si la eutanasia se legalizara dejaría de ser de esta manera. Con la eutanasia legalizada,
¿seguiremos llamando médicos o medicina al siniestro “arte” de matar enfermos o
ayudarles a suicidarse? ¿Qué pensarán los nuevos médicos de sí mismos? ¿Cuántos
pensarán que tienen no sólo la capacidad técnica de matar, sino la capacidad de
decidir, sugerir, impulsar, animar, conducir a sus pacientes, hacia la eutanasia? Ningún
control evitará eso, sólo la total ilegalización.
o Lo hemos visto en todos los países: la eutanasia nunca se queda en casos extremos,
enseguida se amplía

En Canadá, en apenas 3 años de eutanasia legal, se ha doblado el número de víctimas a

la que se aplica. En Holanda, donde empezó siendo para casos “extremos”, ahora se
quiere aplicar a cualquiera que considere “acabado su ciclo vital”, o quien,
simplemente, declare estar triste y que ya no quiere la vida. Una reciente propuesta
holandesa quiere poder matar a mayores de 75 años sanos, que “lo pidan”, (debería
haber una certeza de que a esa edad es consciente de lo que esta pidiendo) y a
menores de 12 años “terminales” (aunque no lo pidan, basta que lo pida un adulto
“responsable”).

En Bélgica casi se ha triplicado en 10 años (de 954 eutanasias en 2010 a 2.655 en 2019,
y creciendo). En Bélgica se sabe que en 2019 al menos unos 450 eliminados (un 17%)
no eran personas en estado terminal, es decir, no tenían enfermedades que les
estuvieran acercando rápidamente a la muerte.

o La eutanasia legalizada favorece el suicidio

Si no podemos enfadarnos porque nuestra abuela pidió la eutanasia, mis padres (o mis
hijos) tampoco tienen por qué enfadarse o sentirse dañados si yo me suicido pese a
estar sano. Simplemente, entenderé que “algunos suicidios están bien”. Tan bien, que
hasta los médicos lo apoyan y los políticos lo alaban. Ese es el mensaje que transmite
la eutanasia, especialmente a muchos jóvenes y personas que piensan en el suicidio
(considerando como está el tema de la salud mental en nuestro país y como estará en
un futuro).

En muchos casos, quizá la mayoría, quien pide la eutanasia en realidad está pidiendo
ayuda contra su depresión, a menudo ligada al miedo o la soledad; las tendencias
suicidas se pueden y deben tratar desde la ciencia médica y psíquica.

o En un país donde ya se abusa de los ancianos ¿quién los protegerá si hay eutanasia
legal?

En Nueva Zelanda calculan que 1 de cada 10 ancianos sufre abusos físicos o psíquicos,
son maltratados. Muchos más sufren soledad. A esta población tan frágil y vulnerable,
¿quién les protege de ser conducidos a la muerte por eutanasia? Y cuanto más cueste
mantener a los ancianos, mayores serán las presiones.

Con la eutanasia ilegal, estas presiones al suicidio, simplemente, no existen o son tan
burdas que enseguida se detectan y castigan. Con la eutanasia legal, serían cotidianas y
extendidas. En Bélgica y Holanda, después de 15 años de práctica eutanásica y decenas
de miles de casos, apenas 2 personas han sido llevadas a juicio por eutanasia mal
aplicada y al final nadie ha sido condenado: eso demuestra que el control es escaso.

o ¿Y si se mata con eutanasia a alguien que no quería, aunque sea sólo a uno?

Muchos países, como Nueva Zelanda, abolieron la pena de muerte para evitar que se
matase a nadie por crímenes que no cometió, por errores de distinto tipo
(identificaciones, burocracia, etc…) La muerte es tan grave e irreversible que el mero
riesgo de matar a un inocente se vio suficiente para abolir este castigo. Por el mismo
principio, para estar seguro que no haya ni una eutanasia injusta y no pedida, sólo hay
un método: prohibir toda eutanasia.

o La eutanasia da demasiado poder al Estado… ¡poder para matar más personas!

Los abusos con la eutanasia legal casi no se pueden controlar si los cometen
particulares, pero serán aún más incontrolables si los comete el Estado, una máquina
ciega al dolor individual y muy difícil de parar. Cuando das poder al Estado para matar
enfermos vulnerables, es muy difícil controlar cuántos y cómo los elimina, limitar su
aplicación… e impedir que quiera ampliarlo a más y más personas molestas y
eliminables.

o La eutanasia hace más contagioso el suicidio y más difícil la superación

En una sociedad sin eutanasia local, donde el suicidio se ve como algo difícil, casi
impensable, todo orienta a la persona a apostar por la vida y superar sus dificultades.
Pero cuando se legaliza la eutanasia, cuando se abre la opción de matarse, que se
vende como “salida fácil”, muchas personas que con perseverancia y coraje habrían
muerto de muerte natural dando ejemplo a sus semejantes serán más bien tentadas
de matarse, como hacen otros a su alrededor.

Al final, esta cultura de la muerte hace barato y fácil el matar y el matarse.

Posible abuso: Existe la preocupación de que, si se legaliza la eutanasia, podría haber

casos de abuso, donde las personas sean presionadas para optar por la eutanasia por
razones financieras, emocionales o sociales. Los opositores argumentan que las
salvaguardias legales pueden no ser suficientes para prevenir esto.
Valor de la medicina: La eutanasia plantea preguntas sobre el papel de la medicina en
la sociedad. Algunos argumentan que la medicina debe centrarse en curar y aliviar el
sufrimiento, pero no en poner fin a la vida de las personas.

Mejora de la calidad de vida: Al permitir que las personas elijan cuándo y cómo quieren
morir, la eutanasia puede mejorar la calidad de vida al reducir la angustia emocional y
física que a menudo acompaña a las enfermedades terminales.
La eutanasia no podría mejorar la calidad de vida, terminaría la vida de una persona
con angustia emocional, pero que hay de la angustia emocional y física de las personas
que rodean a ese paciente, ¿también deberían aplicarse la eutanasia para no tener que
sentir la angustia emocional que les causa la pérdida de un allegado?,
Angustia física: Sensación de encontrarse en un entorno de irrealidad. Miedo a perder el
control mental o a entrar en un estado de locura. Entumecimiento. Temblores.
Control de costos de atención médica: Al permitir a las personas optar por la eutanasia
en lugar de recibir tratamientos médicos prolongados y costosos, algunos argumentan
que podría ayudar a controlar los costos de atención médica, liberando recursos para
otros pacientes.
Los recursos médicos se supone que los pagan los habitantes de cada país, ya sea
directamente o indirectamente, en el caso de Uruguay es a través de un fondo
obligatorio, plantear que darle la eutanasia a personas que pagan por un buen servicio
de salud está bien para que otros se beneficien en absurdo, si hay un solo habitante
que no puede acceder a la salud va a depender del estado, es su responsabilidad
asegurarse que el dinero que invierten en la salud va a ser remunerado con la atención
necesaria, en caso de tratamientos muy costos, como lo son intervenciones
quirúrgicas, se puede acudir a una colecta o a otros medios de recolección de dinero,
pero administrar la eutanasia tampoco asegura que otras personas van a tener una
mejor atención o que van a haber más recursos liberados, también va a haber un
ingreso menos de dinero a través de los impuestos.

Avances médicos y tecnológicos: Los avances en la medicina han prolongado la vida de

muchas personas, pero también han llevado a situaciones en las que los pacientes
pueden estar atrapados en un estado de sufrimiento prolongado. La eutanasia se ve
como una respuesta humanitaria a estas situaciones.
¿Cuáles serían esas situaciones de estancamiento?, podría suceder un estancamiento
emocional o físico, pero es cuestión de mejorar los servicios de salud, que solo se van a
intentar mejorar si hay demanda, si matan a las personas que están estancadas por “X”
situación ¿para qué van a mejorar esos servicios?