Cas 1858-2007 Prescri Adq Dom

Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CAS 1858-2007
SANTA
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO
Lima, veintiuno de julio

Del dos mil ocho.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPÚBLICA, vista la causa número mil ochocientos cincuenta y ocho – dos mil
siete, en audiencia pública de la fecha; de conformidad en parte con lo opinado
por la Fiscal Supremo en lo Civil; producida la votación correspondiente, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casación
interpuesto por la Asociación de Residentes de la Urbanización Buenos Aires,
contra la sentencia de vista de fojas mil ciento cincuenta y seis, su fecha nueve de
enero del dos mil siete, que revoca la sentencia apelada de fojas novecientos
cuarenta, su fecha veintiséis de julio del dos mil cinco, que declara fundada la
demanda; en los seguidos por la Asociación de Residentes de la Urbanización
Buenos Aires contra Empresa Nacional de Edificaciones - ENACE, sobre desalojo.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema mediante resolución de
fojas setenta y cinco del presente cuadernillo, su fecha dieciséis de agosto del dos
mil siete, ha estimado procedente el recurso por la causal de contravención de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, prevista por el artículo
trescientos ochentiséis, inciso tercero, del Código Adjetivo. Sostiene la recurrente
que la sentencia ha vulnerado su derecho a probar al no valorar debidamente los
medios probatorios. La Sala no ha valorado todos sus medios probatorios ni ha
apreciado los sucedáneos de los medios probatorios; ha limitado su actividad
probatoria a la búsqueda de un documento que acredite la transmisión de la
posesión del Country Club de Buenos Aires al demandante a fin de que se puedan
sumar los plazos posesorios y de la existencia de recibos de las empresas
prestadoras de los servicios públicos que acrediten el tracto sucesivo a favor de la
demandante, sin valorar ni apreciar el resto de medios de prueba y sucedáneos de
los medios probatorios. El magistrado tiene el deber de fundamentar los autos y
las sentencias bajo sanción de nulidad. El hecho de mencionar un articulado, sin
1
CAS 1858-2007
SANTA
efectuar un análisis lógico jurídico del mismo, contrastándolo con los hechos
expuestos y las pruebas aportadas por las partes no constituye fundamentación
jurídica. La Sala debió fundamentar, emitir un análisis crítico de dicho material
probatorio y concluir motivada y razonadamente que dichas pruebas no le crean
convicción. Dicho análisis no se encuentra en la sentencia impugnada.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, antes de absolver la denuncia efectuada por la
recurrente es pertinente hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso.
En tal sentido, se aprecia que a fojas noventa y dos, la Asociación de Residentes
de la Urbanización Buenos Aires interpone demanda a fin de que se le declare
propietaria por prescripción del terreno ubicado en la Avenida Country s/n,
Manzana “E” de la Primera etapa de la Urbanización Buenos Aires, de treinta y
siete mil doscientos setenta y siete punto ochenta y dos metros cuadrados,
Chimbote; asimismo, se ordene la cancelación del asiento Número cero cero uno
de la Ficha Registral Número P cero nueve cero cero seis ocho cero cero dos, del
Registro Predial Urbano de Chimbote y la consiguiente inscripción de su derecho
de propiedad en la ficha indicada. Segundo.- Que, tramitada la demanda de
acuerdo a su naturaleza, mediante sentencia de fojas novecientos cuarenta, su
fecha veintiséis de julio del dos mil cinco, el juez de la causa ha declarado fundada
la demanda, señalando como sustento de su fallo que la demandante es
posesionaria, de acuerdo a los documentos de fojas setenta y tres y trescientos
cuarenta y cuatro del expediente; que entró en posesión pacífica el año mil
novecientos sesenta y tres, favoreciéndole la presunción del artículo novecientos
quince del Código Civil, según el cual si el poseedor prueba haber poseído
anteriormente se presume que poseyó en el lapso intermedio; que la posesión
pacífica, pública y continua la ha acreditado con los documentos de fojas setenta y
cuatro y siguientes; que también demuestra actos de conducción como propietaria
con los documentos de fojas ochenta y cuatro a ochenta y seis, además con los
documentos de fojas setenta a setenta y tres, por lo que (la demandante) ha
cumplido con demostrar la hipótesis jurídica que contiene el artículo novecientos
2
CAS 1858-2007
SANTA
cincuenta del Código Civil. Señala, asimismo, que el inmueble controvertido no se

encuentra en los supuestos establecidos en el artículo setenta y tres de la
Constitución Política del Estado y menos en los alcances del artículo seiscientos
cuarenta y ocho del Código Procesal Civil, tratándose de un inmueble de dominio
privado. Tercero.- Que, apelada la sentencia de primera instancia, el Superior
Colegiado, mediante sentencia de fojas mil ciento cincuenta y seis, su fecha nueve
de enero del dos mil siete, la ha revocado y, reformándola, la ha declarado
infundada, sosteniendo que el Country Club de Buenos Aires estuvo en posesión
del inmueble con anterioridad a la demandante y no hay documentos que acredite
la transmisión de la posesión de aquélla a ésta, a fin de sumar los plazos
posesorios; que la demandante no acredita haber poseído anteriormente a su
posesión actual, por lo que no se puede presumir que poseyó en el período
intermedio; que la demandante no ha presentado recibos de las empresas
prestadoras de servicios públicos que acrediten el tracto sucesivo de la posesión a
su favor; que la certificación de posesión expedida por la Municipalidad de Nuevo
Chimbote de fojas cinco acredita sólo la posesión actual del inmueble, pero no la
posesión anterior al año dos mil dos; asimismo, que de acuerdo al Expediente dos
mil uno – doscientos trece, sobre reivindicación entre las mismas partes del
presente proceso, ello prueba que la posesión del demandante no ha sido
pacífica. Cuarto.- Que, absolviendo los cargos formulados por la recurrente debe
señalarse que del examen de la sentencia impugnada se advierte que el Superior
Colegiado ha establecido que el documento aportado por la demandante de fojas
diecinueve a veinticinco acredita que la propietaria del inmueble materia de
prescripción fue originalmente la Compañía Urbanizadora de Chimbote Sociedad
Anónima, habiendo destinado un lote a favor del Country Club de Buenos Aires,
de lo cual concluye la Sala que dicho Club estuvo en posesión del inmueble en
forma anterior a la Asociación demandante, y que no existe ningún documento que
acredite la transmisión de la posesión del Country Club a la Asociación
demandante, a fin de que se puedan sumar los plazos posesorios, conforme a lo
3
CAS 1858-2007
SANTA
establecido por el artículo ochocientos noventa y ocho del Código Civil. Asimismo,
el Colegiado ha establecido que la posesión anterior del Country Club de Buenos
Aires también se encuentra acreditada a través del proceso judicial Número mil
novecientos noventa y nueve –dos mil ciento sesenta y siete sobre desalojo por
ocupación precaria, seguido entre la actual demandada, ENACE, y el Country
Club de Buenos Aires, en donde en la sentencia, se establece que el Club no tiene
la calidad de precario. Por otro lado, en cuanto a la certificación de posesión
expedida por la Municipalidad de Nuevo Chimbote, de fojas cinco, el Colegiado
Superior ha establecido que ésta acredita la posesión actual [es decir, cuando fue
expedida] del inmueble por parte de la demandante, pero no acredita la posesión
anterior al año dos mil dos. Asimismo, el Superior Colegiado ha establecido -en
cuanto al requisito de posesión pacífica del artículo novecientos cincuenta del
Código Civil- que de las copias certificadas del proceso sobre reivindicación,
Expediente Número dos mil uno – cero doscientos trece, seguido entre la
demandada y el Country Club, se advierte que la ahora demandante fue admitida
en tal proceso como litis consorte, lo cual implica que su posesión (de la
Asociación demandante) no ha sido pacífica, en razón de que la existencia de un
proceso judicial convierte la posesión en conflictiva. Quinto.- Que, en
consecuencia, de lo anteriormente expuesto se advierte que el Superior Colegiado
sí ha cumplido con la obligación que le confiere el artículo ciento noventa y siete
del Código Procesal Civil, esto es valorar todos lo medios probatorios en forma
conjunta, utilizando su apreciación razonada. Cabe precisar que, el hecho que el
ad quem no se haya pronunciado puntualmente sobre cada uno de los medios
probatorios no invalida el fallo pronunciado, por cuanto el mismo artículo
mencionado prescribe, en su parte final, que en la resolución sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisión. Sexto.- Que, sin perjuicio de lo expuesto, es menester incidir en un
aspecto: en un proceso de prescripción adquisitiva el demandante debe acreditar
el cumplimento de los requisitos fijados en el artículo novecientos cincuenta del
4
CAS 1858-2007
SANTA
Código Civil, en forma copulativa. En el caso de autos, tal como se ha explicitado

en el considerando anterior, el ad quem ha establecido claramente que la
posesión de la Asociación demandante no es pacífica; por consiguiente, es
evidente que el demandante no cumple con la totalidad de los requisitos fijados
por dicha norma, razón por la cual, en modo alguno, puede declarársele
propietaria por prescripción respecto del inmueble sub litis. Séptimo.- Que, por
otro lado, en cuanto a la denuncia de que no se ha hecho uso de los sucedáneos
probatorios cabe señalar que éstos se utilizan para complementar o sustituir el
valor de los medios probatorios; sin embargo, en el caso de autos, los medios
probatorios existentes en autos son suficientes por sí para resolver la causa, razón
por la cual no es necesario hacer uso de los mencionados sucedáneos. Octavo.-
Que, en cuanto a la denuncia de que la sentencia impugnada adolece de falta de
motivación, debe manifestarse, en principio, que una motivación adecuada
comporta la justificación lógica, razonada y conforme a las normas
constitucionales y legales, así como con arreglo a los hechos y petitorios
formulados por las partes; por consiguiente, una motivación adecuada y suficiente
comprende tanto la motivación de hecho o in factum, en que se establecen los
hechos probados y no probados, mediante la valoración conjunta y razonada de
las pruebas incorporadas al proceso, sea a petición de parte como de oficio,
subsumiéndolos en los supuestos fácticos de la norma; como la motivación de
derecho o in jure, en que selecciona la norma jurídica pertinente y se efectúa una
adecuada interpretación de la misma. Noveno.- Que, en tal sentido, cabe señalar
que ,examinada la sentencia de vista impugnada, se advierte que cumple con los
requerimientos señalados en el considerando anterior, debiendo resaltarse que se
sustenta principalmente en que la Asociación demandante no acredita posesión
anterior al año dos mil dos; que, con anterioridad a la Asociación -de acuerdo a los
medios probatorios aportados por las partes- ha estado poseyendo el inmueble el
Country Club de Buenos Aires y que la posesión de la demandante no ha sido
pacífica. Décimo.- Que, en consecuencia, al no verificarse la causal denunciada,
5
CAS 1858-2007
SANTA
el recurso interpuesto debe desestimarse. Por las consideraciones expuestas y en

aplicación de lo dispuesto por el artículo trescientos noventisiete, inciso primero,
del Código Procesal Civil, Declararon: INFUNDADO el recurso de casación
interpuesto por la Asociación de Residentes de la Urbanización Buenos Aires; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas mil ciento cincuenta
y seis, su fecha nueve de enero del dos mil siete, expedida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa; CONDENARON a la recurrente al
pago de una multa de una Unidad de Referencia Procesal así como al pago de las
costas y costos originados en la tramitación del recurso; DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Asociación de Residentes de la Urbanización
Buenos Aires contra la Empresa Nacional de Edificaciones sobre prescripción
adquisitiva de dominio. Vocal Ponente Miranda Molina, y los devolvieron.-
S.S.
TICONA POSTIGO
SOLIS ESPINOZA
PALOMINO GARCÍA
CASTAÑEDA SERRANO
MIRANDA MOLINA
rsb

Cas 1858-2007 Prescri Adq Dom

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cas 1858-2007 Prescri Adq Dom

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cas 1858-2007 Prescri Adq Dom

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Corte Suprema de Justicia de la República

Sala Civil Transitoria

Lima, veintiuno de julio

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

cincuenta del Código Civil. Señala, asimismo, que el inmueble controvertido no se

Código Civil, en forma copulativa. En el caso de autos, tal como se ha explicitado

el recurso interpuesto debe desestimarse. Por las consideraciones expuestas y en

También podría gustarte