ESCUELA SUPERIOR DE EDUCACIÓN FÍSICA.

BASES HISTÓRICAS, FILOSÓFICAS LEGALES Y ORGANIZATIVAS

DEL SISTEMA EDUCATIVO MEXICANO.

TEMAS EXPOSITIVOS: División de los 3 poderes, Poder Judicial,

Suprema Corte de Justicia.

INTEGRANTES:
García León Leonardo
Rodríguez López Irving Jafet
Torres Aviles Luis Jonathan
Hernández Sosa Miriam
Martínez Vázquez Carolina Esmeralda
Algrijo Rubio Arantza Elizabeth
García Montoya Airam Guadalupe
Aguilar Jiménez Enrique André
Alfonso Chávez Ángel Yosef
Vega González Zuri
 DIVISIÓN DE LOS TRES PODERES:

LEGISLATIVO

El poder legislativo o legislatura es una asamblea

deliberativa que tiene la exclusiva autoridad para crear
leyes para una entidad política como un país o ciudad,
además de administrar el presupuesto del estado.
El poder legislativo es representado por el presidente
del consejo o por el parlamento y se encarga de la
formulación de leyes y proyectos de la ley para la
sociedad de un país.

EJECUTIVO

En ciencia política y derecho el poder ejecutivo es una

de las tres facultades y funciones primordiales del
estado. Se distingue así del poder legislativo, que
aprueba o deroga leyes y el poder judicial, que las
interpreta, hace respetar o invalida.

JUDICIAL

El poder judicial es un poder del estado encargado de

impartir justicia en una sociedad. Es uno de los tres
poderes y funciones primordiales del estado, mediante
la aplicación de las normas y principios jurídicos en la
resolución de conflictos.
 Los fines del proceso penal es alcanzar la justicia, el
APLICACIÓN DEL bien común y la seguridad jurídica, para obtener la
paz social.
PODER JUDICIAL: Todo ello se consigue reprimiendo realmente el
delito que aparezca cometido, mediante la
comprobación de los hechos verdaderamente
ejecutados.
La propia Constitución en su artículo 1°, se
compromete a garantizar aquellos derechos, y es a El objeto del proceso es conocer la verdad real de
través del Juicio de Amparo, contemplado en los los hechos delictivos, y esto constituye un interés de
artículos 103 y 107 de Nuestra Carta Fundamental, orden público, porque la sociedad está interesada en
dónde se puede encontrar el mecanismo idóneo que se imponga al delincuente la sanción que le
para este efecto. corresponda verdaderamente por el delito que
cometió y no quedar sujeto el reproche del delito,
Sin embargo, el Amparo no es el único medio de sus modalidades o calificativas al contenido de las
conclusiones acusatorias del Ministerio Público, que
protección de las garantías individuales dentro del
en algunos casos no reflejan los hechos deducidos
proceso, mediante el recurso de apelación, el
de las constancias de autos creando una situación
Magistrado, coadyuva en el respeto de aquellos
de impunidad en beneficio del interés particular del
derechos; si advierte una violación procesal que
afecte la defensa del acusado, ordenando la acusado, al no poderse rebasar la acusación del
reposición del procedimiento, para que se acate la Ministerio Público, como lo indica el criterio
jurisprudencial, puesto que, no se castiga al
garantía individual que se considera violentada.
inculpado de acuerdo con la conducta delictiva que
También los Jueces de Primera Instancia, cuando
ejecutó, sino conforme a la que se señala en las
ratifican o no la detención del consignado, como lo
conclusiones acusatorias, que en algunos casos no
establece el párrafo sexto del artículo 16
Constitucional que a letra dice: "En casos de corresponden a la realidad, existiendo un candado
urgencia o flagrancia, el juez que reciba la para que el Juez administre la justicia de manera
completa e imparcial, conforme a los
consignación del detenido deberá inmediatamente
acontecimientos probados.
ratificar la detención o decretar la libertad con las
reservas de ley."
Seguir el criterio acerca de que el Juez no puede ir
Todo lo cual pone de manifiesto la operancia del más allá de lo señalado por el Ministerio Público en
sus conclusiones acusatorias, es admitir que la
último párrafo del artículo 133 de la Constitución
función jurisdiccional queda sujeta a la actuación del
Federal, que establece la facultad de los Jueces de
Ministerio Público, en detrimento del arbitrio judicial
Primera Instancia, fuera del Juicio de Amparo y de
manera oficiosa de restituir al inculpado en el goce con que debe contar el juzgador para resolver con
de sus garantías individuales, cuando su detención certeza la controversia penal, conforme a la verdad
no se haga con apego a la Constitución. real e histórica de los hechos.

Además, el arbitrio judicial seria coartado al tener

Atribución que denota confianza a los Jueces del
orden común y una mayor protección a los derechos que imponer el Juez solamente las penas que
de los inculpados, y que constituye una vía rápida y solicitara el Ministerio Público respecto de los delitos
por los cuales decidiera acusar quedando los fines
eficaz, que sin acudir a la acción del amparo, se
del proceso sometido a la voluntad de una de las
obtiene el respeto a las garantías individuales,
partes. Considero que esta situación no debe
propias del habeas corpus.
prevalecer en el proceso penal donde debe existir
igualdad entre las partes. El acusado y su defensor
Lo anterior revela que los Tribunales de los Estados pueden formular conclusiones, pero no constituyen
están en condiciones de ejercer el control de una limitación para el Juez, en el pronunciamiento de
Constitucionalidad, y que existen bases para su sentencia, lo mismo debería acontecer por lo que
establecer las Cortes Estatales. ve a las del Ministerio Público.
Por otra parte, cabe destacar que, interpretamos y
aplicamos algunas de las garantías procésales de
acuerdo con criterios jurisprudenciales, lo que La atribución de que el Ministerio Público sea el
titular de la acción penal, de que a él le corresponda
significa que en ocasiones algunos artículos de la
su ejercicio, no le confiere una posición procesal
Constitución no admiten una interpretación
gramatical, quedando su aplicación sustentada en la mas ventajosa o que esté por encima de la potestad
traducción jurídica que pudiera establecerse en la de la función del Juzgador.
jurisprudencia, lo cual propicia que una disposición Porque al Juez le corresponde en el desarrollo de le
constitucional quede sujeta a la interpretación que función jurisdiccional, resolver, decidir la controversia
pueda darle en determinada época los integrantes de carácter penal, substituyéndose a la voluntad de
del Tribunal Federal originando con ello una las partes, a fin de determinar sobre la existencia o
confusión de los derechos consagrados como no del delito, y si es o no imputable al acusado pero
garantías individuales, y por ende, imprecisión para con la libertad de analizar cabalmente los hechos
reclamar su respetabilidad. demostrados, con independencia de las
conclusiones del Ministerio Público. Únicamente de
Por ejemplo el artículo 16 Constitucional, en su esta manera podría entenderse la función del órgano
párrafo segundo, cuando alude a los requisitos para jurisdiccional dentro del proceso penal.
el libramiento de la orden de aprehensión,
simplemente señala que "No podrá librarse orden de El Juez no debe ser un ente estático, pasivo durante
aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que el desenvolvimiento del proceso penal, por el
preceda denuncia, acusación o querella de un hecho contrario le compete orientar y dirigir el proceso, lo
determinado que la ley señale como delito, que se pone de relieve con su facultad oficiosa en la
sancionado cuando menos con pena privativa de aportación de los medios de convicción,
libertad y existan datos que acrediten los elementos indispensables para conocer la verdad real de los
que integran el tipo penal y probable responsabilidad hechos materia del proceso, además, el artículo 14
del indiciado"; pero no refiere a que previamente al Constitucional, al consagrar la garantía de audiencia,
pronunciamiento de la orden de aprehensión deba refiere a las formalidades esenciales del
de existir el ejercicio de la acción penal por parte del procedimiento, que están integradas esencialmente
Ministerio Público, ni señala cuándo debe ejercitarla. por los derechos, el de defensa y de probar.

Todos sabemos que, el Ministerio Público tiene una Sin embargo, carecería de trascendencia la
función muy importante dentro del procedimiento existencia de dicha garantía, si en el proceso penal
penal, en cuanto a que, es el titular de la acción se demostraran determinados hechos delictivos, con
penal. base en el derecho de probar y el Ministerio Público
no los incluyera en sus conclusiones acusatorias, y
La acción penal tiene por objeto provocar la función por ende, no podrían ser apreciados por el Juez al
jurisdiccional, para que en la sentencia se realice en dictar la sentencia.
forma concreta el poder punitivo, imponiéndole al
delincuente las sanciones merecidas, las medidas de Por otro lado, el propio artículo 14 Constitucional,
seguridad apropiadas y la condena a la reparación establece que se impondrá la pena decretada por la
del daño, según proceda. ley exactamente aplicable al delito de que se trata.

La acción penal tiene un doble contenido, el procesal Pero para conocer de qué delito se trata, es
que es la de provocar la función jurisdiccional, y el necesario saber cuál se probó en el proceso
material que estriba en la pretensión punitiva que se incluyendo sus modalidades y calificativas, de otra
trata de declarar y realizar mediante la sentencia. forma no se estaría en condiciones de saber cuál es
La titularidad de la acción penal por parte del la pena que debe imponerse.
Ministerio Público la deducimos del artículo 21
Constitucional, cuando dispone que la investigación De ahí la necesidad de que el Juez tenga pleno
y persecución de los delitos incumbe al Ministerio arbitrio judicial para apreciar los hechos delictivos,
Público. sin que esté limitado por las conclusiones del
Ministerio Público, y poder acatarse con lo dispuesto
El Ministerio Público realiza principalmente su en el artículo 21 Constitucional, en cuanto a que, la
función investigadora dentro de la etapa de la imposición de las penas es propia y exclusiva de la
averiguación previa, donde desahoga todas aquellas autoridad judicial.
diligencias necesarias para comprobar el cuerpo del Por lo que, infiero que de acuerdo con ese precepto
delito y la probable responsabilidad del indiciado. En Constitucional, el Juzgador debe tener pleno arbitrio
esta fase del procedimiento el Ministerio Público judicial, para imponer las penas al caso de que se
actúa como autoridad. trate, sin ninguna cortapisa.
Cuando el Ministerio Público decide ejercitar la
acción, asume un carácter distinto al desarrollado en A mayor abundamiento, si bien es cierto que, el
la averiguación previa, ya no es autoridad y sus artículo 17 Constitucional, consagra garantías de
actos se encuentran sujetos a la apreciación del seguridad jurídica en favor del gobernado, para tener
órgano jurisdiccional. Es parte dentro del proceso acceso a los tribunales, a fin de que se le administre
penal. Así lo reconocen diversos criterios justicia, también lo es que, el ofendido con el delito
jurisprudenciales. tiene derecho, por conducto del Ministerio Público, a
acudir a los tribunales en busca de que se le
Nótese que el artículo 21 Constitucional tampoco administre justicia, con la finalidad de que se
nos habla de la acción penal, ni de su ejercicio, castigue al sujeto activo del delito de acuerdo a la
tampoco de cuándo debe intentarse. conducta que realmente desplegó, reconociéndose a
la parte civil o víctima del delito como parte en el
proceso penal, con facultades de ofrecer pruebas
Para ello tenemos que recurrir a la jurisprudencia,
para demostrar la existencia del delito. Por lo tanto,
los Tribunales del Poder Judicial de la Federación,
tiene derecho a que se le imparta una justicia
son los que nos explican las funciones del Ministerio
Público, la cual puede variar según los criterios que certera, sin que su situación quede sumisa a la
predominen en determinadas épocas. Lo cual actuación del Ministerio Público.
considero que afecta la seguridad jurídica de los
gobernados, porque no se precisan los requisitos Asimismo, el citado artículo 17 Constitucional refiere
que deben reunirse para que el Ministerio Público las características de la administración de justicia,
pueda ejercitar la acción penal como titular de esa señalando que debe ser pronta, completa e
facultad, sobre todo cuando se niega a hacerlo. imparcial.

Sería más eficaz la norma constitucional si fuera Pronta, porque los tribunales deben emitir sus
más explícita, y que su aplicación no quedara sujeta resoluciones dentro de los plazos que fijen las leyes.
a los diversos criterios interpretativos que pudieran
expresarse. Completa, porque el tribunal debe examinar todos y
cada uno de los puntos controvertidos y resolver el
Igualmente, la legislación secundaria y la caso de manera integral. Esto es, para que la justicia
jurisprudencia acepta que la acción penal puede ser penal sea completa, debe resolverse respecto de
objeto de mutaciones, en torno a la denominación todos los hechos delictivos que fueron materia del
del hecho delictivo, expresado por el Ministerio proceso penal, sin someterse a lo que decida el
Público en la averiguación previa, al hacer la Ministerio Público, en sus conclusiones, sólo de esta
consignación, de acuerdo al resultado de la manera se estaría administrándose una justicia
apreciación llevada a cabo por la autoridad judicial penal integral.
de los hechos consignados. Debe ser imparcial la justicia penal, porque tiene que
debe resolverse atendiendo al principio de igualdad
procesal entre las partes; tomando en cuenta todos y
Se parte de la base que el Ministerio Público al
cada uno de los elementos de pruebas aportados
ejercitar la acción penal "consigna hechos" a la
por ellas, de tal manera que si resuelve atendiendo
autoridad judicial, y que es a ésta a la que
únicamente a lo precisado en las conclusiones
corresponde clasificarlos y determinar qué delito
configuran para el desarrollo del proceso. acusatorias del Ministerio Público, se infringiría
En consecuencia, los hechos probados por el también la imparcialidad, puesto que, únicamente se
atendería a lo expresado por una de las partes en el
Ministerio Público en la averiguación previa, se
proceso.
encuentra sujeto a la apreciación de la autoridad
Considero que el órgano jurisdiccional debe tener un
judicial.
pleno arbitrio judicial, para apreciar los hechos
Así, el artículo 220, último párrafo del Código de
Procedimientos Penales del Estado de Michoacán, probados en el proceso, y que fueron materia de la
establece que: "El Juez al resolver sobre la orden de formal prisión, y conforme a los cuales pronunciar la
sentencia correspondiente, sin hallarse constreñido
aprehensión o de "comparecencia, deberá cambiar,
por las conclusiones del Ministerio Público.
cuando proceda, la "denominación que se haya dado
al hecho delictuoso materia del "ejercicio de la
acción penal, fundando y motivando "debidamente Debe corresponder a la autoridad judicial decidir
su resolución". sobre la existencia del delito, modalidades o
El numeral 246 del Código en cita, dispone que: "El calificativas, o bien, sobre su reclasificación, en la
Juez, al dictar auto de formal prisión o de sujeción a sentencia, como se le permite hacerlo en la orden de
proceso, deberá cambiar cuando proceda la aprehensión y formal prisión, pero sin introducir
denominación que se haya dado al hecho delictivo hechos nuevos que fueron materia de la prisión
cuando se inició el ejercicio de la acción penal, preventiva.
fundando y motivando debidamente su resolución".
A fin de justificar tal reclasificación se argumenta la Este principio del pleno arbitrio del Juez, para
impunidad y legalidad del procedimiento porque apreciar los hechos materia del proceso, debe tener
advirtiéndose la ilicitud de los hechos no debe también repercusión dentro del recurso de apelación,
excluirse su investigación y persecución, aunque no modificándose su naturaleza en cuanto al
encajen dentro del tipo penal señalado al ejercitarse interpuesto por el Ministerio Público, que se ha
la acción penal, en beneficio del interés social considerado como de estricto derecho, existiendo
consistente en que se castiguen los delitos a través obligación del Ad quem de ceñirse únicamente a los
de la pretensión punitiva del Estado, y no se genere agravios formulados por el titular de la acción penal,
un ambiente de impunidad simplemente por la sin que pueda excederse de sus términos,
denominación del delito, y también porque debido a aduciéndose que de lo contrario se vulneraría al
su replanteamiento se prepara adecuadamente la artículo 21 de la Carta Magna, toda vez que, el Juez
materia del proceso, que igualmente se traduce en la de apelación se estaría substituyendo al Ministerio
posibilidad de que las partes en el proceso organicen Público, ejerciendo las funciones que en forma
adecuadamente la defensa de los intereses jurídicos exclusiva le competen como son: la de investigar y
que representan. perseguir los delitos. Por estas razones se prohíbe
en la legislación secundaria suplir la deficiencia de
Como puede advertirse en esta etapa del proceso, el los agravios del Ministerio Público.
órgano jurisdiccional cuenta con un amplio arbitrio
judicial para ubicar los hechos delictuosos en el tipo Sin embargo, se acepta que el Ministerio Público es
penal que corresponda, por las razones de parte en el proceso penal, dentro de cualquier
impunidad y de legalidad que ya he mencionado, instancia, y debe hallarse en un plano de igualdad
incluyendo las modalidades y calificativas del delito. con la otra parte, el acusado, por lo que, seria
Lo cual confirma que el Ministerio Público cuando posible que también se le suplieran sus agravios,
ejercita acción penal a través de la consignación de como ocurre cuando el inculpado es apelante, de
la averiguación previa, deja de ser autoridad, y se esta forma el Ad quem tendría un amplio arbitrio
transforma en parte dentro del proceso, al igual que para juzgar los hechos materia de la sentencia
el inculpado y el ofendido, con los mismos derechos recurrida, sin someterse invariablemente a los
sobre todo en lo que concierne a la carga de la agravios del fiscal, que por lo general son
prueba. deficientes, por lo que, ceñirse a ellos, genera
Así los Códigos Procesales por lo general impunidad y se administra parcial e incompletamente
establecen que corresponde al Ministerio Público la justicia.
dentro del proceso penal, comprobar los elementos
constitutivos del tipo penal y la responsabilidad de PROPUESTAS.
los inculpados, exigir la reparación del daño cuando I.- Que en el artículo 16 constitucional se defina que
deba ser hecha por el acusado. (Artículo 55 del
el ejercicio de la acción penal es condicionante para
Código de Procedimientos Penales).
que la autoridad judicial libre orden de aprehensión,
así como que se precisen los requisitos que
El inculpado y su defensor deben acreditar justifiquen su ejercicio por parte del Ministerio
plenamente en el proceso las defensas y Público, con el fin de que la acción penal y sus
excepciones que opongan (artículo 255 del Código elementos se consagren de manera expresa en la
de Procedimientos Penales). Constitución Federal, y constituyan garantías de
El ofendido puede constituirse en parte civil por sí o Seguridad Jurídica en favor del gobernado, sobre
por su representante legitimo, para rendir o intervenir todo si tomamos en cuenta que el artículo 21
en todas las pruebas sobre la existencia del delito, la Constitucional, en su párrafo cuarto, dispone que las
probable o la plena responsabilidad penal, la resoluciones del Ministerio Público sobre el no
situación económica del inculpado y para demostrar ejercicio de la acción penal, podrán ser impugnados
los daños y perjuicios que se le hayan causado por por vía jurisdiccional en los términos que establezca
el delito, a fin de justificar el monto de la reparación la ley.
que exija el Ministerio Público. (Artículo 64 del
Código de Procedimientos Penales). Por lo tanto, se requiere que la Ley Fundamental
Ahora bien, no obstante la facultad que ejerce la
señale lo relativo al ejercicio de la acción penal.
autoridad judicial acerca de la apreciación de los
hechos consignados con la averiguación previa, II.- Que en el artículo 21 Constitucional se
pudiendo reclasificarlos; no se encuentra establezca que, al Ministerio Público además de la
expresamente señalado en el artículo 21 investigación y persecución de los delitos, le
Constitucional del cual se hace derivar el orden incumbe el ejercicio de la acción penal, precisándose
jurídico para el Ministerio Público y la autoridad sus elementos y que la facultad de la autoridad
judicial, deduciéndose que aquel en el titular de la judicial para imponer las penas, por los delitos
acción penal que ejercita para la investigación y probados, no quede sujeta a las conclusiones del
persecución de los delitos, y que a esta le Ministerio Público.
corresponde la imposición de las penas. Tal La investigación y persecución de los delitos, no
atribución se desvanece y cambia radicalmente en el deben impedir al Juez ejercer su arbitrio judicial
período procesal que pudiéramos denominar del mediante el desarrollo de la función jurisdiccional,
juicio o de la acusación. para lograr los fines del proceso.
En efecto, el artículo 247 del Código de
Procedimientos Penales del Estado de Michoacán, El interés general de los fines del proceso, debe
dispone que: "El proceso se seguirá por el hecho estar por encima del interés particular del acusado.
delictivo señalado en el auto de formal prisión o de
sujeción a proceso."
Se restringe el arbitrio del Juez, para beneficiar al
En todo caso, el Juzgador en su sentencia
acusado, sacrificando los objetivos del proceso y la
considerará la materia de la acusación formulada por
buena marcha de la administración de justicia como
el Ministerio Público en sus conclusiones, sin que
lo señala el artículo 17 Constitucional.
deba rebasarla. Debe prevalecer en el proceso penal, el principio de
Deduciéndose que el Juez al dictar sentencia debe igualdad entre las partes, Ministerio Público y
sujetarse a la materia de la acusación intentada por
acusado, para lograr una administración de justicia
el Ministerio Público, en sus conclusiones, sin que
más objetiva, certera, imparcial y completa.
pueda rebasarlas, porque en éstas se puntualiza y
concretiza el ejercicio de la acción penal. Criterio que
ha sido sustentado en diversas jurisprudencias y III.- Que la apelación del Ministerio Público, no sea
tesis de los Tribunales Federales. de estricto derecho, sino que se permita suplir sus
Pero no encuentro en el artículo 21 Constitucional, agravios a fin de que el Juez de Segunda Instancia
disposición alguna que disponga que la acusación pueda justipreciar los hechos materia del proceso,
del Ministerio Público, no deba ser rebasada por el para determinar la legalidad o ilegalidad de la
Juzgador al pronunciar su sentencia. resolución recurrida, mediante ese amplio arbitrio
De aquel precepto constitucional se desprende que que debiera tener en el desarrollo de la función
corresponde al Ministerio Público la investigación y jurisdiccional.
persecución de los delitos tanto en la averiguación Es necesario precisar en la Constitución
previa como dentro del proceso, pero no señala que debidamente las funciones del Ministerio Público y
el Juez deba sujetarse a sus conclusiones, es decir, de la autoridad judicial a fin de que formen parte de
a su acción penal concretizada en las mismas, al las garantías de seguridad jurídica en favor del
momento de dictar sentencia. Esto significa que gobernado y participen de la Supremacía
nuevamente la interpretación jurisprudencial a la que Constitucional. Pero esta precisión de facultades no
se adhiere la legislación secundaria determina el debe implicar que la autoridad judicial quede sujeta a
alcance de lo redactado en el aludido precepto la actuación del Ministerio Público en sus
Constitucional. conclusiones o agravios.
No estoy de acuerdo con tal criterio.
En efecto, la finalidad del proceso penal es obtener, Sólo de esta manera se podrían asegurar los bienes
mediante la sentencia del órgano jurisdiccional, la jurídicos de la sociedad a través de una adecuada
declaración de certeza respecto a la existencia del impartición de justicia, donde se sancionen
acto delictivo que sirve de fundamento a la merecidamente las conductas delictivas que
pretensión punitiva del Estado, y la aplicación de sus realmente realicen los sujetos activos, sin que su
consecuencias jurídicas. reproche quede sujeto a la formalidad de la
actuación del Ministerio Público.
La existencia del delito no puede hallarse sumisa a
una formalidad o a cuestiones de formas, sino a la
objetividad de los hechos probados que integran la
conducta delictiva.
 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA:
¿Qué es la Suprema Corte de Justicia de la Nación y dónde se encuentra
ubicada?

La Suprema Corte de Justicia de la Nación es el Máximo Tribunal Constitucional

del país y cabeza del Poder Judicial de la Federación. Tiene entre sus
responsabilidades defender el orden establecido por la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; mantener el equilibrio entre los distintos Poderes y
ámbitos de gobierno, a través de las resoluciones judiciales que emite; además de
solucionar, de manera definitiva, asuntos que son de gran importancia para la
sociedad. En esa virtud, y toda vez que imparte justicia en el más alto nivel, es
decir, el constitucional, no existe en nuestro país autoridad que se encuentre por
encima de ella o recurso legal que pueda ejercerse en contra de sus resoluciones.

El edificio sede de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se encuentra

ubicado en Avenida Pino Suárez número 2, Colonia Centro Histórico, Delegación
Cuauhtémoc, C.P. 06065, en la Ciudad de México.

Sin embargo, en el año de 2002, se determinó establecer como sede alterna para
el desarrollo de las sesiones del Alto Tribunal, el edificio ubicado en Avenida
Revolución número 1508, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón,
C.P. 01020, en la Ciudad de México.

¿Qué es el Poder Judicial de la Federación?

Con base en lo señalado por la Constitución Mexicana, el Poder Judicial de la

Federación representa al guardián de la Constitución, el protector de los derechos
fundamentales y el árbitro que dirime las controversias, manteniendo el equilibrio
necesario que requiere un Estado de derecho.

Es importante mencionar que este es un poder distinto al que imparte la justicia

local, es decir, que sólo conoce de las materias expresamente asignadas en la
Constitución.

¿Cómo está integrado el Poder Judicial de la Federación?

El artículo 1° de su Ley Orgánica señala que las instancias que lo conforman son:

• La Suprema Corte de Justicia de la Nación

• El Tribunal Electoral
• Los Tribunales Colegiados de Circuito
 • Los Tribunales Unitarios de Circuito
• Los Juzgados de Distrito
• El Consejo de la Judicatura Federal

Poder Judicial y Suprema Corte de Justicia de la Nación

• Órganos del Poder Judicial de la Federación

Fragmentos recopilados de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la

Federación del 22 de noviembre de 1996.

ARTICULO 1o. El Poder Judicial de la Federación se ejerce por:

I. La Suprema Corte de Justicia de la Nación;

II. El Tribunal Electoral;
III. Los Tribunales Colegiados de Circuito;
IV. Los Tribunales Unitarios de Circuito;
V. Los Juzgados de Distrito;
VI. El Consejo de la Judicatura Federal;
VII. El Jurado Federal de Ciudadanos, y
VIII. Los Tribunales de los Estados y el Distrito Federal en los casos
previstos por el Artículo 107, fracción XII, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos y en los demás en que, por
disposición de la ley deban actuar en auxilio de la justicia federal.

• La Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Consejo de la Judicatura

Federal

Fragmentos recopilados de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la

Federación del 22 de noviembre de 1996.

"ARTICULO 68. La administración, vigilancia, disciplina y carrera judicial del

Poder Judicial de la Federación, con excepción de la Suprema Corte de
Justicia y el Tribunal Electoral, estarán a cargo del Consejo de la Judicatura
Federal, en los términos que establecen la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y esta ley.

El Consejo de la Judicatura Federal velará, en todo momento, por la

autonomía de los órganos del Poder Judicial de la Federación y por la
independencia e imparcialidad de los miembros de este último."
¿Cómo se explica el principio de división de poderes?

La división de poderes es uno de los elementos imprescindibles en la organización

del Estado. Tiene por objeto evitar el abuso del poder y preservar los derechos del
hombre. De esta forma, se separan las funciones de los órganos públicos en tres
categorías generales: legislativas (Poder Legislativo), administrativas (Poder
Ejecutivo) y jurisdiccionales (Poder Judicial).

CIBERGRAFÍAS:

http://www.tribunalmmm.gob.mx/conferencias/2001/txtConfeAccion.ht
m
https://www.scjn.gob.mx/conoce-la-corte/que-es-la-scjn