Determinar La Pre-Factibilidad Técnica y Económica en La Reutilización Del Agua

PROFESOR PATROCINANTE:
ING. ÁLEX CISTERNA CASTILLO

ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL INDUSTRIAL
DETERMINAR LA PRE-FACTIBILIDAD TÉCNICA Y ECONÓMICA EN LA REUTILIZACIÓN DEL AGUA

DE LIMPIEZA DE FILTROS EN UNA PLANTA DE ÓXIDO-REDUCCIÓN DE LA EMPRESA DE
SERVICIOS SANITARIOS DE LOS LAGOS, ESSAL S.A.
Trabajo de Titulación
para optar
al título de Ingeniero Civil Industrial
EVELIN YANETH MANSILLA RUIZ

PUERTO MONTT – CHILE
2019
ii
DEDICATORIA
Dedicado a mi familia por el constante apoyo y motivación a lo largo de todos estos años de estudio.
A mi padre por enseñarme a tomar y aprovechar las oportunidades que te brinda la vida, a mi madre por
enseñarme que aun cuando existen problemas se pueden cumplir los sueños y a mi hermano por
demostrarme que nada es fácil, siempre existen sacrificios para llegar a la meta.
iii
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a Don Oscar Díaz V., Ingeniero de Procesos, quien me aceptó, capacitó y estuvo a cargo de
mi Práctica de Inducción, Práctica Profesional y Proyecto de Tesis en Essal S.A.
También al enorme equipo de trabajo, quienes me ofrecieron ayuda y apoyo. Agradecer a los operarios
de las diferentes plantas que visité durante este periodo, por recibirme con amabilidad y dispuestos a
contestar mis preguntas.
Agradezco a Felipe Guerrero Villagra, de Gerencia de Operaciones de Essal S.A., por su constante
colaboración en información para la realización de este Proyecto de Tesis.
A mi familia, por ser un apoyo fundamental tanto emocional como motivacional en este gran proceso de
aprendizaje.
iv
SUMARIO
El presente trabajo de título busca determinar la pre-factibilidad técnica y económica en la reutilización del
agua de limpieza de filtros en una planta de potabilización de agua desde la unidad de óxido-reducción de
la Empresa de Servicios Sanitarios de los Lagos, Essal S.A.
El principal objetivo es disminuir las pérdidas en producción en el proceso de tratamiento de agua potable,
específicamente en la Planta de Máfil (ubicada en la comuna de Máfil, Región de Los Ríos), la cual es la
más crítica en Hierro (Fe) y Manganeso (Mn), específicamente 2,3 y 0,9 [mg L-1] respectivamente.
En las unidades de óxido-reducción existen filtros que se deben someter al subproceso de limpieza con
gran cantidad de agua, pero ésta debe ser potable. Posterior a la limpieza, esta agua es arrojada al
desagüe.
Debido a lo anterior, a partir de visitas a terreno y la observación directa, este trabajo muestra el proceso
completo del tratamiento de agua potable en este tipo de plantas. Este estudio, además, comprende la
modelación completa de la Planta para poder calcular las pérdidas en producción.
Para reutilizar el agua que se arroja al desagüe, se investiga una máquina sedimentadora en la empresa
Aguasin SpA. describiendo su funcionamiento, calculando cuánto es la recuperación efectiva del agua; y
se estudian las nuevas conexiones, modelando un esquema nuevo de este estudio de pre-factibilidad.
Posteriormente, se determina la pre-factibilidad del proyecto, a través de indicadores de rentabilidad. Para

esto, es necesario calcular las inversiones, los costos, las obras físicas, materias primas y los ingresos que
se requieren para construir el flujo de caja que permite calcular dichos indicadores. Previamente, se
investiga el volumen de agua que se produce y el volumen que se factura.
Se destacan algunos aspectos del proyecto, como la innovación y el impacto medio-ambiental.
La Planta en estudio, debe someterse a una futura ampliación por aumento de volumen, por lo tanto,
también se determina si este proyecto puede evitar dicha extensión.
Finalmente, en la evaluación económica se denominó Proyecto 1 a la ampliación de la planta y Proyecto 2

a la reutilización del agua para la limpieza de filtros. El Proyecto 1 arrojó un VAN de $ -4.165.458, una TIR
de 15% y un PRI de 6 años. El Proyecto 2 arrojó un VAN de $ 53.215.884, una TIR de 24% y un PRI de
3,6 años. Por lo tanto se concluye que el Proyecto 2 es Pre-factible y compite directamente con el Proyecto
1.
v
ÍNDICE DE CONTENIDO
1. ANTECEDENTES GENERALES ............................................................................................................1

1.1 INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................................1
1.2 ANTECEDENTES DE LA EMPRESA ..................................................................................................2
1.3 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ..................................................................................................6
1.4 OBJETIVOS .................................................................................................................................10
1.4.1 Objetivo General: .........................................................................................................................10
1.4.2. Objetivos Específicos: .................................................................................................................10
2. DISEÑO METODOLÓGICO:.................................................................................................................11
2.1. Diagrama del Diseño Metodológico ...............................................................................................11
2.2. DESARROLLO DE LA METODOLOGÍA .......................................................................................12
2.2.1. ETAPA 1: DIAGNÓSTICO ..........................................................................................................12
A.1.1. Descripción del proceso completo de tratamiento de agua potable. .....................................12
A.1.2. Diagnóstico operativo del proceso actual. ..............................................................................12
A.1.3. Diagrama de Flujo y Layout del proceso. ...............................................................................15
A.1.4. Diagnóstico operativo de la Propuesta. ..................................................................................16
A.1.5. Diagrama de flujo y layout de la propuesta. ...........................................................................18
2.2.2. ETAPA 2: ESTUDIO TÉCNICO-ECONÓMICO. .........................................................................19
A.2.1. Inversión ..................................................................................................................................19
A.2.2. Obras Físicas ..........................................................................................................................19
A.2.3. Materias Primas. .....................................................................................................................20
A.2.4. Estudio Legal. .........................................................................................................................20
A.2.6. Impacto Ambiental ..................................................................................................................21
2.2.3. ETAPA 3: EVALUACIÓN ECONÓMICA. ....................................................................................22
A.3.1. Cálculo de Costos. ..................................................................................................................22
A.3.2. Cálculos de Inversión. .............................................................................................................22
A.3.3. Construcción del Flujo de Caja. ..............................................................................................22
A.3.4. Indicadores de Rentabilidad. ..................................................................................................23
3. RESULTADOS ......................................................................................................................................25
3.1 ETAPA 1: DIAGNÓSTICO ..............................................................................................................25
A.1.1. Descripción del proceso completo de tratamiento de agua potable. .....................................25
A.1.2. Diagnóstico operativo del proceso actual ...............................................................................27
A.1.3. Diagrama de Flujo y Layout del Proceso Actual .....................................................................38
A.1.4. Diagnóstico Operativo del Estudio de Pre-factibilidad. ...........................................................40
A.1.5 Diagrama de Flujo y Layout del Estudio de Pre-factibilidad ....................................................46
3.2 ETAPA 2: ESTUDIO TÉCNICO-ECONÓMICO ..............................................................................48
vi
A.2.1 Inversión ...................................................................................................................................48

A.2.2 Obras Físicas ...........................................................................................................................49
A.2.3 Materias Primas .......................................................................................................................49
A.2.4 Estudio Legal ...........................................................................................................................50
A.2.5 Impacto Ambiental ...................................................................................................................51
3.3 ETAPA 3: EVALUACIÓN ECONÓMICA .........................................................................................53
A.3.1 Cálculo de Costos ....................................................................................................................53
A.3.2 Cálculos de Inversión ...............................................................................................................61
A.3.3 Construcción del Flujo de Caja ................................................................................................63
A.3.4 Indicadores de Rentabilidad (VAN Y TIR) ...............................................................................66
4. CONCLUSIONES .....................................................................................................................................69
5. RECOMENDACIONES ............................................................................................................................70
BIBLIOGRAFÍA.............................................................................................................................................71
LINKOGRAFÍA .............................................................................................................................................72
ANEXOS .......................................................................................................................................................73
vii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura N° 1.1: Organigrama Essal S.A., 2017 ...............................................................................................3

Figura N° 1.2: Propiedad de la Empresa ESSAL S.A. ...................................................................................4
Figura N° 1.3: Lechos Filtrantes .....................................................................................................................6
Figura N° 1.4: Descripción gráfica de la limpieza de filtro.. ...........................................................................7
Figura N° 1.5: Riesgo Operacional 2017 Hierro y Manganeso. .....................................................................8
Figura N° 1.6: Proceso de Tratamiento de Agua Potable. .............................................................................9
Figura N° 2.1: Estructura Máquina de Tratamiento.. ...................................................................................18
Figura N° 3.1: Proceso de tratamiento de agua potable ..............................................................................25
Figura N° 3.2: Base de datos, Control proceso 2017.. ................................................................................27
Figura N° 3.3: Reacciones del Cloro en el Proceso .....................................................................................28
Figura N° 3.4: Reacciones del Permanganato de Potasio en el proceso ....................................................28
Figura N° 3.5: Resultados de Hierro (Fe) en la Salida de Filtro...................................................................34
Figura N° 3.6: Gráfico Control Proceso, 2017..............................................................................................35
Figura N° 3.7: Resultados de Manganeso (Mn) en la Salida de Filtro. ........................................................36
Figura N° 3.8: Gráfico Control Proceso, 2017..............................................................................................37
Figura N° 3.9: Diagrama de Flujo Proceso Actual. ......................................................................................38
Figura N° 3.10: Diagrama de Flujo Proceso Actual. ....................................................................................39
Figura N° 3.11: Descripción del Clarificador. ...............................................................................................40
Figura N° 3.12: Características Técnicas del Nuevo Proceso. ....................................................................42
Figura N° 3.13: Contenedor del Clarificador. ...............................................................................................44
Figura N° 3.14: Contenedor Vista de Elevación...........................................................................................45
Figura N° 3.15: Contenedor Vista de Planta. ...............................................................................................45
Figura N° 3.16: Diagrama de Flujo del Nuevo Proceso ...............................................................................46
Figura N° 3.17: Layout del Nuevo Proceso ..................................................................................................47
Figura N° 3.18: Flujo para medir la Pre-factibilidad y Viabilidad del Proyecto 1 ..........................................64
Figura N° 3.19: Flujo para medir la Pre-factibilidad y Viabilidad del Proyecto 2 ..........................................65
viii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla N° 2.1: Diagrama del Diseño Metodológico. ......................................................................................11

Tabla N° 2.2: Especificaciones de material filtrante. ....................................................................................14
Tabla N° 2.3: Especificaciones técnicas. .....................................................................................................15
Tabla N° 2.4: Formulario de maquinaria, equipos y tecnología. ..................................................................19
Tabla N° 2.5: Formulario de obras físicas. ...................................................................................................19
Tabla N° 2.6: Formulario de Materias Primas. .............................................................................................20
Tabla N° 2.7: Estructura del Flujo de Caja. ..................................................................................................22
Tabla N° 3.1: Especificaciones de material filtrante. ....................................................................................31
Tabla N° 3.2: Especificaciones técnicas. .....................................................................................................33
Tabla N° 3.3: Resultados Hierro Salida de Filtros. ......................................................................................35
Tabla N° 3.4: Resultados Manganeso Salida de Filtros. .............................................................................37
Tabla N° 3.5: Activos. ...................................................................................................................................48
Tabla N° 3.6: Obras Físicas. ........................................................................................................................49
Tabla N° 3.7: Materias Primas. ....................................................................................................................49
Tabla N° 3.8: Requisitos físicos que debe cumplir el agua potable según NCh412. ..................................50
Tabla N° 3.9: Requisitos químicos que debe cumplir el agua potable según NCh412. ..............................50
Tabla N° 3.10: Pérdidas de Producción .......................................................................................................51
Tabla N° 3.11: Costos ..................................................................................................................................53
Tabla N° 3.12: Costos Operacionales, 2017 y 2018. ...................................................................................54
Tabla N° 3.13: Total de costos operacionales .............................................................................................54
Tabla N° 3.14: Costos de distribución ..........................................................................................................55
Tabla N° 3.15: Costos Operacionales Anuales. ...........................................................................................55
Tabla N° 3.16: Depreciación planta actual. ..................................................................................................56
Tabla N° 3.17: Depreciación Proyecto 1. .....................................................................................................57
Tabla N° 3.18: Costos de Energía Eléctrica. ................................................................................................58
Tabla N° 3.19: Costos de producto químico del nuevo proceso. .................................................................59
Tabla N° 3.20: Costos operacionales 2019. .................................................................................................59
Tabla N° 3.21: Costos fijos y costos variables. ............................................................................................59
Tabla N° 3.22: Depreciación del nuevo proceso. .........................................................................................60
Tabla N° 3.23: Tarifa ....................................................................................................................................60
Tabla N° 3.24: Inversiones para el año 2023. ..............................................................................................61
Tabla N° 3.25: Inversiones del Nuevo Proceso. ..........................................................................................62
Tabla N° 3.26: Indicadores de Rentabilidad, Proyecto 1. ............................................................................66
Tabla N° 3.27: Indicadores de Rentabilidad, Proyecto 2. ............................................................................66
Tabla N° 3.28: Ventajas del Proyecto 1 y 2. ................................................................................................67
Tabla N° 3.29: Comparación de criterios. ....................................................................................................68
1. ANTECEDENTES GENERALES
1.1 INTRODUCCIÓN
La escasez de agua dulce constituye uno de los principales desafíos del siglo XXI.
En Chile el uso y consumo de agua dulce creció a un ritmo dos veces superior al de la tasa de
crecimiento de la población, existiendo así, regiones que tienen niveles crónicos de carencia de agua
dulce. Este es un fenómeno no solo natural, sino también causado por la acción humana. Hay
suficiente agua potable en el planeta para abastecer a las 7.000 millones de personas que lo habitan,
pero está distribuida de forma irregular, se desperdicia, está contaminada y se gestiona de forma
insostenible (SISS, 2018. Recuperado de http://www.siss.gob.cl/586/w3-propertyvalue-6430.html).
Actualmente, es muy importante crear proyectos y mejoras que puedan satisfacer las necesidades
actuales sin comprometer los recursos de las futuras generaciones, generando un desarrollo
sostenible.
El presente Trabajo de Título se lleva a cabo en la Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos
(ESSAL, S.A.), comuna de Máfil, específicamente en el Departamento de Producción y Redes.
La Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos (ESSAL, S.A) produce y distribuye agua potable;
y recolecta y trata las aguas servidas de los clientes que se encuentran dentro de su Territorio
Operacional (Región de los Ríos y Región de Los Lagos).
Algunas de las funciones del Departamento de Producción y Redes son captación y distribución de
agua potable, por lo que este trabajo se enfocará, principalmente, en Producción, es decir, en el
proceso de Captación y Tratamiento de agua potable.
Para esta Tesis, la Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos (ESSAL, S.A.) ha puesto a
disposición una de las plantas de tratamiento de agua con mayor contenido de Hierro y Manganeso
(metales distribuidos en la corteza terrestre), donde se requiere un tratamiento en el que existe un
gran porcentaje de pérdida de agua potable. (Planta de la comuna de Máfil)
La idea principal es minimizar las pérdidas en producción de agua dulce y, como consecuencia,
enfrentar de manera responsable este recurso ante la escasez de este, por lo tanto; se buscarán
formas de disminuirla en el proceso de tratamiento de agua potable y todo lo que significa esta
nueva implementación, tanto para el medio ambiente como para la Empresa de Servicios Sanitarios
de Los Lagos (ESSAL S.A.).
1
1.2 ANTECEDENTES DE LA EMPRESA
La Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos S.A. (ESSAL S.A.) fue constituida en Mayo de
1990 como continuadora legal del Servicio Nacional de Obras Sanitarias (SENDOS), en reemplazo
de la entonces Dirección de Obras Sanitarias que dependía del Ministerio de Obras Públicas. ESSAL
ha sido el motor de todo el proceso de desarrollo y mantención de la infraestructura sanitaria,
principalmente, de la Décima Región de Los Lagos, cuya jurisdicción comprende la Región de Los
Lagos (X) y parte de la Región de Los Ríos (XIV), abarcando un área de 66.997 [km2] de superficie
y atendiendo a 33 localidades pertenecientes a las provincias de: Valdivia y Ranco, en el caso Región
de los Ríos y Osorno, Llanquihue, Chiloé y Palena, en el caso de la Región de Los Lagos, llegando
con sus servicios a una población superior a los 630.000 habitantes. Cabe destacar que las zonas
de operación de la empresa concentran importantes actividades agroindustriales, forestales,
pesqueras y portuarias, además de una creciente actividad comercial, residencial y de servicios.
La Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos produce y distribuye agua potable; además
recolecta y trata las aguas servidas de los clientes que se encuentran dentro de su territorio
operacional. Entre sus funciones, ESSAL efectúa una planificación de sus inversiones, que plasma
en un documento denominado "Plan de Desarrollo", el que se elabora para cada una de las
localidades en las que opera y es sometido a aprobación por la Superintendencia de Servicios
Sanitarios (SISS).
El mercado en el que se desenvuelve ESSAL es monopólico, por lo que el Estado utiliza la

regulación como medio para lograr un equilibrio en la relación entre el prestador de servicios y sus
clientes sobre los aspectos que la condicionan (inversión, tarifas, atención de clientes, área
geográfica o territorio operacional). Como reflejo de esta regulación, existe un conjunto de
disposiciones legales y diversos organismos del Estado que interactúan entre sí con el objetivo de
potenciar el desarrollo de la industria, entre de los cuales se encuentran: la Superintendencia de
Servicios Sanitarios, el Ministerio de Obras Públicas, el Servicio de Salud, el Ministerio de Economía,
el Ministerio de Hacienda, CORFO, Servicio de Vivienda y Urbanismo, Contraloría General de la
República, entre otros.
En relación con los servicios no monopólicos, ESSAL ha ampliado su campo de acción,

interactuando con empresas productivas de distintos rubros (salmoneras, lecheras, mataderos, etc.),
en lo que se refiere al tratamiento de RILES. En esta área trabaja fundamentalmente con personas
naturales que requieren servicios tales como: arriendo de equipos, desobstrucción de alcantarillado,
venta y verificación de medidores, limpieza de fosas, entre otros (Memoria, 2017. Recuperado de
www.essal.cl).
2
A continuación, en la Figura Nº1.1 se presenta el organigrama de la empresa correspondiente al año 2017, vigente hasta la realización de este
trabajo.
Figura N° 1.1: Organigrama Essal S.A., 2017

Fuente: www.essal.cl
3
Como se muestra en la figura Nº 2, el capital de la Sociedad, al 31 de diciembre de 2017, está
representado por acciones suscritas y pagadas, distribuidas entre Inversiones Iberaguas Limitada
(Grupo Aguas Andinas), Inversiones Gran Araucaria Dos Ltda., Corporación de Fomento de la
Producción (CORFO), Fisco de Chile y otros, conforme a la siguiente distribución accionaria:
Figura N° 1.2: Propiedad de la Empresa ESSAL S.A.

Fuente: Memoria Anual ESSAL 2016.
(1) Inversiones Iberaguas Ltda., sociedad controlada por Aguas Andinas S.A. en un 99,9%,
es la controladora de ESSAL con un 51%. Sociedad General de Aguas de Barcelona (AGBAR) es el
socio controlador de Aguas Andinas, con una participación del 56,6% del patrimonio de Inversiones
Aguas Metropolitanas S.A. (IAM), firma que ostenta el 50,1% de los títulos de Aguas Andinas,
poseyendo a su vez Suez el 100% de AGBAR. Tras casi 150 años, AGBAR es referente internacional
con presencia en España, Chile, Reino Unido, México, Cuba, Colombia, Argelia, Perú, Brasil,
Turquía, Portugal, Francia, Cabo Verde y EEUU, adecuándose a las necesidades de las sociedades
en las que participa para ofrecer su mejor servicio a 25,6 millones de personas, diariamente. Por su
parte, Suez es líder mundial en gestión del agua y de residuos, con más de 120 años de experiencia,
presencia en unos 70 países y más de 79 mil empleados en todo el orbe. (2) Accionista Mayoritario
(la información respecto de sus aportantes no es de carácter público).
Fisco Chile: Representado por la Tesorería General de la República.
4
Departamento de Producción y Redes
El Departamento de Producción y Redes se encuentra dentro de la Gerencia de Operaciones, y tiene

como objetivo ser el departamento clave en todo lo referente al proceso de producción y distribución
de agua potable, incluyendo cada una de sus etapas que se encuentran en constante supervisión y
monitoreo, velando por la eficiencia de las actividades diarias que concierne la producción de agua
potable y actuando en forma oportuna, en caso de que se produzcan emergencias a lo largo del
territorio de jurisdicción de la empresa.
Entre de las diversas actividades que el departamento desempeña, se encuentra la Gestión y

Administración del Proceso, abordada desde el punto de vista de la eficiencia de los recursos
asignados, el control de gestión, que se encarga de medir e interpretar cada uno de los indicadores;
y todos los aspectos técnicos que conlleva la producción y distribución de agua potable desde la
fuente de captación primaria (materia prima) hasta la entrega del producto terminado.
El Departamento de Producción y Redes involucra un amplio despliegue dentro del territorio de

concesión de la compañía, donde su infraestructura operativa principal se encuentra en Presidente
Ibáñez número 700, ubicada en la ciudad de Puerto Montt.
En el edificio principal mencionado anteriormente, se encuentran los profesionales que están

encargados de tomar decisiones de alta gerencia, quienes son los actores principales del desarrollo
de nuevas ideas y proyectos en los que la Gerencia de Operaciones debe incurrir. En cuanto a su
infraestructura y equipos, se encuentran las plantas de tratamiento de agua potable y oficinas en
cada localidad, además de todos los equipos necesarios en el proceso de producción como por
ejemplo: filtros, sondajes, bombas, flocodecantadores, estanques de almacenamiento de agua
potable (AP), entre otros. Además de esto, el departamento mantiene turnos de 24 horas para el
monitoreo constante de la actividad, donde destaca el Centro de Operaciones, lugar físico donde
mediante telemetría se monitorean los niveles dinámicos de los estanques de almacenamiento de
agua potable, además de los puntos de filtración (roturas) y atención telefónica a los clientes en
casos de emergencias.
En cada localidad - desde la Región de Los Ríos hasta la Región de Los Lagos - existen plantas,
de producción de agua potable y/o saneamiento, así como también hay operadores capacitados para
desarrollar los trabajos diarios que dichos procesos ameritan. En la supervisión y coordinación de
estos, se encuentran 8 personas (1 coordinador y 1 supervisor en cada una de las 4 zonas de Norte
a Sur), quienes tienen como objetivo velar por el buen funcionamiento, coordinar; y supervisar los
trabajos que se realizan día a día en dichas localidades.
Específicamente, el área donde se desarrolla este proyecto tiene como objetivo velar por el proceso
productivo de agua potable, donde involucra la gestión e intervención técnica de cada una de las
etapas de este proceso. A grandes rasgos y de forma muy general, esta unidad del departamento
5
de producción y redes está a cargo de la operatividad de las 4 plantas de tratamiento de agua potable
(PTAP). Dicho de otra forma, los esfuerzos están concentrados en las etapas de: Captación, ya sea
superficial o subterránea; inyección de productos químicos, filtración e incorporación de Flúor y Cloro
para luego ser elevado hasta el estanque de almacenamiento de agua potable. Cada una de estas
etapas tiene una complejidad elevada, por lo que debe ser controlada constantemente, ya que las
exigencias normativas en la distribución de agua potable deben ser cumplidas con rigurosidad.
1.3 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El problema es la pérdida en la producción a causa del agua que se utiliza para la limpieza de filtros
y es eliminada al desagüe.
Las unidades de filtración tienen como objetivo disminuir todos los contaminantes sólidos
suspendido. Estas unidades funcionan a presión y se conforman de multicapas filtrantes.
Los filtros contienen los siguientes lechos filtrantes:
Figura N° 1.3: Lechos Filtrantes

Fuente: Elaboración Propia.
 Antracita: Debido a la forma especial de sus granos permite que el material que se encuentra
en suspensión sea retenido en la profundidad del lecho filtrante.
 Greensand Plus: es un medio filtrante utilizado para eliminar fierro, manganeso y sulfuro de
hidrógeno del agua. También tiene capacidad para eliminar arsénico y radio.
6
 Cargas soportantes: es grava que se utiliza en la parte inferior de los filtros como lecho
soportante. Son gravas que tienen la dureza adecuada y de forma redondeada y no angular.
La correcta graduación de diversas granulometrías es fundamental para producir agua de
calidad.
Las unidades de filtración deben ser sometidas a limpieza dos veces al día y todos los días del año
para asegurar la calidad del agua. Esta limpieza se efectúa en dos subprocesos, el primero se
denomina Retrolavado; y el segundo, Lavado:
Figura N° 1.4: Descripción gráfica de la limpieza de filtro.

Fuente: Elaboración propia.
Aquí existe una gran oportunidad para disminuir las pérdidas en producción y también aportar al
cuidado del medio ambiente.
El proceso de tratamiento de agua potable en plantas de óxido-reducción es diferente, puesto a que

los filtros tienen cargas especiales para Hierro y Manganeso.
El Hierro y Manganeso no son peligrosos para la salud, pero el problema es que dan al agua un
sabor, olor y color indeseable.
7
El agua que se utiliza para Retrolavar y Lavar el sistema de filtración es llevada hacia la Planta de
Tratamientos de Aguas Servidas (PTAS), para posteriormente, ser arrojada al medio ambiente bajo
las normas del Decreto Supremo N°90.
Actualmente, en la Planta de Tratamiento de Agua Potable ubicada en la comuna de Máfil, se pierde

aproximadamente un 13 por ciento de agua al día por este proceso, lo que equivale
a 179,61 [m3 d-1] y en términos de venta significa aproximadamente $ 44.000.000 al año.
Por lo tanto, es de suma importancia buscar una alternativa de uso o re-uso de agua que se pierde
en estos dos subprocesos. Hoy en día, no hay un plan de mejora para las pérdidas ocasionadas por
la limpieza de los filtros, y la Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos (ESSAL S.A.) se ve
enfrentada cada día más al constante aumento de la demanda. Esto obliga a que se puedan
encontrar soluciones prácticas que optimicen el uso del agua y no necesariamente a que se aumente
la capacidad productiva de las plantas, es decir, evitar las inversiones asociadas a instalar nuevos
filtros, que económicamente no son rentables, y a largo plazo generaría el aumento del indicador de
pérdidas en la producción. Por esta razón, hoy existe un gran desafío dentro del rubro sanitario,
puesto que no existe ninguna empresa sanitaria que se haga cargo de estas pérdidas, por lo tanto,
se investigarán las mejores tecnologías convencionales que hoy entrega el mercado para hacer un
cambio radical y así dar un impacto a nivel nacional ante este gran desafío.
Essal S.A. cuenta con 46 plantas de tratamiento de agua potable, de las cuales, ocho son plantas
de óxido-reducción que abaten, principalmente, de forma química Hierro y Manganeso, debido al
tipo de naturaleza del agua en la Región de Los Ríos y Región de Los Lagos.
Actualmente, una de las plantas con mayor contenido de Hierro y Manganeso se encuentra en la
comuna de Máfil, ubicada en la Provincia de Valdivia, Región de Los Ríos.
Figura N° 1.5: Riesgo Operacional 2017 Hierro y Manganeso.

El riesgo operacional es la posibilidad que existe de no cumplir la normativa establecida de Fe y Mn.
Fuente: Essal S.A. Departamento de Producción y Redes (Control Anual del Proceso, 2017)
8
Entre los procesos básicos de tratamiento de agua potable se encuentran los siguientes:
Figura N° 1.6: Proceso de Tratamiento de Agua Potable

Por lo expuesto anteriormente, surgen las siguientes interrogantes:
Actualmente: ¿Existe algún sistema de tratamiento de uso o re-uso de aguas con alto contenido de
Hierro y Manganeso?, ¿será pre-factible realizar este proyecto?, ¿qué impacto tendría este proyecto
en la Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos (ESSAL S.A.)?, ¿será más costoso reutilizar el
agua de la limpieza de los filtros, que perderla?
9
1.4 OBJETIVOS
1.4.1 Objetivo General:
Determinar la Pre-factibilidad en la reutilización del agua de limpieza de filtros en una planta de óxido
reducción de la Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos, ESSAL S.A. a través de un estudio
técnico y económico para disminuir el porcentaje de pérdida en producción.
1.4.2. Objetivos Específicos:
 Desarrollar un diagnóstico operativo del proceso actual y de la propuesta de la planta de

tratamiento de agua potable ubicada en la comuna de Máfil, mediante un levantamiento de
información que se verá reflejado en la descripción, Diagrama de Flujo y Layout de la planta,
para comprender de manera esquemática el sistema de tratamiento que se implementará.
 Elaborar un estudio técnico-económico de la propuesta de tratamiento mediante la

información de equipos, maquinarias, tecnología, obras físicas, instalaciones, personal,
materias primas e insumos para determinar los costos, inversiones y los recursos necesarios
para el proyecto.
 Evaluar económicamente el actual proceso de limpieza de filtros y la propuesta, a través de

los cálculos de costos e inversión, Flujo de Caja e Indicadores de Rentabilidad como el Valor
Actual Neto (VAN) y Tasa Interna de Retorno (TIR) para determinar la pre-factibilidad y
viabilidad del proyecto.
10
2. DISEÑO METODOLÓGICO:
2.1. Diagrama del Diseño Metodológico
A partir de los objetivos planteados en este estudio, se formula el siguiente diagrama del diseño
metodológico.
Tabla N° 2.1: Diagrama del Diseño Metodológico.
Etapa 2: Etapa 3:
Etapa 1:
Estudio Técnico- Evaluación
Diagnóstico
Económico. Económica
Actividad 1.1
Descripción del proceso Actividad 3.1
Actividad 2.1 Cálculos de Costos.
completo de Inversión.
Tratamiento de Agua
Potable.
Actividad 3.2
Actividad 2.2 Cálculos de
Actividad 1.2 Obras Físicas. Inversión.
Diagnóstico operativo
del proceso actual.
Actividad 3.3
Actividad 2.3 Construcción del
Actividad 1.3 Materias Primas. Flujo de Caja.
Diagrama de flujo y
layout del proceso
actual.
Actividad 3.4
Indicadores de
Actividad 2.4 Rentabilidad (VAN Y
Actividad 1.4 Estudio Legal. TIR).
Diagnóstico
operativo del
Estudio de Pre-
factibilidad.
Actividad 2.5
Impacto Ambiental.
Actividad 1.5
Diagrama de flujo y
layout del Estudio
de Pre-factibilidad.
Fuente: Elaboración Propia, 2018.
11
2.2. DESARROLLO DE LA METODOLOGÍA
A Continuación, se presentan todas las actividades que permiten el desarrollo de este estudio.
2.2.1. ETAPA 1: DIAGNÓSTICO
A.1.1. Descripción del proceso completo de tratamiento de agua potable.
Se realiza un levantamiento de información en la Planta de Tratamiento de Agua Potable (PTAP) en

la comuna de Máfil, Región de Los Ríos, mediante la observación y supervisión del Operador a cargo
del proceso, Don Ulises Peña, para realizar una descripción completa y detallada del PTAP.
Según Ruiz (2007) “El proceso de investigación consiste en descubrir la estructura específica de lo
que ocurre en la realidad, captando el significado de las cosas (procesos, comportamientos, actos)
y reconstruyendo la información”. En el ámbito cualitativo, que es en el que nos queremos enfocar,
se emplea la observación y el análisis del objeto de estudio.
A.1.2. Diagnóstico operativo del proceso actual.
Ruiz (2007) indicó que el diagnóstico es una herramienta para obtener información, la cual
permite efectuar un juicio fundamentado frente a una situación o problema.
En esta actividad se presenta la operatividad y funcionamiento de la PTAP identificando las

siguientes etapas mediante la observación directa y participación del proceso.
 Verificación de cantidad y calidad del agua (en el proceso de captación).

 Dosificación de producto químico (Permanganato de Potasio).
 Reacción de productos químicos en el proceso.
 Control y análisis de calidad.
 Sistema de Filtración.
 Control y análisis de salida de filtro.
 Dosificación de producto químico (Cloro y Flúor).
 Distribución.
 Pérdidas en Producción.
 Control proceso
12
A continuación, se presentan datos y fórmulas relevantes en el proceso de tratamiento de agua
potable.
Permanganato de Potasio
Es un producto fuertemente oxidante que en el tratamiento del agua se utiliza para retener el Hierro
y Manganeso que vienen disueltos en ella.
Este producto debe ser aplicado con una bomba dosificadora al flujo de agua a tratar, dando tiempo
para generar una buena homogeneización y tiempo de contacto.
Las siguientes fórmulas indican la demanda de Permanganato de Potasio (KMnO4) necesarias para
oxidar Hierro y Manganeso:
𝑚𝑔 𝑚𝑔
1. Dosis: KMnO4 (mg L-1)  1 𝑥 𝐹𝑒 ( ) + 2 𝑥 𝑀𝑛( ) (2.1)
𝑙 𝑙
𝑚𝑔 𝑚𝑔
2. Dosis: Cl2 + KMnO4 (mg L-1)  0,2 𝑥 𝐹𝑒 ( ) + 2 𝑥 𝑀𝑛 ( ) (2.2)
𝑙 𝑙
 Control de calidad:
El control de calidad se realiza varias veces en el proceso de tratamiento, es decir, en agua cruda,
salida de filtro; y entrada al estanque.
Desde la salida de filtro, el agua tiene que cumplir con los siguientes requisitos según 1NCh409:
1. Turbiedad < 2 (NTU)

2. Color Aparente < 20 (UPt-co)
3. Hierro < 0,3 (mg L-1)
4. Manganeso < 0,1 (mg L-1)
Norma Chilena 409: Norma de Calidad de Agua Potable, que asegura la inocuidad y aptitud para el
consumo humano.
 Sistema de Filtración:
Según Perry (2001), la filtración es la separación de una mezcla de sólidos y fluidos que incluye el
paso de la mayor parte del fluido a través de un medio poroso, que retiene la mayor parte de las
partículas sólidas contenidas en la mezcla. Un filtro es un equipo de operaciones unitarias por medio
del cual se realiza la filtración. El medio filtrante es el medio que permite que pase el líquido mientras
13
retiene la mayor parte de sólidos. Dicho medio puede ser una pantalla, una tela, papel o un lecho
sólido. El líquido que pasa a través del medio filtrante se conoce como Filtrado.
 Medios Filtrantes:
Según Perry (2001) indica que, todos los filtros requieren un medio filtrante para la retención de
sólidos, ya sea que el filtro esté adaptado para la filtración de torta, como medio de filtración o
filtración en profundidad. La especificación de un medio de filtración está basada en la retención de
un tamaño mínimo de partícula y una buena eficiencia en la eliminación por separación, así como
también una aceptable duración. La elección del medio de filtración es, con frecuencia, la
consideración más importante para asegurar el funcionamiento satisfactorio de un filtro.
 Especificaciones de material filtrante:
Tabla N° 2.2: Especificaciones de material filtrante.

Tipo de carga Utilización Granulometría Densidad Tamaño Coeficiente
±3% Efectivo Uniformidad
Fuente: Essal S.A. Departamento de Producción y Redes (Control anual del proceso, 2017)
 Cálculos de dosificación de producto químico (Cloro y/o Flúor):
𝑔 𝑙 𝑔
𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 ( ) 𝑥 𝑄𝑏 ( ) = 𝐷𝑜𝑠𝑖𝑠 ( ) 𝑥 𝑄𝑝 (2.3)
𝑙 ℎ 𝑙
Donde:
Qb: Caudal de la bomba dosificadora.
Qp: Caudal de producción.
14
 Pérdidas en producción:
Para calcular el agua que se desecha al desagüe en los subprocesos de lavado y retrolavado, se
requieren los siguientes datos y fórmulas:
Tabla N° 2.3: Especificaciones técnicas.

Abreviación Prefijo Unidad de medida Fórmula
Qp Caudal de Producción [m3 h-1]
a Área del filtro [m2] 𝜋 ∗ 𝑑2
𝑎=
4
Qr Caudal de Retrolavado [m3 h-1] 𝑄𝑟 = 𝑇𝑟 ∗ 𝑎
Tf Tasa de Filtración [m3 m-2 h-1] 𝑄𝑝
Tf =
𝑎
Tr Tasa de Retrolavado [m3 m2 h-1]
Pd Producción diaria [m3d-1] 𝑃𝑑 = 𝑄𝑝 ∗ 24[ℎ]
pr Pérdida por Retrolavado [m3d-1] 𝑝𝑟 = 𝑄𝑟 ∗ 𝑡 ∗ 𝑓 ∗ 𝑛°𝑓𝑖𝑙𝑡𝑟𝑜𝑠
pl Pérdida por Lavado [m3d-1] 𝑝𝑙 = 𝑄𝑝 ∗ 𝑡 ∗ 𝑓 ∗
pt Pérdida Total [m3d-1] 𝑝𝑡 = 𝑝𝑟 + 𝑝𝑙
Donde:
t: Tiempo
f: Frecuencia
d: Día
𝑝𝑡∗100
Finalmente, se calcula el porcentaje de pérdida total con relación a la producción diaria:
𝑃𝑑
Esta actividad tiene como propósito aportar una visión más detallada sobre el proceso de
tratamiento de agua potable, captura de conocimiento y experiencia en el diagnóstico.
A.1.3. Diagrama de Flujo y Layout del proceso.
De acuerdo con la información recopilada, se realiza un diagrama de flujo, representando

gráficamente la secuenciación del proceso, y se desarrolla un Layout de la PTAP de Máfil para
exponer la distribución de la planta.
15
El software utilizado para realizar el diagrama de flujo es BIZAGI, el que, según lo expuesto por
BIZAGI (2015), es un proveedor de una plataforma para poder realizar el diagrama de procesos.
Este utiliza la notación gráfica llamada Bussines Process Modeling Notation (BPMN), la cual describe
la lógica de los pasos de un proceso de negocios.
El Layout de la Planta es realizado en Excel en conjunto con el programa Symbol Factory, que
entrega figuras de procesos industriales.
A.1.4. Diagnóstico operativo del Estudio de Pre-factibilidad.
En esta actividad se explica en qué consiste la operatividad del nuevo proceso de tratamiento del
agua de la limpieza de filtros, donde existe la colaboración de la empresa AGUASIN SpA.
Esta empresa se caracteriza por ofrecer soluciones integrales, entrega servicios con alta tecnología
e innovación en la purificación y tratamiento de aguas (AGUASIN SpA. 2018. Recuperado de
http://www.aguasin.com/category/empresa/qs.php).
El nuevo proceso de tratamiento del agua de la limpieza de filtros consiste en una máquina que
contempla 7 etapas y zonas integradas:
1. Zona de coagulación.
2. Zona de reactor Agitado.
3. Reactor de flujo pistón o Zona de transición.
4. Zona de pre-decantación.
5. Zona de decantación.
6. Zona de decantación lamellar.
7. Zona de recolección de agua clarificada.
Estas etapas son profundizadas y explicadas en los resultados de la actividad.
Durante la investigación, es importante conocer la capacidad máxima de la máquina [m 3 h-1] para

determinar el horario óptimo de su funcionamiento (mañana, tarde, mañana y tarde y/o durante la
noche), puesto que los horarios de limpieza están establecidos de acuerdo al Departamento de
Producción y Redes.
Aguasin SpA. ofrece diferentes tipos de químicos, por lo que para identificar el adecuado para este
proceso, es necesario tomar muestras del agua de retrolavado y someterlos a un Jart Test.
16
Jar Test
Para el diseño de un proceso de coagulación-floculación es necesario llevar a cabo la prueba de

jarras, comúnmente denominada ensayo “Jar-Test”, cuya finalidad es determinar el tipo de
coagulante óptimo, la dosis óptima de coagulante, el pH óptimo para el tratamiento, el tiempo de
retención y la velocidad de agitación óptima que asegure una buena mezcla en el proceso de
coagulación; y un buen contacto entre las partículas en el proceso de floculación.
El equipo de “Jar-Test” se compone de seis ejes giratorios con una paleta en la base de cada eje,
las cuales serán las responsables de agitar la muestra. Dichos ejes están conectados a un motor
eléctrico que los hace girar simultáneamente. A su vez, existe la posibilidad de modificar la velocidad
de giro de las paletas y el tiempo deseado de funcionamiento.
La correcta ejecución de un “Jar-Test” permite la comparación y evaluación de la efectividad de una

serie de coagulantes y floculantes, y por extensión oxidantes, alcalinizantes, etc., aplicados a un
agua concreta (a potabilizar o a depurar) en unas condiciones experimentales dadas y perfectamente
acotadas.
El tratamiento físico-químico del agua a tratar tiene como finalidad, mediante la adición de ciertos
productos químicos, la alteración del estado físico de estas sustancias que permanecerían por
tiempo indefinido de forma estable para convertirlas en partículas susceptibles de separación por
sedimentación o flotación. En el primer paso, la Coagulación, se desestabilizan los coloides por
neutralización de sus cargas. Posteriormente, en la Floculación, se forman los flóculos como
resultado de la colisión y adherencia entre partículas coaguladas, aumentando su volumen y peso
de forma que puedan decantar.
Finalmente, se elige la mejor alternativa que ofrece la empresa Aguasin SpA. para comenzar la
implementación del nuevo proceso de tratamiento del agua de la limpieza de filtros.
17
A continuación, se presenta la estructura por fuera de la máquina y en los resultados de las
actividades, se da a conocer el interior, junto con la descripción de cada una de las etapas.
Figura N° 2.1: Estructura Máquina de Tratamiento.

Contenedor marítimo reacondicionado
Fuente: Aguasin SpA.
A.1.5. Diagrama de flujo y layout del Estudio de Pre-factibilidad.
Al igual que la actividad 1.3, de acuerdo con la información recopilada, se realiza un diagrama de
flujo representando gráficamente la secuenciación del nuevo proceso, y se desarrolla un Layout de
la PTAP de Máfil para exponer la distribución de la misma.
El software utilizado para realizar el diagrama de flujo es BIZAGI, el que, según lo expuesto por
BIZAGI (2015), es un proveedor de una plataforma para poder realizar el diagrama de procesos.
Éste utiliza la notación gráfica llamada Bussines Process Modeling Notation (BPMN), la cual describe
la lógica de los pasos de un proceso de negocios.
El Layout de la Planta es realizado en Excel en conjunto con un programa llamado Symbol Factory,
el cual entrega figuras de procesos industriales.
18
2.2.2. ETAPA 2: ESTUDIO TÉCNICO-ECONÓMICO.
A.2.1. Inversión
De acuerdo con el diagnóstico operativo de la propuesta, es necesario determinar el tipo, cantidad y
costos de maquinaria, equipos y tecnología que se requiere para la implementación del nuevo
sistema de tratamiento de sistema de filtros. Para esto se utiliza la metodología propuesta por Sapag
et al (2014), la cual menciona que se debe realizar un formulario de máquinas, equipos y tecnología,
tal como muestra la siguiente Tabla (N°4):
Tabla N° 2.4: Formulario de maquinaria, equipos y tecnología.

Vida útil
Costo Costo total Vida útil Valor de
Máquinas Cantidad contable
unitario ($) ($) técnica desecho ($)
(años)
Fuente: Sapag et al (2014).
Además, este formulario va acompañado de las cotizaciones de respaldo de la información, de las

especificaciones técnicas y de otros antecedentes que no hacen necesaria una caracterización de
cada maquinaria en el formulario.
Esta actividad se realizará para extraer la información pertinente sobre la inversión que permitirá
construir el Flujo de Caja del proyecto.
A.2.2. Obras Físicas
La segunda actividad consiste en realizar un formulario de las obras físicas del proyecto. Sapag et
al (2014) señala que dentro de las obras físicas se encuentran la construcción o remodelación de
edificios, oficinas o salas de venta hasta la construcción de caminos, cercos o estacionamientos.
Según los autores Sapag et al (2014), el formulario de obras físicas se realiza bajo lo propuesto en
la Tabla (N°5):
Tabla N° 2.5: Formulario de obras físicas.

Ítem Unidad Cantidad Costo Costo Vida útil Vida útil Valor de
de (dimensiones) unitario Total ($) contable técnica desecho
medida ($) (años) (años) (%)
19
Donde, dentro de la columna Item, se pondrán cada una de las construcciones requeridas, los
terrenos, vías de acceso y las instalaciones (sanitarias, redes de agua potable, eléctricas, entre
otras).
En esta actividad se estiman los costos de obras físicas asociados al proyecto para la construcción
del Flujo de Caja.
A.2.3. Materias Primas.
Se consideran los insumos más relevantes que influyen directamente en el nuevo proceso de
tratamiento del agua de la limpieza de filtros.
Según Sapag et al (2014), al estimar los costos de materiales es posible determinar su costo para
distintos volúmenes de producción y así obtener el costo total de materiales por período, al igual que
para la mano de obra. También, en este caso, el período en el que se cuantifique el costo de los
materiales debe determinarse por la unidad de tiempo usada en la evaluación del proyecto.
Según Sapag et al (2014), el formulario de materias primas se realiza bajo lo propuesto en la Tabla
(N°6):
Tabla N° 2.6: Formulario de Materias Primas.

Volumen de producción
Materiales Unidad de medida Cantidad Costo Anual
Unitario ($) Total ($)
En esta actividad se estiman los costos de material asociados al proyecto, para la construcción del
Flujo de Caja.
A.2.4. Estudio Legal.
Según el Departamento de Medio Ambiente de Essal S.A., no existen restricciones para llevar a cabo
el proyecto del nuevo proceso de tratamiento del agua de la limpieza de filtros, pero el agua destinada
a la limpieza debe cumplir con los mismos requisitos de agua potable.
Para este estudio, se analiza la Normativa Chilena NCh409 que interviene en el proyecto.
20
A.2.6. Impacto Ambiental
Zaror (2002), se refiere al impacto ambiental como la alteración del medio ambiente, provocada
directa o indirectamente por acciones humanas o actividad en un área determinada. Este autor
describe que los impactos ambientales pueden ser positivos o negativos, es decir, beneficiosos o no
deseados.
En esta actividad se hace referencia al impacto ambiental de manera positiva o negativa de la

implementación del nuevo proceso de tratamiento del agua de la limpieza de filtros, en el que el
punto a tratar es la Escases Hídrica para evidenciar cuán importante es este Proyecto.
21
2.2.3. ETAPA 3: EVALUACIÓN ECONÓMICA.
A.3.1. Cálculo de costos.

Se realiza el cálculo de los costos del proyecto.
Para determinar este monto se contemplan dos tipos de costos: Costos Fijos y Costos Variables.
El propósito del proceso de costeo es poder utilizar la información escogida para la realización del
flujo de caja.
“Los costos fijos no dependen de la cantidad de bienes o servicios producidos durante el período.
Por lo general, los costos fijos se miden como costos por unidad de tiempo y son fijos a lo largo de
un período determinado.” A su vez, “Los Costos variables cambian a medida que cambia la
producción, y son de cero cuando la producción es de cero. Los costos de mano de obra directa y
de las materias primas son de ordinario variables.” (Ross et al, 2009).
A.3.2. Cálculos de Inversión.

Se determina la inversión inicial que se requiere para la implementación del nuevo proceso de
tratamiento del agua de la limpieza de filtros.
Para determinar este valor, se identificaron los activos y capital de trabajo. La realización del cálculo
de inversión se realizará mediante una plantilla Excel para la construcción del flujo de caja.
A.3.3. Construcción del flujo de caja.

En este punto se desarrolló el flujo de caja del Proyecto. Este se desarrolla en una plantilla Excel y
la estructura corresponde a lo propuesto por Sapag et al (2014).
Tabla N° 2.7: Estructura del Flujo de Caja.

+ Ingresos afectos a impuestos
- Egresos afectos a impuestos
= EBITDA
- Gastos no desembolsables
= Resultado antes de impuesto
- Impuesto
= Resultado después de impuesto
+ Ajustes por gastos no desembolsables
= Resultado operacional neto
- Egresos no afectos a impuestos
+ Beneficios no afectos a impuestos
= FLUJO DE CAJA
22
Tener un flujo de caja actualizado permitirá adelantar contingencias y poder manejar la empresa
correctamente, de forma ordenada y realista, con el dinero que efectivamente se genera. Además
podrá recortar gastos innecesarios, a fin de aprovechar bien los fondos disponibles.
Según Vidal (2016), el flujo de caja es la concentración de toda la información cuantitativa obtenida
en los estudios de mercado, técnico, organizacional, legal y ambiental, cuyo propósito es determinar
todas las entradas y salidas de efectivo pudiendo ser ingresos, costos, gastos e inversiones
producidos por una empresa o proyecto en el futuro.
A.3.4. Indicadores de Rentabilidad.
Esta actividad consiste en calcular los criterios con los cuales se evalúa el proyecto. El cálculo de
los criterios se realiza en una planilla Excel y se utilizan las siguientes fórmulas, mencionadas por
Sapag et al (2014):
Valor Actual Neto:
i. VAN:
𝑩𝑵𝒕
𝑽𝑨𝑵 = ∑𝒏𝒕=𝟏 − 𝑰𝟎 (2.4)
(𝟏+𝒊)𝒕
Donde:
 BNt: beneficio neto del flujo en el período t.

 I0: inversión inicial.
 i: tasa de descuento.
Tasa Interna de Retorno:
ii. TIR:
𝑩𝑵𝒕
∑𝒏𝒕=𝟏 − 𝑰𝟎 = 𝟎 (2.5)
(𝟏+𝒓)𝒕
Donde:
 BNt: beneficio neto del flujo en el período t.
 I0: inversión inicial.
 r: tasa interna de retorno.
23
Según Vidal (2016), el valor actual neto es el indicador que nos dice cuál es la aportación de valor
que tiene el proyecto en términos monetarios, mientras que la tasa interna de retorno nos indica cual
es el retorno que tendrá de forma anual el proyecto en sí.
Se determina la pre-factibilidad y viabilidad del proyecto, así como también el Payback de la

propuesta.
24
3. RESULTADOS
3.1 ETAPA 1: DIAGNÓSTICO
A.1.1. Descripción del proceso completo de tratamiento de agua potable.
Figura N° 3.1: Proceso de tratamiento de agua potable

Fuente: Elaboración Propia, 2018
 Captación
Existen tres fuentes de captación de agua: pozo N°750, pozo N°751 y pozo N°1897. Estos se
encuentran habilitados con equipos de bombeo sumergibles y medidores independientes del caudal
de extracción.
Actualmente, se encuentran operando los pozos N°750 (10 [L s-1]) y N°751 (6 [L s-1]) con un caudal
total de 16 [L s-1] que es suficiente para abastecer la demanda de aproximadamente 1218 clientes,
quedando el pozo N°1897 como resguardo.
En términos de calidad, en las tres fuentes de captación existen parámetros críticos de hierro y
manganeso. (2,3 y 0,9 [mg L-1] respectivamente y según la normativa estos niveles no deben superar
los 0,3 y 0,1 [mg L-1] en Fe y Mn) .
La presencia de hierro y manganeso tienen origen geogénico, debido a la conformación geológica

de los suelos.
El manganeso es un elemento químico de número atómico 25 situado en el grupo 7 de la tabla

periódica. Se simboliza como Mn y se encuentra como elemento libre en la naturaleza. Es un metal
de transición blanco grisáceo, duro y muy frágil, refractario y fácilmente oxidable.
25
El hierro es un elemento químico de número atómico 26 situado en el grupo 8, cuyo símbolo es Fe.
Es un metal de transición, de color gris plateado, presenta propiedades magnéticas y se encuentra
en la naturaleza formando parte de numerosos minerales.
 Inyección de Producto Químico
Luego de la captación, el siguiente proceso contempla la aplicación de productos oxidantes, como

el Hipoclorito de Calcio y Permanganato de Potasio, los cuales son dosificados en la línea que
conduce las aguas de la sentina de agua cruda al sistema de Filtración.
El Hipoclorito de Calcio agregado en la línea se hidroliza, permitiendo la reacción química inmediata

de las especies químicas del cloro libre, con el hierro y manganeso.
El hierro soluble se oxida prácticamente en su totalidad, precipitándose como hidróxido férrico.
El permanganato de potasio se agrega luego de la dosificación de cloro en la línea de alimentación

a los filtros. Este es un oxidante más enérgico que el cloro, que reacciona directamente con el
manganeso soluble presente en las aguas crudas, que no logró reaccionar con el cloro.
 Filtración
El siguiente proceso es el sistema de filtración que cumple con la función de eliminar el hierro y
manganeso soluble presente en el agua. En la planta existen tres filtros AB que son los únicos medios
de filtración que utilizan al mismo tiempo el principio de filtro y oxidante, lo que se hace posible
gracias a la carga de Greensand plus que contienen en su interior.
Una vez que el agua ingresa al filtro, la carga retiene el óxido y filtra el agua.
 Inyección de Flúor, Cloro y Estanque de Almacenamiento
Posteriormente, se efectúa la dosificación del agua filtrada mediante la adición de gas cloro en
solución para cuyo propósito la planta cuenta con un sistema de cloración y dosificación por vacío.
Luego, el agua clorada es sometida al proceso de fluorización, mediante la aplicación de una solución
de Fluorosilicato de Sodio que es preparada en la planta y dosificada mediante bombas de diafragma
para, finalmente, ser enviada a dos estanques de regulación elevados con una capacidad de 200
[m3] cada uno, que permitirán alimentar la red de distribución del servicio de agua potable.
 Este proceso es básico para todas las plantas de Essal S.A., cabe mencionar que todas las
plantas tienen alguna particularidad que las hace diferente.
 En la planta de Máfil, donde se realizó este estudio, utiliza el proceso descrito.
26
A.1.2. Diagnóstico operativo del proceso actual
Verificación de cantidad y calidad del agua
El operador debe obtener muestras de agua cruda para medir los siguientes parámetros en el
laboratorio de la planta:
 Turbiedad [NTU]
 Hierro [mg L-1]
 Manganeso [mg L-1]
 Color aparente [U. Pt-Co]
Lo mismo se debe realizar en la mezcla de salida de filtros y en el agua que sale del estanque.
Los datos se registran en una base de datos interna de la compañía como se muestra en la siguiente
imagen:
Figura N° 3.2: Base de datos, Control proceso 2017.

Fuente: Control Proceso 2017.
Luego de obtener esta información, se analizan los datos después de seis meses y se generan las
Cartas de Control Shewhart, correspondiente a la Norma Chilena 2234, la cual es una herramienta
que permite llevar un control estadístico del proceso y medir cuantitativa y gráficamente el
comportamiento de este en el tiempo.
Más adelante, en Control Proceso, se analizará el comportamiento que tiene la planta de Máfil de
acuerdo con las Cartas de Control Shewhart del año 2017.
27
 Dosificación de Productos Químicos:
Las siguientes fórmulas indican la demanda de Permanganato de Potasio (KMnO 4) necesarias para
oxidar Hierro y Manganeso:
𝑚𝑔 𝑚𝑔
1. Dosis: KMnO4 (mg L-1)  1 𝑥 𝐹𝑒 ( ) + 2 𝑥 𝑀𝑛( ) (3.1)
𝑙 𝑙
𝑚𝑔 𝑚𝑔
2. Dosis: Cl2 + KMnO4 (mg L-1)  0,2 𝑥 𝐹𝑒 ( ) + 2 𝑥 𝑀𝑛 ( ) (3.2)
𝑙 𝑙
 Reacción de Productos Químicos en el Proceso:
Hipoclorito de calcio: Las reacciones de oxidación más importantes para el proceso se representan
por las siguientes ecuaciones.
Figura N° 3.3: Reacciones del Cloro en el Proceso

Fuente: Auditoría SISS, 2008
El contenido de hierro en estado soluble presente en las aguas crudas, se oxida rápidamente y
prácticamente en su totalidad, precipitándose como hidróxido férrico mientras que los compuestos
de manganeso también en su estado soluble, con una cinética de reacción mucho más lenta que la
anterior, son parcialmente oxidados a dióxido de manganeso.
Los productos de ambas reacciones químicas que se llevan a cabo en la línea de alimentación al
sistema de filtración, hidróxido férrico y dióxido de manganeso, son compuestos insolubles que
pueden ser separados del agua mediante una operación como la filtración.
Permanganato de Potasio:
Figura N° 3.4: Reacciones del Permanganato de Potasio en el proceso

Fuente: Auditoría SISS, 2008
El manganeso soluble pasará al estado de precipitado insoluble, transformándose en dióxido de

manganeso. Sin embargo, dado que la cinética de estas reacciones químicas es lenta y el tiempo de
28
contacto en la línea de alimentación a los filtros es corto, es muy probable que, en la entrada del
agua al sistema de filtración, aún exista una fracción del contenido de manganeso que no haya
reaccionado, proceso que se completará posteriormente al interior de los filtros.
 Control de calidad:
El control de calidad, como se menciona en verificación de cantidad y calidad del agua, se realiza
varias veces en el proceso de tratamiento, es decir, en agua cruda, salida de filtro y entrada al
estanque.
Desde la salida de filtro, el agua tiene que cumplir con los siguientes requisitos según la Norma
Chilena 409 (NCh409):
1. Turbiedad < 2 (NTU)

2. Color Aparente < 20 (UPt-co)
3. Hierro < 0,3 (mg L-1)
4. Manganeso < 0,1 (mg L-1)
La Norma Chilena 409 establece los requisitos físicos, químicos, radiactivos y bacteriológicos que
debe cumplir el agua potable. Además, la norma es aplicable al agua potable proveniente de
cualquier sistema de abastecimiento.
 Sistema de Filtración:
Los tres filtros de la planta de Máfil son eliminador de fierro y manganeso, modelo de diámetro 2,1
[m] cada uno, formados por un cuerpo de forma cilindro vertical, fabricado en acero, que posee dos
fondos bombeados hidráulicamente. En la parte superior del manto cilíndrico cuenta con una tapa
hombre, en el fondo inferior tienen una tapa registro; y cuatro patas con sus respectivas bases y
refuerzos. Interiormente, poseen un fondo falso bombeado con toberas o distribuidor vertebrado.
Estos se cargan con tres capas soportantes de cuatro cargas soportantes y dos capas filtrantes, una
de Greensand plus y la otra de antracita. Las capas filtrantes se ordenan ubicando las de mayor
granulometría en la parte superior del filtro, seguidas por las de menor granulometría. El agua para
filtrar pasa a través de las capas filtrantes en forma descendente, en donde es recolectada mediante
un distribuidor vertebrado.
En el frente va montado un manifold y un conjunto de válvulas dispuestas adecuadamente, las que

permiten efectuar las operaciones de servicio, retrolavado y lavado. Además, considera dos
manómetros de control, instalados a la entrada y salida del filtro.
29
 Operación:
Las operaciones necesarias para el funcionamiento y el efecto de cada una de ellas son las
siguientes:
 Servicio: Durante el servicio, el agua fluye en sentido descendente a través del lecho filtrante.
El proceso de filtración continúa hasta que por el lecho ha pasado una cantidad de agua,
previamente definida. En este momento se debe iniciar el retrolavado del equipo.
 Retrolavado: Durante esta etapa, el agua arrastra las impurezas que han quedado retenidas
por la acción filtrante del material durante el servicio y la elimina al drenaje. Además, el
retrolavado esponja el lecho que se ha apretado durante el servicio. El efluente del filtro en
esta operación va a desagüe. El agua para efectuar la operación retrolavado debe ser limpia.
 Lavado: Es la operación para remover las partículas en suspensión que han sido retenidas
en la parte inferior del filtro durante la operación de retrolavado.
30
 Medios Filtrantes:
 Colocación del lecho soportante y filtrante:
El lecho está conformado por cuatro estratos de grava soportante, un estrato de Greensand plus y
uno de antracita como filtrante.
El contratista debe suministrar e instalar los cuatro estratos de grava, el estrado de Greensand plus
y antracita, de acuerdo a las características técnicas que se explican más adelante.
Las partículas de grava suministrada por el contratista deben ser limpias, duras, sin película
adherida, libre de terrones, de partículas blandas o laminadas; y de toda sustancia perjudicial.
Además, el contratista debe entregar certificados emitidos por un laboratorio acreditado en el cual
queden corroboradas las características granulométricas de los diferentes estratos de grava,
Greensand plus y antracita.
La grava está formada por partículas de canto rodado, de peso específico medio no inferior a 2,5 [T
m-3]. Se acepta material con peso específico inferior a 2,25 [T m -3] solo en una proporción que no
exceda el 1% del peso total. No se aceptan fragmentos alargados.
El contratista debe cumplir los requerimientos estipulados en la Norma Chilena “Grava y Arena para
Filtros de Agua Potable” NCH 401.
 Especificaciones de material filtrante:
Tabla N° 3.1: Especificaciones de material filtrante.
Tamaño Coeficiente
Tipo de carga Utilización Granulometría Densidad
Efectivo Uniformidad
±3%
Carga
Carga 1 14,5 - 26,9 mm 1,7 g/cc x x
soportante
Carga
Carga 2 6,7 - 14,5 mm 1,7 g/cc x x
soportante
Carga
Carga 3 3,4 - 6,7 mm 1,7 g/cc x x
soportante
Carga
Carga 4 1,6 - 3,4 mm 1,6 g/cc x x
soportante
31
Carga 5 Carga
0,30 - 0,80 mm 1,6 g/cc 0,35 - 0,45 mm Menos o igual a 1,6
(Antracita) filtrante
Carga 6
Carga
(Greensand 18 a 60 mesh 1,4 g/cc 0,30 – 0,35 mm Menos o igual a 1,6
filtrante
plus)
Fuente: Essal S.A. Departamento de Producción y Redes (Control anual del proceso, 2017)
 Control y análisis de salida de Filtro:
Se vuelven a tomar las muestras del agua en la salida de los filtros para realizar el control de calidad
antes mencionado según la Nch409.
 Dosificación de producto químico:
Cálculos de dosificación de Cloro y Flúor:
𝑔 𝑙 𝑔
𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 ( 𝑙 ) 𝑥 𝑄𝑏 (ℎ) = 𝐷𝑜𝑠𝑖𝑠 ( 𝑙 ) 𝑥 𝑄𝑝 (3.3)
Donde:
Qb: Caudal de la bomba dosificadora.
Qp: Caudal de producción.
 Distribución:
Luego de pasar por el proceso tratamiento de agua potable, se almacena en dos estanques de 200
[m3] para su posterior distribución.
 Pérdidas en producción
Para calcular el agua que se desecha al desagüe en los subprocesos de lavado y retrolavado, se
requieren los siguientes datos y formulas:
32
Tabla N° 3.2: Especificaciones técnicas.
Unidad
Abreviación Prefijo de Fórmula Resultado
medida
Qp Caudal de Producción [m3 h-1] 57,6
a Área del filtro [m2] 𝜋 ∗ 𝑑2 3,5
𝑎=
4
Qr Caudal de Retrolavado [m3 h-1] 𝑄𝑟 = 𝑇𝑟 ∗ 𝑎 110,7
Tf Tasa de Filtración [m3 m-2 h-1] 𝑄𝑝 5,5
Tf =
𝑎
Tr Tasa de Retrolavado [m3 m2 h-1] 32
Pd Producción diaria [m3d-1] 𝑃𝑑 = 𝑄𝑝 ∗ 24[ℎ] 1382,4
pr Pérdida por [m3d-1] 𝑝𝑟 166,16
Retrolavado = 𝑄𝑟 ∗ 𝑡 ∗ 𝑓
∗ 𝑛°𝑓𝑖𝑙𝑡𝑟𝑜𝑠
pl Pérdida por Lavado [m3d-1] 𝑝𝑙 = 𝑄𝑝 ∗ 𝑡 ∗ 𝑓 13,44
pt Pérdida Total [m3d-1] 𝑝𝑡 = 𝑝𝑟 + 𝑝𝑙 179,61
Donde:
t: Tiempo
f: Frecuencia
d: Día
𝑝𝑡∗100
Finalmente se calcula el porcentaje de pérdida total con relación a la producción diaria: (3.4)
𝑃𝑑
Porcentaje de Pérdida: 13%
Esta actividad tiene como propósito aportar una visión más detallada sobre el proceso de
tratamiento de agua potable, captura de conocimiento y experiencia en el diagnóstico.
33
 Control Proceso:
El comportamiento de la Planta de Tratamiento de Agua Potable de la comuna de Máfil, a través de

las Cartas de Control Shewhart del año 2017, arrojan los siguientes resultados:
Resultados en la salida de filtros:
Figura N° 3.5: Resultados de Hierro (Fe) en la Salida de Filtro. RM: rango medio; LCS:
límite de control superior; LCI: límite de control inferior.
Fuente: Base de Datos Planta, 2017.
34
HIERRO SALIDA FILTROS
0,35
0,30
0,25
0,20
[mg L-1]
0,15
0,10
0,05
0,00
-0,05
-0,10
07-may.-17
28-may.-17
18-jun.-17
20-ago.-17
12-nov.-17
05-mar.-17
26-mar.-17
10-sept.-17
01-ene.-17
22-ene.-17
12-feb.-17
16-abr.-17
01-oct.-17
22-oct.-17
03-dic.-17
24-dic.-17
09-jul.-17
30-jul.-17
Fecha
Hierro Media LCS LCI Norma
Figura N° 3.6: Gráfico Control Proceso, 2017

Tabla N° 3.3: Resultados Hierro Salida de Filtros.

Resultados Hierro salida filtros
Variables Lim. normativo LCS ∆ holgura % brecha %
Hierro 0,30 0,1518 0,148 49,4 50,6
Fuente: Elaboración Propia
De acuerdo con los datos obtenidos por los operadores durante el año 2017, se puede concluir a
través de la carta de control, que el agua tratada en la filtración cumple con los estándares de calidad
propuestos en la NCh409 de Hierro (menor a 0,3 [mg L-1]).
Por otro lado, se calcula el porcentaje de holgura que corresponde a la diferencia porcentual
existente entre el Límite Normativo y el Límite de Control Superior. Existe un 49 por ciento de holgura
y un 51 por ciento de brecha (Riesgo operacional), esto quiere decir que al pasar el LCS que es de
0,1518 [mg L-1] existe un riesgo operacional en la planta, puesto que la empresa trabaja como límite
esta cifra, pero el otro 0,1482 [mg L-1] restante son cifras libres que aún están dentro del límite
normativo y se le denomina holgura.
El Límite de Control Superior corresponde al valor superior que se encuentra a una distancia 3 por
sobre el límite central (media de los datos).
35
Estos datos sirven para evaluar en qué periodos del año se incurre en holgura y/o riesgo operacional,
evaluar qué lo produce; y si hubo algún fenómeno especial dentro de la planta para posteriormente
solucionar el problema.
Por otra parte, existe la duda de cómo disminuir el riesgo operacional, que idealmente sería 0 [mg L-
1] y la respuesta viene dada por la implementación de más o nuevas tecnologías que la empresa
debe considerar para minimizar la brecha existente.
A continuación, se muestran los resultados del Manganeso (Mn) en la salida de filtros:
Figura N° 3.7: Resultados de Manganeso (Mn) en la Salida de Filtro

Fuente: Base de Datos Planta, 2017.
36
MANGANESO SALIDA FILTROS
0,16
0,14
0,12
0,10
[mg L-1] 0,08
0,06
0,04
0,02
0,00
-0,02
-0,04
18-jun.-17
07-may.-17
28-may.-17
05-mar.-17
26-mar.-17
20-ago.-17
12-nov.-17
01-ene.-17
22-ene.-17
10-sept.-17
16-abr.-17
01-oct.-17
22-oct.-17
12-feb.-17
09-jul.-17
30-jul.-17
03-dic.-17
24-dic.-17
Fecha
Manganeso Media LCS LCI Norma
Figura N° 3.8: Gráfico Control Proceso, 2017

Tabla N° 3.4: Resultados Manganeso Salida de Filtros.

Resultados manganeso salida filtros
Variables Lim. normativo LCS ∆ holgura % brecha %
Manganeso 0,10 0,0898 0,010 10,2 89,8
El Manganeso en algunos periodos del año sale de norma, esto debido a diferentes fenómenos
propios de la naturaleza y por mal estado de cargas filtrantes o bien, por mala dosificación de
productos químicos.
La Planta de Tratamiento de Agua Potable tiene una Holgura en Manganeso de un 10,2 por ciento y
una brecha de 89,8 por ciento, por lo tanto, esta planta es denominada crítica dentro de las Plantas
de Oxido-Reducción.
Durante el año 2018 en adelante, Essal S.A. realizó diferentes proyectos para mejorar el
comportamiento de esta planta. Uno de ellos fue el cambio de cargas filtrantes y aumentar el tiempo
de limpieza de filtros, cuyos resultados han sido bastante favorables, ya que disminuyó la brecha
(riesgo operacional) en un 20 por ciento.
37
A.1.3. Diagrama de Flujo y Layout del Actual
Figura N° 3.9: Diagrama de Flujo Proceso Actual

38
Figura N° 3.10: Diagrama de Flujo Proceso Actual
39
A.1.4. Diagnóstico Operativo del Estudio de Pre-factibilidad.
Para la limpieza de los filtros es necesario extraer agua del estanque. Primero, se realiza el
subproceso de Retrolavado, donde el agua circula en contracorriente (de abajo hacia arriba)
produciendo una expansión del lecho filtrante para eliminar los sólidos retenidos durante la filtración,
pero esta vez, no será arrojado al desagüe, si no, a un estanque de acumulación. El segundo
subproceso es el Lavado, donde el agua circula en sentido normal de operación para reasentar el
lecho filtrante y luego se dispondrá en el mismo estanque de acumulación antes mencionado.
A continuación, se nombran las etapas de la máquina que trata el agua después de la limpieza de
filtros y tiene como nombre Clarificador Aguasin, modelo CC10 que está dividido en 7 etapas o zonas
integradas:
A. Zona de coagulación. (Externa a la máquina)

1. Zona de reactor Agitado.
2. Reactor de flujo pistón o Zona de transición.
3. Zona de pre-decantación.
4. Zona de decantación.
5. Zona de decantación lamellar.
6. Zona de recolección de agua clarificada.
Figura N° 3.11: Descripción del Clarificador

Fuente: Aguasin Spa, 2018.
40
 ZONA DE COAGUALACIÓN
Al agua cruda se le añade coagulante, previo al ingreso al clarificador, esto para desestabilizar las
partículas coloidales y facilitar su aglomeración.
 ZONA DE REACTOR AGITADO
El agua es intensamente mezclada por medio de un agitador tipo turbina con aspas invertidas, el
cual toma el agua desde el fondo y la eleva, generando un movimiento axial. Se inyecta floculante
para generar un lodo. El agua y los sólidos se recirculan dentro y fuera de un cilindro para promover
el crecimiento de las partículas sólidas. El lodo obtenido desde la zona de decantación es reciclado
hacia esta zona para así asegurar la formación de un floculo denso, homogéneo y estable.
 ZONA DE TRANSICIÓN
La transición a la etapa de decantación se lleva a cabo a través de un reactor de flujo con corriente
ascendente, tipo pistón.
 ZONA DE DECANTACIÓN
Los sólidos floculados entran a la zona de decantación y se depositan en el fondo del clarificador
CC10. Esta zona tiene forma de pirámide invertida con un ángulo de 30° para lograr que los sólidos
se deslicen hasta el fondo. Esta zona consta de una bomba de lodo, la cual retira el lodo que se
deposita en el fondo y recircula una parte hacia la zona de reactor agitado.
 ZONA DE CLARIFICACIÓN LAMELLAR
En la zona superior a la decantación, se encuentra la zona lamellar, la cual está equipada con celdas
hexagonales inclinadas en 60°.En la decantación lamellar, la separación sólido/líquido ocurre al
interior de los módulos, separando el sólido de un proceso de contra-corriente. El sólido desciende
hacia la zona de decantación, mientras el agua clarificada asciende hacia la zona de recolección de
agua clarificada.
Las lamellas proveen una mayor velocidad ascendente y una mayor superficie de contacto
comparado con otros sistemas de sedimentación.
 ZONA DE RECOLECCIÓN AGUA CLARIFICADA
El agua clarificada se recibe en canaletas secundarias (2 por lado) dispuestas sobre las lamellas, las
que depositan el agua en una canaleta principal. Desde esta canaleta pasa a un estanque de
clarificado, a través de una pared interna tipo vertedero.
41
 Características técnicas del proceso:
En el siguiente esquema, se encuentran enumerados cada uno de los procesos unitarios para llevar
a cabo la limpieza de filtros y el tratamiento de la reutilización del agua que se explican a
continuación:
Figura N° 3.12: Características Técnicas del Nuevo Proceso

El agua sale del estanque de almacenamiento número uno para iniciar el retrolavado y lavado del
filtro A, mientras el filtro B y C siguen en servicio, es decir, filtrando el agua cruda (agua desde la
captación) para posteriormente ser almacenada en el estanque número dos.
Al terminar el retrolavado y lavado del filtro A, el agua circula hacia el estanque de acumulación
número tres donde parte de los residuos que dejó la limpieza, decantarán, y a este residuo lo
denominaremos Lodo. Posteriormente, esta misma agua es dirigida hacía una sala de dosificación
para la inyección de coagulante, luego, es sometida al tratamiento en el clarificador número cuatro,
y finalmente es almacenada en el estanque número cinco. El lodo retenido del estanque de
acumulación número tres y el clarificador número cuatro es dirigido hacia la Planta de Tratamiento
de Aguas Servidas (6). Se repite el mismo procedimiento para el filtro B y C, teniendo en cuenta que
al someter a limpieza un filtro, los otros dos siguen en servicio.
42
El acumulador número tres tiene una capacidad máxima de 90 [m 3] y el clarificador número cuatro
trata como máximo 30 [m 3 h-1]. Es muy importante mencionar que la capacidad máxima del
clarificador viene dada por catálogo y que en ningún momento se ha experimentado en la realidad,
por lo tanto, se contemplará por objeto de estudio el setenta por ciento de la capacidad real, es decir,
la capacidad máxima del clarificador es de 21 [m 3 h-1].
Cada filtro necesita 27,7 [m3] para un retrolavado y 2,3 [m 3] para el lavado con una duración de 15 y
7 minutos, respectivamente. En total, para realizar la limpieza de filtros se necesitan
aproximadamente 90 [m3] en la mañana y 90 [m 3] en la tarde. (La limpieza de filtros se realiza dos
veces al día).
Al finalizar la limpieza de los filtros se habrán acumulado aproximadamente 90 [m 3] en el estanque

número tres, utilizando su capacidad máxima. De forma empírica, se asegura o se crea el supuesto
de que a los diez minutos el lodo que decantará es de aproximadamente el 10%, es decir, 9 [m 3] de
lodo serán arrojados por el desagüe y enviados a la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas
(PTAS).
El tratamiento para la reutilización del agua de limpieza de filtros es de 21 [m 3 h-1], al cabo de cuatro
horas en el clarificador número cuatro, se habrán recuperado aproximadamente 73 [m 3 h-1] de agua
y 8,1 [m3] de lodo (10% decanta) serán arrojados al desagüe y enviados a la PTAS.
Se almacenan 73 [m3] en el estanque de acumulación número cinco que tiene una capacidad de 100
[m3]. Ahora este estanque se encargará de acumular el agua para, posteriormente, realizar la
limpieza de filtros. Si bien se necesitan 90 [m 3] aproximadamente para realizar la limpieza y solo se
han almacenado 73 [m3], el agua faltante es repuesta por el estanque de almacenamiento número
uno.
Este mismo ciclo se repite cada vez que exista una limpieza de filtros. Si el clarificador llegara a
presentar algún problema, el agua que se necesite para la limpieza de los filtros será repuesta por
el estanque de almacenamiento número uno, y si por algún motivo el estanque de acumulación
número tres llegara a rebalsar, existe una cámara de carga que está conectado precisamente por
este motivo y que pertenece a la línea de desagüe que conecta con la Planta de Tratamiento de
Aguas Servidas.
43
El Jar Test
Para el ensayo Jar Test se toman muestras cada 30 segundos del agua de retrolavado y se
incorporan en las jarras a una velocidad de agitación de 150 revoluciones por minuto con tres dosis
diferentes de producto químico. (Tres exactamente).
El objetivo es obtener una muestra lo más homogénea posible y en el menor tiempo de decantación.
El producto que obtuvo los mejores resultados se llama Clarisol 5200 + 30ppm + Clarisol 4040, cuya
formulación no es relevado por el proveedor, en este caso, Aguasin SpA.
PLANOS
Figura N° 3.13: Contenedor del Clarificador

Fuente: Aguasin SPA, 2018.
44
Figura N° 3.14: Contenedor Vista de Elevación
Figura N° 3.15: Contenedor Vista de Planta

45
A.1.5 Diagrama de Flujo y Layout del Estudio de Pre-factibilidad.
Figura N° 3.16: Diagrama de Flujo del Nuevo Proceso

Fuente: Elaboración Propia
46
Layout de la Propuesta
Figura N° 3.17: Layout del Nuevo Proceso

Fuente: Elaboración Propia, 2
47
3.2 ETAPA 2: ESTUDIO TÉCNICO-ECONÓMICO
A.2.1 Inversión
La inversión considera los activos fijos que se necesitan para el equipamiento completo del nuevo
proceso.
A través, de una cotización enviada por Aguasin SpA. se obtienen los costos totales de cada activo
para posteriormente elaborar el flujo de caja.
Los activos fijos que se cotizaron son los siguientes:
Tabla N° 3.5: Activos.

Vida útil
Costo Costo total
Máquinas Cantidad contable
unitario ($) ($)
(años)
Clarificador
Aguasin modelo
CC10
1 $32.527.632 $32.527.632
(Sedimentador) 10
Bomba de
6 $1.047.500 $6.285.000 8
alimentación
Bomba de
2 $2.536.052,5 $5.072.105 8
retrolavado
Contenedor 20
1 $10.116.645 $10.116.645 10
pies
Sistema de
1 $11.770.592 $11.770.592 10
dosificación
Estanques
1 $2.756.579 $2.756.579 80
preparadores
Tablero de
1 $5.237.500 $5.237.500 10
control
Estanque de
1 $9.124.276 $9.124.276 10
120m3
Total $82.890.329
Fuente: Cotización Aguasin SpA., 2018.
48
A.2.2 Obras Físicas
Dentro de las obras físicas asociadas, se observa un total de 6 obras, donde se considera las
conexiones hidráulicas y eléctricas, obras civiles, traslado de equipos, montajes; y puesta en marcha.
Tabla N° 3.6: Obras Físicas.

Cantidad Costo unitario Costo Total Vida útil
Ítem
(dimensiones) ($) ($) técnica (años)
Conexiones 1 $3.390.592 $3.390.592 10
hidráulicas
Conexiones 1 $2.287.961 $2.287.961 10
eléctricas
Obras civiles 1 $15.629.803 $15.629.803 20
Traslados 1 $4.768.882 $4.768.882
equipos
Montajes 1 $6.422.829 $6.422.829
Puesta en marcha 1 $826.974 $826.974
Total $33.327.041
Fuente: Cotización Aguasin SpA., 2018.
A.2.3 Materias Primas
Por su parte, en el balance de insumos se contempló la materia prima necesaria para iniciar la nueva
propuesta.
Tabla N° 3.7: Materias Primas.
Volumen de producción
Materiales Unidad de medida Cantidad Costo Anual
Unitario ($) Total ($)
Producto químico Clarisol 5200 + 30ppm + 525,6 2.000 el kg 1.051.200
Clarisol 4040 [Kg]
Fuente: Aguasin SpA., 2018.
49
A.2.4 Estudio Legal
 Norma Chilena 409:
Esta normativa debe ser aplicada después del nuevo proceso de tratamiento del agua de la limpieza
de filtros para asegurar la calidad del agua.
La norma chilena NCh409 establece los requisitos físicos, químicos, radiactivos y bacteriológicos
que debe cumplir el agua potable. Además, la norma es aplicable al agua potable proveniente de
cualquier sistema de abastecimiento.
Se define al agua potable como aquella agua que cumple con los requisitos físicos, químicos,
radiactivos y bacteriológicos prescritos en la norma y que aseguran su inocuidad y aptitud para el
consumo humano. A continuación, se adjuntan las Tablas de la normativa con respecto a los
requisitos físicos (Tabla N°8) y químicos (Tabla N°9).
Requisitos físicos:
Tabla N° 3.8: Requisitos físicos que debe cumplir el agua potable según NCh412.
Requisitos Unidad Límite Máximo
Turbiedad Unidades nefelométricas (formazina) 2

Color verdadero Unidades de escala platino-cobalto 20
Olor - Inodora
Sabor - Insípida
Fuente: Elaboración propia a partir de NCh412.
Requisitos químicos:
Tabla N° 3.9: Requisitos químicos que debe cumplir el agua potable según NCh412.
Substancia Expresado como Límite Máximo [mg L-1]
Arsénico As 0,05
Hierro Fe 0,3
Manganeso Mn 0,1
Zinc Zn 5
Flúor F- 1,5
Fuente: Elaboración propia a partir de NCh412.
50
Para el caso específico del proceso de desinfección se considera que el cloro libre residual debe
tener como mínimo 0,2 [mg L-1] y como máximo 2 [mg L-1] en condiciones normales de operación en
cualquier punto de red (NCh409).
A.2.5 Impacto Ambiental
El proyecto trata el 81,3% de las pérdidas diarias en producción que se genera en la limpieza de los
filtros en la comuna de Máfil, que equivalen aproximadamente a 146 [m 3], es decir, que durante un
año se estarían recuperando alrededor de 52.560 [m 3] solo en la planta de Máfil.
Se calculan las pérdidas de producción de todas las plantas de Oxido-reducción:
Tabla N° 3.10: Pérdidas de Producción

Pérdida
Pérdida por
por Pérdida total Frecuencia Pérdida semanal
lavado
3
retrolavado [m día] por semana [m3 h-1]
[m3 h-1]
[m3 h-1]
ACHAO 122 3,75 125,8 7 880,83
QUELLON 75 9 84,36 7 590,52
CHONCHI 79 9 87,5 7 612,5
CALBUCO 185 15 199,63 7 1397,42
CAYENEL (J) 113 12,18 125,22 2 250,44
COPA ALTO 226 25,2 251,28 3 753,84
PURRANQUE 236 11,4 246,9 7 1728,3
PILAUCO 57 6 62,52 7 437,64
Máfil 166 13,44 179,6 7 1257,26
TOTAL 7909
Total Mensual 31635
Total Anual 379620
Si el proyecto se replicara a todas las plantas de óxido-reducción, se estarían recuperando alrededor

de 308.631,4 [m3] al año. (Destacar que se considera el 81,3% de las pérdidas de producción en
limpieza de filtros).
Según datos de Naciones Unidas, la escasez de agua afecta a una de cada tres personas en el
mundo; existen más de 1.100 millones de personas sin acceso a agua potable; y 2.400 millones no
51
cuentan con sistema de alcantarillado; el 50% de la población más pobre del planeta está expuesta
a aguas contaminadas; 1,6 millones de personas mueren cada año de enfermedades por la falta de
agua potable y saneamiento básico. Toda esta información demuestra que la escasez de agua dulce
será uno de los principales desafíos durante el siglo XXI (Reporte de sustentabilidad Aguas Andinas
S.A. 2009)
Por esta razón, este proyecto resulta favorable al medioambiente, ya que el agua que desperdician
las empresas que trabajan con este recurso, es limitado. Por lo tanto, es importante que en Chile se
empiecen a crear este tipo de proyectos, donde no solo salen beneficiadas las empresas, sino que
también la comunidad y el medio ambiente.
De acuerdo a la Profesional de la SISS, Carmen Silva B., ninguna empresa sanitaria del país reutiliza
el agua para la limpieza de los filtros, lo que hace de este proyecto un estudio pionero en innovación
a nivel nacional.
Por lo expuesto anteriormente, surge la siguiente interrogante:
¿Qué ocurriría, a nivel medioambiental, si todas las empresas que trabajan con este recurso a nivel
nacional, replicaran este proyecto?
Cabe destacar que este estudio no pretende disminuir la escasez de agua dulce que hoy enfrenta el
planeta, más bien, dar un uso responsable a este vital recurso.
52
3.3 ETAPA 3: EVALUACIÓN ECONÓMICA
A.3.1 Cálculo de costos
Se calcularon los costos fijos y los costos variables de la planta de Máfil, de los que de acuerdo a la
información recaudada, equivalen el 20 por ciento de los costos totales a costos fijos; y el 80 por
ciento restante a los costos variables.
Los costos obtenidos corresponden a:
Tabla N° 3.11: Costos

Cotos Fijos Costos Variables
 Sueldos  Energía eléctrica
 Mantención  Producto químico
 Leasing (arriendo mensual de  Costo de distribución
camionetas)
 Combustible (costo asumido por la
empresa)
 Gastos menores (vestimenta, insumos
menores)
Se calculan los costos de acuerdo a dos escenarios:
Proyecto 1: Ampliación de la planta
Proyecto 2: Reutilización del agua para la limpieza de los filtros.
53
Proyecto 1:
Los costos fijos se obtuvieron en función a los costos variables, puesto que la empresa solo facilitó
los datos de energía eléctrica y producto químico (insumos).
Para obtener los costos variables, se analizaron los costos operacionales (energía eléctrica y
producto químico (PQ)), correspondientes a los años 2017 y 2018.
Tabla N° 3.12: Costos Operacionales, 2017 y 2018.

Costos Operacionales
Año Mes Costo Energía Costo PQ
2017 Enero $ 1.902.170 $ 2.291.023
2017 Febrero $ 2.039.036 $ 2.029.906
2017 Marzo $ 1.842.681 $ 2.236.678
2017 Abril $ 1.951.059 $ 2.163.514
2017 Mayo $ 1.974.033 $ 2.265.030
2017 Junio $ 2.162.738 $ 2.176.035
2017 Julio $ 2.126.952 $ 2.205.630
2017 Agosto $ 2.107.946 $ 2.012.475
2017 Septiembre $ 2.331.055 $ 1.982.300
2017 Octubre $ 2.267.723 $ 2.064.868
2017 Noviembre $ 3.109.412 $ 2.305.662
2017 Diciembre $ 3.106.804 $ 2.210.141
2018 Enero $ 3.104.814 $ 2.207.209
2018 Febrero $ 2.558.271 $ 1.489.550
2018 Marzo $ 2.276.644 $ 2.390.853
2018 Abril $ 2.133.366 $ 2.415.390
2018 Mayo $ 2.012.247 $ 2.666.833
2018 Junio $ 2.222.261 $ 2.304.185
2018 Julio $ 2.290.714 $ 2.314.552
2018 Agosto $ 2.151.701 $ 1.866.615
2018 Septiembre $ 2.379.241 $ 2.055.565
2018 Octubre $ 2.282.288 $ 2.231.160
2018 Noviembre $ 2.481.945 $ 2.229.430
2018 Diciembre $ 2.452.958 $ 2.407.142
Fuente: Departamento de Producción y Redes, 2017 y 2018.
Tabla N° 3.13: Total de costos operacionales

Total costos operacionales 2017 $ 52.864.870
Total costos operacionales 2018 $ 54.924.933
54
Durante este período hay un porcentaje de crecimiento del 4 por ciento, y de acuerdo a los
profesionales del Departamento de Producción y Redes, la tendencia de crecimiento anual en costos
de operación es de un 3 por ciento, considerando el Índice de Precios al Consumidor (IPC). Por lo
tanto, para este proyecto se trabajará con un 3 por ciento de crecimiento.
Se estima a través de los promedios y de manera empírica que para el año 2023 los costos
operacionales aumentarán un 1 por ciento más, por concepto de aumento de caudal.
Además, se consideran los costos de distribución, el cual crece solo por el Índice de Precios al
Consumidor (IPC). Este último costo es una cifra que se obtuvo directamente del Departamento de
Contabilidad y Finanzas que corresponde a $37.260.124.
Tabla N° 3.14: Costos de distribución

Costo de
distribución por m3
producido
2019 $ 74,9
2020 $ 77,1
2021 $ 79,5
2022 $ 81,8
2023 $ 84,3
2024 $ 86,8
2025 $ 89,4
2026 $ 92,1
Fuente: Departamento de Contabilidad y Finanzas, 2018
 El porcentaje de IPC utilizado por la empresa equivale al 3 por ciento.
Por lo tanto, los costos variables se obtuvieron sumando los costos operacionales y los costos de
distribución.
Los costos fijos se obtuvieron a partir de los costos variables:
Costos Variables  80%

Costos Fijos  20%
Tabla N° 3.15: Costos Operacionales Anuales.

Año Costos Fijos Costos Variables
2019 $ 23.561.279,88 $ 94.245.119,51
2020 $ 24.566.952,81 $ 98.267.811,22
2021 $ 25.616.516,71 $ 102.466.066,8
55
2022 $ 26.711.930,06 $ 106.847.720,3
2023 $ 28.213.108,86 $ 112.852.435,5
2024 $ 29.799.220,62 $ 119.196.882,5
2025 $ 31.475.101,34 $ 125.900.405,4
2026 $ 33.245.864,03 $ 132.983.456,1
Con respecto a Depreciación de la planta de Máfil, se obtuvo una planilla Excel por medio del
Departamento de Contabilidad y Finanzas con la siguiente información:
Tabla N° 3.16: Depreciación planta actual.

Recinto Depreciación
Estanque Elevado 200 m3 $ 944.699
Estanque Elevado 200 m3 $ 3.519.537
Estanque Elevado 200 m3 $ 2.270.135
Desinfección A.P. (Cloración) $ 608.156
56
Sondaje Nº 751 $ 1.018.242
Sondaje Nº 750 $ 62.014
Sondaje Nº 750 $ 414.893
Sondaje Nº 1897 $ 447.175
Sondaje Nº 1897 $ 493.787
Depreciación total Planta Máfil $ 13.371.926
Fuente: Depto. Contabilidad y Finanzas, 2018.
 Los nombres que se repiten se deben a los activos que se encuentran insertos en el
recinto.
Depreciación Proyecto 1 (Ampliación de la Planta de Máfil):
Tabla N° 3.17: Depreciación Proyecto 1.

Activos (año 2023) Depreciación
Pozo $ 3.000.000
Cámara de carga $ 3.000.000
Bombas elevadoras $ 1.500.000
Filtro $ 2.500.000
Dosificación $ 1.000.000
Estanque de $ 2.750.000
almacenamiento
Total $ 13.750.000
Depreciación entre los años 2019 a 2023: $ 13.371.926 (por año).
 Cabe mencionar que en Essal S.A. realizan los cálculos de depreciación de manera lineal
para todos los proyectos.
57
Proyecto 2:
Costos Variables: De acuerdo a los costos operacionales que se calcularon anteriormente, basados
en la situación actual de la planta al momento de realizado este estudio, se agregan los costos
operacionales del nuevo Proceso.
Antes de considerar los costos operacionales actuales, se calculó un factor entre el porcentaje de
pérdida y el porcentaje de recuperación de agua potable (13 y 81,3 por ciento, respectivamente). El
resultado es un 10,57 por ciento, utilizado para recalcular los costos operacionales de la planta
actual, debido a los costos que disminuye la empresa por reutilizar el agua para la limpieza de los
filtros.
Por lo tanto, el costo operacional directo de la Planta es de $ 50.593.514.
También se calculan los costos operacionales del proyecto 2:
 Energía eléctrica
Costo kWh: $80
Tabla N° 3.18: Costos de Energía Eléctrica.

Costos de Costo 12 meses
[kw h-1] 10 horas 30 días
Operación [kw h-1] (año)
Sedimentador 5,5 440 $ 4.400 $ 132.000 $1.584.000
Bomba de
3,7 296 $ 2.960 $ 88.800 $1.065.600
alimentación
Bomba retrolavado 22,3 1784 $ 17.840 $ 535.200 $6.422.400
Sistema de
0,75 60 $ 600 $ 18.000 $ 216.000
dosificación
Tablero de control 0,25 20 $ 200 $ 6.000 $ 72.000
Estanques
0,75 60 $ 600 $ 18.000 $ 216.000
preparadores
58
 Producto químico
Tabla N° 3.19: Costos de producto químico del nuevo proceso.

Producto químico para el nuevo proceso
Clarisol 5200 + 30ppm + Clarisol 4040 10 [mg/l]
Precio $ 2.000 [kg]

146 [m3]
Tratamiento por día
146000 [l]
1.460.000 [mg]
PQ por día
1,46 [kg]
PQ por mes 43,8 [kg]
PQ por año 525,6 [kg]
$/año $ 1.051.200
Fuente: Elaboración propia, 2018.
El costo operacional del proyecto 2 durante el año 2019 es de $10.627.200.
Por lo tanto:
Tabla N° 3.20: Costos operacionales 2019.

Total Costos Operacionales 2019 $61.220.714
 Se consideran los mismos costos de distribución que el proyecto 1.
Cabe destacar que se estima un 3 por ciento en costos operacionales como porcentaje de
crecimiento hasta el año 2026; y que los costos fijos son calculados de la misma manera que se
menciona en el proyecto 1:
Tabla N° 3.21: Costos fijos y costos variables.

Año Costos Fijos Costos Variables
2019 $ 24.620.209 $ 98.480.838
2020 $ 25.550.705 $ 102.202.822
2021 $ 26.518.826 $ 106.075.303
2022 $ 27.526.191 $ 110.104.763
2023 $ 28.574.494 $ 114.297.975
2024 $ 29.665.505 $ 118.662.021
59
2025 $ 30.801.076 $ 123.204.304
2026 $ 31.983.142 $ 127.932.567
Teniendo las depreciaciones actuales de la planta de Máfil, se calcularon las depreciaciones del
nuevo proceso (proyecto 2):
Tabla N° 3.22: Depreciación del nuevo proceso.

Activos (año 2019) Depreciación
Equipamiento
Sedimentador $ 3252763
Bomba de alimentación $ 785625
Bomba retrolavado $ 634013
Contenedor 20 pies $ 1011664
Sistema de dosificación $ 1177059
Estanques preparadores $ 34457
Conexiones hidráulicas $ 339059
Conexiones eléctricas $ 228796
Tablero de control $ 523750
Estanque de 120 [m3] $ 912427
Obras civiles $ 781490
Total $ 9681105
Fuente: Elaboración propia, 2018.
Ingresos:
Los ingresos que se consideraron son dos, debido a que Essal trabaja con procesos tarifarios, se
crea el supuesto de aumento de tarifa de un 5 por ciento para el año 2021 por concepto de
negociación con la Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS) debido a las diferentes
inversiones que se han hecho durante los últimos 2 años.
Tabla N° 3.23: Tarifa

$/m3 Facturado 687
$/m3 Facturado año 2021 721,4
Fuente: http://www.siss.gob.cl/586/articles-4744_ESSAL_G3_dic_2017.pdf (SISS, 2017)
60
A.3.2 Cálculos de Inversión
 Proyecto 1:
La capacidad máxima de instalación de la Planta de Tratamiento de Agua Potable es de 17 [l/s]. Por

lo tanto, se estima que para el año 2023 se deben realizar inversiones para aumentar el caudal de
producción, (activos y valores de inversión otorgados por el Departamento de Producción y Redes;
y Departamento de Mantención).
A continuación, se muestran las inversiones en que la empresa debe incurrir para la ampliación de
la planta:
Tabla N° 3.24: Inversiones para el año 2023.

Inversiones futuras (año 2023)
Pozo $ 120.000.000
Cámara de carga $ 60.000.000
Bombas elevadoras $ 12.000.000
Filtro $ 25.000.000
Dosificación $ 20.000.000
Estanque de $ 110.000.000
almacenamiento
Total $ 347.000.000
Fuente: Depto. de Producción y Redes, 2018.
 Los valores entregados son totales, es decir, comprende traslado, mano de obra y puesta
en marcha.
61
 Proyecto 2:
La siguiente tabla muestra la inversión del nuevo proceso para la reutilización del agua para la
limpieza de filtros, las cuales fueron cotizadas en la empresa Aguasin SpA.
Tabla N° 3.25: Inversiones del Nuevo Proceso.

Equipamiento Cantidad Venta total
Sedimentador 1 $ 32.527.632
Bomba de 6 $ 6.285.000
alimentación
Bomba 2 $ 5.072.105
retrolavado
Contenedor 20 1 $ 10.116.645
pies
Sistema de 1 $ 11.770.592
dosificación
Estanques 1 $ 2.756.579
preparadores
Conexiones 1 $ 3.390.592
hidráulicas
Conexiones 1 $ 2.287.961
eléctricas
Tablero de 1 $ 5.237.500
control
Estanque de 120 1 $ 9.124.276
m3
Obras civiles 1 $ 15.629.803
Traslados 1 $ 4.768.882
equipos
Montajes 1 $ 6.422.829
Producto $ 1.051.200
Químico por año
Puesta en 1 $ 826.974
marcha
Total $ 117.268.571
Fuente: Aguasin SpA., 2018.
 La cotización se anexará al final del informe.
62
A.3.3 Construcción del flujo de caja
En base a la información ya presentada, se realizaron los flujos de caja del proyecto, permitiendo
generar una evaluación financiera.
Para una óptima comprensión de los resultados, se indicarán un conjunto de aspectos previos a
considerar:
 El horizonte de evaluación del proyecto será de 8 años.

 La Tasa Mínima Aceptable de Rendimiento (TMAR) utilizado por la empresa es de 7 por
ciento, pero para estos tipos de proyectos de innovación, es de 12 por ciento.
 Los costos fijos y variables se encuentran en las Tablas N° 3.12 y N° 3.18.
 La depreciación se calculó en base a la vida útil de los equipos considerados para el
proyecto.
 En Chile, el impuesto a empresas alcanza la cifra del 27 por ciento.
 La inversión se encuentra en las tablas N° 3.20 y N° 3.21.
63
Flujo para medir la Pre-factibilidad y Viabilidad del Proyecto 1
Figura N° 3.18: Flujo para medir la Pre-factibilidad y Viabilidad del Proyecto 1
64
Flujo para medir la Pre-factibilidad y Viabilidad del Proyecto 2
Figura N° 3.19: Flujo para medir la Pre-factibilidad y Viabilidad del Proyecto 2
65
A.3.4 Indicadores de Rentabilidad (VAN y TIR)
De acuerdo a los resultados financieros calculados, se obtuvieron los criterios de evaluación del
proyecto, específicamente el VAN, TIR y PRI, efectuados respecto a los flujos de caja existentes.
Proyecto 1:
Tabla N° 3.26: Indicadores de Rentabilidad, Proyecto 1.

VAN TIR PRI
$ -4.165.458 15% 6 años
Proyecto 2:
Tabla N° 3.27: Indicadores de Rentabilidad, Proyecto 2.

VAN TIR PRI
$ 53.215.884 24% 3,6 años
Análisis de indicadores:
Según los cálculos que se obtuvieron a través de los indicadores en un horizonte de evaluación de
8 años, arrojan que el Proyecto 1 no es rentable, lo que no significa que no lo fuese en un horizonte
de evaluación mayor a 11 años. Por esta razón, se rechaza.
Por otro lado, el Proyecto 2, de acuerdo a los indicadores calculados es totalmente pre-factible, viable
y rentable, por lo tanto, se acepta.
 Los periodos de recuperación de la inversión se estimaron de acuerdo a los resultados de

los flujos de caja.
66
A continuación, en la tabla N°3.28, se exponen las ventajas que cumple cada proyecto:
Tabla N° 3.28: Ventajas del Proyecto 1 y 2.

VENTAJAS
Criterio Proyecto 1 Proyecto 2
Pre-factible 
Factible 
Viable  
Rentable  
Responsabilidad social

empresarial (RSE)
Innovación 
Disminución en pérdidas de

producción
Impacto Ambiental 
Prestigio 
Seguridad Operativa  
67
Análisis de Sensibilidad:
Con la finalidad de visualizar posibles escenarios, del Proyecto 2, diferentes a los entregados por
los indicadores de rentabilidad calculados, se propone lo siguiente:
Escenario pesimista: En caso del fracaso total del proyecto, el peor panorama para este, sería
aumentar los costos operacionales en un 10 por ciento.
Escenario optimista: Se disminuyen los costos operacionales a un 2 por ciento, debido a la

fabricación de hipoclorito de sodio in situ por medio de un proceso llamado electrólisis, donde se
ahorra cerca de un 70 por ciento en costos de esta materia prima.
Comparación de criterios:
Tabla N° 3.29: Comparación de criterios.

Escenarios VAN TIR PRI
Escenario Pesimista $ -5.488.706 10% 4,4 años
Escenario Actual
$ 53.215.884 24% 3,6 años
(Proyecto 2)
Escenario Optimista $ 60.453.190,31 26% 3,5 años
En síntesis, el análisis de sensibilidad evidenció el efecto que ejercen los aumentos y

disminuciones porcentuales de los costos operacionales reflejados en los criterios del VAN, TIR y
PRI, con respecto al desarrollo futuro del proyecto 2.
Se percibe que en el escenario pesimista se debería aumentar un 10% de crecimiento anual en los
costos operacionales para que el proyecto 2 fracase, por lo tanto, existe una holgura menor al 10%
en crecimiento de estos costos para que este proyecto siga siendo rentable.
Los escenarios actual y optimista, son rentables según los indicadores calculados.
El escenario optimista es una alternativa muy interesante, en la cual se disminuyen los costos
operacionales a causa de un proyecto que se viene efectuando en Essal S.A. que en resumen,
consiste en la fabricación de hipoclorito de sodio in situ a través del proceso de electrólisis, que
básicamente se compone de: energía, agua y sal.
Este proyecto pretende reemplazar el gas cloro, no solo porque este sea muy costoso, también por
seguridad operativa.
68
4. CONCLUSIONES
De acuerdo al objetivo general planteado en este estudio, se concluye que el Proyecto 2 de

reutilización de agua para la limpieza de filtros es Pre-factible, dando paso a un estudio económico
de factibilidad de este. El estudio de pre-factibilidad del proyecto de reutilización de agua potable
para la limpieza de los filtros, permitió, disminuir las pérdidas en producción de la Planta de
Tratamiento de Agua Potable (PTAP) en la comuna de Máfil, Región de Los Ríos.
Conforme al primer objetivo específico, se concluye que el diagnóstico operativo que se desarrolló
en el proceso actual, permitió obtener información concisa de la investigación para desarrollar de
manera esquemática el análisis del estudio de Pre-factibilidad (nueva propuesta).
De acuerdo al segundo objetivo específico, se determinaron las inversiones, obras físicas y materias
primas a través de la empresa Aguansin SpA., la cual colaboró en terreno con el ensayo de Jart-Test
(Test de Jarra), determinando la mejor alternativa de producto químico (floculante) para este proceso.
Por último, se llevó a cabo el estudio legal y ambiental obteniendo resultados positivos para la nueva
propuesta, el que determinó que se debe cumplir con la norma chilena NCh409 que establece los
requisitos físicos, químicos, radiactivos y bacteriológicos que debe cumplir el agua potable.
En relación al tercer objetivo específico, se analizaron dos proyectos: uno, con la inevitable
ampliación de la planta (Proyecto 1); y el otro, con la idea de este estudio, la reutilización del agua
para la limpieza de los filtros (Proyecto 2), concluyendo que este último compite directamente con el
primero, supliendo su realización por el ahorro que provoca, por lo tanto, es viable, rentable y pre-
factible con un VAN de $53.215.883,53 y una TIR de 24%.
Finalmente, se acepta el proyecto para la siguiente etapa: Estudio de Factibilidad.
69
5. RECOMENDACIONES
En relación a la propuesta de reutilización del agua para la limpieza de los filtros en la Planta de
Tratamiento de Agua Potable de Essal S.A. en la comuna de Máfil, se recomienda lo siguiente:
 Reevaluar el proyecto 1 (ampliación de la planta), mencionado en los resultados de la tercera

etapa del proyecto, en un período mayor a 11 años.
 Evaluar la propuesta de este estudio en todas las plantas de Óxido-reducción de la empresa.
 Incentivar a la realización de proyectos de innovación responsables con el medioambiente.
 Realizar un estudio de factibilidad de la propuesta de este estudio.
70
BIBLIOGRAFÍA
 BACA, Urbina Gabriel, 2003, Fundamentos de Ingeniería Económica, Mc. Graw Hill, México.
 BACA, G. 2013. Evaluación de proyectos. 7ª edición, McGraw-Hill.
 Introducción a la Ingeniería Ambiental para la Industria de Procesos, Claudio Zaror (2002).
 Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos., (2014). Memoria anual 2014.
 GREEN, D.W. y PERRY, J. H. 2001. Manual del ingeniero químico. 4a ed. Madrid, McGraw-
Hill
 Metodología de la investigación cualitativa, 4ta edición, 2007. José Ignacio Ruiz
Olabuenaga.
 Ministerio de Salud., (2006). Norma Chilena 409: Norma de calidad del agua potable.
 RUIZ, A. I. 2007. Diagnóstico de situaciones y problemas locales. Costa Rica,

Universidad Estatal a Distancia.
 Ross, Westerfield y Jaffe. (2009). Finanzas corporativas. 8va Ed. México. McGraw-Hill. 884
p.
 SAPAG, N., SAPAG, R. y SAPAG, J. 2014. Preparación y evaluación de proyectos. 6ª
edición, McGraw-Hill.
 SAPAG, N. 2011. Proyectos de inversión, formulación y evaluación. 2ª edición, Pearson.
 SERPELL, A. y ALARCÓN, L. 2017. Planificación y control de los proyectos. 4ª edición,
Ediciones Universidad Católica de Chile.
 VIDAL y GONZÁLEZ, J.S. 2016. Proyectos Evaluación y formulación. Primera Edición.
 Instituto Nacional de Normalización., (1997). Norma Chilena 2234 Of. 97 – ISO 8258 Gráficos
de Control de Shewhart.
 SISS, Norma Chilena 412: Requisitos físicos de agua potable
 SISS, Decreto Supremo 90: Emisión y gestión de residuos.
71
LINKOGRAFÍA
 Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos (Essal S.A.), https://www.essal.cl/inicio
 Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS, 2018), http://www.siss.gob.cl/586/w3-

propertyvalue-6430.html
 TRATAMIENTO FÍSICO-QUÍMICO Y JAR-TEST.

https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/27574/TRABAJO%20FINAL%20DE%20MAST
ER%20%28ok%29.pdf?sequence=1.
 https://texaswater.tamu.edu/resources/factsheets/l5451sironandman.pdf
 Aguasin SpA. www.aguasin.com
 https://www.bizagi.com/es/productos/bpm-suite/modeler
72
ANEXOS
Anexo A
73
74
75
Anexo B
ESSAL S.A.
Diario de publicación: El Mostrador.cl

Fecha de publicación: 05-Ene-18
Fecha de vigencia: 06-Ene-18
Grupo Tarifario: 3
Localidades: Paillaco, Panguipulli, Lanco, San José de la Mariquina, Los Lagos, Máfil, Purranque-Corte Alto, Río Negro, San Pablo,
Lago Ranco, Los Muermos,
Maullín, Fresia, Achao, Quellón, Chonchi, Calbuco, Chaitén, Corral.
Cargos Valores Cargos Valores

Cargo fijo cliente ($/mes) 709 Corte ($/evento)
visita de corte 4.451 primera instancia
4.451 segunda instancia 8.403
Variables no punta ($/m3)
Agua Potable con flúor
todas las localidades 686,76
Reposición ($/evento)
Alcantarillado
primera instancia 4.451 segunda
Paillaco, Panguipulli, Lanco, San José de la Mariquina, 1110,60 instancia 8.403
Los Lagos, Máfil, San Pablo, Lago Ranco, Corral
Purranque, Corte Alto, Río Negro, Los Muermos
Fresia, Achao, Quellón, Chonchi, Calbuco, Chaitén, Maullín 967,13 Control de Riles ($/evento)
Batch 21.236
8 horas 107.968
12 horas 112.617 24
Otros cobros ($/mes) horas 172.375
Grifos 1.306
Aportes financiamiento reembolsable ($/m3) Riles (tipo de análisis) ($/análisis)

Producción con flúor 797,92 grupo 1 3.408 grupo 2
6.545 grupo 3 11.402 grupo
Distribución 1.629,78
4 4.774 grupo 5
Recolección 691,30 3.540 grupo 6 10.331 grupo
7 31.912 costo administ. 70.539
Disposición con tratamiento

Paillaco, Panguipulli, Lanco, San José de la Mariquina 2.147,91 Los Lagos,
Máfil, San Pablo, Lago Ranco, Corral
Purranque-Corte Alto, Quellón, Río Negro, Los Muermos, Maullín 1.825,02

Fresia, Achao, Chonchi, Calbuco, Chaitén
Revisión de Proyectos ($/empresa)
< o = a M$ 12.708 210.178
76
Verificación de medidores ($) Para M$12.708< I <M$ 248.867 0,932% * I
13 mm 48.226 > o = a M$ 248.867 2.888.866
19 mm 48.226 25 mm Donde I: es el monto total de la construcción del proyecto
47.766
38 mm 48.839
50 mm 124.551
80 mm 135.525
100 mm 139.335
150 mm 163.685
77
Anexo C
Análisis de Sensibilidad
Escenario pesimista
78
Escenario Optimista
79
Anexo D
Volumen de producción, pérdidas, recuperación, capacidad de instalada, producción sin pérdidas, holgura y reposición del estanque:
Volúmenes de Producción
Año 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Producción [m3] 451585,84 462690,41 470835,871 480248,746 487710,72 497464,9344 507414,2331 517562,518 527913,768 538472,04 549241,484 560226,31 571431
Pérdidas [m3] 58706 60150 61209 62432 63402 64670 65964 67283 68629 70001 71401 72829 74286
Total [m3] 392880 402541 409627 417816 424308 432794 441450 450279 459285 468471 477840 487397 497145
Pérdidas [m3/h] 6,795 6,962 7,084 7,226 7,338 7,485 7,635 7,787 7,943 8,102 8,264 8,429 8,598
Pérdidas [l/s] 1,89 1,93 1,97 2,01 2,04 2,08 2,12 2,16 2,21 2,25 2,30 2,34 2,39
Producción [m3/h] 52 54 54 56 56 58 59 60 61 62 64 65 66
Producción [l/s] 14,52 14,88 15,14 15,44 15,68 15,99 16,31 16,64 16,97 17,31 17,66 18,01 18,37
Recuperación [m3] 47728 48902 49763 50757 51546 52577 53629 54701 55795 56911 58049 59210 60395
Recuperación [m3/h] 5,5 5,7 5,8 5,9 6,0 6,1 6,2 6,3 6,5 6,6 6,7 6,9 7,0
Recuperación [l/s] 1,53 1,57 1,60 1,63 1,66 1,69 1,72 1,76 1,79 1,83 1,87 1,90 1,94
Capacidad de 17
Producción sin pérdidas [l/s] 13,0 13,3 13,5 13,8 14,0 14,3 14,6 14,9 15,2 15,5 15,8 16,1 16,4
Holgura [l/s] 4,0 3,7 3,5 3,2 3,0 2,7 2,4 2,1 1,8 1,5 1,2 0,9 0,6
Reposición del estanque [l/s] 0,353 0,362 0,368 0,375 0,381 0,389 0,397 0,405 0,413 0,421 0,429 0,438 0,447
80
81

Determinar La Pre-Factibilidad Técnica y Económica en La Reutilización Del Agua

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Determinar La Pre-Factibilidad Técnica y Económica en La Reutilización Del Agua

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Determinar La Pre-Factibilidad Técnica y Económica en La Reutilización Del Agua

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROFESOR PATROCINANTE:

ING. ÁLEX CISTERNA CASTILLO

DETERMINAR LA PRE-FACTIBILIDAD TÉCNICA Y ECONÓMICA EN LA REUTILIZACIÓN DEL AGUA

EVELIN YANETH MANSILLA RUIZ

Posteriormente, se determina la pre-factibilidad del proyecto, a través de indicadores de rentabilidad. Para

Se destacan algunos aspectos del proyecto, como la innovación y el impacto medio-ambiental.

Finalmente, en la evaluación económica se denominó Proyecto 1 a la ampliación de la planta y Proyecto 2

1. ANTECEDENTES GENERALES ............................................................................................................1

A.2.1 Inversión ...................................................................................................................................48

Figura N° 1.1: Organigrama Essal S.A., 2017 ...............................................................................................3

Tabla N° 2.1: Diagrama del Diseño Metodológico. ......................................................................................11

El mercado en el que se desenvuelve ESSAL es monopólico, por lo que el Estado utiliza la

En relación con los servicios no monopólicos, ESSAL ha ampliado su campo de acción,

Figura N° 1.1: Organigrama Essal S.A., 2017

Figura N° 1.2: Propiedad de la Empresa ESSAL S.A.

Fisco Chile: Representado por la Tesorería General de la República.

El Departamento de Producción y Redes se encuentra dentro de la Gerencia de Operaciones, y tiene

Entre de las diversas actividades que el departamento desempeña, se encuentra la Gestión y

El Departamento de Producción y Redes involucra un amplio despliegue dentro del territorio de

En el edificio principal mencionado anteriormente, se encuentran los profesionales que están

1.3 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Los filtros contienen los siguientes lechos filtrantes:

Figura N° 1.3: Lechos Filtrantes

Figura N° 1.4: Descripción gráfica de la limpieza de filtro.

El proceso de tratamiento de agua potable en plantas de óxido-reducción es diferente, puesto a que

Actualmente, en la Planta de Tratamiento de Agua Potable ubicada en la comuna de Máfil, se pierde

Figura N° 1.5: Riesgo Operacional 2017 Hierro y Manganeso.

Figura N° 1.6: Proceso de Tratamiento de Agua Potable

Por lo expuesto anteriormente, surgen las siguientes interrogantes:

1.4.1 Objetivo General:

1.4.2. Objetivos Específicos:

 Desarrollar un diagnóstico operativo del proceso actual y de la propuesta de la planta de

 Elaborar un estudio técnico-económico de la propuesta de tratamiento mediante la

 Evaluar económicamente el actual proceso de limpieza de filtros y la propuesta, a través de

2.1. Diagrama del Diseño Metodológico

Fuente: Elaboración Propia, 2018.

2.2.1. ETAPA 1: DIAGNÓSTICO

A.1.1. Descripción del proceso completo de tratamiento de agua potable.

Se realiza un levantamiento de información en la Planta de Tratamiento de Agua Potable (PTAP) en

A.1.2. Diagnóstico operativo del proceso actual.

En esta actividad se presenta la operatividad y funcionamiento de la PTAP identificando las

 Verificación de cantidad y calidad del agua (en el proceso de captación).

1. Turbiedad < 2 (NTU)

 Especificaciones de material filtrante:

Tabla N° 2.2: Especificaciones de material filtrante.

 Cálculos de dosificación de producto químico (Cloro y/o Flúor):

Qb: Caudal de la bomba dosificadora.

Qp: Caudal de producción.

Tabla N° 2.3: Especificaciones técnicas.

A.1.3. Diagrama de Flujo y Layout del proceso.

De acuerdo con la información recopilada, se realiza un diagrama de flujo, representando

A.1.4. Diagnóstico operativo del Estudio de Pre-factibilidad.

2. Zona de reactor Agitado.

3. Reactor de flujo pistón o Zona de transición.

6. Zona de decantación lamellar.

7. Zona de recolección de agua clarificada.

Estas etapas son profundizadas y explicadas en los resultados de la actividad.

Durante la investigación, es importante conocer la capacidad máxima de la máquina [m 3 h-1] para

Para el diseño de un proceso de coagulación-floculación es necesario llevar a cabo la prueba de