M: 10826 C1: 10731 C2: 19950 C3: 10000 C4: 10000

NIP: 222504 - Pág.: 60 - FIL M: 1082

“Las investigaciones del quiera vivir ocioso de las migajas CONTENIDOS

entendimiento tras la verdad son de opiniones mendigadas, debe ❚ Definición de conocimiento
una especie de halconería y caza, poner a trabajar sus propias ideas ❚ Escepticismo y dogmatismo
en que la persecución misma para buscar y perseguir la verdad, ❚ Empirismo, racionalismo,
de la presa constituye en buena y no dejará (cualquiera sea el criticismo
parte el gusto. Cada paso que da hallazgo) de sentir la satisfacción ❚ La concepción del
la mente en su marcha hacia el del cazador. Cada momento del conocimiento en el debate
conocimiento, descubre algo que alcance premiará su empeño con contemporáneo
no es solo nuevo, sino lo mejor, algún deleite...” ❚ La verdad como problema
por lo menos por el momento.
Es así, entonces, que quien esté John Locke, Ensayo sobre el
por encima de pedir limosna y no entendimiento humano.

3 EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

¿Por qué conocer?

Como observa John Locke en el comienzo de su Ensayo sobre el entendimiento huma-

no, conocer es una especie de cacería. El hombre se lanza a investigar porque es necesario
para su supervivencia, pero también lo hace por el gusto de ejercitar sus facultades o de
alcanzar una verdad. A veces se obtienen presas que alimentan a la humanidad por largo
tiempo; a veces, no. En ese caso, aunque el esfuerzo parezca en vano, la búsqueda en sí
misma es un desafío y un placer. Algunos seres humanos creen que han encontrado ver-
dades que ponen fin a sus investigaciones pero, también como en la caza, pronto otros
sentirán la necesidad de volver a salir por nuevas provisiones, o porque quieren obtener
resultados por sí mismos y no comprarlos hechos en algún “supermercado” del conoci-
miento. Finalmente, como en la caza, conocer implica una cierta violencia: así como el
cazador subordina el fin natural del halcón al suyo, el que conoce fuerza la naturaleza —
la suya propia y la que lo rodea— para que devele sus secretos y se ponga a su servicio.
John Locke (1632-1704), filósofo inglés, Además de un desafío y un placer, conocer es una inquietud. Y satisfacer esa inquie-
uno de los representantes más tud es una necesidad poderosa que abarca muchos aspectos de la vida humana. El hombre
importantes del empirismo.
necesita del conocimiento como un instrumento para manejarse en el mundo: si nos
conocemos a nosotros mismos, podemos modificar nuestras conductas; si se conoce el
funcionamiento de determinados aparatos, las tareas resultan más fáciles de realizar;
si se conocen las leyes de la naturaleza, es posible actuar en ella con mayor eficacia,
evitar que destruya las obras de los hombres y procurarse alimentos y abrigos de manera
más eficiente. Pero no siempre el fin del conocimiento es servir de instrumento. Cuando
se comete un delito, por ejemplo, no suele ser suficiente saber quién fue. También es
imprescindible saber por qué esa persona lo cometió y cómo sucedieron los hechos para
determinar las responsabilidades de manera justa. En nuestro país, los “juicios por la ver-

60 Capítulo 3. El problema del conocimiento.

Artes Gráficas Rioplatense S.A. • Preprensa

Tacuarí 1850 - Cap. Fed. - C1139AAN - Tel: 4307-3991 - Fax: 4307-7123
e-mail: [email protected] - web: http://preprensa.agr.com.ar
*0000-222504-60-FIL-9*
 M: 10826 C1: 23288 C2: 10731 C3: 10000 C4: 10000
NIP: 222504 - Pág.: 61 - FIL

dad” procuran conocer qué sucedió con los desaparecidos: si están muertos o siguen con La lección de anatomía del doctor Nicolaes
vida; en caso de estar muertos, qué se hizo con sus cuerpos; quiénes son los responsables Tulp (1632), pintura de Rembrandt (1606-
1669), pintor holandés perteneciente al
y los ejecutores de los secuestros y las muertes. Más allá de la posibilidad de tomar medi-
Barroco, corriente artística del siglo XVII.
das contra los responsables, necesitamos saber lo que sucedió porque conocer es valioso
en sí mismo.
Por todo esto, el conocimiento es un importante problema filosófico. En este capítulo
explicaremos en qué consiste el conocimiento, qué dificultades y limitaciones encuentra
el ser humano en el camino del conocimiento y cuál es su relación con la verdad.

¿Qué es conocer?

La respuesta de Platón en la Antigüedad

Habitualmente, entendemos el conocer en un sentido “técnico”, como tener algu-
na habilidad particular, por ejemplo, hablar algún idioma extranjero o manipular una
máquina compleja. Platón descarta esta primera respuesta a la pregunta ¿qué es el
conocimiento? en su diálogo Teeteto. Para el filósofo griego, las artes “que son pro-
pias de los zapateros y demás operarios” o tekhnai (de donde viene la palabra “téc-
nicas”) no constituyen el conocimiento que él intenta descubrir. El segundo sen-
tido que rechaza es el de “percepción”, esto es, la equivalencia entre percibir (prin-
cipalmente “ver”) y conocer. Las razones más importantes por las cuales conocer
no puede ser definido como “haber visto”, se basan en que la percepción es variable
y relativa: variable, porque los objetos de la percepción cambian con el tiempo; rela-
1. En grupos, describan la escena que
representa la pintura.
a ACTIVID
ADES

tiva, porque depende del estado de nuestros sentidos. Por ejemplo, si somos miopes 2. ¿Cómo se relaciona esta escena con
no veremos de la misma manera con anteojos que sin ellos; si estudiamos estando el problema del conocimiento?

61

Artes Gráficas Rioplatense S.A. • Preprensa

Tacuarí 1850 - Cap. Fed. - C1139AAN - Tel: 4307-3991 - Fax: 4307-7123
e-mail: [email protected] - web: http://preprensa.agr.com.ar
*0000-222504-61-FIL-9*
 NIP: 222504 - Pág.: 62 - FIL

Sócrates dijo: “Sólo sé que no sé muy cansados, la vista se nos nubla, nos cuesta enfocar y no estamos seguros de lo que lee-
nada”. Es una de las frases más mos; si hay poca luz, podemos confundir las letras y leer lo que el texto no dice; en definitiva
citadas de la historia de la filosofía. nunca podemos estar seguros de que nuestra percepción no sufra alteraciones.
¿Cuál habrá sido el sentido de esta
Finalmente, se ofrece en el Teeteto una tercera definición de conocimiento, que si
afirmación para Sócrates?
bien no es aceptada abiertamente por Sócrates y sus interlocutores, al menos es la mejor
de todas las discutidas. Es “opinión verdadera acompañada de una explicación”.
El conocimiento se expresa en oraciones o proposiciones que contienen afirmaciones
sobre algún hecho de la realidad. En consecuencia, hay conocimiento cuando se cumplen
estas tres condiciones: 1) la condición de creencia; 2) la condición de verdad; 3) la con-

aACTIVID
ADES
3. ¿Cuáles son las condiciones para
que haya conocimiento?
dición de justificación.
Para decir que un sujeto conoce algún aspecto del mundo, éste debe afirmar algo
sobre el mundo y sostenerlo (así se entiende que cree lo que afirma), la afirmación debe
4. Relacionen la definición de ser verdadera y el sujeto debe tener una justificación para afirmarla (es decir, su asevera-
conocimiento que propone Platón ción debe estar justificada de alguna manera más o menos rigurosa, ya sea que se trate de
con las tres condiciones necesarias la experiencia cotidiana del sujeto o de un proceso de investigación científica). Si faltara
para que haya conocimiento. alguno de estos tres aspectos, no podríamos sostener que las afirmaciones representan
5. Apliquen la distinción entre conocimientos. Por ejemplo, si dijésemos que “El Sol gira alrededor de la Tierra”, no
condición necesaria y condición podríamos considerar que conocemos el movimiento de los astros, dado que la proposi-
suficiente a otro ejemplo que no sea ción que sostenemos es falsa. Por otro lado, si no creyéramos que “La Tierra gira alrededor
el de conocimiento. del Sol”, por más que la proposición fuera verdadera y estuviera justificada por la astro-
6. Escriban ejemplos de afirmaciones nomía moderna, tampoco sería posible considerar que nosotros conocemos tal cosa. Por
que expresan conocimiento y de último, si estuviéramos convencidos de su verdad pero no pudiéramos justificarla, eso
afirmaciones que no lo expresan, tampoco sería considerado conocimiento. Cada una de estas condiciones es necesaria
y expliquen oralmente por qué los pero no suficiente para que haya conocimiento; para eso, deben converger las tres.
incluyeron en una u otra categoría. Todo conocimiento es sobre algo: las plantas, los planetas, las células, las sociedades,
los números, etcétera. Por eso, el conocimiento puede pensarse también como una rela-
ción. Esto significa que al conocer se establece un vínculo entre el sujeto que conoce (el
que afirma algo que cree verdadero porque tiene una justificación para ello) y un objeto
Adán y Eva (1504), grabado de Alberto sobre el que se hacen las afirmaciones. Sujeto y objeto son, pues, conceptos ligados el
Durero (1471-1528), uno de los más uno al otro mediante la relación de conocimiento.
grandes artistas alemanes de su tiempo.

Conocimiento y poder
El problema del conocimiento es central tanto a la vista y deseable para adquirir sabiduría”,
para la filosofía como para la sociedad, porque dice la Biblia. Eva come el fruto y convence a
está estrechamente relacionado con la verdad Adán de que también lo pruebe. Cuando Dios
y ésta, a su vez, se vincula con el poder como los descubre, echa a Adán y Eva del Paraíso por
posibilidad de dominio sobre uno mismo, haberlo desobedecido y haber comido del árbol
como posibilidad de dominio sobre otros, del conocimiento del bien y del mal. Dios les
como posibilidad de utilizar la naturaleza impone un castigo a cada uno. A la serpiente la
en provecho propio. La cultura occidental condena a arrastrarse sobre su vientre, a Eva a
reconoce esa relación compleja y conflictiva del parir con dolor y a Adán a trabajar toda su vida
conocimiento en uno de sus relatos fundantes: para sacar el alimento de la tierra.
la expulsión de Adán y Eva del Paraíso relatada Lo que sigue es la historia de la cultura, es decir,
en el Génesis. La serpiente convence a Eva cómo el hombre aprende, vive y trabaja por sus
para que coma la manzana, fruto del árbol propios medios y emprende así la tarea, mezcla
prohibido por Dios: “vio entretanto la mujer que de placer y conflicto, de producir conocimiento.
el árbol era apetitoso para comer, agradable

62 Capítulo 3. El problema del conocimiento.

Artes Gráficas Rioplatense S.A. • Preprensa

Tacuarí 1850 - Cap. Fed. - C1139AAN - Tel: 4307-3991 - Fax: 4307-7123
e-mail: [email protected] - web: http://preprensa.agr.com.ar
*0000-222504-62-FIL-9*
 M: 10826 C1: 23288 C2: 10731 C3: 10830 C4: 10000
NIP: 222504 - Pág.: 63 - FIL

Conocimiento y creencia
Es necesario distinguir la mera creencia del conocimiento: que alguien esté dispuesto a
sostener una afirmación, no implica por sí solo que sea verdadera, ni que la persona conozca
aquello de lo que habla; de modo semejante, que alguien no crea lo que dice alguna pro-
posición, no implica por sí solo que sea falsa. La creencia, la sola afirmación de una pro-
posición sobre el mundo, es un aspecto subjetivo o personal y no debe ser confundida con
la verdad, que es una condición del conocimiento. Muchas veces, la distancia entre creer
y saber es usada como elemento de humor en la literatura. Por ejemplo, el personaje de La
mandrágora, de Nicolás Maquiavelo, cree que el remedio propuesto por el joven estudiante
restaurará la fertilidad de su esposa. Lo que él no sabe, a diferencia de los lectores, es que
todo es un engaño ideado por el joven para acercarse a la hermosa mujer.
La creencia depende de una actitud subjetiva, mientras que la verdad es una propie-
dad que se asigna a las proposiciones o a las oraciones con las que se hacen afirmaciones
sobre el mundo. No obstante, la creencia no es necesariamente arbitraria. Salvo que
adoptemos una actitud necia o que queramos fastidiar a los que nos rodean, las creencias Nicolás Maquiavelo (1469-1527).
suelen tener alguna motivación, o apoyarse en alguna razón.

Conocimiento y saber
“Conocimiento”y“saber”, a veces se también el saber se entiende como saber
emplean como equivalentes. Sin embargo, conceptual a diferencia del conocimiento que
saber tiene un significado más amplio que siempre está asociado a la experiencia directa
conocer. El término“saber”está relacionado y verificable. El saber no está necesariamente
etimológicamente con“sabor”, se trata de probar relacionado, como el conocimiento, con
las cosas y percibir su gusto. De hecho, solemos situaciones objetivas sino que también
decir “sé andar en bicicleta”en lugar de“conozco
andar en bicicleta”, o“sé cocinar”que no es lo
mismo que“conozco la receta del tiramisú”.
puede referirse a todo tipo de situaciones
subjetivas. Por lo tanto, no es posible hablar de
un “conocimiento vulgar”, pero sí de un “saber
7. a. ¿Por qué la expulsión de
Adán y Eva del Paraíso es un relato
a
ACTIVID
ADES

En este sentido, saber podría asemejarse a vulgar”, que puede basarse en la experiencia fundante para los miembros de
una habilidad o capacidad técnica. Aunque de vida. la civilización occidental judeo-
cristiana?
b. ¿Qué lugar tiene en este relato el
Conocimiento y justificación conocimiento?
Cuando una creencia se basa en razones, se considera que está justificada. Pero no c. ¿ A partir de este relato se
toda justificación es buena; hay distintos grados de justificación. A veces, la razón que podría interpretar la necesidad de
tiene un sujeto para sostener una afirmación es sólo una certeza subjetiva. Esto es lo conocimiento como algo positivo?
que sucede cuando la única explicación que damos para fundamentar lo que decimos es 8. Comparen las siguientes
“Tengo la sensación”, o un “Me parece” o “Es mi opinión”. Ésa es la forma más débil de afirmaciones y discutan
justificación. Es más, se podría decir que esa afirmación no está justificada en modo algu- entre ustedes si están usados
no. Sin embargo, cuando hacemos un esfuerzo y al “Me parece” le agregamos “porque...”, correctamente los términos “saber”,
entonces se comienzan a evaluar esas afirmaciones según sus justificaciones. Cuando “creer” y “conocer”.
se apoye en alguna autoridad, la justificación será más o menos convincente según se ❚ Creo en los fantasmas.
acepte o se rechace dicha autoridad. Por ejemplo, cuando un niño justifica su afirmación ❚ Sé que los fantasmas existen.
diciendo “Porque lo dice mi papá”, o “Porque lo dice la maestra”, o cuando un adulto ❚ Dado que no se ha podido
justifica sus afirmaciones diciendo “Lo dijeron en la tele”, en general, se considera que la demostrar la existencia de
justificación es débil. En cambio, se considera fuerte, por ejemplo, cuando se justifica una los fantasmas, tenemos que
afirmación por haberlo estudiado en un libro de ciencias, o por haber realizado un proce- aceptar que no podemos tener
dimiento matemático. Cuando la justificación exige una observación, como “Hoy no hace conocimiento cierto de ellos.

63

Artes Gráficas Rioplatense S.A. • Preprensa

Tacuarí 1850 - Cap. Fed. - C1139AAN - Tel: 4307-3991 - Fax: 4307-7123
e-mail: [email protected] - web: http://preprensa.agr.com.ar
*0000-222504-63-FIL-9*
 NIP: 222504 - Pág.: 64 - FIL
M: 10826 C1: 10731 C2: 10830 C3: 10000 C4: 10000 M: 1082

frío porque saqué la mano por la ventana y no sentí nada”, se ponen en juego el uso de
Los agnósticos los sentidos, las condiciones en las que se hace la observación (que la porción de cuerpo
Solemos pensar que afirmaciones sea suficiente como para hacer una afirmación más general), y también los conocimientos
como “Dios existe” son dogmáticas, previos de los individuos (que se sepa qué significa la palabra “frío”, por ejemplo). La
porque solo es posible justificarlas observación requiere de los sentidos si es sólo experiencia, o de instrumentos y control
por la creencia en la existencia
de variables, si se trata de una experimentación científica. Así pues, la complejidad y la
de Dios. Los escépticos doblan la
apuesta: la afirmación “Dios no confiabilidad del procedimiento de justificación determinan su mayor o menor debilidad.
existe” es tan dogmática como la Lo importante es que siempre se necesita una justificación para que haya conocimiento.
anterior. Se trata, simplemente, de Las afirmaciones que no tienen justificación o que se apoyan solamente en la autoridad,
una cuestión indecidible, afirman son sólo creencias y se denominan dogmáticas.
los agnósticos. “Agnóstico” viene
del griego agnostos, el que no
sabe o ignora, y se refiere a los
que prefieren no emitir juicio si no Escépticos y dogmáticos en la Antigüedad
tienen pruebas racionales en que
apoyarse. Los filósofos griegos pertenecientes a la “filosofía helenística” (fin del siglo IV a.C. a siglo
II d.C., aproximadamente) consideraban que el ansia de conocimiento era uno de los impedi-
mentos de la tranquilidad del alma. El conocimiento y la paz interior eran, para ellos, los rasgos
propios del sabio. Los filósofos estoicos, epicúreos y escépticos se ocuparon de este problema.
Todos ellos (en particular los estoicos) perseguían un fin análogo: la apatía o liberación de las
pasiones, pathos, y la ataraxía o liberación del alma de toda agitación, taraxis. Estoicos y epicú-
reos consideraban que la paz interior sólo se alcanza con la verdad. Pero los caminos que unos y
otros siguieron para alcanzarla eran opuestos, dado que tenían criterios diferentes.
Epicuro sostenía que el criterio de lo verdadero son las sensaciones (incluidas las per-
cepciones sensibles y las sensaciones de placer y dolor), Zenón de Citio (estoico) afirmaba
que la razón es la única que puede establecer la regla de la verdad.
Lo importante, de todos modos, es que si el criterio es seguro, la verdad que permite
establecer también lo es. Por eso, establecer el criterio para alcanzar la verdad evita la
discusión sobre las verdades particulares y permite aferrarse a ella como guía en la vida.
El resultado es la tranquilidad.

a ACTIVID
ADES
9. Cada uno piense qué sabe, qué
cree y qué conoce. Luego, elijan las
Los escépticos se distancian de los epicúreos y estoicos porque consideran que sus
métodos no son eficaces para alcanzar la tranquilidad. “Escepticismo” viene del griego
skepsis, que significa “investigación” o “examen”. Para los escépticos, la investigación
afirmaciones que les resulten más revela que establecer criterios seguros de verdad es un problema irresoluble. Ni las per-
significativas de cada categoría cepciones, ni el pensamiento son reglas seguras de la verdad. La sensación no es regla
y conversen con los compañeros segura porque en ningún caso podemos estar seguros de que las cosas sean en sí mismas
para analizar cómo emplearon los tal como ellas se muestran. Podemos pensar que lo que percibimos no se corresponde con
conceptos. la realidad. Eso sucede, por ejemplo, cuando en la ruta creemos ver agua, y es solamente
10. Discutan entre todos si las una ilusión. Entonces, ¿cómo es posible estar seguros de la verdad de lo que percibimos?
siguientes justificaciones les Para los escépticos, estamos encerrados en nuestras representaciones de las cosas y
parecen fuertes o débiles y por qué. no podemos nunca saber cómo son realmente. En consecuencia, tanto lo que afirman los
Aporten más ejemplos al debate. estoicos según su criterio, como los epicúreos según el suyo, son simples opiniones, doxa,
❚ Abríguense porque hace frío. y quien toma las opiniones por verdad objetiva es dogmático (de dogma, palabra empa-
❚ No comas tantos chupetines rentada con doxa). El resultado de adoptar cualquier criterio de verdad, en definitiva, es
porque te vas a llenar de caries. la incertidumbre. Y, dado que la incertidumbre es la causa de la inquietud, el mejor cami-
❚ Es necesario hacer ejercicio físico no para llegar a la ataraxía o liberación del alma es la epokhé, es decir, la suspensión del
porque ayuda a ser una persona juicio. Por eso, la única respuesta del escéptico es “no sé”, que no afirma ni niega nada.
saludable. Esto le permite estar en equilibrio y lo conduce a la tranquilidad.

64 Capítulo 3. El problema del conocimiento.

Artes Gráficas Rioplatense S.A. • Preprensa

Tacuarí 1850 - Cap. Fed. - C1139AAN - Tel: 4307-3991 - Fax: 4307-7123
e-mail: [email protected] - web: http://preprensa.agr.com.ar
*0000-222504-64-FIL-9*
 NIP: 222504 - Pág.: 65 - FIL
M: 10826 C1: 10731 C2: 10000 C3: 10000 C4: 10000

El conocimiento en la época medieval La razón verdadera y

necesaria
La desconfianza en la razón es compartida, en épocas posteriores, por los filósofos “Nunca debe valer como
cristianos: ni los sentidos, ni la razón por sí sola pueden comprender la verdad más ver- argumento la autoridad de
dadera: Dios. Esto es consecuencia de que, a pesar de haber comido del fruto del árbol del cualquier hombre, por excelente
e ilustre que este sea... Es
bien y del mal, la falta cometida implica una “caída” de la naturaleza humana, esto es,
sumamente injusto legar el propio
una imperfección insuperable, salvo por la gracia. sentimiento a una reverencia
El conocimiento en la Edad Media era dogmático porque lo que afirmaban las Escritu- sumisa hacia otros; es propio de
ras como verdad revelada y la Iglesia como intérprete de la palabra divina era incuestio- mercenarios o esclavos, y contrario
nable. La fe imperaba sobre la razón. a la dignidad de la libertad humana
sujetarse y someterse; es suma
estupidez creer por costumbre
La incredulidad de Santo Tomás (1602)
inveterada; es cosa irracional
de Caravaggio (1571-1610). Fue uno de
conformarse con una opinión
los artistas italianos más importantes del
a causa del número de quienes
barroco. Esta pintura, en la que están los
la detentan. Por el contrario, es
apóstoles observando a Cristo, debe de
preciso buscar siempre una razón
haber resultado irreverente en su época, ya
verdadera y necesaria, y escuchar
que la gente estaba acostumbrada a ver a los
la voz de la naturaleza”.
personajes bíblicos como gente respetable.
Giordano Bruno
Probablemente el propósito de Caravaggio
fue hacer la representación de determinada
escena sin importar si era o no bella.
En el Evangelio se cuenta que Tomás, que
no estaba presente la primera vez que
Cristo apareció ante los Apóstoles después
de su resurrección, es visitado por Jesús,
quien le dice: “Acerca aquí tu dedo y mira
mis manos; trae tu mano y métela en mi
costado, y no seas incrédulo sino creyente”.

Escepticismo y dogmatismo en la actualidad

Tanto los dogmáticos como los escépticos se preocupan por el conocer. Pero, de alguna
manera esa preocupación los conduce a la imposibilidad del conocimiento, aunque por caminos
diferentes. Al dogmatismo, porque al aferrarse tanto a sus criterios y “verdades” puede olvidar Giordano Bruno (1548-1600). Defendió
sus limitaciones y, en consecuencia, tomar por conocimientos las meras creencias. De hecho, en la tesis de Copérnico, en oposición a
la actualidad se suele llamar “dogmáticas” a las personas que tienen posiciones tan rígidas que, Aristóteles y los pensadores cristianos de
en definitiva, son demasiado estrechas para que la realidad, que es mucho más compleja que los su época.
dogmas, pueda ser contenida y comprendida por ellas. Por su parte, el escepticismo, aunque es
más cauto, podría ser excesivo en su desconfianza. Se suele atribuir un carácter caprichoso al
escepticismo y hasta un carácter “inmoral”, dado que “quien no cree en nada”, no puede tener
una guía recta en la vida. En términos filosóficos, ninguna de las dos posiciones es arbitraria,
aunque ambas limitan la posibilidad del conocimiento ya sea porque establecen una verdad defi-
nitiva, o porque rechazan hasta las verdades más humildes y provisorias.

11. Averigüen el contexto histórico en el que

vivió Giordano Bruno. ¿Qué posición adoptó él
12. Según el episodio relatado en el Evangelio,
¿podría considerarse a Tomás como un
a
ACTIVID
ADES

en ese contexto? escéptico?

65

Artes Gráficas Rioplatense S.A. • Preprensa

Tacuarí 1850 - Cap. Fed. - C1139AAN - Tel: 4307-3991 - Fax: 4307-7123
e-mail: [email protected] - web: http://preprensa.agr.com.ar
*0000-222504-65-FIL-9*