0

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO

“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

Asignatura:
Derecho Internacional Público
Tema:
Extradición
Docente:
Maldonado Cardenas Luis Pablo
Ciclo:
VIII
Alumnos:
● Meza Huaccachi Ruth Elizabeth
● Sapallanay Baltazar, Daniel Jesús
● Velasquez Arango, Karen Noemi
● Villa Flores, Brenda Elisa Cristhale

Chanchamayo – Perú
2023
UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
2

DEDICATORIA:

"Este trabajo en primer lugar lo dedicamos a DIOS, por ser el

creador de todo el universo, que cada día nos acompaña,
ilumina y guía para llegar a nuestras metas.

A nuestros PADRES que con su amor incondicional nos

apoyan en todo momento, en nuestros momentos de fortaleza y
de debilidad, siempre están presentes para incentivarnos a
seguir adelante.

A nuestro docente Maldonado Cardenas Luis Pablo, quien con

su dedicación, paciencia, y profesionalismo nos dirige en este
largo camino que hemos empezado a recorrer juntos, con el
objetivo de enseñarnos e instruirnos para hacer de nosotros
unos excelentes profesionales.

Gracias.
UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
3

AGRADECIMIENTO:

Esta monografía fue un proceso de aprendizaje personal, que

necesita la paciencia de muchas personas para llegar a tener
conocimientos de temas de importancia total, Por esto,
agradecemos ante todo a Dios, a nuestro Docente Maldonado
Cardenas Luis Pablo, por tenernos paciencia e intervenir en
nuestra enseñanza simplificando y siendo más factible los
conocimientos referentes a la materia. Gracias. También
agradecemos a nuestra plana de docentes, porque día a día, se
esmeran con las clases previstas induciéndonos a una visión
crítica y analítica de la realidad penal-administrativo en
nuestro país y del mundo. Gracias.
UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
4

RESUMEN

La Monografía que a continuación se presenta es una investigación detallada y exhaustiva con

respecto a la relación existente entre el Derecho y la figura de la Extradición, siendo ésta una
institución del Derecho Internacional que se trajina a través de las autoridades judiciales de un
Estado que solicitan la entrega de un acusado, procesado, imputado o sospechoso a las
autoridades de otro Estado quien a su vez disponen los medios necesarios para entregar a dicho
requerido.

Es necesario señalar que dentro del marco de configuración de la Extradición existe una
afectación producida a la sociedad peruana, por lo que no puedo soslayar dentro de su enfoque la
necesidad de revisar el marco normativo vigente, pasando por el marco histórico, teórico,
contenido del tema, y finalmente tocamos los efectos jurídicos que tiene.

Asimismo, la extradición debe ser entendida como un acto de cooperación jurídica internacional
—o acto de cooperación interestatal que se encuentra en estrecha relación con la aplicación de la
ley penal en el espacio, en virtud del cual un Estado denominado requerido , pone a un
individuo que se encuentra en su territorio a disposición de otro Estado que lo ha solicitado
denominado requirente , para su enjuiciamiento o el cumplimiento de la condena si ha sido
condenado. El reclamado tiene la condición de procesado o condenado por un delito común.

Tenemos el honor de presentarles el trabajo de investigación titulado “LA EXTRADICIÓN”.

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
5

ABSTRACT

The monograph presented below is a detailed and exhaustive investigation with respect to the
relationship between the Law and the figure of Extradition, this being an institution of International
Law that is brought through the judicial authorities of a State that request the surrender of an
accused, accused, accused or suspect to the authorities of another State who in turn have the
necessary means to deliver said required.

It is necessary to point out that within the framework of configuration of Extradition there is an
affectation produced to Peruvian society, so I can not ignore within its approach the need to review
the current regulatory framework, going through the historical, theoretical, content framework of
the subject, and finally we touch on the legal effects it has.

Likewise, extradition must be understood as an act of international legal cooperation — or an act of

inter-State cooperation that is closely related to the application of criminal law in space, by virtue of
which a so-called requested State places an individual who is in its territory at the disposal of
another State that has requested it, called the requesting State, for prosecution or serving of
sentence if convicted. The defendant has the status of prosecuted or convicted of a common crime.

We have the honor to present to you the research work entitled "EXTRADITION".
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
6

ÍNDICE

DEDICATORIA:.............................................................................................................................2
AGRADECIMIENTO:................................................................................................................... 3
RESUMEN.......................................................................................................................................4
ABSTRACT.....................................................................................................................................5
INTRODUCCIÓN............................................................................................................................ 8
CAPÍTULO I.....................................................................................................................................9
REALIDAD PROBLEMÁTICA................................................................................................... 9
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA....................................................................................... 9
CAPÍTULO II................................................................................................................................. 10
MARCO TEÓRICO..................................................................................................................... 10
ANTECEDENTES....................................................................................................................10
ETIMOLOGÍA..........................................................................................................................12
DEFINICIÓN............................................................................................................................13
LAS DEFINICIONES DE AUTORES.....................................................................................13
CAPÍTULO III..............................................................................................................................15
NATURALEZA JURÍDICA........................................................................................................ 15
CAPÍTULO IV................................................................................................................................16
ELEMENTOS DE LA EXTRADICIÓN.................................................................................... 16
ESTADO REQUIRENTE Y ESTADO...................................................................................... 16
LA EXISTENCIA DE UNO O VARIOS INDIVIDUOS QUE SON REQUERIDOS EN
ENTREGA................................................................................................................................ 17
LA ACCIÓN DE LA ENTREGA.............................................................................................17
CAPÍTULO IV................................................................................................................................17
CLASIFICACIÓN DE LA EXTRADICIÓN............................................................................ 17
LA EXTRADICIÓN ACTIVA................................................................................................. 17
LA EXTRADICIÓN PASIVA.................................................................................................. 18
LA EXTRADICIÓN VOLUNTARIA...................................................................................... 18
LA EXTRADICIÓN DE TRÁNSITO...................................................................................... 18
LA RE EXTRADICIÓN...........................................................................................................18
LA NUEVA EXTRADICIÓN.................................................................................................. 19
LA EXTRADICIÓN COMPLEMENTARIA........................................................................... 19
LA EXTRADICIÓN GUBERNATIVA.................................................................................... 19
EXTRADICIÓN JUDICIAL.................................................................................................... 19
CAPÍTULO V................................................................................................................................. 20
PRINCIPIOS DE LA EXTRADICIÓN...................................................................................... 20
Principio de Identidad de la Norma o de la Doble Incriminación............................................ 20
Principio de Especialidad..........................................................................................................20
Principio de Exigencia de un Debido Proceso Legal................................................................20
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
7
Principio de Reciprocidad.........................................................................................................22
Principio de Entrega Condicionada a la no Ejecución de Ciertas Penas.................................. 22
Principio de No Extradición por Extinción de la Acción Penal o de la Pena y No Violación del
"Non Bis in Idem".....................................................................................................................22
Principio de exclusión de las jurisdicciones de excepción....................................................... 22
Principio de Representación......................................................................................................23
CAPÍTULO VI.............................................................................................................................. 24
IMPROCEDENCIA DE LA EXTRADICIÓN...........................................................................24
CAPÍTULO VII.............................................................................................................................25
EL PEDIDO DE LA EXTRADICIÓN........................................................................................25
EL PROCEDIMIENTO DE LA EXTRADICIÓN................................................................... 25
CAPÍTULO VIII........................................................................................................................... 26
LA EXTRADICIÓN EN EL PERÚ............................................................................................ 26
LEY DE EXTRADICIÓN DE 1888.........................................................................................26
LEY DE EXTRADICIÓN VIGENTE – LEY Nº 24710.......................................................... 28
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1993............................................................................ 28
TRATADOS EN LOS QUE EL PERÚ ES PARTE.................................................................. 28
CAPÍTULO IX.............................................................................................................................. 30
CASO PRÁCTICO....................................................................................................................... 30
CASO DE EXTRADICIÓN DE ALBERTO FUJIMORI........................................................ 30
CONCLUSIÓN..............................................................................................................................32
BIBLIOGRAFÍA...........................................................................................................................33
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
8

INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo de investigación realizaremos una revisión sobre los aspectos relacionados
con la Extradición.

Para introducirnos a este trabajo mencionaremos primero algunos interesantes hechos históricos
que han antecedido a los conceptos de extradición que se manejan actualmente en el Derecho
Internacional.

Posteriormente incluimos las definiciones que nos brindan los diferentes autores sobre el
concepto de extradición desde la perspectiva del Derecho Internacional Público.

También nos referiremos a lo que estipulan los tratados sobre las extradiciones así como las
condiciones y situaciones que se presentan en la extradición.

El trabajo está dividido en tres capítulos para su mejor apreciación, para dejar las conclusiones al
final del trabajo.
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
9
CAPÍTULO I
REALIDAD PROBLEMÁTICA

DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA

Mediante el presente trabajo de investigación quiero dar a conocer a través de una revisión
rigurosa, a la institución jurídica denominada extradición, cuya valoración en lo que concierne a
la lucha frontal contra la impunidad de los delitos es notorio y sin duda efectiva, por cuanto su
uso es constante en la mayoría de países del mundo. Es importante dar a conocer su importancia
que ha ido en aumento con el transcurrir del tiempo, conjuntamente con la adquisición de
mecanismo que le han ido depurando en su accionar, de motivaciones por demás arbitrarias e
injustas, como es el caso de la persecución política, religiosa, étnica o por motivaciones
ideológicas. Asimismo, se ha visto enriquecida teóricamente gracias a los aportes de países de
una marcada tradición en materia extradicional, como es el caso de México o Costa Rica, que,
debido a una interacción con países como los Estados Unidos, tributario del common law, han
tenido que adaptar variantes que permitan mayor rapidez en los trámites para la acción de la
entrega del individuo y que tuvieron como origen la comisión y posterior persecución en delitos
de narcotráfico.

En la actualidad, en plena era de la globalización una institución jurídica como la extradición,

mantiene plena vigencia pese a su antigüedad, y podría decir incluso que, de manera renovada,
puesto que la concepción contemporánea del mundo nos permite vislumbrar la idea de la
comunidad global, en donde el concepto de fronteras como demarcación territorial resulte en
una idea del ciudadano del mundo y no solo de su país de origen. Con lo cual, todos los países
del mundo deben coincidir en la necesidad de cooperar en caso de la comisión de delitos en
cualquier parte del mundo, para evitar que estos sean impunes.

Teniendo en cuenta lo expuesto, es innegable la importancia que resulta de la existencia de

mecanismo que permitan extender o garantizar la eficacia de la justicia interna pese a que las
personas a quienes se les atribuya algún hecho punible, intenten sustraerse de ella cruzando las
fronteras territoriales a otros países, sin embargo, resulta necesario resaltar el escaso interés que
se ha tenido al abordar sobre el tema, el escaso desarrollo teórico nacional lo demuestra, es por
ello quizá que al momento de opinar sobre el proceso de extradición vigente, no se tenga claro
en qué consiste realmente esta figura, y sobre todo, la predictibilidad de los mismos procesos,
que o son materia de azar ni de preferencia políticas o no debieran serlo.
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
10
De lo mencionado en los párrafos que anteceden la presente idea, diré que este trabajo de
investigación está direccionado a dar a conocer a los operadores de derecho que tenemos el
deber de, antes de emitir una opinión, conocer el tema desde el aspecto jurídico, de manera
objetiva, pues de lo contrario podríamos dejarnos llevar por subjetividades u otro tipo de aspecto
extra jurídico, y es aquí en donde espero, mediante este modesto aporte, brindar algunos
conceptos básicos, principios rectores, características que permitan establecer que es un proceso
de extradición

CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO

ANTECEDENTES

Valle Riestra, Javier. (1989). Remotos son los datos acerca de la exigencia que hacía una
comunidad social (tribu) a otra, para que hiciera entrega de aquel de sus miembros que,
habiendo quebrantado una norma importante de convivencia, buscaba refugio huyendo.

Para plantearnos una idea respecto a la antigüedad de esta institución, en lo referente a la acción
que representa, me remitiré a un testimonio de la Biblia para lo que al pueblo Israelita se refiere
en el Libro de Deuteronomio 19: 11-13. Pero si un hombre, por odio a su prójimo, le tiende una
emboscada, se lanza sobre él y lo hiere de muerte, si luego el agresor huye a una de esas
ciudades, los jefes de su ciudad mandarán prenderlo allí, al lugar de asilo, y lo entregarán en
manos del pariente del muerto para que le quiten la vida. No tendrás piedad de él, sino que harás
desaparecer de en medio de Israel el derramamiento de sangre inocente y así tendrás
prosperidad”.

Tal antecedente de lo que hoy día se conoce como el instituto jurídico de la extradición, estaba
muy lejos de configurar lo que se entiende en la actualidad por tal, debido a que no se trataba de
reos de derecho común, sino de infractores a las normas fundamentales de convivencia tribal,
que eran reclamados por su comunidad de origen para no dejar impune la violación que habían
cometido y cuyo requerimiento por lo general implicaba, en caso de la negativa a la entrega, una
amenaza de guerra. Sin embargo, es interesante, de la referencia bíblica anterior, reconocer que
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
11
la persecución, entrega y sanción tienen como fundamento la idea de depurar todo hecho que
obstaculice la prosperidad del pueblo israelita.

No fue sino con el advenimiento y desarrollo de la civilización romana, particularmente en la

etapa del Imperio, que aparecen formas jurídicas más cercanas a lo que se conoce hoy día como
extradición. En Roma se conoció la exigencia que se hacía a otros estados de un individuo,
romano o extranjero, que había cometido infracción o delito en su territorio. Tal exigencia corría
a cargo de la suprema autoridad del Estado, existiendo normas de derecho internas y llegando a
suscribir convenios o tratados entre Roma y naciones extranjeras para definir los términos y
condiciones en que tal entrega se hacía, conocida como deditio, remissio.

Méndez Chang, Elvira. (1999). Los homines eran sujetos del ius fetiale. En las fuentes,
encontramos algunos casos en los que, ante una ofensa realizada por un individuo, que caía
dentro de la esfera jurídico-religiosa del ius fetiale, se produjo la deditio del mismo: la entrega
de un ciudadano hostil a otro pueblo y la entrega de quien cometió un ilícito a la comunidad
ofendida. La causa y justificación de la deditio era un ilícito cometido por el deditus. El pueblo
podía entregar a quien realizó la ofensa y liberarse de la responsabilidad surgida por el daño
causado.

Está claro que la preponderancia o fuerza que la Roma Imperial ejerció en el mundo occidental
de la época, hizo que la petición de entrega implica amenaza condicional de guerra frente a
aquellas naciones independientes que la negaran, o bien se concretara en pura imposición de
fuerza frente a aquellas comunidades social es bajo el dominio jurídico de Roma. Esa misma
preponderancia de Roma hizo que su jurisdicción cubriera tanto a los ciudadanos romanos,
aunque se encontraran en el extranjero, como a los extranjeros que se encontraran en territorio
romano. El ciudadano romano sólo quedaba excluido de la jurisdicción de Roma, cuando
abandonaba el territorio romano, o cuando se hacía ciudadano de otro Estado reconocido por
Roma. A esta forma de sustraerse de la jurisdicción romana se le conoció como "salida" o
"exilium", también conocida como "auto destierro", forma que se aplicó, con fines estrictamente
políticos, posteriormente. Para quien se auto desterrara y que, antes de hacerlo, hubiera
contraído alguna deuda o cometido delito,quedaban varias opciones a saber, podía ser llevado
ante la justicia del Estado en que buscaba refugio, por otra parte, no era tampoco imposible que
la comunidad romana, solicitara la extradición del fugitivo a no ser que hubiere convenios
internacionales que lo impidieron.
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
12
Arroyo Gutiérrez, José Manuel. (2001). En cuyo caso, de ser otorgada la extradición, se le
seguía proceso en Roma ante el tribunal legalmente competente para conocer del caso.
Finalmente, también existía la posibilidad de que ese proceso se llevará a cabo en jurisdicción
romana, para el caso en que voluntariamente el fugitivo regresara a su territorio. Pese a que la
extradición funcionó como mecanismo para hacer efectiva la aplicación de penas personales, a
quien mediante la huida pretendiera sustraerse de ellas, lo cierto fue también que esa huida
implicaba la posibilidad de poner al acreedor en posesión de los bienes del deudor fugitivo, o
bien facilitaba el concurso de acreedores y, hasta en el supuesto de delito con pena capital, el
auto destierro fue una forma de evitarse la muerte el fugitivo y evitarse las autoridades judiciales
aplicar tan severa medida.

En la Edad Media, la influencia del Imperio y del Papado fueron factores que frenaron el
desarrollo de instituciones jurídicas como la extradición. Al ser éste un instituto destinado a
regir las relaciones internacionales entre Estados independientes y soberanos, la hegemonía
imperial y papal no propició el clima ideal para este desarrollo. No fue sino cuando esas
hegemonías se desintegraron y surgieron las pequeñas unidades políticas que conforman la
modernidad europea, que vuelven a darse condiciones propicias para el desarrollo de la
extradición. Aunque con carácter eminentemente político, distintas unidades estatales llegaron a
pactar convenios para la recíproca entrega de fugitivos, generalmente enemigos políticos de los
príncipes y señores feudales que, por esta vía, alargaba el brazo de su justicia.

La entrega llegó a constituirse en una verdadera excepción al derecho de asilo, alentado por la
doctrina cristiana y la filosofía patrística, en aras del poder y venganza de los señores con poder
político. Posteriormente, con el surgir de los estados nacionales europeos (siglos XVI, XVII y
XVIII), se propició un clima adecuado para el desarrollo de instituciones como la extradición.
Se suscribieron tratados y convenios entre esos Estados para la recíproca entrega de fugitivos,
pero se conservó aún el carácter político de tales entregas.

ETIMOLOGÍA

Sánchez Cordero de García Villegas, Olga. (2001). La palabra “extradición”, proviene del
vocablo griego ex, que significa “fuera de”, y del vocablo latino traditio, onis, que indica la
acción de entregar. Partimos de esta forma básica de definir, acudiendo a la etimología y
gramática, por cuanto nos es útil por dos motivos importantes; en primer lugar, nos permite
comprender cuán antiguo es el término y por consiguiente así lo es la propia institución jurídica.
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
13
Y en segundo lugar, no otorga una noción simple para determinar que esta institución se refiere
al acto de “entregar fuera”; sin embargo, como bien refieren “la extradición va mucho más allá
de la acción de entregar”

DEFINICIÓN

Ramos, Leoncio. (1986). Es el acto por el cual un Estado, en cuyo territorio se ha refugiado un
inculpado o un condenado que ha cometido una infracción en otro país o contra la seguridad o el
crédito de otro país, que lo reclama, lo entrega a las autoridades de éste, para juzgarlo o para
ejecutar la pena impuesta.

LAS DEFINICIONES DE AUTORES

Pedestá Costa, L.A. (1955). Es así que, en definiciones más elaboradas, se denota que la
etimología nos otorga una valiosa noción, pero realmente no define la institución de la cual aquí
tratamos. Visto lo anterior, se hace necesaria la cita a algunos autores que definen a la
extradición como “el procedimiento en virtud del cual un Estado entrega determinada persona a
otro Estado, que la requiere para someterla a su jurisdicción penal a causa de un delito de
carácter común por el que le ha iniciado proceso formal o le ha impuesto condena definitiva.

Ramos, Leoncio. (1986). Otro autor la define como “el acto por el cual un Estado, en cuyo
territorio se ha refugiado un inculpado o un condenado que ha cometido una infracción en otro
país o contra la seguridad o el crédito de otro país, que lo reclama, lo entrega a las autoridades
de éste, para juzgarlo o para ejecutarle la pena impuesta”

Arroyo Gutiérrez, José. (2001). En similar sentido, se ofrece otra concepción cuando dicen que
“la extradición es el acto por el cual un Estado, quien es requerido por otro, vuelve a poner, a
efectos de juicio o ejecución de una pena, a un individuo encontrado en su propio territorio, que
se acusa o se está convencido que puede ser el autor, en el país de la demanda, de hechos
cayendo bajo el efecto de la ley penal”.

Oppenheim, Louis Hecht. (1955). Otro autor por otro lado nos dice que “la misma consiste en la
entrega de un acusado o convicto del Estado en cuyo territorio se le imputa de haber cometido o
ha sido declarado reo de un delito por el Estado en cuyo territorio se encuentra de momento el
presunto infractor.”
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
14
Arias, Luis. (1999). Asimismo, otro autor señala que la extradición “es un procedimiento
internacional mediante el cual un Estado entrega a otro, un individuo que se encuentra en su
territorio y está acusado o condenado judicialmente por la comisión, en el extranjero, de un
hecho delictuoso de naturaleza penal a los fines de que se continúe el proceso ya iniciado o se
cumpla la pena impuesta por el Estado competente.”

Valle-Riestra, Javier. (2007). Otro autor define a la extradición como la “entrega que un Estado
hace a otro de un individuo, acusado o condenado por un delito común, que se encuentra en su
territorio, para que en este país se le enjuicie penalmente o se ejecute la pena, realizada como
normas preexistentes de validez interna o internacional.”

La Extradición es un instituto del Derecho Internacional Público de aplicación en el derecho

criminal; mediante este instituto las autoridades judiciales de un país solicitan la entrega de un
encartado, procesado o imputado o sospechoso a las autoridades de otro quien a su vez dispone
los medios necesarios para entregar al encartado o procesado, imputado o sospechoso o en
cuestión al solo efecto de proseguir con el proceso.

De las definiciones dadas, encontramos la idea, recurrente y compartida por los tratadistas, de
un procedimiento por el cual un Estado requiere a otro Estado (por lo cual tendría el carácter de
internacional), de la entrega (como acto) de un individuo que se halla en este último, con el
motivo de someterlo a la acción de sus normas penales internas (enjuiciamiento) debido a su
vinculación en la comisión de un hecho delictuoso (acusado o condenado, y por ende la entrega
buscaría en este último caso, la ejecución de la pena impuesta).

El Tribunal Constitucional peruano en sentencia del Expediente N.º 3966-2004- HC/TC. ha

definido a la extradición como: “un instituto jurídico que viabiliza la remisión de un individuo
por parte de un Estado, a los órganos jurisdiccionales competentes de otro, a efectos que sea
enjuiciado o cumpla con una condena señalada". Los Estados recurren a tales procedimientos en
el caso de que un imputado se sustraiga de la acción de la justicia, ocultándose en un país
distinto del suyo.

El sustraerse de la acción de la justicia constituye, evidentemente, una conducta obstruccionista

del proceso, tanto más si ello implica salir del territorio del país, obligando así a las autoridades
judiciales a recurrir al procedimiento de extradición. Dicha conducta debe ser tomada en cuenta
al momento de determinar el plazo razonable del proceso y de la detención, conforme a los
criterios expuestos por este Tribunal en la sentencia recaída en él.” Tal definición comparte las
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
15
ideas expuestas anteriormente, sin embargo, adiciona un motivo impulsor del Estado requirente
para la utilización de este instituto jurídico, el acto de sustraerse de la acción de la justicia por
parte del individuo materia de la extradición.

CAPÍTULO III
NATURALEZA JURÍDICA

Sánchez Cordero de García Villegas, Olga. (2001). Asimismo, desde otro punto de vista, se
señala la naturaleza eminentemente normativa dela extradición, la misma que considera como
fuentes de la extradición a los tratados, las leyes y adicionalmente, en donde se reconozca la
fuerza del derecho positivo, a las costumbres y la reciprocidad; desde esta perspectiva, la
discusión recae en si la materia extradicional es Derecho Penal, Derecho Procesal Penal, si es
parte del Derecho Internacional Público o bien, una rama del Derecho totalmente autónoma e
independiente, el llamado Derecho Extradicional.

De lo anterior, se puede considerar que nada impide que la materia extradicional se relacione
con varias ramas y no sólo una, en tal sentido considero que “la extradición tiene una naturaleza
jurídica múltiple”. Cabe recordar que la extradición nació como un acto de voluntad política
entre soberanos y evolucionó hasta convertirse en una institución jurídica. A pesar de ello, es
posible encontrar algunos remanentes de su origen político, es por esto que se puede considerar
a la extradición como un acto de soberanía.

Asimismo, la extradición, considerada como un acto relevante para el ordenamiento jurídico, se

relaciona con el Derecho Internacional, por cuanto se erige como un acto por el cual se
relacionan dos estados a través de sus órganos competentes, generando derechos y obligaciones
para los mismos. Desde un punto de vista jurídico-procesal, la extradición se percibe como un
acto de auxilio judicial de índole internacional, que va a facilitar la labor del juez del territorio
en donde se cometió el delito. En relación con el Derecho Penal, la extradición es una
consecuencia del ius puniendi propio o ajeno, una prórroga de la ley penal con carácter
extraterritorial. En el momento en que una conducta se encuadre en un tipo penal, el Derecho
Penal procura que la misma sea sancionada, no importando que se haya cometido fuera del
territorio en que rige dicha normatividad penal.
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
16
Para el Derecho Constitucional, la extradición resulta interesante pues tiene que ver con la
forma en que los tratados internacionales son asimilados al derecho interno, convirtiéndose en
procedimientos de producción de derecho.

CAPÍTULO IV
ELEMENTOS DE LA EXTRADICIÓN

Estos elementos podemos descubrirlos de un análisis de las definiciones revisadas

anteriormente, es así que observamos:

ESTADO REQUIRENTE Y ESTADO

Valle-Riestra, Javier. (1986). Encontramos la figura del Estado requirente y la del Estado
requerido, así como de las relaciones mencionadas, sea a través de tratados bilaterales o en
aplicación del llamado “principio de reciprocidad”, cuya figura proviene principalmente de lo
que llamamos actos de cortesía internacional, en virtud del cual un Estado podría otorgar la
extradición de un individuo sin que medie un tratado previo. En ese sentido, el Estado que haya
requerido al individuo que fue entregado, de suceder el caso, podría eventualmente entregar a un
individuo que se encuentre en su territorio al Estado que realizó la primera entrega.

En el proyecto de ley sobre extradición ahora vigente, presentado por la Cámara de Diputados
no se reconocía a la extradición por reciprocidad, sin embargo, la Comisión de Justicia del
Senado solicitó un informe al Ministerio de Relaciones Exteriores sobre el citado proyecto,
dictaminando este último en los siguientes términos:

“La extradición, básicamente, es un instrumento de cooperación internacional en la que la

reciprocidad ha tenido acogida en todo el mundo moderno y especialmente en América. Sino
por considerar un elemento de justicia conmutativa, al equiparar las prestaciones de los Estados
en las relaciones internacionales, la eliminación al principio de reciprocidad por la ley interna,
frustraría el funcionamiento de la extradición, con países con los que el Perú no esté vinculado
por Tratado”. El hecho principal es que pueden hacerlo sin mediar algún tipo de acuerdo
bilateral o multilateral.
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
17
LA EXISTENCIA DE UNO O VARIOS INDIVIDUOS QUE SON REQUERIDOS EN
ENTREGA

Requeridos por uno de esos estados a otro para ser sometidos a juicio o a la imposición de una
pena, es aquí que tenemos a la figura del extraditado o extraditus, es decir, el individuo materia
de la extradición. Al respecto, la Ley 24710, Ley de Extradición vigente en nuestro
ordenamiento jurídico, establece quién es este individuo:

“Artículo 1º.- La persona procesada, acusada o condenada como autor, cómplice o encubridor
de algún delito que se encuentra en otro Estado, puede ser extraditada, a fin de ser juzgada o de
cumplir la penalidad que le haya sido impuesta como reo presente.” (Ley de Extradición - Ley
N.º 24710).

LA ACCIÓN DE LA ENTREGA

Que consiste en un acto jurídico, de carácter fundamentalmente procesal, regido por convenios y
leyes internas sobre la materia (el objeto del procedimiento de extradición), (se podría afirmar
que con la extradición se consiguen dos situaciones, la principal resulta de la puesta a derecho
del individuo o individuos para su enjuiciamiento o ejecución de la pena, pero la segunda y, la
que realmente demuestra la real voluntad de la extradición es que uno de los Estados (el
requirente) busca que el segundo Estado realice una acción, un hacer, esto es la entrega

CAPÍTULO IV
CLASIFICACIÓN DE LA EXTRADICIÓN

Arroyo Gutiérrez, José. (2001). Existe consenso entre los tratadistas en considerar que existen
los siguientes tipos de extradición:

LA EXTRADICIÓN ACTIVA

Esta se produce teniendo en cuenta al Estado que solicita la entrega de un delincuente al Estado
en cuyo territorio se ha refugiado; es decir desde la perspectiva del Estado requirente. Para un
autor el carácter de la extradición activa es “administrativo y político”, pues se trata de la
demanda por voluntad política de un Estado para que se le entregue a un fugitivo con el
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
18
propósito de no dejar impune un delito, esa demanda supone un procedimiento y una serie de
requisitos administrativos con los que debe cumplirse para que la extradición se haga efectiva.

LA EXTRADICIÓN PASIVA

Esta clasificación se hace teniendo en cuenta al Estado en donde se ha refugiado aquel individuo
que es requerido y que va a efectuar la entrega a aquel Estado que lo solicita, debido a que este
es competente para juzgar o aplicarle la pena o la medida de seguridad impuesta. En contraste
con la extradición activa, su carácter es eminentemente jurídico, jurisdiccional. Se trata de
establecer si de conformidad con las normas vigentes procede acceder a la demanda recibida.
Los aspectos problemáticos que suscita la extradición, por su carácter jurisdiccional, se refieren
a esta forma pasiva.

LA EXTRADICIÓN VOLUNTARIA

Esta modalidad de extradición se produce en el caso en el cual, el requerido (extraditable), por sí

mismo, renunciando a todas las formalidades legalmente previstas, consiente voluntariamente
en su entrega. Identificado el detenido, el juez le invitará a que manifieste si consiente en la
extradición o intenta oponerse a ella, si consintiera y no se suscitan obstáculos legales que a ello
se oponga, el Juez podrá acceder desde luego, a la demanda de extradición.

LA EXTRADICIÓN DE TRÁNSITO

Consiste en la autorización dada por un tercer Estado para que el requerido sea trasladado con
sus respectivos custodios, tanto del Estado requerido o del requirente, a través de su territorio.

LA RE EXTRADICIÓN

Consiste en la entrega del delincuente por parte del Estado que ha obtenido su extradición a un
tercer Estado que también le reclama, es necesaria la autorización del Estado de refugio del
requerido, y que fue solicitado en primer término.

La extradición es una consecuencia del concurso de extradición. Varios Estados requirentes se

han dirigido al Estado de refugio y éste ha decidido la entrega a uno de esos Estados: por ser la
petición más antigua, la más grave o la del domicilio del extraditurus. Pues bien, al realizarse la
entrega a uno de esos Gobiernos la misma se hace con una serie de efectos limitativos o
restrictivos: especialidad (sólo puede ser juzgado por los hechos materia de la entrega) no
comparecencia ante un tribunal especial, no aplicación de la pena de muerte, y el de dar su
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
19
consentimiento para la entrega del reo a un tercer Estado.

Valle-Riestra, Javier. (2007). el autor peruano agrega otras variantes de la extradición:

LA NUEVA EXTRADICIÓN

Esta variante es originada por la eventual fuga de un establecimiento penitenciario del Estado
requirente, del individuo que ha sido objeto de una extradición. En este caso se otorgaría por los
mismos hechos materia de la extradición inicial, aunque difiero en el sentido que si bien pude
darse la similitud en caso que la extradición inicial haya tenido la motivación de colocar al
extraditurus en la ejecución de una sentencia, no resulta lo mismo en el caso de que haya sido
originada para el enjuiciamiento del individuo, ya que es distinto el tratamiento de un individuo
acusado de un delito, que uno condenado y penado, porque aquí último lo que se busca es la
continuación de la situación de reclusión.

LA EXTRADICIÓN COMPLEMENTARIA

Como resultado del pedido hecho por el Estado requirente, ya con el extraditurus en su
territorio, en la que, para no violar las premisas limitativas de la especialidad, solicita la venia
del Estado requerido para ampliar el proceso contra el reo por delito previsto en el tratado y que
no fuese materia de la solicitud primigenia. Al respecto, se observa que esta no sería una
clasificación propiamente dicha ya que si el individuo se encuentra en territorio del Estado
requirente no tendría objeto su entrega. En este caso se refiere a una ampliación de los delitos de
la extradición original.

LA EXTRADICIÓN GUBERNATIVA

Cuya decisión de entrega corresponde a las autoridades de orden administrativo. Se considera la

menos garantista puesto que esta decisión escapa a toda ponderación que pudiese ser planteada
en un tribunal judicial.

EXTRADICIÓN JUDICIAL

Aquel en que la decisión de la procedencia o no del pedido de entrega corresponde a un órgano

jurisdiccional, luego de haberse agotado el proceso judicial pertinente. La intervención del
poder judicial, brinda una serie de beneficios procesales para los diversos actores, además de
brindar decisiones técnicamente mejor fundamentadas.
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
20
CAPÍTULO V
PRINCIPIOS DE LA EXTRADICIÓN

Principio de Identidad de la Norma o de la Doble Incriminación

Valle-Riestra, Javier. (1989). Por este principio, se debe entender que el delito que motiva la
extradición debe ser calificado como tal tanto en la legislación del Estado requirente como en la
del Estado requerido, no es estrictamente necesario que ese hecho tenga o reciba el mismo
nombre o calificación por parte de ambas legislaciones, es decir, no es necesario que el hecho
comparta el mismo nomen iuris.

Este principio está íntimamente relacionado con el principio de legalidad, ya que, anteriormente
fue criterio muy utilizado el de hacer listados o enunciaciones expresas, sobre todo en los
convenios o tratados internacionales, de los delitos por los cuales se consideraba necesario
solicitar y conceder la extradición. Sin embargo, este criterio ha cedido paso, recientemente, al
criterio, en términos generales, de determinar esa procedencia de conformidad con la gravedad
de los delitos o con la entidad de la pena que corresponda imponer

Principio de Especialidad

Por este principio se entiende que la persona para la que se solicita la extradición solamente
podrá ser juzgada o sólo se le aplicará la pena o medida de seguridad, por los hechos que
motivaron la extradición. Si el Estado requirente descubre posteriormente a la extradición unos
hechos anteriores a esta fecha, que sean considerados punibles, deberá solicitar la conformidad
del Estado que otorgó la extradición, mediante una solicitud de ampliación de la extradición.
Asimismo, no procede la extradición en el caso de los delitos políticos o conexos con delitos
políticos, cuyo fundamento se encuentra en la raíz misma del origen de este instituto jurídico,
por cuanto se comienza a concebir a la extradición como instrumento de auxilio internacional
referido a la delincuencia común, se fortalece como contrapartida, el derecho de asilo para los
perseguidos por hechos políticos o conexos con ellos. Sin embargo, en este punto, los tratadistas
del tema han encontrado que la determinación del concepto de delito político es difícil y aún se
mantiene en discusión doctrinal.

Principio de Exigencia de un Debido Proceso Legal

El extraditado tiene derecho a exigir que se le someta a un proceso justo e imparcial.

 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
21
Por consiguiente, el Estado requerido al evaluar una solicitud de extradición debe desarrollar
dos actos esenciales. En primer lugar, verificar que la pretensión extradicional posea
legitimidad. Esto es, que sus fundamentos y formas cumplan con las pautas y requisitos
contemplados por el tratado que la regula o por las normas internas que ayudan a su tramitación.

En segundo lugar, debe asegurarse que la entrega del extraditable al Estado requirente esté
vinculada con la realización de un juicio justo. Es decir, que el proceso que se instaure contra el
extraditurus este rodeado de todas las garantías que reconocen los estándares internacionales.
Por consiguiente, que se realice ante un órgano jurisdiccional ordinario y competente. Al
respecto, es frecuente encontrar en los instrumentos internacionales la prohibición expresa de
conceder la extradición cuando el juzgamiento se realizaría ante un “Tribunal de Excepción”.

También debe garantizarse que el extraditado ejerza por sí o por su abogado una defensa activa
y que pueda impugnar las decisiones que estime agraviantes a su interés procesal.

Sin embargo, la exigencia de un debido proceso legal para el extraditable se proyecta también a
otros aspectos de carácter sustantivo o que se refieren a la ejecución penal. En ese nivel, por
ejemplo, los tratados suelen obligar al Estado requirente a asumir compromisos específicos de
no aplicar tratos degradantes al extraditado, ni imponerle penas inhumanas como la pena de
muerte o la mutilación. Sobre esto último, es interesante la postura asumida por algunos Estados
y convenios respecto a la aplicación de penas privativas de libertad de duración indeterminada.

En efecto, los tratados suscritos por el Reino de España incluyen cláusulas expresas que
condicionan la entrega del extraditurus a la no aplicación de la cadena perpetua o prisión de por
vida.

Un aspecto controvertido en este dominio, es el de las condenas en ausencia. Sobre el particular

las posiciones asumidas por Estados y tratados no son coincidentes. Es así que en algunos
Estados se admite o tolera la extradición para el cumplimiento de condenas impuestas contra
procesados ausentes. Ello ocurre, por ejemplo, en Italia. Pero, en cambio, otros Estados no
admiten la extradición en tales casos, posición asumida por España.

Ahora bien, para superar estas discrepancias los Estados han optado por prácticas consensuales
orientadas a privilegiar el derecho de defensa del extraditable. De allí que la extradición será
procedente sólo si el Estado requirente asume la condición de volver a someter a juicio al
extraditable y, por ende, anular la condena y pena impuesta en su ausencia.
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
22
Principio de Reciprocidad

Ahora bien, en caso de inexistencia del tratado, los Estados pueden recurrir al “Principio de
Reciprocidad”. Esta práctica, cada vez menos frecuente, posibilita que la extradición se
materialice por un acuerdo ad- hoc entre los Estados que se comprometen a apoyarse a futuro en
análogos pedidos y decisiones. El fin central de la realización de la justicia penal y de la lucha
contra la impunidad hace funcional la vigencia de esta práctica interestatal.

Principio de Entrega Condicionada a la no Ejecución de Ciertas Penas

Labardini, Rodrigo. (2002). Básicamente, en cuanto a este principio, se trata de evitar, en

aquellas naciones que por primacía de los derechos humanos, han prohibido la pena de muerte,
esta extrema medida sea posible por vía de extradición. Tal es el caso del tratado bilateral entre
los Estados Unidos y México, en el cual, es conocido que en algunos Estados de la Unión
Americana, se contempla la pena de muerte: Cuando el delito por el cual se solicita la
extradición sea punible con pena de muerte conforme a las leyes de la parte requirente y las
leyes de la parte requerida no permitan tal pena para ese delito, la extradición será rehusada, a
menos que la parte requirente dé las seguridades que la parte requerida estime suficientes de que
no se impondrá la pena de muerte o de que, si es impuesta, no será ejecutada

Principio de No Extradición por Extinción de la Acción Penal o de la Pena y No Violación

del "Non Bis in Idem"

Está generalmente reconocido en los convenios internacionales y leyes nacionales, la

prohibición de entrega a quien haya sido absuelto en el país de refugio por el hecho que se le
persigue. Lo propio ocurre cuando, de conformidad con las leyes del país requerido, ha pasado
el tiempo suficiente para operar la prescripción de la acción penal o de la pena como la amnistía
y el indulto. En el mismo sentido del principio anotado, cuando se produce la denegatoria de la
extradición por causa de la extinción de la acción penal o de la pena, se produce de igual forma
un supuesto adicional, que es el de que el delincuente haya sido o esté siendo juzgado por el
mismo hecho que se le persigue en el Estado requerido, por lo que no operaría la extradición

Principio de exclusión de las jurisdicciones de excepción

Este principio tiende a garantizar un debido proceso prohibiendo la extradición de aquél que
pueda ser sometido a un tribunal de excepción. En este principio está de por medio no sólo la
ley sino también el derecho constitucional al "Juez Natural". La obligada colaboración
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
23
internacional que se manifiesta mediante el instrumento de la extradición, no puede violentar
derechos humanos fundamentales, estén o no reconocidos formalmente en el Estado que
requiere la entrega de un prófugo de la justicia.

Principio de Representación

“Artículo 8.- Si el Perú deniega la extradición puede someter al incriminado a proceso, para lo
que pedirá al Estado solicitante los elementos de prueba”.

La Ley N.º 24710 establece en este artículo el denominado principio “aud dereau punire” por el
cual, nuestro país, a través de sus órganos jurisdiccionales, se atribuye la facultad de someter a
proceso al incriminado por el Estado requirente, ante una eventual denegatoria del pedido de
extradición. Esto es concordante con lo dispuesto en el art. 3º del Código Penal.

“Artículo 3º.- Principio de representación La Ley Penal peruana podrá aplicarse cuando,
solicitada la extradición, no se entregue al agente a la autoridad competente de un Estado
extranjero”.

Asimismo, nuestra legislación permite aplazar la entrega del extraditado cuando este estuviera
siendo procesado por otro delito cometido en el país de refugio (en este caso, el nuestro), o
cumpliendo pena, en cuyo caso la entrega se producirá concluido el proceso o extinguida la
pena. También establece la revocación de la extradición cuando transcurran treinta días luego de
concedida, y el Estado requirente no recoge al reclamado (la formalización debe producirse
acompañando copias autenticadas de la documentación correspondiente y en el plazo antes
indicado, siempre que se conozca el paradero del reclamado). Autoriza, igualmente, a revocar la
extradición cuando medie error, el que se circunscribe, según Javier Valle-Riestra, al error in
persona, esto es, a la confusión respecto a la identidad real de la persona reclamada.

La redacción de la Ley N.º 24710, en su artículo 10º, en mi opinión, no resulta idónea, pues
indica que la extradición “podrá ser revocada”, usando como verbo “poder” como facultad, es
decir, una acción discrecional, una opción, la misma que de no aplicarse resultaría totalmente
lesiva y arbitraria, puesto que, en el caso de extraditurus que no es conducido al Estado
requirente en el plazo razonable de treinta días, demostraría cierta desidia por parte de este
contra el incriminado; y en el caso respecto a la identidad dela persona reclamada, pues la
libertad debe concederse en forma inmediata luego de comprobarse en error en que se incurrió
al detenerla, definitivamente no puede concederse la extradición de una persona que no tiene
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
24
relación con los delitos imputados, y por ende no tiene nada que hacer en el proceso
extradicional. Es una obligación del Estado requerido no solamente revocar la extradición, sino
concederle la libertad inmediatamente.

Se sanciona además la cosa juzgada extradicional, es decir, que, una vez negada la extradición,
no puede renovarse el pedido por el mismo delito. Se permite la renovación del pedido sólo
cuando la denegación se debe a falta de requisitos formales o extrínsecos.

CAPÍTULO VI
IMPROCEDENCIA DE LA EXTRADICIÓN

Nuestra legislación considera como causales de inadmisibilidad de la extradición, es decir que

esta no operaría cuando:

a) El Estado solicitante no tuviera jurisdicción o competencia para juzgar el delito;

b) El extraditado ya hubiera sido absuelto, condenado, indultado o amnistiado;

c) El delito hubiera prescrito;

d) La pena conminada fuere inferior a un año de prisión;

e) El delito fuera militar, contra la religión, político, de prensa o de opinión, privado (con
excepción de estupro y violación), monetario y fiscal, o si se tratare de faltas;

f) El hecho fuere considerado una infracción política o conexa a ella, o si se tratare de una
persecución por móviles políticos, de raza, religión y nacionalidad.

Sobre el particular, es pertinente anotar que las causales anteriores no son excluyentes, por
cuanto, como mencioné anteriormente existen los llamados principios tradicionales que se
hallan presentes en la mayoría de tratados, así como en las respectivas legislaciones, es por ello
que en aplicación del principio de doble incriminación o de identidad se podría declarar
improcedente un pedido de extradición
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
25
CAPÍTULO VII
EL PEDIDO DE LA EXTRADICIÓN

El requerimiento debe sustentarse en la invocación de sentencia condenatoria o decisión de

prisión clara y cierta; el lugar y la fecha en que fue cometido con los necesarios
esclarecimientos; las informaciones sobre la filiación del extraditado y las señales o
circunstancias que sirvan para su identificación. Se debe acompañar, en versión española y por
vía diplomática, tanto copia de la sentencia condenatoria o de decisión de prisión expedida por
juez competente, con la indicación del delito, la declaración de la citación del incriminado o de
su contumacia, y el lugar y la fecha en que fue cometido, así como copia de los textos de la ley
aplicable. También se debe adjuntar prueba del hecho y prueba de la participación del
reclamado. De faltar estos requisitos se pedirá al Estado solicitante que la solicitud sea corregida
o completada. Si esto no se produce y, más aún, el Estado requirente expresa que no piensa
insistir en la extradición, ésta deviene inadmisible.

EL PROCEDIMIENTO DE LA EXTRADICIÓN

Producida la detención del extraditado se entiende que, una vez formalizada la demanda de
extradición, y puesto a disposición del Juzgado Penal, se le tomará declaración con la asistencia
de un abogado defensor. Luego, dentro de los quince días de la indagatoria, se citará a una
audiencia pública a la que concurrirán el extraditado, su defensor, el Ministerio Público, el
abogado acreditado por la Embajada del país reclamante. Las partes están autorizadas a
presentar pruebas, alegatos e informar por medio de su representante legal.

Realizada la audiencia, el Juez Penal dentro del tercer día emitirá informe opinando sobre la
procedencia o improcedencia de la extradición y, lo elevará a la Corte Suprema. Según lo
dispuesto en el artículo 34 ° .5 de la LOPJ, las extradiciones tanto activas cuanto pasivas son de
conocimiento de las Salas Penales, ya no de la Sala Plena como disponía el artículo 36° de la
Ley. Previa a la resolución consultiva de la Sala Penal del Supremo Tribunal, dictamina el Fiscal
Supremo en lo Penal (art. 82 ° .4, LOMP).

Dictada la Resolución Judicial, se remitirá todo lo actuado al Gobierno por conducto del
Ministerio de Justicia para que el Consejo de Ministros decida. Es de destacar que si la
resolución consultiva es por la improcedencia de la extradición, el Gobierno queda vinculado; lo
cual nos afilia al denominado sistema de garantía judicial, dado que para otorgar una mayor
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
26
protección jurisdiccional a los derechos de los reclamados en extradición se establece un
procedimiento judicial en el que los tribunales deciden si la solicitud reúne todos los requisitos
contenidos en el Tratado para su concesión o no. Si el tribunal no acoge la petición recibida y
niega la extradición, la decisión es definitiva y se vincula al poder ejecutivo. Si, por el contrario,
el tribunal emite una decisión favorable, el ejecutivo decide en última instancia si se efectúa o
no la entrega del fugitivo al Estado requirente. Tal opción expresa el respeto al carácter jurídico
de la extradición. El Gobierno decide acerca de la extradición pasiva mediando Acuerdo del
Consejo de Ministros, en cuya virtud expedirá la correspondiente Resolución Suprema a cargo
del Ministerio de Justicia. Si la Resolución Suprema es denegatoria debe ser comunicada a la
INTERPOL

CAPÍTULO VIII
LA EXTRADICIÓN EN EL PERÚ

LEY DE EXTRADICIÓN DE 1888

Encontramos en el Perú como primer antecedente a la Ley de extradición que se promulgó el 23

de octubre de 1888, cuya orientación era eminentemente hacia la extradición pasiva. Fue
respetada íntegramente por el Código de Procedimientos Penales de 1940, en sus artículos 345°
y 346° del Título VIII, consagrando en ese entonces el Principio de reciprocidad en materia de
extradición; asimismo, estableció que era el Poder Ejecutivo quien se encargaba del
otorgamiento de la extradición.

“Artículo 345º.- El Poder Ejecutivo podrá entregar a los gobiernos de los países extranjeros,
con la condición de reciprocidad, a todo individuo acusado o condenado por los Juzgados o
Tribunales de la Nación requirente, siempre que se trate de un crimen o delito de los
especificados en la ley de 23 de octubre de 1888, y que hubiese cometido en su territorio o en
aguas territoriales, buques mercantes en alta mar y los de guerra, donde quiera que se
encuentren”.

Cabe anotar que la referida ley de extradición consideraba como delitos pasibles de extradición
a todos aquellos a los que les sean aplicables la pena penitenciaria, presidio, trabajos forzados o
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
27
prisión, cuya pena no baje de dos años, así también la pena de muerte.

Por otro lado, es interesante reconocer que en dicha ley, el principio de especialidad, que ya ha
sido revisado en el capítulo precedente, sólo fue parcialmente respetado, siendo por ello posible
que un individuo extraditado por un delito, sea finalmente juzgado por otro anterior, ya que,
según el artículo 5° de la ley, si se descubriera que el reo lo es de otro delito distinto y más
grave, el Gobierno requirente podrá hacerlo juzgar por este último delito, comunicándose al
Gobierno del Perú; en consecuencia, no era necesario expresar el consentimiento.

Asimismo, en la ley del año 1888, se contemplaba como motivos para no conceder la
extradición el caso en que el individuo reclamado hubiese sido ciudadano peruano de
nacimiento o cuya naturalización sea anterior al hecho que motiva el pedido de entrega, por lo
cual en ese entonces operó el principio de exclusión del nacional. Sin embargo se establecía
como excepción cuando se trate de naciones limítrofes.

De igual manera, la comisión de delitos de carácter político o conexos a ellos, los delitos cuya
acción penal hubiese prescrito, operó además el “non bis in ídem” puesto que no se admitía la
entrega del individuo si este ya hubiese sido juzgado y sentenciado por el mismo delito,
adicionalmente la ley refería no sólo el mismo delito, sino otro delito igual o mayor en,
referencia a la pena a imponerse.

El trámite que seguía un pedido de extradición era, siguiendo el artículo 346º del Código de
Procedimientos Penales, que luego de presentada la solicitud, adjuntando la sentencia
condenatoria o la pruebas que demuestren que, según las leyes del Estado en donde se haya
cometido el delito, justifiquen la captura y enjuiciamiento del reo, además de todos los datos
necesarios para acreditar la identidad de la persona requerida, así como una copia de las
disposiciones legales de la nación requirente y que sean aplicables al hecho que motiva la
solicitud, el Ministerio de Relaciones Exteriores la cursaba a la Corte Suprema para que, previa
audiencia del Ministerio Público, emitiera un informe sobre la legalidad o ilegalidad de la
extradición, luego de ello, el Presidente de la República resolvía el pedido, con acuerdo del
Consejo de ministros.

En el caso de que el pedido de extradición sea hecho por los jueces nacionales, la ley
contemplaba que el juez o el Tribunal que tenga conocimiento de que uno o varios acusados se
encontrasen en un país extranjero, y en el caso de resultar suficientemente acreditada la
culpabilidad del encausado o encausados, el juzgador elevaba copia de lo actuado a la Corte
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
28
Suprema para que esta resuelva si conforme a la ley, los tratados o al principio de reciprocidad,
correspondía reclamar la extradición.

LEY DE EXTRADICIÓN VIGENTE – LEY Nº 24710

Posteriormente se promulgó la Ley Nº 24710, el 27 de junio de 1987, la cual derogó la anterior

ley de extradición, así como los artículos 345° y 346° del Código de Procedimientos Penales.
Esta ley tuvo como inspiración a la legislación española, Ley Nº 4/1985, del 21 de marzo.

A diferencia de su antecesora, la Ley Nº 24710 ha desarrollado de una manera más extensa lo

relacionado a la extradición activa a través de su Reglamento de extradición activa, el Decreto
Supremo Nº 044-93-JUS, del 10 de diciembre de 1993 y su modificatoria, el Decreto Supremo
Nº 031-2001- JUS, del 28 de setiembre del 2001.

LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1993

Nuestra Constitución, en su artículo 37º, establece que la extradición es otorgada por el Poder
Ejecutivo, previo informe de la Corte Suprema. En este supuesto de extradición pasiva, el
informe que emita la Corte Suprema es vinculante en el caso que determine la improcedencia
del mismo; en caso de informar a favor de la extradición, el Ejecutivo tiene la facultad de
decidir si esta es otorgada o no.

Reconoce asimismo que el procedimiento de extradición se efectúa en cumplimiento de la ley,

los tratados, y según el principio de reciprocidad, no concediéndose la extradición, en
coherencia con la mayoría de la legislación internacional al respecto, en aquellos casos en los
cuales se busca perseguir por motivo de religión, nacionalidad, opinión o raza; igualmente
quedan excluidos los delitos políticos o los hechos conexos con ellos

TRATADOS EN LOS QUE EL PERÚ ES PARTE

Tratados Multilaterales

En este ámbito el Perú ha suscrito:

● El Tratado de Derecho Penal Internacional, celebrado en Montevideo el 23 de enero de

1889, y aprobado por Resolución Legislativa de 25 de octubre de 1889.
● El Acuerdo sobre Extradición, celebrado en Caracas el 18 de julio de 1911, aprobado por
Resolución Legislativa Nº 2154, del 22 de octubre de 1915.
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
29
● La Convención sobre Derecho Internacional Privado, celebrada en La Habana el 20 de
febrero de 1928, aprobada por Resolución Legislativa Nº 6442, del 8 de enero de 1929.
● Por otro lado, nuestro país no ha ratificado la Convención de Extradición de
Montevideo, que está integrada por 13 países americanos, ni la Convención
Interamericana sobre Extradición, celebrada en Caracas el 21 de febrero de 1981.

Además de los mencionados, existen tratados, referidos a delitos específicos, de ámbito

multilateral en los que el Perú es parte, cuyas normas autorizan a servir de base para solicitudes
de extradición por los hechos, en rigor, crímenes internacionales, allí establecidos. Cinco de los
tratados son de ámbito mundial y los tres restantes dentro de contexto americano. Son los
siguientes:

● Convención Única sobre Estupefacientes de 1961, aprobada por Resolución Legislativa

Nº 15013, del 16 de abril de 1964, modificada por el Protocolo de Enmienda a la
Convención Única sobre Estupefacientes de 1972, aprobado por Decreto Ley Nº 21881,
del 12 de julio de 1997.
● Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes,
aprobada por Resolución Legislativa Nº 24815 del 12 de mayo de 1988.
● La Convención para prevenir y sancionar los actos de terrorismo configurados en delitos
contra las personas y la extorsión conexa cuando estos tengan trascendencia
internacional, aprobada por Resolución Legislativa Nº 24811 del 12 de mayo de 1988
● Convención Interamericana contra la Corrupción de 1996 aprobado por Resolución
Legislativa Nº 26756, del 5 de marzo de 1997.
● Convención Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico Ilícito de armas de fuego,
municiones, explosivos y otros materiales relacionados, aprobada por Resolución
Legislativa Nº 27127 del 24 de mayo de 1999.
● Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional,
aprobada por Resolución Legislativa Nº 27527 del 8 de octubre del 2001.
● Convenio Internacional para la represión de la Financiación del Terrorismo aprobado por
Resolución Legislativa Nº 27544, 29 de octubre del 2001.
● Convenio Internacional para la represión de los atentados terroristas cometidos con
Bombas, aprobado por Resolución Legislativa Nº 27549 del 6 de noviembre del 2001
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
30

CAPÍTULO IX
CASO PRÁCTICO

CASO DE EXTRADICIÓN DE ALBERTO FUJIMORI

Fujimori es una figura polémica en el Perú. Actualmente se encuentra cumpliendo condena de

25 años de cárcel por crímenes de lesa humanidad y delitos de corrupción de su autoría.

Ha sido calificado como autoritario por la prensa y parte de la población, y por algunos
personajes públicos como dictador, principalmente a raíz del "autogolpe" de 1992. En 2004, la
ONG Transparency International, estimó en unos 600 millones de dólares la fortuna amasada
ilegalmente por Fujimori durante los diez años que estuvo en el poder. De este dinero, solo unos
160 millones han sido devueltos al Estado peruano a fecha de 2009.

A fines del año 2000, al verse acorralado por diversos escándalos durante su gestión, viajó del
Perú hacia Brunéi Para asistir a la cumbre anual de la APEC, desde donde viajó a Japón, país en
el cual pretendió a los pocos días dimitir a su cargo de Presidente a través de un aparato de fax.
Sin embargo, fue destituido por "incapacidad moral" por el Congreso. Gracias a su doble
nacionalidad, al principio pudo evadir las acusaciones judiciales que pesaban en su contra hasta
2005.

El 6 de noviembre de 2005, Fujimori viajó a Chile, donde fue detenido al día siguiente por las
autoridades de aquel país; se inició entonces, a instancias del gobierno peruano, el 11 de
noviembre del mismo año, un proceso de extradición en su contra. El 21 de septiembre de 2007,
la Corte Suprema de Chile aprobó la petición del poder judicial del Perú para extraditarlo.

El 7 de abril de 2009, Fujimori fue condenado a 25 años de prisión por su responsabilidad en los
delitos de asesinato con alevosía, secuestro agravado y lesiones graves, tras ser hallado culpable
intelectual de las matanzas de Barrios Altos, en 1991, y La Cantuta, en 1992, cometidas por un
escuadrón del ejército conocido como el grupo Colina, así como del secuestro de un empresario
y un periodista. Fujimori apeló la sentencia pero ésta fue ratificada en enero del 2010.
Previamente, Fujimori ya había sido hallado culpable por el ilegal allanamiento de morada en la
vivienda de Trinidad Becerra, esposa de Vladimiro Montesinos y condenado a seis años de
privación de libertad.
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
31
El 20 de julio del 2009, Fujimori fue condenado a otros siete años y medio de cárcel al ser
hallado culpable de peculado doloso, apropiación de fondos públicos y falsedad ideológica en
agravio del estado.

Fujimori ha sido el líder de seis agrupaciones políticas distintas: el movimiento Cambio 90, el
partido Nueva Mayoría, el movimiento Vamos Vecino, la alianza Perú 2000, el partido Sí
Cumple y la Alianza por el Futuro; 46 además ha tentado una curul en el Senado japonés por el
partido Kokumin Shintō.

En el 2011, aún cuenta con la simpatía de un sector de la población de Perú y en las elecciones
del 2011, Fuerza 2011 la coalición que agrupa a los partidos Fujimoristas, obtuvo la segunda
mayoría con 37 escaños en el Parlamento Unicameral (130). En las elecciones generales de
2016, la agrupación fujimorista bajo el nombre de Fuerza Popular, liderada por su hija Keiko
Fujimori obtuvo 73 escaños en el Parlamento Unicameral de 130 (56 %), que le aseguran
mayoría absoluta
 UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
32
CONCLUSIÓN

La extradición se rige por los tratados internacionales; bilaterales o multilaterales que consagran
el principio de la legalidad, y, asimismo, en ausencia de Tratado se puede invocar el principio de
reciprocidad, contemplado en el Libro Séptimo del Nuevo Código Procesal Penal – Decreto
Legislativo N.º 957.

La extradición, es el procedimiento que se seguirá y será diferente, justificando de un lado un

mecanismo meramente procesal, es decir un mecanismo de ayuda judicial entre países,
consistente en determinar la forma de procedimiento para la entrega de los procesados o
condenados.

La extradición es un acto integrando por un estado y con otros estados con quienes haya
celebrado tratados, a este procedimiento hay una preocupación de salvaguardia de los derechos
del extraditado estableciendo una garantía de que ninguna persona será entregada sino en los
casos y bajo las condiciones que los tratados establezcan.

Para el derecho nacional, es un instrumento importantísimo, pues se garantiza la tutela judicial

efectiva y además enriquece el ordenamiento jurídico interno y el accionar del Poder Judicial.

El principal objeto y finalidad del tratado de extradición es lograr la entrega de los procesados o
condenados, y siendo sus beneficiarios fundamentalmente los Estados Partes, se admiten las
interpretaciones extensivas que fuesen necesarias para lograr la entrega del extraditado

Los requisitos de fondo y las formalidades establecidas en un tratado de extradición para que
esta sea procedente no solo tienen por objeto facilitar la entrega, sino también garantizar la
seriedad de los pedidos con salvaguardia de los derechos del solicitado de extradición.La
extradición se limita a ser un simple acto de auxilio judicial internacional, en el cual no
intervienen principios tan fundamentales como el principio de la presunción de inocencia o la
interdicción del bis in ídem, por lo contrario, la exigencia de prueba es determinante, siendo
necesarios incluir indicios que determinen la posible implicación de reclamados junto a los
documentos de la solicitud.

El proceso de extradición en el Perú debería expandirse con acuerdos con los diferentes países
del mundo ya que el estado no tiene acuerdo con todos los países y por estas razones vemos que
varios delitos quedan impunes porque no hay tratados ni siquiera por el principio de
reciprocidad
UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO
33

BIBLIOGRAFÍA

● VALLE-RIESTRA, Javier. Op. Cit. Págs. 17 – 22

● SAN MARTÍN CASTRO. César. "La Cooperación Judicial Internacional"

http://www.amag.edu.pe/Files/San%20Mart%C3%ADn_La%20extradici%C3%
B3n.htm

● Cabanellas,Guillermo. DICCIONARIO ENCICLOPÉDICO DE DERECHO USUAL,

Buenos Aires: Editorial Heliasta, Tomo III, 23ª edición, 1995, 660 págs.

● DICCIONARIO JURÍDICO ESPASA. Madrid: Editorial Espasa Calpe S.A., 1991, 1010
págs.

● SOLARI TUDELA, Luis. DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO, Buenos Aires:

Ediciones Stupwm, 1990, 245 págs

● Solari Tudela, Luis.(2011) Derecho Internacional Público. Panamá, pág.142.

● Cabanellas, Guillermo. Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual, Buenos Aires: 19,

pág.654.

● Soto Riveros, Andrés,(2014) “La Extradición en el Código de Bustamante” Memoria de

Prueba U. de Chile 1939, p. 12.

● Constitución Política de la República de Perú

● Solari Tudela, Luis. Derecho Internacional Público, Panamá, págs 142 y 143.

● Labatut Glena, Gustavo, (2015) Tomo I Ob. Cit. p. 66.

● Ramírez Rojas, Juan, “La Extradición en Chile” Memoria de prueba U. de Chile

Editorial Universitaria, 1962

● www.wikipedia.com.pe