Razonamiento y Argumentación en La Criminalística

RAZONAMIENTO Y
ARGUMENTACIÓN EN LA
CRIMINALÍSTICA
Un camino a la reflexión…
¿Cómo definir el “razonamiento”?
+ Se define al pensamiento como la capacidad de construir ideas y conceptos además de establecer
relaciones entre ellas. Esto hace referencia a una idea general o conjunto de ideas propias de una
persona, grupo de persona, de una obra o discurso. Los pensamientos son ideas, recuerdos y
creencias en movimiento, que relacionan entre sí. (Llanga Vargas et al, 2019)
+ En tanto el razonamiento es “Es la capacidad del ser humano de ordenar sus pensamientos para
generar una idea lógica” (Polya, 1953). Esta idea lógica permite obtener respuestas y soluciones a todo
tipo de problemas. Es la actividad mental de razonar es decir organizar y estructurar ideas. El
razonamiento permite la resolución de problemas y el aprendizaje a través de la lógica, la reflexión y
otras herramientas. Se entiende como razonamiento al producto de un conjunto de habilidades
cognitivas complejas a través de las cuales somos capaces de relacionar y vincular diferentes
informaciones de forma estructurada, una vinculación que permite establecer diferentes estrategias,
argumentos y conclusiones en función de dicha estructuración de la información. (Llanga Vargas et al,
2019)
+ “Serie de conceptos encaminados a demostrar algo o a persuadir o mover a oyentes o lectores”. Real Academia Española.
+ “Es un conjunto de afirmaciones o juicios relacionados en forma tal que uno de ellos, llamado conclusión, se desprende o infiere
de otro u otros, llamados premisas. La expresión verbal del razonamiento es el ‘argumento’”. Miret L.F. en Héctor R.
Razonamiento y Métodos de la Criminalística.
Una mirada clásica
➢ RAZONAMIENTO ➢ RAZONAMIENTO
DEDUCTIVO: Es un INDUCTIVO: Es un
movimiento del movimiento del
pensamiento que va de pensamiento que va de

una o varias verdades
una verdad universal a
singulares a una verdad
otra verdad menos
universal.
universal o singular.
Los métodos que aplica la Criminalística
y la posición de los autores
Héctor R. Juan sostiene:

+ “El razonamiento en Criminalística es
prioritariamente inductivo, porque surge de la
observación y análisis de los componentes más
elementales, definiendo las particularidades de
ellos para llegar a una verdad o ley más
general.”
A tener en cuenta…
Héctor Juan agrega:
+ La Criminalística aplica en primer término el
razonamiento “inductivo”, por su relación con las
ciencias de la naturaleza; sin embargo, no queda
descartado de ninguna manera el razonamiento
“deductivo”, que puede aplicarse bajo condiciones de
situación normal, cuando no se localicen indicios de
interés para un examen básico de laboratorio.
Rafael Moreno González indica:
¿ Exiten otros procesos de inferencia
además del deductivo e inductivo?
+ Debemos tener presente que,
independientemente de que se hable
de "métodos deductivos o inductivos",
no son éstas expresamente las
inferencias en juego en los procesos de
razonamiento. Según Peirce (1970), la
inferencia del descubrimiento es la
abducción.
Proceso de inferencia abductivo (Pierce):
+ “Surge a partir de la descripción de un

hecho o fenómeno para llegar a una
hipótesis causal que permita explicar lo
sucedido a través de las premisas
obtenidas”.
Cómo operan los procesos de inferencia
Consiste en tratar situaciones

nuevas mediante adaptaciones
de situaciones parecidas que
ya conocemos (Thagard, 2008)
Conclusión
Escena
Evidencia
Física
Víctima Sospechoso
LÓGICA Y
¿PARA QUÉ LAS NECESITO COMO

PROFESIONAL?
¿Qué es la “lógica”?
La palabra lógica deriva del griego logos.
Este término se usaba en la antigua

Grecia en tres sentidos relacionados:
1-El discurso, la palabra, el habla.
2-La razón, el pensamiento.
3-El orden del mundo natural.
“El lenguaje y el pensamiento humano tienen armonía con
la estructura del cosmos que nos permite decir que hay un
orden en el universo”.
Pensándolo así…
+ La palabra lógica se refiere al

estudio de esa estructura que
comparten el lenguaje, el
pensamiento y el mundo.
+ La lógica es la ciencia del logos.
Pensemos en la lógica
como…
 “(…) una herramienta que permite darle
firmeza a los progresos de la
investigación, pues se ocupa de
examinar si las conclusiones que se
sacan están bien sacadas, por decirlo así,
o si han sido obtenidas a la ligera.” Pérez
Jiménez.
Lógica y argumentación:
¿Son lo mismo?
+ Lógica y argumentación son disciplinas con muchos puntos en

común; pero NO son lo mismo, sino que se apoyan mutuamente.
+ ¿Qué tienen en común?
+ Ambas se ocupan de tres elementos básicos:
1-Unas conclusiones
2-Unas razones que sostienen esas conclusiones, y
3-Una relación entre las razones y las conclusiones,
denominada relación de fundamentación.
+ Esta relación representa el tema central de la lógica y de la
argumentación.
La argumentación
 Para el Diccionario de la lengua española de la RAE,
argumentación es “la acción de argumentar”,
argumentar significa “aducir, alegar, poner
argumentos” y argumento es un “razonamiento que se
emplea para probar o demostrar una proposición, o
bien para convencer a otro de aquello que se afirma
o se niega” (Real Academia Española, 1992).
 Podemos entender que, en general, argumentar es
ofrecer razones que apoyan una determinada
proposición, es persuadir respecto de la postura
esgrimida.
En lógica y argumentación nos ocupamos de la fundamentación, NO
de la explicación.
Fundamentar Explicar
Fundamentar una Implica ofrecer las causas

explicación es establecer que permiten establecer
un conjunto de razones lo que afirmamos. Sin
que si son verdaderas embargo, puede que
hacen que la conclusión nuestra afirmación no
sea verdadera. sea verdadera.
tr. Declarar o exponer

Fundamentar consiste cualquier materia ,
en dar razones para doctrina o texto difícil ,
mostrar que lo que con palabras muy claras
decimos es verdadero. para hacerlos más
perceptibles. (RAE)
Usos del lenguaje
INFORMATIVO
+ Se enuncian afirmaciones ya sea, conectadas o desconectadas, pero de un modo no
justificatorio.
•El uso informativo del lenguaje puede evaluarse con criterios de verdad o falsedad.
EXPRESIVO
•Cuando hablamos de nuestro mundo interno, manifestamos sentimientos. El uso de este
lenguaje se juzga en base a los criterios de sinceridad y de insinceridad.
+ Cuando hablamos directivamente no esperamos que nuestras palabras se ajusten a los

hechos del mundo, sino que buscamos que los hechos del mundo se ajusten a nuestras
palabras, por eso el lenguaje directivo no se refiere ni al pasado ni al presente sino al futuro.”
Pérez Jiménez.
•Las órdenes no son verdaderas ni falsas, sinceras o no, sino que se cumplen o no se cumplen.
ARGUMENTATIVO
+ Cuando afirmamos cuestiones que están relacionadas unas con otras, y éstas son verdaderas,
el resultado de la relación entre afirmaciones es una conclusión es verdadera.
•Los usos argumentativos del lenguaje no están directamente relacionados con los hechos,
por lo que no pueden ser evaluados con criterios de verdad o falsedad.
•Para evaluarlos debemos emplear criterios de validez o invalidez.
ANTES DE AVANZAR CONSIDEREMOS UN PUNTO
RELEVANTE:
+ La DISCUSIÓN CRÍTICA.
+ “Una discusión crítica es un discurso

argumentativo ideal que tiende a resolver
una diferencia de opinión a partir de
determinar si los puntos de vista de un
asunto deben ser aceptados o no. (…).”
+ Fuente: Eemeren, 2006, p.35.

+El papel del
DIÁLOGO a la hora de
la argumentación, y
en la vida profesional
ESTRUCTURA DE LA DISCUSIÓN
CRÍTICA “IDEAL”:
Confrontación: Las partes exponen sus
opiniones.
Apertura: Las partes intentan resolver sus

diferencias.
Argumentación: Cada parte defiende su

punto de vista, y responde a las objeciones
y críticas de la otra.
Conclusión: Se evalúan los argumentos.

Finalmente se apoya una de las posiciones
o bien se elabora una tercera posición.
DEBEMOS TENER EN CUENTA QUE …
+ La argumentación es atravesada por:
+ Lenguaje técnico.
+ Cultura.
+ Contexto situacional.
+ Por ello debo pensar en:
+ ¿A quién/quiénes me dirijo?
+ ¿Qué rol poseo en la situación?
+ Lenguaje técnico.
+ Claridad, solidez, COHERENCIA.

Razonamiento y Argumentación en La Criminalística

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Razonamiento y Argumentación en La Criminalística

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Razonamiento y Argumentación en La Criminalística

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RAZONAMIENTO Y

movimiento del movimiento del

pensamiento que va de pensamiento que va de

Héctor R. Juan sostiene:

+ “Surge a partir de la descripción de un

Consiste en tratar situaciones

¿PARA QUÉ LAS NECESITO COMO

La palabra lógica deriva del griego logos.

Este término se usaba en la antigua

+ La palabra lógica se refiere al

+ Lógica y argumentación son disciplinas con muchos puntos en

Fundamentar una Implica ofrecer las causas

tr. Declarar o exponer

+ Cuando hablamos directivamente no esperamos que nuestras palabras se ajusten a los

+ “Una discusión crítica es un discurso

+ Fuente: Eemeren, 2006, p.35.

Apertura: Las partes intentan resolver sus

Argumentación: Cada parte defiende su

Conclusión: Se evalúan los argumentos.

+ Por ello debo pensar en:

+ ¿Qué rol poseo en la situación?

+ Claridad, solidez, COHERENCIA.

También podría gustarte