POLÍTICA FISCAL

La política fiscal es la forma en que el gobierno usa el gasto, los impuestos y los pagos

por transferencias con el propósito de estabilizar la economía. Las políticas fiscales

pueden cambiar el monto de su cheque de pago y, por tanto, influir en la decisión de

comprar un auto o ir a la universidad. Utilizar la política fiscal para influir en el

desempeño de la economía ha sido una idea básica desde la revolución keynesiana

de la década de los treinta. Analizaremos la política fiscal desde el punto de vista de

dos teorías económicas opuestas.

Primero estudiará las políticas fiscales keynesianas del lado de la demanda, que

"ajustan" la demanda agregada para que la economía crezca y alcance el pleno

empleo con un nivel de precios más alto. Y luego veremos la política fiscal del lado de

la oferta, donde se considera que la oferta agregada es mucho más importante que la

demanda agregada. Su política fiscal busca aumentar la oferta agregada para que la

economía crezca y alcance el pleno empleo con un nivel de precios más bajo.

POLÍTICA FISCAL DISCRECIONAL:

La política fiscal discrecional es el uso deliberado de cambios en el gasto del gobierno

o en los impuestos para alterar la demanda agregada y estabilizar la economía.

Se muestran dos tipos básicos de políticas fiscales discrecionales y las formas

correspondientes en que un gobierno puede perseguir cada una de esas opciones. La

primera muestra que el gobierno puede aumentar la demanda agregada al aplicar una

política fiscal expansiva. La segunda muestra las opciones de la política fiscal

restrictiva que el gobierno puede utilizar para restringir la demanda agregada.

AUMENTO DEL GASTO PÚBLICO PARA COMBATIR LA RECESIÓN:

 1. MULTIPLICADOR DE GASTO:

Es el cambio en la demanda agregada (gasto total) causado por un cambio inicial en

cualquiera de sus componentes, incluidos el consumo, la inversión, el gasto del

gobierno y las exportaciones netas.

El multiplicador del gasto de la fórmula aumenta la cantidad del nuevo gasto del

gobierno. El multiplicador del gasto es el cambio de la demanda agregada (gasto total)

causado por un cambio inicial en cualquier componente de la demanda agregada,

incluidos el consumo, la inversión, el gasto público y las exportaciones netas.

ARITMÉTICA DEL MULTIPLICADOR DEL GASTO:

El multiplicador del gasto parte de un concepto keynesiano conocido como:

2. PROPENSIÓN MARGINAL A CONSUMIR (PMC):

Es el cambio en el consumo causado por un cambio en el ingreso. Expresado de

forma algebraica:

Esto nos dice que cualquier cambio inicial en el gasto del gobierno, los hogares o las

empresas crea una reacción de gasto en cadena, la cual ocasiona un cambio

acumulado mayor en la demanda agregada. En el segmento intermedio de la curva de

oferta agregada, el PIB real de equilibrio cambia en menor cantidad que el cambio del

gasto del gobierno por el multiplicador del gasto.

DISMINUCIÓN DE IMPUESTOS PARA COMBATIR UNA RECESIÓN:

Otra política fiscal expansiva diseñada para aumentar la demanda agregada y

reestablecer el pleno empleo exige que el gobierno disminuya los impuestos. La única

diferencia entre el aumento del gasto del gobierno y la reducción de impuestos en la

misma cantidad es el efecto en la etapa inicial. La razón es que una disminución de

impuestos no añade nuevo gasto a la economía porque el gobierno no ha comprado

nuevos bienes o servicios. En conclusión, el efecto multiplicador de una disminución

de impuestos sobre la demanda agregada es menor que el efecto de un aumento igual

en el gasto del gobierno.

3. EL MULTIPLICADOR FISCAL:

El multiplicador fiscal es el cambio en la demanda agregada (gasto total) ocasionado

por un cambio inicial en los impuestos. De forma matemática, el multiplicador se

expresa en esta fórmula:

ADVERTENCIA: El supuesto de que la PMC permanece constante en respuesta a

una disminución de impuestos puede ser falso. En 1964, el Congreso estadounidense

aprobó la propuesta de disminución de impuestos de John F. Kennedy. El multiplicador

fiscal funcionó y el gasto de consumo sacó a la eco- nomía de la recesión. Por otra

parte, en 1975 el expresidente Gerald Ford convenció al Congreso de que redujera los

impuestos sobre la renta para aumentar la demanda agregada durante una recesión.

Sin embargo, esta vez el tamaño del multiplicador fiscal disminuyó porque los
consumidores redujeron su PMC. La razón fue que la gente ahorró gran parte de la

disminución de impuestos en vez de gastarla. Como resultado, el espera- do aumento

de la demanda agregada nunca ocurrió.

USO DE LA POLITICA FISCAL PARA COMBATIR LA INFLACIÓN:

La economía en este diagrama está en equilibrio en el punto E1 del intervalo clásico

OA de la curva de oferta agregada. El nivel de precios es 160 y el PIB real de la

economía en pleno empleo es de 6,1 billones de dólares. Para bajar el nivel de precios

a 155, la curva de demanda agregada debe desplazarse 100 mil millones de dólares

hacia la izquierda, medida como la distancia horizontal entre el punto E1 de la curva

AD y el punto E' de la curva AD2. Una de las formas de lograrlo es reducir el gasto

público. Dado que el PMC es igual a 0,75, el multiplicador del gasto es 4, y una

disminución de 25.000 millones de dólares en el gasto público provocaría que la curva

de demanda agregada se desplazara hacia la izquierda en 100.000 millones de

dólares. Como resultado, la economía alcanza el equilibrio en el punto E2, donde el

nivel de precios cae de 160 a 155, pero la producción real a tiempo completo

permanece sin cambios. Un aumento de los impuestos hace que la curva de demanda

agregada caiga en consecuencia. Un aumento de impuestos de 33.300 millones de

dólares, calculado mediante un multiplicador de 3, reduciría la economía en 100.000

millones de dólares, desplazando la curva de demanda agregada de AD1 a AD2.

Como en la fórmula anterior, una disminución de 25 mil millones de dólares en el gasto

público real haría que la curva de demanda agregada se desplazara en 100 mil

millones de dólares de AD1 a AD2. El resultado es un exceso temporal de 100 mil

millones de dólares en la oferta agregada, determinado por la distancia de E a E1.

Como se explica en el diagrama del capítulo anterior, la economía sigue la teoría

clásica y baja DA2 hasta el nuevo equilibrio E2. Por tanto, en condiciones de pleno

empleo, el PIB real permanece sin cambios y la inflación disminuye. Otra opción para

contrarrestar la inflación es que el Congreso y el presidente aumenten los impuestos.

Aunque esto a menudo se considera un suicidio político, supongamos que el Congreso

calculara la cantidad exacta de aumentos de impuestos necesarios para reducir la

demanda agregada en 100 mil millones de dólares. Si el multiplicador del gasto es 4,

el multiplicador fiscal es -3. Por lo tanto, un aumento de 33.300 millones de dólares en

impuestos desplaza el pasivo de la demanda agregada hacia la izquierda en 100.100

millones de dólares, de DA1 a DA2. Como resultado, el equilibrio se desplaza de E1 a

E2, el nivel de precios cae de 160 a 155 y la producción en pleno empleo es de 6.100

millones.

ESTABILIZADORES AUTOMATICOS:

A diferencia de la política fiscal discrecional, los estabilizadores automáticos son

herramientas políticas integradas en el presupuesto federal que ayudan a combatir el

desempleo y la inflación manteniendo constante el gasto fiscal. Los estabilizadores

automáticos son gastos federales e ingresos fiscales que cambian automáticamente

sus niveles para estabilizar una expansión o contracción de la economía. Debido al

efecto de los estabilizadores automáticos sobre la economía, también se les llama

política fiscal no discrecional. La línea con pendiente descendente, G, representa el

gasto del gobierno federal, incluidas transferencias como las prestaciones por

desempleo y la Seguridad Social. Esta línea se desplaza a medida que aumenta el PIB

real. Cuando la economía se expande, el desempleo cae y el gobierno gasta menos

en prestaciones de desempleo, seguridad social y otros pagos de transferencia.

Durante una recesión, la gente pierde sus empleos y el gasto público aumenta

automáticamente porque los desempleados tienen derecho a recibir prestaciones.

Obtenga beneficios de desempleo y otros beneficios de transición.

El gasto del gobierno federal es inversamente proporcional al PIB real, representado

por la línea G con pendiente descendente. Por el contrario, los impuestos están

directamente relacionados con el PIB real, representado por la línea T con pendiente

ascendente. Esto significa que a medida que aumenta el PIB real, el gobierno gasta

menos en seguridad social y aumenta los pagos de transferencias y los ingresos

fiscales, por lo que si el PIB real cae por debajo de los 6 billones de dólares, el déficit

presupuestario aumentará automáticamente. El tamaño del déficit presupuestario está

representado por la distancia vertical entre las líneas G y T. El presupuesto ayuda a

prevenir la recesión ya que estimula la demanda agregada. Por el contrario, cuando el

PIB real supera los 6 billones de dólares, el superávit del presupuesto federal aumenta

automáticamente, lo que ayuda a compensar la inflación.

La relación directa entre el ingreso y el PIB real está representada por la línea

ascendente T. Durante la expansión económica, se crean empleos y el desempleo de

los trabajadores disminuye, o tienen más ingresos y por lo tanto pagan más impuestos.

Por lo tanto, la recaudación del impuesto sobre la renta es directamente diferente del

crecimiento del PIB real.

Comience a analizar los estabilizadores automáticos con un presupuesto federal

equilibrado. El gasto federal G es igual a la recaudación de impuestos T y la economía

está en equilibrio con un PIB real de 6 billones de dólares. Supongamos ahora que

aumenta el optimismo de los consumidores y que el consumo aumenta el componente

de consumo del consumo total. Como resultado, la economía alcanzó un nuevo

equilibrio en el que el PIB real alcanzó los 8 billones de dólares. Un aumento del PIB

real crea más empleos y aumenta los ingresos fiscales. Como resultado, los impuestos

sobre la línea T aumentan a 1 billón de dólares, y la distancia vertical entre la línea T y

la línea G crea un superávit presupuestario federal de 500 mil millones de dólares. Un

superávit presupuestario se produce cuando los ingresos del gobierno cubren sus

gastos en un período determinado. Ahora comencemos con la economía de 6 billones

de dólares en el gráfico y cambiemos la configuración. Digamos que los directivos de

la empresa esperan una disminución de los beneficios. Esta revisión de las

perspectivas hace que los altos directivos se vuelvan pesimistas, por lo que reducen el

gasto en inversión, lo que provoca una caída de la demanda agregada. La

correspondiente reducción del PIB real de 6 billones de dólares a 4 billones de dólares

reduce los ingresos fiscales de 1 dólar por encima de la línea T a 500.000 millones de

dólares. El efecto combinado de la reducción del gasto y de los ingresos fiscales da

como resultado un déficit presupuestario. Un déficit presupuestario ocurre cuando el

gobierno gasta más de lo que los ingresos exceden los gastos en un período

determinado. En resumen, la característica clave de la autoestabilización es que

infringe la ley: los cambios en el gasto y los impuestos federales reducen los cambios

en la demanda agregada. Cuando la economía se expande, los recortes en el gasto en

transferencias gubernamentales y los aumentos de impuestos crean un superávit

presupuestario. A medida que crecen los superávits presupuestarios, la gente envía

más dinero al tesoro, lo que ralentiza aún más el crecimiento del PIB real. Cuando la

economía se contrae, el gasto gubernamental en transferencias y niveles impositivos

más bajos crean los llamados déficits, por lo que los malos actores obtienen más

dinero del gobierno para gastar, desacelerando el crecimiento económico a medida

que aumenta el déficit presupuestario PIB real.

POLITICA FISCAL DEL LADO DE LA OFERTA

Ahora comencemos con la economía de 6 billones de dólares en el gráfico y

cambiemos la configuración. Digamos que los directivos de la empresa esperan una

disminución de los beneficios. Esta revisión de las perspectivas hace que los altos

directivos se vuelvan pesimistas, por lo que reducen el gasto en inversión, lo que

provoca una caída de la demanda agregada. La correspondiente reducción del PIB

real de 6 billones de dólares a 4 billones de dólares reduce los ingresos fiscales de 1

dólar por encima de la línea T a 500.000 millones de dólares. El efecto combinado de

la reducción del gasto y de los ingresos fiscales da como resultado un déficit

presupuestario. Un déficit presupuestario ocurre cuando el gobierno gasta más de lo

que los ingresos exceden los gastos en un período determinado. Hasta ahora, nos

hemos centrado en la política fiscal, que afecta la demanda agregada a través del

gasto y los impuestos. Los economistas del lado de la oferta, cuyas raíces ideológicas

se pueden encontrar en la economía clásica, sostienen que la estanflación de la

década de 1970 fue el resultado de la negativa del gobierno federal a seguir la teoría

de la política fiscal del lado de la oferta. La política fiscal en la cita enfatiza el aumento

de las medidas para aumentar la cantidad total para lograr la producción real, el pleno

empleo y los precios más bajos y para proporcionar la oferta utilizada en los Estados

Unidos. Después de Ronald Reagan fue elegido en 1980. En el capítulo anterior, cómo

realizar investigaciones en la década de 1970, y la economía estadounidense ha

sufrido inflación o alta inflación y desempleo. La estanflación ha generado

preocupación sobre la capacidad a largo plazo de la economía estadounidense para

mejorar los niveles de vida. Esta situación crea las bases para una nueva política

macroeconómica. Supongamos que la economía se encuentra inicialmente en E1, el

IPC es 150 y el PIB real es de 4 billones de dólares. El desempleo es alto, por lo que

el objetivo es lograr el pleno empleo aumentando el PIB real a 6 billones de dólares.

Como se explicó anteriormente en este capítulo, la política fiscal del gobierno federal

puede ser keynesiana y aumentar la curva de demanda agregada de AD1 a AD2. Un

aumento del consumo público con impuestos más bajos tiene un efecto multiplicador y

conduce a un aumento de la demanda agregada. La buena noticia acerca de esta

política fiscal impulsada por la demanda es que la economía se está acercando al

pleno empleo, pero la no tan mala noticia es que los precios están subiendo. En este

caso, la inflación impulsada por la demanda hará que el nivel de precios aumente de

150 a 200.
Durante la administración de Reaga se propusieron muchas políticas del lado de la

oferta, pero la política más famosa fue la reducción de impuestos en 1981. Al recortar

los impuestos sobre los salarios y las ganancias, la administración Reagan buscó

aumentar la oferta agregada de bienes y servicios a cualquier nivel de precios. Sin

embargo, los recortes de impuestos son políticas keynesianas diseñadas para

aumentar la demanda agregada, por lo que los economistas del lado de la oferta

deben considerar los efectos de los recortes de impuestos en la economía de manera

diferente. Para explicar estos diferentes puntos de vista sobre los recortes de

impuestos, cabe señalar que tanto los keynesianos como los economistas del lado de

la oferta coinciden en que los recortes de impuestos aumentan el ingreso personal

disponible. En la economía keynesiana, un aumento de la renta disponible y del

empleo aumenta la demanda agregada a través del multiplicador fiscal, como se

muestra en el diagrama anterior. El punto pasa a ser el lado de la oferta. Los

economistas señalan que los cambios en el ingreso disponible afectan la creación.

Incentivos para trabajar, ahorrar e invertir. Analizar cómo los recortes de impuestos por

el lado de la oferta afectan el mercado laboral. Supongo que la oferta y la demanda del

mercado laboral están inicialmente en equilibrio en el punto E1 del diagrama. Se busca

una reducción del tipo del impuesto sobre la renta de las personas físicas y ahora el

salario de equilibrio es W1, donde a los trabajadores se les paga L1 horas de trabajo al

año.

Cuando las tasas impositivas caen, la teoría de la oferta predice que la curva de oferta

laboral se desplazará hacia la derecha, creando un equilibrio en E2. La razón es que

los salarios más altos después de impuestos incentivan a los trabajadores a trabajar

más horas cada año. Personas que pertenecen al mundo laboral y les gustaría trabajar

más sin reducir su tiempo de vacaciones. Como el gobierno no recauda más que una

fracción de los salarios de los trabajadores, los puestos de trabajo ahora se asignan a

quienes no pertenecen a la población económicamente activa. A medida que la curva

de oferta de trabajo aumenta, el precio actual de la mano de obra cae a W2 y las horas

de trabajo de equilibrio aumentan a L2.

Los recortes de impuestos por el lado de la oferta a principios de los años 1980

también dieron a los estadounidenses un incentivo fiscal para subsidiar la inversión

empresarial: créditos fiscales para la investigación y el desarrollo de nueva maquinaria

y equipo, así como el arrendamiento de avances tecnológicos. La idea es aumentar la

capacidad de producción de la empresa. El Estado aumenta la cantidad y calidad del

capital. Como resultado, la curva de oferta agregada se desplazará hacia la derecha

porque las empresas tendrán un incentivo para obtener beneficios adicionales

después de impuestos, lo que les permitirá invertir y producir más al nivel de precios.

La idea de utilizar recortes de impuestos para desplazar la curva de oferta agregada

hacia afuera fue controvertida. A pesar de la lógica, los keynesianos sostienen que un

cambio positivo en la oferta agregada es muy improbable y sólo ocurrirá en el largo

plazo. Señalan que se necesitarían muchos años para que un recorte del impuesto de

sociedades condujera a cambios en las plantas y equipos o desarrollos tecnológicos.

Además, las personas podrían aceptar fácilmente exenciones fiscales en lugar de

trabajar más horas. A menos que se pueda persuadir a una reducción del consumo

público para que baje los impuestos, el resultado será un aumento keynesiano

simultáneo en la curva de demanda agregada y un aumento en el nivel de precios.

LA CURVA DE LAFER:

Los economistas del lado de la oferta se hicieron populares en Estados Unidos

durante la campaña presidencial de 1980. El asesoramiento sobre política fiscal se ha

vuelto cada vez más importante después de que el economista del lado de la oferta

Arthur Laffer explicara la llamada curva de Laffer a los periodistas en una servilleta en

un restaurante en Washington, D.C. A continuación, se muestra un gráfico que

muestra la relación entre las tasas impositivas y los ingresos fiscales totales. Como se

muestra en la figura, se puede dibujar una curva de Laffer hipotética con la tasa
impositiva federal en el eje horizontal y los impuestos en el eje vertical. La idea detrás

de esta curva es que las tasas impositivas federales afectan los incentivos de las

personas para trabajar, ahorrar, invertir y producir, lo que a su vez afecta los

impuestos. Laffer y otros economistas del lado de la oferta sostienen que a medida

que aumentan las tasas impositivas, la falta de incentivos reducirá el ingreso nacional

y los ingresos tributarios totales. Así es como funciona la curva de Laffer: supongo que

el gobierno federal fija la tasa del impuesto federal sobre la renta en cero. Con una

tasa de impuesto sobre la renta de 0, las personas tienen el mayor incentivo para

producir y pueden aumentar los ingresos fiscales para el gobierno. Ahora supongo que

el gobierno federal fija la tasa del impuesto sobre la renta en 100%. A este ritmo, la

gente no tiene incentivos para trabajar o producir y obtener ingresos. La gente busca

formas de reducir su obligación tributaria, participar en actividades no registradas o

clandestinas, o no trabajar en absoluto. Como resultado, no se recaudaron ingresos

fiscales. Debido a que el gobierno confisca todos los ingresos declarados, el incentivo

para trabajar y producir es mucho menor con una tasa impositiva del 100% que con

una tasa impositiva del 0%. Debido a que el gobierno federal no recauda impuestos, el

Congreso fijó tasas del impuesto federal sobre la renta de cero a 100 por ciento. Si las

tasas del impuesto sobre la renta están relacionadas con los ingresos tributarios como

se muestra en la figura, el ingreso tributario máximo se recauda a la tasa dada en B.

Laffer sostiene que la tasa del impuesto sobre la renta de T en 1981 era mayor que

Tmax, lo que resulta en que los ingresos tributarios de T sean menores que Tmax.

Laffer argumentó que reducir la tasa del impuesto federal sobre la renta aumentaría

los ingresos fiscales porque la gente aumentaría su trabajo, ahorraría e invertiría y

reduciría los intentos de evadir impuestos. Por tanto, la política de la curva de Laffer

afirma que reducir las tasas del impuesto federal sobre la renta estimulará la actividad

económica y aumentará los ingresos fiscales necesarios para reducir el déficit

presupuestario. La creencia del presidente Reagan en la curva fue una de las

principales razones por las que creía que el gobierno federal podía reducir las tasas
del impuesto sobre la renta y aun así mantener un presupuesto equilibrado. La curva

de Laffer sigue siendo una parte controvertida de la economía del lado de la oferta.

Todavía hay mucha incertidumbre sobre la forma de la curva de Laffer y dónde está el

punto B, C o lo que sea para la economía estadounidense. Por tanto, la existencia y

utilidad de la curva de Laffer aún está en debate.