FACULTAD DE INGENIERÍA

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE

INGENIERÍA DE MINAS

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

“EVALUACIÓN GEOMECÁNICA DEL MACIZO ROCOSO

EMPLEANDO LA CARTILLA RSR PARA PROPUESTA DE
SOSTENIMIENTO, RAMPA PRINCIPAL UNIDAD MINERA
ENECORP S.A.C”

ASIGNATURA

MECÁNICA DE ROCAS

DOCENTE

Ing. JULIO FREDY PORRAS MAYTA

PRESENTADO POR:

Jorge Montalvo Jonathan

Maldonado Porta Yhan

Peinado Tocas Ailton

Pozo Cuadrado Erick

Salvatierra Torres Yurce

Vasquez Artica Keyly

HUANCAYO – PERÚ

2023 - II
 AGRADECIMIENTO

Agradezco a Dios en primer lugar por darme la oportunidad de seguir

viviendo,a mis padres por su apoyo y al amor de nuestros familiares al estar
siempre con nosotros, a los docentes de la Universidad Continental, de la
escuela académica profesional de ingeniería de Minas.
Los miembros del equipo.

2
 DEDICATORIA
Principalmente dedico este trabajo a Dios puesto que nos brindó sabiduría durante
el proceso de nuestra información, por otro lado quiero agradecer a nuestro
profesor ya que a su dedicación, paciencia, esmero y profesionalismo nos instruyó
a un futuro. A mis padres, ya que durante este tiempo ellos nos acompañan en
nuestra labor universitaria guiándo nos y brindando su confianza para llegar a
nuestra meta. Muchas gracias a todos por acompañarnos en este camino.
Los miembros del equipo.

3
 ÍNDICE

AGRADECIMIENTO.................................................................................................... 2
DEDICATORIA.............................................................................................................3
ÍNDICE.........................................................................................................................4
ÍNDICE DE TABLAS.................................................................................................... 6
ÍNDICE DE FIGURAS..................................................................................................7
RESUMEN...................................................................................................................9
ABSTRACT................................................................................................................10
INTRODUCCIÓN....................................................................................................... 11
CAPÍTULO I...............................................................................................................12
1. PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO........................................................................12
1.1. Planteamiento y formulación del problema.........................................................12
1.1.1. Problema General............................................................................................13
1.1.2. Problemas Específicos.................................................................................... 13
1.2. Objetivos.............................................................................................................13
1.2.1. Objetivo General..............................................................................................13
1.2.2. Objetivos Específicos...................................................................................... 13
CAPÍTULO II..............................................................................................................14
2. RESULTADOS...................................................................................................... 14
2.1. Descripción General de la Zona......................................................................... 14
2.1.1. Ubicación......................................................................................................... 14
2.1.2. Distrito..............................................................................................................14
2.1.3. Provincia.......................................................................................................... 14
2.1.4. Región............................................................................................................. 14
2.2. Descripción Geológica........................................................................................15
2.3. Descripción Litológica de la masa rocosa.......................................................... 15
2.4. Propiedades físicas de la Roca......................................................................... 16
2.4.1. Cálculo de la densidad: mediante el principio de arquímedes:....................... 16

4
2.5.1. Evaluación de las condiciones de la junta...................................................... 20
2.6. Resumen de datos obtenido en el programa Dips............................................. 22
2.7. Evaluación Geomecánica................................................................................... 23
2.7.1. Evaluación del parámetro A.............................................................................23
2.7.1.1. Tipo de roca.................................................................................................. 23
2.7.1.2. Estructura Geológica.................................................................................... 24
2.7.1.3. Resistencia a la compresión simple según el martillo de Schmidt............... 27
2.7.1.4. Cálculo en la tabla de R.S.R. Parámetro A.................................................. 34
2.7.2. Evaluación del parámetro B...........................................................................34
2.7.2.1. Espaciamiento.............................................................................................. 34
2.7.2.2. Buzamiento...................................................................................................35
2.7.2.3. Dirección del avance.................................................................................... 35
2.7.2.4. Rumbo.......................................................................................................... 36
2.7.3. Evaluación del Parámetro C............................................................................ 37
2.7.3.1. Sumatoria de Parámetros.............................................................................37
2.7.3.2. Flujo de Agua................................................................................................37
2.7.3.3. Condiciones de juntas.................................................................................. 38
2.8. Sostenimiento..................................................................................................... 39
2.9. Evaluación de costos..........................................................................................40
2.9.1. Costo de sostenimiento con shotcrete por metro lineal...................................40
2.9.2. Costo de sostenimiento con pernos SPLIT SET por metro lineal....................40
CONCLUSIONES...................................................................................................... 42
RECOMENDACIONES..............................................................................................43
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.......................................................................... 44
ANEXOS....................................................................................................................45

5
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Tabla de datos para el procesamiento en dips.............................................19

Tabla 2. Tabla de resultados de la carga puntual...................................................... 27
Tabla 3. Promedio de esfuerzos obtenidos en MPa en la muestra #1...................... 28
Tabla 4. Relación de dureza Schmidt, rcu y peso de la roca en la muestra #1......... 29
Tabla 5. Promedio de esfuerzos obtenidos en MPa en la muestra #2...................... 29
Tabla 6. Relación de dureza Schmidt, rcu y peso de la roca en la muestra #2........ 30
Tabla 7. Promedio de esfuerzos obtenidos en MPa en la muestra #3...................... 31
Tabla 8. Relación de dureza Schmidt, rcu y peso de la roca en la muestra #3........ 32
Tabla 9. Promedio de esfuerzos obtenidos en MPa en la muestra #4...................... 32
Tabla 10. Relación de dureza Schmidt, rcu y peso de la roca en la muestra #4....... 33
Tabla 11. Resistencia a compresión simple............................................................... 34
Tabla 12. Criterios para el uso de la tabla r.s.r. parámetro A.....................................34
Tabla 13 Moda de espaciamiento.............................................................................. 35
Tabla 14. Criterio para el uso de la tabla r.s.r parámetro B....................................... 36
Tabla 15. Criterio para el uso de la tabla r.s.r parámetro C....................................... 37
Tabla 16. Criterio para el uso de la tabla r.s.r parámetro C...................................... 37
Tabla 17. Criterio para el uso de la tabla r.s.r parámetro C....................................... 38
Tabla 18. Cartilla para determinar los tipos de sostenimiento................................... 39
Tabla 19. Tipo de sostenimiento según su magnitud.................................................39
Tabla 20. Costo de sostenimiento con shotcrete por metro lineal............................. 40
Tabla 21. Costo de sostenimiento con pernos split set de 5” por metro lineal...........40
Tabla 22. Costos de sostenimiento con cimbras 6H20..............................................41

6
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. El grupo ENE en el lugar de trabajo........................................................... 11

Figura 2. Ubicación geográfica del macizo rocoso a evaluar.................................... 13
Figura 3. Ubicación del proyecto............................................................................... 14
Figura 4. Peso de la muestra.....................................................................................15
Figura 5. Testigo sumergido en el vaso de precipitación...........................................15
Figura 6. Peso de la muestra sumergida...................................................................16
Figura 7. Resultados de análisis de agua presentes en el macizo rocoso................18
Figura 8. Resultado del análisis de la persistencia tipo 4..........................................19
Figura 9. Resultados de análisis de abertura presentes en el macizo rocoso.......... 19
Figura 10. Resultados de análisis de rugosidad presentes en el macizo rocoso...... 20
Figura 11. Resultados de análisis de relleno presentes............................................ 20
Figura 12. Resultados de análisis de alteración presentes en el macizo rocoso...... 21
Figura 13. Resultados de análisis de agua presentes en el macizo rocoso..............21
Figura 14. Roca sedimentaria caliza......................................................................... 22
Figura 15. Macizo rocoso ligeramente plegado.........................................................23
Figura 16. Análisis del testigo....................................................................................23
Figura 17. Aplicación de la carga puntual en la muestra..........................................24
Figura 18. Resultados de la carga puntual................................................................ 25
Figura 19. Testigo recuperado después de la aplicación de la carga........................25
Figura 20. Martillo de Schmidt................................................................................... 26
Figura 21. Recolección de datos con el martillo de Schmidt para la muestra #1..... 27
Figura 22. Recolección de datos con el martillo de Schmidt para la muestra #2..... 29
Figura 23. Recolección de datos con el martillo de Schmidt para la muestra #3..... 30
Figura 24. Recolección de datos con el martillo de Schmidt para la muestra #4..... 32
Figura 25. Mediación de buzamiento.........................................................................34
Figura 26. Dirección de avance contra el buzamiento...............................................34
Figura 27. Mediación del rumbo................................................................................ 35
Figura 28.. Medición de la junta.................................................................................37

7
 RESUMEN

El presente proyecto de investigación se propuso como problema general:

¿Cómo influye la evaluación geomecánica del macizo rocoso empleando la cartilla
R.S.R para la propuesta de sostenimiento, rampa principal de la unidad minera ENE
CORP S.A.C?, cuyo objetivo general fue: Efectuar la evaluación geomecánica del
macizo rocoso empleando la cartilla R.S.R para la propuesta de sostenimiento,
rampa principal de la unidad minera ENE CORP S.A.C.

Producto de la investigación se concluye que: La evaluación geomecánica

determinó una valoración de 47 puntos al macizo rocoso, según la cartilla RSR, con
relación a la apertura de la rampa, por ello, como método de sostenimiento, para
evitar accidentes, se recomienda el uso de shotcrete con un espesor de 2.9
pulgadas, cimbras 6H20 con un espaciamiento de 6.9 pies y pernos SPLIT SET con
un espaciamiento de 3.7 pies.

Palabras claves: Evaluación geomecánica, cartilla R.S.R, sostenimiento.

8
 ABSTRACT

The general problem proposed for this research project was: How does the
geomechanical evaluation of the rock massif influence using the R.S.R. primer for
the support proposal, main ramp of the ENE CORP S.A.C.? The general objective of
the project was: To carry out the geomechanical evaluation of the rock massif using
the R.S.R. primer for the support proposal, main ramp of the ENE CORP S.A.C.

As a result of the investigation it is concluded that: The geomechanical

evaluation determined an assessment of 47 points to the rock mass, according to the
RSR primer, in relation to the opening of the ramp, therefore, as a method of
support, to avoid accidents, it is recommended the use of shotcrete with a thickness
of 2.9 inches, 6H20 shoring with a spacing of 6.9 feet and SPLIT SET bolts with a
spacing of 3.7 feet.

Keywords: Geomechanical evaluation, R.S.R. primer, support.

9
 INTRODUCCIÓN

El proyecto de investigación titulado:“Evaluación geomecánica del macizo

rocoso empleando la cartilla RSR para la propuesta de sostenimiento, rampa
principal unidad minera ENE CORP S.A.C”, se plantea resolver la problemática; en
las labores de la Unidad Minera ENE CORP S.A.C se determinó realizar la apertura
de una nueva rampa, basándose en el trabajo previo del departamento de geología,
que llevó a cabo dos años de ardua exploración en la zona Este mediante sondajes
diamantinos. Tras esta exhaustiva exploración, se determinó que la unidad minera
cuenta con un potencial de 500,000 toneladas cúbicas de mineral polimetálico,
incluyendo cobre, plomo y zinc. En consecuencia, la gerencia ha ordenado la
evaluación geotécnica en el lugar específico, con dimensiones de 5 metros de
ancho por 4.5 metros de altura, ubicada estratégicamente en la zona Norte-Este de
la unidad minera.

Para su mejor comprensión este trabajo se ha dividido en dos capítulos cuyos

contenidos son los siguientes:

Capítulo I denominado planteamiento del problema, es este capítulo detallamos los

problemas de investigación tanto general como específico, del mismo modo se
formulan el objetivo general y específicos.

Capítulo II está dedicado a la presentación de los resultados obtenidos a través de

la aplicación de la metodología RSR en la evaluación del macizo rocoso de la rampa
principal. Se expondrán y analizarán detalladamente los hallazgos relevantes
surgidos de este proceso de evaluación.

Finalmente se dan a conocer las conclusiones, recomendaciones, referencias

bibliográficas y anexos.

10
 CAPÍTULO I

1. PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO

1.1. Planteamiento y formulación del problema

En las labores de la Unidad Minera ENE CORP S.A.C se plantea realizar la

apertura de una nueva rampa, basándose en el trabajo previo del departamento de
geología, que llevó a cabo dos años de ardua exploración en la zona Este mediante
sondajes diamantinos. Tras esta exhaustiva exploración, se determinó que la unidad
minera cuenta con un potencial de 500,000 toneladas cúbicas de mineral
polimetálico, incluyendo cobre, plomo y zinc. En consecuencia, la gerencia ha
ordenado la evaluación geotécnica en el lugar específico, con dimensiones de 5
metros de ancho por 4.5 metros de altura, ubicada estratégicamente en la zona
Norte-Este de la unidad minera. Sin embargo, la presencia de esta área
mineralizada plantea diversos desafíos ambientales, de seguridad y técnica que
requieren ser abordados de manera integral y efectiva. La extracción y
procesamiento del mineral, conllevan desafíos adicionales debido a la necesidad de
gestionar adecuadamente los residuos y mitigar posibles impactos ambientales, así
como garantizar la seguridad de las operaciones y el personal involucrado, para lo
cual la empresa ordenó una evaluación geomecánica empleando la cartilla RSR con
la finalidad de garantizar un sostenimiento eficiente. Por consiguiente, se ha
encargado al equipo de geomecánica el análisis del macizo rocoso para la apertura
de la nueva rampa, siguiendo las directrices del Decreto Supremo 023,
específicamente los artículos 213 y 214 literal A, que establecen pautas de
seguridad en la minería. Esto subraya la necesidad de realizar un estudio detallado
de las condiciones geomecánicas del yacimiento.
Figura 1. El grupo ENE en el lugar de trabajo.

11
1.1.1. Problema General
¿Cómo influye la evaluación geomecánica del macizo rocoso empleando la
cartilla R.S.R para la propuesta de sostenimiento, rampa principal de la unidad
minera ENE CORP S.A.C?

1.1.2. Problemas Específicos

a. ¿Cómo influye el resultado de la evaluación en el tipo de roca, la dureza y la
estructura geológica en la propuesta de sostenimiento?.
b. ¿Cómo influye el resultado de la evaluación del espesamiento de las
articulaciones, orientación conjunta (golpe e inclinación), y en la dirección del
túnel de conexión?.
c. ¿Cómo influye el resultado de la evaluación en la calidad total de la masa
rocosa en base al parámetro a y b combinados y en la cantidad de entrada de
agua?.

1.2. Objetivos
1.2.1. Objetivo General
Efectuar la evaluación geomecánica del macizo rocoso empleando la cartilla
R.S.R para la propuesta de sostenimiento, rampa principal de la unidad minera
ENE CORP S.A.C.

1.2.2. Objetivos Específicos

a. Identificar el resultado de la evaluación en el tipo de roca, la dureza y la
estructura geológica en la propuesta de sostenimiento.
b. Efectuar el resultado de la evaluación del espesamiento de las articulaciones,
orientación conjunta (golpe e inclinación), y en la dirección del túnel de
conexión?.
c. Calificar el resultado de la evaluación en la calidad total de la masa rocosa en
base al parámetro a y b combinados y en la cantidad de entrada de agua.

12
 CAPÍTULO II

2. RESULTADOS

2.1. Descripción General de la Zona

2.1.1. Ubicación
La unidad minera ENE.CORP S.A.C es a zona de estudio en la que se
desarrolló la presente investigación, concesión a la que le pertenece más de 5.1
km2 de superficie.Está geográficamente ubicado al sur de viques, al Este de
Sapallanga,al Oeste de Chupuro y al Norte de Cullhuas.

Figura 2. Ubicación geográfica del macizo rocoso a evaluar.

2.1.2. Distrito
Geográficamente la unidad minera Fortaleza II se encuentra en Huarisca que
pertenece al distrito de Huacrapuquio.

2.1.3. Provincia
El distrito de Huacrapuquio pertenece a la provincia de Huancayo y es una de
las 28 que conforman esta provincia.

2.1.4. Región
La provincia de Huancayo es la capital de la región Junín, ubicada en la zona
central de los andes peruanos.

13
2.2. Descripción Geológica
La geología de Huacrapuquio ha tenido un impacto significativo en el
desarrollo del distrito,con altitudes que superan los 4.000 metros sobre el nivel del
mar por lo tanto las rocas sedimentarias han proporcionado materiales de
construcción, como la piedra caliza y la arena. Los fósiles han atraído a turistas y
científicos de todo el mundo,Huacrapuquio es un importante sitio geológico y
paleontológico ya que estas rocas se formaron durante el Cenozoico, hace entre 66
y 2,6 millones de años. La zona tiene un gran potencial para la investigación
científica y el desarrollo turístico.
Figura 3. Ubicación del proyecto.

2.3. Descripción Litológica de la masa rocosa

La roca caliza ubicada al sur de Viques, al este de Sapallanga, al oeste de
Chupuro y al norte de Cullhuas es una roca sedimentaria formada principalmente
por carbonato de calcio. Probablemente de origen marino, se compone de minerales
como la calcita o aragonito. En términos de color, puede variar desde blanco o gris
claro hasta tonos más oscuros debido a impurezas como óxidos de hierro y arcillas.
La caliza puede presentar estructuras como estratos y laminaciones, y a veces
contiene fósiles marinos, proporcionando evidencia de su origen biogénico y su
historia geológica.

2.4. Propiedades físicas de la Roca

2.4.1. Cálculo de la densidad: mediante el principio de arquímedes:

● Peso de la muestra. (238. 91𝑔)

14
 Figura 4. Peso de la muestra.

3
● Volumen de la muestra (100𝑐𝑚 )

Figura 5. Testigo sumergido en el vaso de precipitación.

15
 ● Cálculo

𝑚 0.23891𝑘𝑔 𝑘𝑔
ρ= 𝑣
ρ= −4 3 ρ = 2. 39 3
10 𝑚 𝑚

Donde:

ρ = densidad natural

𝑚 = masa de la muestra

𝑣 = volumen de la muestra

2.4.2. Cálculo de la humedad

a. Masa de agua contenida (240. 73𝑔)

Figura 6. Peso de la muestra sumergida.

b. Cálculo

𝑀−𝑀𝑠
𝐻 = 𝑀𝑠
* 1 00%

0.23891−0.23889
𝐻 = 0.23889
* 100%

16
 𝐻 = 8. 37%

2.4.3. Cálculo de la Porosidad

a. Volumen de vacíos

𝑀𝑠𝑎𝑡−𝑀𝑠
𝑉𝑣 = ρ𝑎𝑔𝑢𝑎

0.24073−0.23889
𝑉𝑣 = 1000

−6 3
𝑉𝑣 = 1. 84 * 10 𝑚

Donde:

𝑀𝑠𝑎𝑡 = Masa de agua contenida en la muestra

𝑀𝑠= Masa después del horno

𝑉𝑣 = Volumen de vacíos

b. Volumen total

𝑀𝑠𝑎𝑡−𝑀𝑠𝑢𝑏
𝑉= ρ𝑎𝑔𝑢𝑎

0.24073−0.17056
𝑉= 1000

−5 3
𝑉 = 7. 017 * 10 𝑚

Donde:

𝑀𝑠𝑎𝑡= Masa de agua contenida en la muestra

𝑀𝑠𝑢𝑏 = Masa de sumergida

c. Porosidad

𝑉𝑣
𝑛 = 𝑉𝑡
* 100%

17
 −6
1.84* 10
𝑛 = −5 * 100%
7.017*10

𝑛 = 2. 62%

Donde:

𝑉𝑡 = Volumen total

𝑉𝑣 = Volumen de vacíos

2.5. Procesamiento de Datos en Dips

a. Se tomaron los siguientes datos para la correcta evaluación del macizo en

programa Dips la cual nos ayudará obtener datos más precisos.

Tabla 1. Tabla de datos para el procesamiento en dips

Fuente. Elaboración propia.

b. En este cuadro se presentan todos los datos a procesar en el programa.

Figura 7. Resultados de análisis de agua presentes en el macizo rocoso.

Fuente: Elaboración propia.

18
2.5.1. Evaluación de las condiciones de la junta

a. Persistencia

Figura 8. Resultado del análisis de la persistencia tipo 4.

Fuente. Elaboración propia.

b. Abertura

Figura 9. Resultados de análisis de abertura presentes en el macizo rocoso.

Fuente. Elaboración propia.

19
c. Rugosidad

Figura 10. Resultados de análisis de rugosidad presentes en el macizo rocoso.

Fuente. Elaboración propia.

d. Relleno

Figura 11. Resultados de análisis de relleno presentes.

Fuente. Elaboración propia.

20
e. Intemperización

Figura 12. Resultados de análisis de alteración presentes en el macizo rocoso.

Fuente. Elaboración propia.

f. Evaluación de la presencia de agua

Figura 13. Resultados de análisis de agua presentes en el macizo rocoso.

Fuente. Elaboración propia.

2.6. Resumen de datos obtenido en el programa Dips

A. Azimut = 148°
B. Rumbo = S45W
C. Buzamiento = 50°
D. Discontinuidades = Diaclasa
E. Espaciamiento = Tipo 3 (0.2m-0.6m)

21
F. Persistencia =Tipo 3 (3m-10m)
G. Apertura =Tipo 4 (Abierta 1mm-5mm)
H. Rugosidad = Tipo 3 (Ligeramente rugosa)
I. Relleno = Tipo 4 (Suave < a 5mm)
J. Alteración = Tipo 3 (Moderadamente alterada)
K. Agua = Tipo 1 (Seco)

2.7. Evaluación Geomecánica

2.7.1. Evaluación del parámetro A

2.7.1.1. Tipo de roca

Sedimentaria

La roca caliza es una roca sedimentaria compuesta principalmente por

carbonato de calcio en forma de calcita o aragonita. La caliza puede presentar una
variedad de colores, desde blanco y gris hasta tonos más oscuros, dependiendo de
las impurezas y minerales presentes.

Figura 14. Roca sedimentaria caliza.

Fuente. Elaboración propia

22
2.7.1.2. Estructura Geológica
A. Ligeramente plegado

Al hablar de esto se refiere a una deformación o curvatura leve en la roca,

indicando que ha experimentado una flexión suave o una inclinación discreta como
se puede apreciar en la imagen, pero no una curvatura significativa.

Figura 15. Macizo rocoso ligeramente plegado.

Fuente. Elaboración propia.

● Procedimiento para hallar la carga puntual

a. Medir las dimensiones de la muestra.
● Diámetro: 41.35 mm
● Longitud: 45.4 mm

Figura 16. Análisis del testigo.

23
 Fuente. Elaboración propia.

b. Limpiar la superficie de la muestra.

c. Colocar la muestra en la máquina de ensayos controlando que las puntas cónicas
tengan contacto con la superficie de la muestra.
d. Aplicar una carga en forma constante hasta que la ruptura ocurra
(10-60segundos)

Figura 17. Aplicación de la carga puntual en la muestra.

Fuente. Elaboración propia.

e. Tomar nota de la carga máxima aplicada sobre la muestra.

● Tiempo de ruptura: 10.35 segundos
● Carga: 9.24 KN.
Figura 18. Resultados de la carga puntual.

Fuente. Elaboración propia.

24
f. Armar la muestra fracturada con ayuda de una cinta adhesiva.

Figura 19. Testigo recuperado después de la aplicación de la carga.

Fuente. Elaboración propia.

En la tabla se muestran los resultados obtenidos en los ensayos de carga

puntual.

Tabla 2. Tabla de resultados de la carga puntual.

Diámetro Longitud Carga De Is

D L P (mm) (50)
(mm) (mm) (KN) (MPa)

41.35 45.4 9.24 41.35 4.96

Fuente. Elaboración propia.

2.7.1.3. Resistencia a la compresión simple según el martillo de Schmidt

a. Martillo de Schmidt

El martillo de Schmidt es un dispositivo portátil utilizado para medir la dureza

superficial de materiales. Este instrumento es comúnmente utilizado para evaluar la
calidad de las estructuras. Como en este caso nos sirvió para medir la dureza en 9
puntos para luego de ello hallar el promedio.

25
 Figura 20. Martillo de Schmidt.

Fuente. Elaboración propia.

● Numero de rebotes del martillo de Schmidt

Estos rebotes nos sirvió para hallar el promedio y asimismo la dureza.

Tabla 3. Promedio de esfuerzos obtenidos en MPa en la muestra #1.

Muestra #1

31 41 24

31 34 40

37 41 31

Fuente. Elaboración propia.

➔ Número promedio de rebotes es 34.4

𝑘𝑔
➔ Densidad de la roca es ρ = 2. 39 3
𝑚

➔ Dirección del muestreo de la roca fue de manera inclinada hacia abajo

➔ RCU (Martillo de Schmidt) es de 58 MPA
➔ Dura (50 MPA-100 MPA)

26
Figura 21. Recolección de datos con el martillo de Schmidt para la muestra #1.

Fuente. Elaboración propia.

Tabla 4. Relación de dureza Schmidt, rcu y peso de la roca en la muestra #1.

Fuente. Elaboración propia.

27
 Tabla 5. Promedio de esfuerzos obtenidos en MPa en la muestra #2.

Muestra #2

33 40 28

29 37 40

36 41 29

Fuente. Elaboración propia.

➔ Número promedio de rebotes es 34.8

𝑘𝑔
➔ Densidad de la roca es ρ = 2. 39 3
𝑚

➔ Dirección del muestreo inclinada hacia abajo

➔ RCU (Martillo de Schmidt) es de 59 MPA
➔ Dura (50 MPA-100 MPA)

Figura 22. Recolección de datos con el martillo de Schmidt para la muestra #2.

Fuente. Elaboración propia.

28
 Tabla 6. Relación de dureza Schmidt, rcu y peso de la roca en la muestra #2.

Fuente. Elaboración propia.

Tabla 7. Promedio de esfuerzos obtenidos en MPa en la muestra #3.

Muestra #3

32 42 30

30 35 39

40 38 24

Fuente. Elaboración propia.

➔ Número promedio de rebotes es 35.5

➔ Densidad de la roca es
𝑘𝑔
➔ ρ = 2. 39 3
𝑚

➔ Dirección del muestreo inclinada hacia abajo

➔ RCU (Martillo de Schmidt) es de 58 MPA
➔ Dura (50 MPA-100 MPA)

29
 Figura 23. Recolección de datos con el martillo de Schmidt para la muestra #3.

Fuente. Elaboración propia.

Tabla 8. Relación de dureza Schmidt, rcu y peso de la roca en la muestra #3.

Fuente. Elaboración propia.

30
 Tabla 9. Promedio de esfuerzos obtenidos en MPa en la muestra #4.

Muestra #4

31 39 34

27 40 39

41 34 24

Fuente. Elaboración propia.

➔ Número promedio de rebotes es 35.6

➔ Densidad de la roca es
𝑘𝑔
➔ ρ = 2. 39 3
𝑚

➔ Dirección del muestreo inclinada hacia abajo

➔ RCU (Martillo de Schmidt) es de 59 MPA
➔ Dura (50 MPA-100 MPA)

Figura 24. Recolección de datos con el martillo de Schmidt para la muestra #4.

Fuente. Elaboración propia.

31
Tabla 10. Relación de dureza Schmidt, rcu y peso de la roca en la muestra #4.

Fuente. Elaboración propia.

Tabla 11. Resistencia a compresión simple.

Descripción Resistencia a la compresión simple

Extremadamente blandas <1 MPa

Muy blanda 1-5 MPa

Blandas 5-25 MPa

Moderadamente blanda 25-50 MPa

Dura 50-100 MPa

Muy dura 100-250 MPa

Extremadamente dura >250 MPa

Fuente. Elaboración propia.

32
2.7.1.4. Cálculo en la tabla de R.S.R. Parámetro A

Tabla 12. Criterios para el uso de la tabla r.s.r. parámetro A.

Fuente. Elaboración propia.

● Los resultados obtenidos para el parámetro A fueron de 20 puntos.

2.7.2. Evaluación del parámetro B

2.7.2.1. Espaciamiento

Diaclasado cercano (2-6 pies)

Tabla 13 Moda de espaciamiento.

Fuente. Elaboración propia.

2.7.2.2. Buzamiento
● 50°

Figura 25. Mediación de buzamiento.

33
 Fuente. Elaboración propia.
2.7.2.3. Dirección del avance

Contra el buzamiento

Figura 26. Dirección de avance contra el buzamiento.

Fuente. Elaboración propia.

2.7.2.4. Rumbo

Perpendicular al eje, los resultados obtenidos para el parámetro B fueron de 15

puntos.

Figura 27. Mediación del rumbo.

Fuente. Elaboración propia.

34
 Tabla 14. Criterio para el uso de la tabla r.s.r parámetro B.

Fuente. Elaboración propia.

Los resultados obtenidos para el parámetro B fueron de 15 puntos.

2.7.3. Evaluación del Parámetro C

2.7.3.1. Sumatoria de Parámetros

La sumatoria de los parámetros A y B dan como resultado 35 puntos.

Tabla 15. Criterio para el uso de la tabla r.s.r parámetro C.

Fuente. Elaboración propia.

35
2.7.3.2. Flujo de Agua

No se encontró la presencia de agua en la zona estudiada

Tabla 16. Criterio para el uso de la tabla r.s.r parámetro C.

Fuente. Elaboración propia.

2.7.3.3. Condiciones de juntas

Las juntas presentan severas intemperizaciones.

Figura 28.. Medición de la junta.

Fuente. Elaboración propia.

36
 Tabla 17. Criterio para el uso de la tabla r.s.r parámetro C.

Fuente. Elaboración propia.

2.8. Sostenimiento

Tabla 18. Cartilla para determinar los tipos de sostenimiento

Fuente. Elaboración propia.

37
 Tabla 19. Tipo de sostenimiento según su magnitud.

Fuente. Elaboración propia.

● El espesor del shotcrete será de 2.9 pulgadas

● El espaciamiento de los pernos serán 3.7 pies
● El espaciamiento de las cimbras será de 6.9 pies.

2.9. Evaluación de Costos

2.9.1. Costo de sostenimiento con shotcrete por metro lineal

Tabla 20. Costo de sostenimiento con shotcrete por metro lineal.

Fuente. Elaboración propia.

38
2.9.2. Costo de sostenimiento con pernos Split Set por metro lineal

Tabla 21. Costo de sostenimiento con pernos split set de 5” por metro lineal.

Fuente. Elaboración propia.

Cimbras 6H20

Tabla 22. Costos de sostenimiento con cimbras 6H20.

Fuente. Elaboración propia.

39
 CONCLUSIONES

1. Se ha verificado que la evaluación geomecánica del macizo rocoso mediante

el uso de la cartilla RSR fue determinante en la selección de las medidas de
soporte, entre las que destacan el uso de shotcrete, pernos split set y cimbras
6H20.

2. Se ha constatado que las propiedades físicas de la roca, como la densidad,

humedad y porosidad, ejercen una influencia significativa en la estabilidad del
macizo rocoso. En este caso, la densidad se ha calculado en 2,39 kg/m³, la
humedad en 8,37% y la porosidad en 2,62%. Estos datos son fundamentales
para comprender la integridad de la masa rocosa.

3. Asimismo, se ha confirmado que la evaluación de las condiciones de las

juntas, considerando aspectos como persistencia, abertura, rugosidad,
relleno e intemperización, junto con la presencia de agua, resulta crucial para
comprender la estructura y estabilidad del macizo rocoso. En la zona
estudiada, se han identificado severas intemperizaciones en las juntas,
aunque no se ha detectado presencia de agua.

4. Los resultados del ensayo del martillo Schmidt revelaron una resistencia a la
compresión simple de 58 MPa, indicando que, en la escala de resistencias, la
roca se considera dura, lo que la hace viable para la apertura de una rampa
en la unidad minera ENECORP.

5. Se ha tomado en cuenta la estimación de costos para el sostenimiento

propuesto, calculando el costo por metro lineal para el shotcrete, los pernos
split set y las cimbras 6H20. Esta evaluación económica proporcionará una
visión integral que considera tanto la estabilidad geomecánica como la
eficiencia económica de las medidas propuestas.

40
 RECOMENDACIONES

1. Después de verificar que la evaluación geomecánica tiene un impacto

significativo en la propuesta de sostenimiento que incluye shotcrete, pernos
split set y cimbras 6H20, se sugieren algunas especificaciones: el espesor
recomendado para el shotcrete es de 2.9 pulgadas, el espaciamiento para los
pernos debe ser de 3.7 pies y el espaciamiento para las cimbras 6H20 se
aconseja que sea de 6.9 pies.

2. Tras confirmar que las propiedades físicas de la roca afectan la estabilidad

del macizo rocoso, se recomienda llevar a cabo estudios periódicos de
densidad, humedad y porosidad. Esto permitirá obtener datos actualizados y
contribuirá a una gestión más precisa de la estabilidad del terreno.

3. Después de constatar que las juntas presentan serias intemperizaciones, se

aconseja implementar estrategias preventivas para evitar un mayor deterioro.
Estas estrategias podrían incluir tratamientos específicos en las áreas críticas
identificadas.

4. Tras comprobar que la resistencia a la compresión simple es de 58 MPa, lo

que indica que la roca es considerada dura, se sugiere realizar revisiones
periódicas de esta propiedad. Esto proporcionará información actualizada
sobre la estabilidad de la roca y permitirá ajustes en los planes de
explotación.

5. Luego de reconocer la importancia de la evaluación económica para las

medidas de sostenimiento propuestas, se recomienda establecer un proceso
de evaluación económica continua. Esto permitirá ajustar los costos y
presupuestos según las condiciones cambiantes, garantizando la eficiencia
económica a lo largo del tiempo.

41
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Lucas Salazar, Marco Antonio. "Caracterización geomecánica para evaluar

el sostenimiento subterráneo de la mina Huantajaya U.P. Uchucchacua
Compañía Minera Buenaventura S.A.A.". Pasco - Perú : s.n., 2019.
2. TRUJILLO O., J.(2018). Geomecánica para el diseño del sostenimiento de
las labores mineras en la corporación minera toma la mano-cormitoma s.a.
UNASAM. Revista a UNASAM
3. Guerra C. N., Navarro P. E., Polo T. K. (2021) Evaluación geomecánica
para implementar el sistema de sostenimiento con fines de seguridad, galería
Mercedes mina artesanal Suirupata-Acopalca. Repositorio Continental.
4. Carlos C. J., Marrufo G. J. (2020) Evaluación geomecánica del macizo
rocoso para proponer el tipo de sostenimiento en el nivel 01 del túnel
Sulluscocha, Namora - Cajamarca. Repositorio UPN

42
 ANEXOS

Lugar de toma de datos

Medida de Buzamiento

43
Prueba con el Martillo de Schmidt

Medición de diaclasas.

Procesamiento de información

44
Ábaco del ensayo martillo Schmidt

Equipo ENECORP

45
Jorge Montalvo Jonathan Percy

Maldonado Porta Yhan

Peinado Tocas Ailton

46
Pozo Cuadrado Erick

Salvatierra Torres Yurce

Vasquez Artica Keyly

47