Casacion Labora Invalidez

Expediente : 00109-2023-0-3406-JR-LA-01
Especialista : VARGAS DE LA CRUZ

ABNER.
Cuaderno : Principal.
Sumilla : FORMULO
RECURSO EXTRAORDINARIO DE
CASACIÓN.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA MIXTA Y DE

APELACIONES DE LA MERCED - CHANCHAMAYO DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL.
LUIS FELIPE ACUÑA GIRÓN, en

calidad de procurador público municipal de
la municipalidad provincial de Satipo,
nombrado mediante resolución de alcaldía
442-2021-A/MPS, identificado con DNI
10106507, con registro del ilustre colegio de
Abogados de Lima 38578, señalando
domicilio real y procesal en el Jr. Colonos
Fundadores N° 312 del distrito y provincia
de Satipo – región Junín; ante usted
respetuosamente digo:
I. PRETENSION IMPUGNATORIA.
Que, habiéndose emitido la Sentencia de Vista N° -2023-LA,

contenida en la Resolución N° 07 de fecha 17 de octubre de 2023, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 34° al 40° de la Ley N°
29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo, interpongo RECURSO DE
CASACION contra la referida resolución judicial (Sentencia de
1
Vista) en todos sus extremos; al no encontrarla arreglada a derecho,
POR INFRACCION NORMATIVA; recurso extraordinario que
deberá concederse elevándose los autos al Superior Jerárquico, en
donde esperamos que la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la República Revoque la sentencia de segunda
instancia.
II. CAUSAL INVOCADA.
En aplicación de lo estipulado en el artículo 34º de la Nueva Ley

Procesal de Trabajo – Ley Nº 29497, la causal que determina la
interposición del presente recurso de casación es la infracción
normativa que incide directamente sobre la decisión contenida en
la resolución impugnada:
⮚ Inaplicación del artículo 2° del Decreto Legislativo Nro.
1057- Decreto Legislativo que regula el régimen especial de

contratación administrativa de servicios, respecto al ámbito
de aplicación de la contratación administrativa de
servicios.
III. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD.
En observancia de lo dispuesto en el artículo 35º de la Nueva Ley

Procesal de Trabajo – Ley Nº 29497, enumeramos el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad del Recurso de Casación:
1. El Recurso de Casación es presentado contra la Sentencia de

Vista N° - 2023-LA expedido por la Primera Sala Mixta y de
Apelaciones de la Merced – Chanchamayo.
2
2. El Recurso de Casación es presentado ante el órgano
jurisdiccional que ha expedido la resolución impugnada.
3. Es interpuesto oportunamente, por cuanto es presentado dentro
del plazo de diez días hábiles, contados desde el día siguiente de
la fecha de citación a las partes para la notificación de la
resolución que se impugna.
4. Respecto al pago por concepto de Recurso de Casación,
precisamos que de conformidad con lo establecido en la Ley Nº
27231, la cual modifica el artículo 24° de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, se encuentran exoneradas del pago de tasas
judiciales las diversas entidades que conforman los Poderes
Ejecutivo, Legislativo y Judicial, los órganos
constitucionalmente autónomos, las instituciones públicas
descentralizadas, y los Gobiernos Locales y Regionales. Por lo
tanto, esta Institución se encuentra exenta del pago de cualquier
tasa o arancel judicial, costos y costas judiciales.
IV. REQUISITOS DE PROCEDENCIA:
En observancia de lo dispuesto en el artículo 36º de la Nueva Ley

Procesal de Trabajo – Ley Nº 29497, enumeramos el cumplimiento de
los requisitos de procedencia del Recurso de Casación:
1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la

resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolución objeto del recurso.
La Sentencia N° 0003-2023, contenida en la Resolución Nro. 03, de
fecha 24 de julio de 2023, fue adversa a mi representada, pues declaro
fundada la demanda; razón por la cual no se consintió y fue apelada,
tal como se puede observar del expediente judicial, por lo que nos
encontramos habilitados a presentar el Recurso de Casación.
3
2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
apartamiento del precedente judicial.
En el presente caso, nuestra casación se limita a la descripción clara y
precisa de infracciones normativas:
a) Infracción del artículo 2° del Decreto Legislativo Nro. 1057-
Decreto Legislativo que regula el régimen especial de
contratación administrativa de servicios, respecto al ámbito
de aplicación de la contratación administrativa de servicios.
Primero.- En principio es pertinente citar el Artículo 2° del Decreto
Legislativo Nro. 1057, pues textualmente establece lo siguiente “El
régimen especial de contratación administrativa de servicios es
aplicable a toda entidad pública sujeta al Decreto Legislativo Nº
276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público, y a otras normas que regulan
carreras administrativas especiales; asimismo, a las entidades
públicas sujetas al régimen laboral de la actividad privada, con
excepción de las empresas del Estado”.
Segundo. - Respecto al Artículo 2° del Decreto Legislativo Nro.

1057, la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, en el
INFORME N° 414-2019-SERVIR/GPGSC, de fecha 13 de marzo de
2019 ha explicado lo siguiente:
“2.13 Asimismo, debe tenerse en cuenta que según lo
dispuesto por el artículo 2 del Decreto legislativo N° 1057:
"El régimen especial de contratación administrativa de
servicios es aplicable a toda entidad pública sujeta al Decreta
Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, y a
otras normas que regulan carreras administrativas especiales;
asimismo, a las entidades públicas sujetas al régimen laboral
4
de la actividad privada, con excepción de las empresas del
Estado." (Énfasis agregado)
2.14 De lo expuesto en la citada norma, se aprecia que este
régimen tiene una aplicación general en el Sector Público,
por lo que cualquier entidad del estado, ya sea que se
encuentre sujeta al régimen del Decreto legislativo N° 276, al
régimen de la actividad privada, o por otros regímenes
especiales, pueden celebrar contratos bajo el régimen especial
CAS sin ningún inconveniente.
2.15 Bajo ese contexto, si bien la ley N° 27972, ley Orgánica
de Municipalidades y la ley No 30889, establecen que el
régimen laboral aplicable a los obreros municipales es el
régimen laboral de la actividad privada, ello no es óbice para
celebrar contratos mediante el régimen CAS cuando las
circunstancias o la necesidad de la prestación así lo requiera.
2.16 En ese orden de ideas, los obreros municipales
inicialmente deben ser contratados bajo el régimen de la
actividad privada previo cumplimiento de los requisitos
mencionados en el numeral 2.11 del presente informe, y de
manera alternativa bajo el régimen CAS, pues la contratación
bajo este régimen se encuentra permitido en todos los niveles
del Sector Público, conforme así lo establece el artículo 2 del
Decreto legislativo N.1057.”
En ese sentido, en sus CONCLUSIONES señala lo siguiente:
“3.5 No existe impedimento legal alguno para que las

municipalidades puedan contratar a personal obrero bajo el
régimen del Decreto Legislativo No 1057, Contratación
5
Administrativa de Servicios (CAS), cuando las circunstancias
o la necesidad de la prestación así lo requiera.
3.6 Los obreros municipales inicialmente deben ser
contratados bajo el régimen de la actividad privada previo
cumplimiento de los requisitos señalados en el numeral 2.11
del presente informe y de manera alternativa bajo el régimen
CAS, pues la contratación bajo este régimen se encuentra
permitido en todos los niveles del Sector Público, conforme
así lo establece el artículo 2 del Decreto Legislativo No
1057.”
Tercero. - Del mismo modo, el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
en el FUNDAMENTO 14. Y 16. de la STC N° 03531-2015-PA/TC,
ha explicado que el Artículo 37° de la Ley Nro. 27972- Ley
Orgánica de Municipalidades no prohíbe la contratación de obreros
municipales en el régimen CAS, conforme a lo siguiente:
“14. Por otro lado, respecto al argumento referido a que,
de acuerdo con el artículo 37 de la Ley 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades, a los obreros municipales les
corresponde el régimen laboral de la actividad privada, este
Tribunal entiende que dicho artículo no regula una
prohibición de la contratación de obreros municipales en el
régimen CAS, cuya constitucionalidad ha sido reconocida
ya por este Tribunal.
16. Por consiguiente, habiéndose acreditado que la

extinción de la relación laboral del recurrente se ha debido
al vencimiento del plazo de su contrato administrativo de
servicios, y que no existe un impedimento legal para su
contratación en el régimen laboral del Decreto Legislativo
6
1057, no se ha afectado derecho constitucional alguno. Por
esta razón, corresponde desestimar la demanda.”
Cuarto. - Ahora bien, se debe tener presente que las entidades
municipales están reguladas por leyes, ordenanzas e instrumentos
de gestión, es así que en el PRESUPUESTO ANALITICO DE
PERSONAL ya se tiene definido al número de personal de cada
Unidad Orgánica y/o Área, estableciéndose en ella la respectiva
remuneración. Por tanto, al encontrarse copado estas plazas y ante
la necesitar de contar con mayor número de personal para asumir la
carga laborar de la entidad municipal, es que se recurre a contratar
mediante la Contrato Administrativo de Servicios, teniendo en
cuenta para ello lo regulado por el artículo 2° del Decreto
Legislativo Nro. 1057, que permite este tipo de contratación a toda
entidad pública sujeta al Decreto Legislativo Nº 276, a otras normas
que regulan carreras administrativas especiales, y a las sujetas al
régimen laboral de la actividad privada. Además, como bien se ha
definido en la STC N° 03531-2015-PA/TC, el artículo 37° de la Ley
Nro. 27972, no prohíbe la contratación de obreros municipales en el
régimen CAS, así como tampoco existe otra norma legal que lo
prohíba.
Quinto.- Que, la Sentencia de Vista materia de casación, se ha
señalado lo siguiente: “Si bien mediante Sentencia N° 03531-2017-
PA/TC, se indica que no existe prohibición para que los obreros
puedan ser contratado mediante CAS, la parte demandada no ha
procedido a acreditar las circunstancias a la necesidad de la
prestación”; Sin embargo, no se ha tenido en consideración que se ha
contratado al accionante mediante contrato administrativo de
servicios, justamente porque la Municipalidad Provincial de Satipo no
cuenta con plazas en el régimen laboral de la actividad privada;
7
además, las normas legales que se han venido emitiendo en el tiempo,
prohíben generar mayores plazas en dicho régimen. En consecuencia,
al encontrarse permitido la contratación de personal mediante contrato
administrativo de servicios, se debe casar la sentencia de vista.
Sexto.- Es evidente que se ha cumplido con la exigencia prevista en el

inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo.
3. Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa
sobre la decisión impugnada.
La infracción normativa del artículo 2° del Decreto Legislativo Nro.
1057, tiene incidencia directa con la decisión emitida por la Sala
Superior que confirmó la Sentencia apelada que declaró fundada la
demanda, pues, corresponde al órgano jurisdiccional, emitir una
Sentencia debidamente motivada, resolviendo de una manera justa, la
controversia del proceso. En ese sentido, se cumple con la exigencia
prevista en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo.
4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precisa si es total o parcial, y si es este
último, se indica hasta donde debe alcanzar la nulidad.
El pedido casatorio principal que solicitamos es revocatorio, a

efectos de que se declare revocado la Sentencia de Vista e
Insubsistente la Sentencia apaleada; y como pedido subordinado,
anulatorio, a fin de que se declare infundada la demanda.
V. CONCLUSIÓN:
8
De los fundamentos expuestos, no cabe duda de que la Sentencia de
Vista, debe ser CASADA, ya que con la emisión de la misma se han
cometido infracciones de índole PROCESAL y SUSTANCIAL.
Cabe indicar, que conforme lo previsto en el artículo 36° de la Ley N°

29497, si las causales han cumplido con las exigencias previstas en los
incisos 2) y 3) del artículo de la norma invocada, deben ser declaradas
procedentes, independientemente del resultado; así como, emitir
pronunciamiento sobre el fondo; lo que conllevara a la finalidad
nomofiláctica, y uniformadora del recurso.
VI. ANEXOS:
1-A Copia del DNI del Procurador Público.
1-B Copia de la Resolución de designación.
POR TANTO:
Solicito a usted, Señor presidente, admitir a trámite el
presente Recurso Extraordinario de Casación y en su oportunidad,
elevar los actuados a la Corte Suprema de Justicia de la República,
donde espero alcanzar la nulidad total de la Sentencia de Vista.
Satipo, 31 de octubre de
2023.

Casacion Labora Invalidez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casacion Labora Invalidez

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casacion Labora Invalidez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente : 00109-2023-0-3406-JR-LA-01

Especialista : VARGAS DE LA CRUZ

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA MIXTA Y DE

LUIS FELIPE ACUÑA GIRÓN, en

Que, habiéndose emitido la Sentencia de Vista N° -2023-LA,

II. CAUSAL INVOCADA.

En aplicación de lo estipulado en el artículo 34º de la Nueva Ley

⮚ Inaplicación del artículo 2° del Decreto Legislativo Nro.

1057- Decreto Legislativo que regula el régimen especial de

III. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD.

En observancia de lo dispuesto en el artículo 35º de la Nueva Ley

1. El Recurso de Casación es presentado contra la Sentencia de

En observancia de lo dispuesto en el artículo 36º de la Nueva Ley

1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la

Segundo. - Respecto al Artículo 2° del Decreto Legislativo Nro.

En ese sentido, en sus CONCLUSIONES señala lo siguiente:

“3.5 No existe impedimento legal alguno para que las

16. Por consiguiente, habiéndose acreditado que la

Sexto.- Es evidente que se ha cumplido con la exigencia prevista en el

El pedido casatorio principal que solicitamos es revocatorio, a

Cabe indicar, que conforme lo previsto en el artículo 36° de la Ley N°

También podría gustarte