ACTOR: KIBAR DIS TICARET ANONIM SIRKETI

SE PROMUEVE JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

H. SALA REGIONAL DEL GOLFO QUE POR TURNO

CORRESPONDA, DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA ADMINISTRATIVA.
Circuito Rafael Guizar y Valencia, Lote 103,
Colonia Reserva Territorial, C.P. 91096,
Xalapa de Enríquez, Veracruz.

LUIS ARMANDO LÓPEZ LINALDI, promoviendo en mi carácter

de apoderado legal de la empresa actora KIBAR DIS TICARET
ANONIM SIRKETI, personalidad que acredito en los términos del
instrumento notarial que al efecto se acompaña como Anexo 1,
señalando como domicilio para recibir todo tipo de
notificaciones y documentos el ubicado en Américo Vespucio
número 555, Fraccionamiento Reforma, C.P. 91919, Veracruz,
Veracruz de Ignacio de la Llave, y, autorizando en los más
amplios términos de lo dispuesto por el artículo 5º de la Ley
Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, a los
Licenciados en Derecho Enrique Nava Soria con cédula
profesional número 12894483, Dulce María Torres Blanco con
cédula profesional número 10743810, Iván Zaragoza Callejo con
cédula profesional número 12212487, Elisa María Puertos Díaz
con cédula profesional número 3794383 y José Alberto Priego
Miranda con cédula profesional número 3595640; con el debido
respeto comparezco para exponer:

Con fundamento en lo previsto por los artículos 1º, 2º,

3º, 4º, 5º, 13, 14, 16 fracción II y demás relativos de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, así
como el artículo 3º, fracción XV de la Ley Orgánica que rige
a ese H. Tribunal, ocurro a interponer DEMANDA DE NULIDAD, en
contra de los actos y de las autoridades que más adelante se
señalan.

C O M P E T E N C I A

La Sala Regional del Golfo, es competente por razón de

materia y por territorio, para conocer del juicio contencioso
administrativo federal en términos de los artículos 3,
fracción XV y 34, fracción II de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, en virtud de que se
impugna la resolución negativa ficta configurada por el
transcurso del plazo que señala la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo y atendiendo a que el demandante
 2

reside en el extranjero y no tiene domicilio fiscal en el

país.
A continuación, con el objeto de dar cumplimiento a los
requisitos previstos por el artículo 14 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, manifiesto:

I.- NOMBRE DE LA ACTORA: KIBAR DIS TICARET ANONIM

SIRKETI, promoviendo por conducto de su apoderado legal, LUIS
ARMANDO LÓPEZ LINALDI.

II.- DOMICILIO FISCAL DE LA ACTORA: No aplica.

III.- DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES Y

DIRECCIÓN DE CORREO ELECTRÓNICO: Américo Vespucio número 555,
Fraccionamiento Reforma, C.P. 91919, Veracruz, Veracruz de
Ignacio de la Llave, con direcciones de correos electrónicos
[email protected] y [email protected]

IV.- RESOLUCIÓN IMPUGNADA Y FECHA DE NOTIFICACIÓN

La resolución negativa ficta recaída al escrito por

el que se formuló solicitud de reclamación de indemnización
por responsabilidad patrimonial del Estado, presentado ante
la Oficialía de Partes de la Aduana de Tuxpan con fecha ocho
de junio de dos mil veintiuno; lo anterior, al no haber
respuesta expresa por parte de la autoridad, a pesar de haber
formulado solicitud en términos del artículo octavo
constitucional.

Se manifiesta que la resolución aludida en el párrafo

anterior, se impugna en términos de lo dispuesto por el
artículo 16, fracción II de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, toda vez que al día de hoy no se
ha emitido una respuesta legalmente notificada a mi mandante.

V.- AUTORIDAD DEMANDADA

a) El C. Titular de la Aduana de Tuxpan, adscrito a la

Agencia Nacional de Aduanas de México, a contrario sensu de
lo dispuesto por el artículo 3, fracción II, inciso a) de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, por
ser a quien se le imputa la omisión de emitir la resolución
fundada y motivada que recayera al escrito de petición de mi
representada.

VI.- TERCERO INTERESADO: Atendiendo a la naturaleza del

juicio de nulidad que nos ocupa, se desconoce la existencia
de alguien que reúna las características de tercero
interesado.
 3

VII. LOS HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA DEMANDA.

Se manifiesta que los hechos que constituyen los

antecedentes de la negativa ficta, son los que a continuación
se desarrollan:

H E C H O S

1.- Mi representada es una sociedad legalmente

constituida conforme a las leyes de la República de Turquía.

2.- Mediante escrito presentado el ocho de junio de dos

mil veintiuno, ante la oficialía de partes de la Aduana de
Tuxpan, entonces adscrita a la Administración General de
Aduanas del Servicio de Administración Tributaria, la C.
Karla Adriana Cruz Hernández, en su calidad de apoderada
legal de Kibar Dis Ticaret, Anonim Sirketi, presentó
solicitud de reclamación de indemnización por responsabilidad
patrimonial del Estado, por el menoscabo sufrido que deriva
de la actividad administrativa irregular realizada por dicha
Aduana.

3.- A la fecha de presentación de la demanda que nos

atañe, mi poderdante desconoce la existencia y contenido de
la resolución que recayó a la solicitud descrita en el
numeral anterior, pues la misma no ha sido legalmente
notificada.

4.- De esta forma, en términos del artículo 16, fracción

II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, se promueve la presente demanda en contra de
dicha omisión, solicitando desde este momento a esa H. Sala,
requiera a las autoridades demandadas para que al momento de
contestar la demanda exhiban tanto la resolución recaída al
escrito presentado, como las constancias de notificación de
la misma.

CAPÍTULO DE PROCEDENCIA

El presente juicio resulta procedente de conformidad con

lo dispuesto por los artículos 18 y 19 de la Ley Federal de
Responsabilidad Patrimonial del Estado, así como por el
artículo 16, fracción II de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, en virtud de que mi representada
no ha sido legalmente notificada de la resolución recaída al
escrito presentado con fecha ocho de junio de dos mil
veintiuno.

En virtud de lo anterior, las autoridades demandadas al

formular su contestación están obligadas a exhibir tanto la
resolución recaída y su constancia de notificación, a fin de
que mi representada esté en aptitud de combatirlas mediante
 4

la ampliación a la presente demanda, en términos de lo

dispuesto por el artículo 17, fracción I de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo.

CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN

ÚNICO. La resolución negativa ficta recaída al escrito

de derecho de petición presentado en fecha ocho de junio de
dos mil veintiuno, violenta los derechos de legalidad y
seguridad jurídica, así como de debida fundamentación y
motivación tuteladas por los artículos 14 y 16
Constitucional, en relación con los diversos artículos 3,
fracción V; 16, fracción X y 17 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, toda vez que la autoridad
demandada ha sido omisa en dar respuesta y ha trascurrido en
exceso el plazo legal de tres meses para emitir la resolución
que en derecho corresponda.

El artículo 16 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, establece el derecho fundamental de
debida fundamentación y motivación que todo acto de autoridad
debe revestir cuando se invada la esfera jurídica de los
justiciables al emitir sus actos, por lo que debe precisar
los preceptos legales aplicables e informar las
circunstancias y razones que se tomaron en cuenta para emitir
dicho acto de molestia, empleando razonamientos lógico-
jurídicos.

El hecho de que las autoridades emisoras del acto de

molestia no lo hagan de la manera señalada, puede acarrear
por un lado, que se desconozcan los elementos considerados
para emitir la resolución que los afecta y, por el otro, que
los afectados ante el silencio de la autoridad se vean
imposibilitados para dirigir convenientemente la defensa de
sus intereses.

El artículo 3 fracción IV de la Ley Federal de

Procedimiento Administrativo, reglamenta este derecho de
fundamentación y motivación en los siguientes términos:

“Artículo 3.- Son elementos y requisitos del acto

administrativo:

[…]

V. Estar fundado y motivado.”

El citado numeral establece la obligación de la

autoridad administrativa de fundar y motivar adecuadamente
sus resoluciones, cumpliendo así con lo que se conoce como
principio de legalidad.
 5

De esa manera, es claro que el derecho de

fundamentación, para garantizar legalidad y seguridad
jurídica, exige que todo acto de autoridad que cause una
molestia al particular, de cualquier rango o clase que ésta
sea, precise los dispositivos legales aplicables al caso
concreto, así como aquellos que le otorgan la facultad
expresa para actuar en determinado sentido, debiendo existir,
además, una adecuación entre los motivos aducidos y las
normas legales aplicables.

Ahora bien, en el caso que se somete a consideración de

ese Tribunal, resulta claro y evidente que la autoridad
demandada viola los derechos referidos ya que no ha dado
respuesta al escrito que contiene el derecho de petición
presentado el ocho de junio de dos mil veintiuno y ha
transcurrido en exceso el plazo previsto en el artículo 17 de
la ley administrativa, mismo que establece lo siguiente:

Artículo 17.- Salvo que en otra disposición legal

o administrativa de carácter general se
establezca otro plazo, no podrá exceder de tres
meses el tiempo para que la dependencia u
organismo descentralizado resuelva lo que
corresponda. Transcurrido el plazo aplicable, se
entenderán las resoluciones en sentido negativo
al promovente, a menos que en otra disposición
legal o administrativa de carácter general se
prevea lo contrario. A petición del interesado,
se deberá expedir constancia de tal circunstancia
dentro de los dos días hábiles siguientes a la
presentación de la solicitud respectiva ante
quien deba resolver; igual constancia deberá
expedirse cuando otras disposiciones prevean que
transcurrido el plazo aplicable la resolución
deba entenderse en sentido positivo.

En el caso de que se recurra la negativa por

falta de resolución, y ésta a su vez no se
resuelva dentro del mismo término, se entenderá
confirmada en sentido negativo.

De la transcripción anterior, tenemos que las instancias

o peticiones que se formulen a las dependencias deben ser
resueltos en el plazo de tres meses contados a partir de la
fecha de su presentación; que una vez transcurrido dicho
plazo sin que se notifique la resolución, se considera que la
autoridad resolvió negativamente, es decir, que la autoridad
resolvió en sentido contrario a lo solicitado y, por lo tanto
se está en posibilidad de interponer los medios de defensa
que en su caso procedan.

Ahora bien, en relación con el precepto anterior, es

 6

evidente que se ha configurado la negativa ficta al escrito

que contiene el derecho de petición presentado el ocho de
junio de dos mil veintiuno, ante la autoridad ahora demandada
Aduana de Tuxpan, pues dicha autoridad a la fecha en que se
interpone la presente demanda de nulidad no ha notificado la
resolución recaída al escrito referido y ha transcurrido en
exceso el plazo de los tres meses que prevé el citado
artículo.
En concordancia con lo anterior, tenemos que, se
configura la negativa ficta una vez transcurrido el plazo que
la ley concede a una autoridad para resolver las peticiones
presentadas por un particular, esto es el plazo de tres meses
que prevé el artículo 17 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, y que aquélla autoridad que no lo hace, se
entiende que ha emitido resolución en sentido negativo, es
decir, adverso a los intereses del particular, generándose el
derecho de éste para impugnar la resolución negativa mediante
el juicio correspondiente.

De esta manera, la autoridad demandada está obligada al

contestar la demanda de nulidad, a dar a conocer a mi
representada los hechos y motivos en los que se funde la
resolución recaída al escrito de petición presentado el
pasado ocho de junio de dos mil veintiuno.

En ese sentido y, con fundamento en lo dispuesto por el

artículo 17, fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, mi representada se reserva su
derecho para que, a través de la ampliación de la demanda,
pueda combatir los hechos y el derecho que sustentan la
resolución negativa ficta impugnada en el juicio en que se
actúa.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis XVI.5o.3 A, con

número de registro digital: 187758, emitida por los
Tribunales Colegiados de Circuito, Novena Época, publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XV,
Febrero de 2002, página 875, que es del tenor literal
siguiente:

NEGATIVA FICTA. CORRESPONDE A LA PARTE ACTORA EN

EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO COMBATIR, EN
VÍA DE AMPLIACIÓN DE DEMANDA, LOS FUNDAMENTOS QUE
LA SOSTIENEN. La negativa ficta consiste en que
transcurrido el plazo que la ley concede a una
autoridad para resolver una petición formulada
por un particular, aquélla no la hace y, así, se
entiende que ha emitido resolución en sentido
adverso a los intereses del particular,
generándose el derecho de éste para impugnar la
resolución negativa mediante el juicio
correspondiente. Ahora, cuando la autoridad, al
contestar, no propone temas diferentes a los
 7

abordados en la demanda, ni aduce motivos o

razonamientos diversos de los que ya estaban
combatidos en el escrito que dio origen al
juicio, es claro que resulta innecesaria
la ampliación, dado que ésta no haría otra cosa
que reiterar lo dicho en la demanda; en cambio,
si la contestación trata cuestiones no tocadas en
la promoción inicial, o bien, esgrime
argumentaciones que no podrían estimarse
rebatidas de antemano en la demanda, porque ésta
no se refirió directamente a ellas, es innegable
que el actor debe, en estos casos, producir
la ampliación correspondiente, con la finalidad
de contradecir tales argumentaciones, en atención
a que se encuentra ya en condiciones de rebatir
lo que aduce la demandada y aun cuando sea cierto
que pesa sobre el órgano público el deber de
justificar legalmente sus actos, en el caso de
la negativa ficta es precisamente al ampliar la
demanda cuando debe el particular, de modo
específico y concreto, rebatir cada uno de los
razonamientos que exponga la autoridad en su
contestación. De manera que, si en el caso, la
autoridad administrativa demandada, al contestar
la demanda, expuso, entre otras cosas, que el
derecho de los actores en el juicio se encontraba
prescrito y, al efecto, la parte quejosa fue
omisa en atacar esta afirmación en vía
de ampliación, en la que sólo se concretó a
evidenciar el proceder, en su opinión equivocado,
de dicha autoridad a la luz de la negativa ficta
reclamada, pero sin que de tales argumentos
pudiera desprenderse dato alguno que demuestre
que no ha operado la prescripción alegada por la
propia autoridad, no cabe entonces otra
conclusión que la de estimar, por falta de
impugnación, apegado a derecho el proceder del
tribunal responsable, en cuanto al reconocimiento
de la validez de la resolución impugnada.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEXTO

CIRCUITO.

Amparo directo 829/2001. Antonio Rodríguez Acuña

y otros. 18 de octubre de 2001. Unanimidad de
votos. Ponente: Lorenzo Palma Hidalgo.
Secretario: Martín Mayorquín Trejo.

Véase: Semanario Judicial de la Federación,

Octava Época, Tomo XIII, marzo de 1994, página
403, tesis II.2o.78 A, de rubro: "NEGATIVA FICTA.
NECESIDAD DE LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA.".

PRUEBAS
 8

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 14,

fracción V y artículo 15, fracción IX, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, se ofrecen y rinden
las siguientes pruebas documentales:

I.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en copia

certificada del instrumento notarial número seis mil
doscientos, de fecha ocho de enero de dos mil veintiuno,
emitida por el Titular de la Notaría Pública número cincuenta
y nueve de la decimoséptima demarcación notarial del Estado
de Veracruz de Ignacio de la Lave. Anexo 1.

II.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en copia

certificada del instrumento (constitutiva)Anexo 2.

III.- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en escrito por

el cual se formula petición, con sello de recepción de fecha
ocho de junio de dos mil veintiuno. Anexo 3.

IV.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en todo aquello que

beneficie a los intereses de la sociedad que represento.

V.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo aquello que

beneficie a los intereses de mi representada.

Por lo antes expuesto, A ESA H. SALA REGIONAL DEL GOLFO

DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, atentamente
pido se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentado en mi carácter de

apoderado legal de la empresa actora indicada, demandando la
negativa ficta descrita.

SEGUNDO. Tener por ofrecidas, exhibidas y desahogadas

las pruebas documentales que se anexan a la presente
instancia.

TERCERO. Con fundamento en lo previsto por el artículo

16 fracción II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, requerir a la autoridad demandada para que,
al momento en que formule su contestación de demanda, exhiba
la resolución impugnada y sus constancias de notificación, a
fin de que mi representada esté en aptitud legal de formular
su ampliación a la demanda.

CUARTO. En su oportunidad, previos los trámites legales

conducentes, declarar la nulidad de la resolución combatida a
través de la presente demanda.

PROTESTO LO NECESARIO
 9

Xalapa de Enríquez, Veracruz, a quince de junio de dos mil

veintitrés.

_______________________________________
LUIS ARMANDO LÓPEZ LINALDI
APODERADO LEGAL DE KIBAR DIS TICARET ANONIM SIRKETI