Medida Cautelar Embargo Forma de Retención

Exp. Nº : 01538-2020-____-1801-JP-LA-02.
Especialista : Dra. Erika Elena Alvarado Vásquez.

Cuaderno : CAUTELAR
Sumilla : MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO
EN MODO DE RETENCION.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

ESPECIALIDAD LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA-
SEDE PUNO CARABAYA.
ANDRE MAURICIO ENRIQUEZ CALDERON,

identificado con DNI Nº 74710470, con domicilio real
en Santa Lucia Manzana “A” lote “08” del distrito
Coronel Gregorio Albarracín, provincia y
departamento de Tacna, con casilla electrónica N°
84094, con correo electrónico del letrado
[email protected], con celular del letrado
962219975 y correo electrónico del demandante
[email protected] y celular del demandante
942950061, ante Usted respetuosamente digo:
I. NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DE LA PARTE DEMANDADA:
La presente demanda se dirige en contra del CONSORCIO GEWALT – GRUPO INKAS

GOLD con RUC 20604743169, con domicilio real ubicado en la AVENIDA MANUEL OLGUIN
N° 335 INTERIOR 705 URBANIZACION MONTERRICO CHICO del distrito de SANTIAGO
DE SURCO, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA, lugar donde se deberá de notificar
con la presente cautelar una vez se admita y ejecute la misma.
II. DETERMINACIÓN CLARA Y CONCRETA DEL PETITORIO DE LA MEDIDA

CAUTELAR:
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 54° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, y
en aplicación supletoria de los artículos 610°, 615°, 657° y pertinentes del Código Procesal
Civil procedo a solicitar MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA DE RETENCION
con la finalidad de que el Juzgado ordene la RETENCION hasta por el monto de S/. 5,900.00
soles de la cuenta bancaria de la empresa demandada signada con el número de cuenta
7000636262 en la Entidad Bancaria BANBIF, POR OBTENER SENTENCIA DECLARADA
FUNDADA, en aplicación del artículo 615° del Código Procesal Civil.
III. FUNDAMENTACION FACTICA:

1. Que, el recurrente, interpuse mi demanda laboral de pago de beneficios sociales,
cuya pretensión fue la siguiente: “LA ENTIDAD DEMANDADA PAGUE MIS
1
BENEFICIOS LABORALES POR UN MONTO TOTAL ASCENDENTE A S/. 5,500.00
(cinco mil quinientos con 00/100 soles) QUE COMPRENDE LO SIGUIENTE:
- GRATIFICACION TRUNCA DE DICIEMBRE: S/. 2,750.00
- VACACIONES TRUNCAS : S/. 1,375.00
- CTS : S/. 1, 375.00
MÁS LOS INTERESES LEGALES.
COSTOS DEL PROCESO.”
2. Que, tramitado el proceso principal, realizado los actos procesales, se emitió la

Sentencia contenida en la Resolución N° 06 de fecha 09 de abril del año 2021, que
declaró: “FUNDADA la demanda interpuesta por ANDRE MAURICIO ENRIQUEZ
CALDERON, contra CONSORCIO GEWALT-GRUPO INKAS GOLD, sobre:
1. Pago de beneficios sociales consistentes en:
1.1. Compensación por tiempo de servicios por el período 11 de julio al 31 de
octubre de 2019.
1.2. Remuneración Vacacional truncas 2019-2020.
1.3. Gratificación trunca de diciembre 2019.
En consecuencia, ORDENO que la demandada pague a favor del demandante la
suma de S/ 5,500.00 SOLES (CINCO MIL QUINIENTOS CON 00/100 SOLES), más
intereses legales que han de liquidarse en ejecución de sentencia, consentida o
ejecutoriada que sea la presente. FACULTAR a la demandada a realizar las
deducciones o retenciones conforme a lo estipulado en la presente. Sin costas y con
costos S/ 400.00 soles por esta instancia. Asimismo, un 5% a favor el Colegio de
Abogados de Lima en la suma de S/ 20.00 soles T.R. y H.S.-“
3. Que, para el presente pedido debemos señalar que la Nueva Ley Procesal Laboral –
Ley N° 29497 – postula en el artículo 54° que resultan también aplicable las medidas
cautelares previstas en el Código Procesal Civil, tal es así, que en el presente caso
se está solicitando la Medida de Embargo en forma de retención, regulada en el
artículo 657° que establece: “Cuando la medida recae sobre derechos de crédito u
otros bienes en posesión de terceros, cuyo titular es el afectado con ella, puede
ordenarse al poseedor retener el pago a la orden del Juzgado, depositando el dinero
en el Banco de la Nación. Tratándose de otros bienes, el retenedor asume las
obligaciones y responsabilidades del depositario, salvo que los ponga a disposición
del Juez. Si el poseedor de los derechos de crédito es una entidad financiera, el Juez
ordenará la retención mediante envío del mandato vía correo electrónico, trabándose
la medida inmediatamente o excepcionalmente por cualquier otro medio fehaciente
que deje constancia de su decisión. Para tal efecto, todas las Entidades Financieras
deberán comunicar a la Superintendencia de Banca y Seguros la dirección
electrónica a donde se remitirá la orden judicial de retención.” Y la Primera
Disposición Complementaria de la Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que:
“En lo no previsto por esta Ley son de aplicación supletoria las normas del Código
Procesal Civil”, en tal sentido, la Nueva Ley Procesal del Trabajo establece pero las
medidas cautelares se regula por los requisitos ordinarios establecidos en el Código
2
Procesal Civil en su artículo 610°, ergo, al contar con Sentencia declarada
FUNDADA, resulta de aplicación lo dispuesto en el artículo 615° del mismo cuerpo
legal que señala: “Es procedente el pedido de medida cautelar de quien ha obtenido
sentencia favorable, aunque fuera impugnada. El pedido cautelar se solicita y ejecuta
en cuerda separada ante el Juez de la demanda, con copia certificada de los
actuados pertinentes, sin que sea preciso cumplir los requisitos exigidos en los
incisos 1 y 4 del Artículo 610”.
4. En tal sentido, me encuentro exonerado de exponer los fundamentos de mi

pretensión cautelar y de ofrecer contracautela, obligándoseme únicamente a señalar
la forma de la Medida Cautelar solicitada, la misma, que como referí, es una de
EMBARGO EN FORMA DE RETENCION prevista en el artículo 657° del Código
Procesal Civil, y habiendo obtenido Sentencia favorable, solicito a su Judicatura se
sirva ampara el presente pedido, pues se acreditó la verosimilitud del derecho
invocado con el pronunciamiento de fondo de su despacho donde se acreditó la
vulneración a mi derecho laboral.
5. Respecto del peligro en la demora, o denominado periculum in mora, en este extremo

resultaría inútil esperar la ejecución en el proceso principal, en razón que resulta
necesario que de manera anticipada la judicatura disponga la retención hasta por el
monto de S/. 5900.00 soles de la cuenta bancaria de la demandada, el peligro en la
demora está acreditado, además, porque existe aún la posibilidad de que la
demandada apele la sentencia y el proceso se dilate; y tratándose de obligaciones
económicas, más aún de carácter remunerativo, merece tutela de urgencia, por su
carácter alimenticio. Asimismo, señalar que de autos el actor cuenta con sentencia
favorable en primer grado y que resulta necesario la concesión de la medida cautelar
para garantizar la ejecución de la sentencia y con ello evitar un perjuicio irreparable
en a futuro.
6. La Medida Cautelar solicitada, es pertinente y razonable, toda vez que es una medida
debidamente establecida en el ordenamiento jurídico civil, de aplicación al caso en
concreto con las regulaciones establecidas en el mismo Código Procesal Civil, en tal
sentido, el Juez claramente se encuentra facultado de dictar medidas cautelares,
disponiendo el embargo en modo de retención de una suma de dinero de cuenta de
la demandada; en el caso de autos, lo que se está pretendiendo es que al accionante
se le reconozca y se le pague los beneficios laborales que le corresponde.
7. La Medida Cautelar incoada en esta solicitud es la adecuada para garantizar la

eficacia de la pretensión, por cuanto, se persigue evitar que el perjuicio sea
irreparable, para el recurrente en base a los argumentos esgrimidos.
8. Y que de no concederse ésta Medida Cautelar, se estaría contraviniendo el Derecho

a la Tutela Procesal Efectiva, así como del Principio de Tutela Cautelar porque se
pondría al recurrente en estado de indefensión.
3
9. Todos los requisitos expuestos de procedibilidad, que concurren de forma copulativa
para la concesión de la Medida Cautelar, no hacen más que sustentar la petición
cautelar que le asisten al recurrente.
10. En este sentido, solicitamos que su digno despacho pondere nuestros argumentos y
resuelva amparando la presente medida cautelar, ordenando la retención de la
cuenta bancaria solicitada.
IV. FUNDAMENTACION JURÍDICA:
Se fundamenta la presente demanda en lo siguiente:

 Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Artículos 54°.
 Código Procesal Civil: artículos 610°, 615° y 657° (aplicado supletoriamente).
V. MEDIOS PROBATORIOS:
1. Copia simple de la Demanda y anexos interpuesta con fecha 10 de setiembre del

año 2020; que a su vez contiene los siguientes documentos:
1-A Original de las CARTA DE FECHA 03 DE DICIEMBRE DEL AÑO
2019, remitida por el demandante al empleador demandado,
solicitando el pago de la liquidación de beneficios sociales por el
término del contrato.
1-B Original de la CARTA DE FECHA 16 DE DICIEMBRE DEL AÑO
2019, remitida por el demandante al empleador, solicitando por
segunda vez el pago de la liquidación de beneficios sociales
pendiente.
1-C Original del CONTRATO DE TRABAJO SUJETO A MODALIDAD
PERIODO 11 DE JULIO AL 11 DE OCTUBRE DEL 2019.
1-D Original del CONTRATO DE TRABAJO SUJETO A MODALIDAD
PERIODO 12 DE OCTUBRE AL 31 DE OCTUBRE DEL 2019.
1-F Copia Simple del documento denominado “CONDICIONES
TECNICAS DE PROYECTO “MOVIMIENTO DE TIERRAS DE LA
NUEVA PLANTA DE ABASTECIMIENTO DE PUERTO
MALDONADO”.
1-G Impresión de APORTES AFP INTEGRA, correspondiente al
demandante.
1-H- Impresión de las BOLETAS DE PAGO DE LOS PERIODOS DE
JULIO, AGOSTO, SETIEMBRE, correspondientes al demandante.
1-I Impresión de CONSULTA RUC N° 20604743169 correspondiente a
la empresa demandada Consorcio GEWALT-GRUPO INKAS GOLD. A
fin de verificar su domicilio principal.
2. Copia simple de la Resolución Número Dos de fecha 23 de setiembre del año
2020 correspondiente al Auto Admisorio.
4
3. Copia de la Sentencia contenida en la Resolución Número Seis de fecha 09 de
abril del 2021.
VI. ANEXOS.-
Adjunto los siguientes anexos.

1-A Copia simple del Documento Nacional de Identidad del demandante
1-B Copia simple de la Demanda y anexos interpuesta
1-C Copia simple de la Resolución Número Dos de fecha 23 de setiembre del año 2020.
1-D Copia de la Sentencia contenida en la Resolución Número Seis de fecha 09 de abril
del 2021.
POR LO EXPUESTO:
Tenga usted señora Juez por interpuesta la medida cautelar de autos en el presente caso, y
se sirva admitir la misma dentro del término de ley y se declare fundada en su oportunidad.
PRIMER OTROSI: De conformidad con el artículo 80° del Código Procesal Civil, de
aplicación supletoria, otorgo al Abogado que me patrocina y suscribe la presente, las
facultades generales de representación del artículo 74° del Código Procesal Civil, dejando
constancia de que me encuentro instruido de las facultades de representación que otorgo,
señalando como domicilio el indicado en el exordio de la presente demanda.
SEGUNDO OTROSI: Que, encontrándonos en la actual coyuntura de la pandemia COVID

19, no es posible adjuntar copias certificadas de los actuados pertinentes (Auto admisorio y
Sentencia) por lo que se está adjuntando dichas resoluciones descargadas y escaneadas el
propios Sistema de “Consulta de Expedientes Judiciales” (CEJ) del Portal Web Institucional
del Poder Judicial, que da fe, de la originalidad y existencia de dichas resoluciones por las
FIRMAS LEGALIZADAS QUE CONTIENEN LOS DOCUMENTOS.
TERCER OTROSI: No se adjunta aranceles judiciales, toda vez que, el demandante se

encuentra exonerado por la naturaleza del presente proceso.
Tacna, 24 de mayo del 2021.
……………………………………………………
ANDRE MAURICIO ENRIQUEZ CALDERON
DNI N° 74710470
…………..……………………………………….
Abog. JOEL STEEL CUBA GAMIO 5

REG. C.A.A. 10015.

Medida Cautelar Embargo Forma de Retención

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Medida Cautelar Embargo Forma de Retención

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Medida Cautelar Embargo Forma de Retención

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. Nº : 01538-2020-____-1801-JP-LA-02.

Especialista : Dra. Erika Elena Alvarado Vásquez.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

ANDRE MAURICIO ENRIQUEZ CALDERON,

I. NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DE LA PARTE DEMANDADA:

La presente demanda se dirige en contra del CONSORCIO GEWALT – GRUPO INKAS

II. DETERMINACIÓN CLARA Y CONCRETA DEL PETITORIO DE LA MEDIDA

III. FUNDAMENTACION FACTICA:

2. Que, tramitado el proceso principal, realizado los actos procesales, se emitió la

4. En tal sentido, me encuentro exonerado de exponer los fundamentos de mi

5. Respecto del peligro en la demora, o denominado periculum in mora, en este extremo

7. La Medida Cautelar incoada en esta solicitud es la adecuada para garantizar la

8. Y que de no concederse ésta Medida Cautelar, se estaría contraviniendo el Derecho

IV. FUNDAMENTACION JURÍDICA:

Se fundamenta la presente demanda en lo siguiente:

1. Copia simple de la Demanda y anexos interpuesta con fecha 10 de setiembre del

Adjunto los siguientes anexos.

SEGUNDO OTROSI: Que, encontrándonos en la actual coyuntura de la pandemia COVID

TERCER OTROSI: No se adjunta aranceles judiciales, toda vez que, el demandante se

Tacna, 24 de mayo del 2021.

Abog. JOEL STEEL CUBA GAMIO 5

También podría gustarte