Tesis 2027131

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 2

Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 2027131

Instancia: Tribunales Colegiados Undécima Época Materia(s): Constitucional,


de Circuito Penal

Tesis: (II Región)1o.13 P (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Aislada


Federación.

PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA. TEST DE PROPORCIONALIDAD QUE DEBE


SUPERARSE PARA LA IMPOSICIÓN DE ESA MEDIDA CAUTELAR.

Hechos: El quejoso promovió juicio de amparo indirecto contra la determinación del Juez de Control
de imponerle la medida cautelar de prisión preventiva justificada. En la sentencia respectiva, el
secretario en funciones de Juez de Distrito negó la protección constitucional al considerar, en
términos generales, que dicha prisión preventiva era proporcional. Inconforme, el impetrante
interpuso recurso de revisión, en el cual, para analizar la legalidad de la resolución recurrida, se
estimó indispensable dilucidar: ¿De qué manera debe justificarse la imposición de la medida
cautelar de prisión preventiva?

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el Juez de Control, para imponer
la prisión preventiva justificada, debe superar un test de proporcionalidad, el cual se encuentra
determinado por la existencia de fines legítimos a alcanzar con la imposición de esa medida
cautelar, así como en función de la idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto de la
concreción de dicho encarcelamiento preventivo.

Justificación: De los artículos 19, párrafos primero y segundo, de la Constitución General de la


República; 153, 155, 156, 157 y 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales, así como de
lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos al fallar el caso García Rodríguez y
otro Vs. México, deriva que la prisión preventiva –entendida como medida cautelar– tiene el carácter
de excepcional y subsidiaria, en tanto que su imposición no sólo está delimitada al cumplimiento de
ciertos fines vinculados con la existencia de un riesgo procesal, sino a que otras medidas sean
insuficientes para lograr esos objetivos, particularmente, para garantizar la comparecencia del
imputado, el desarrollo de la investigación o del procedimiento, o bien, la protección de la víctima,
testigos o de la comunidad en general; aunado a que de ese contexto normativo emerge que el
juzgador está obligado a estudiar la idoneidad y proporcionalidad de la medida a la luz de los fines
específicos que se buscan salvaguardar con su imposición. Así, de todos esos elementos se
obtiene que el Juez de Control, para decretar la prisión preventiva debe justificar, a manera de test
de proporcionalidad, que se encuentran saldados los siguientes aspectos: (i) primero, deberá
verificar que en el caso concreto exista un riesgo procesal determinado por la probabilidad, basada
en evidencia, de que el imputado se sustraerá de la justicia; incidirá en el desarrollo del
procedimiento; o bien, afectará a la víctima, a los testigos o a la comunidad en general –sólo cuando
esto último tenga repercusión en el propio proceso–, lo cual deberá sustentarlo de manera racional,
habida cuenta que de no evidenciarse dicho riesgo procesal, la imposición de esa medida carecería
de propósito y, por ende, perdería su finalidad cautelar, lo que de suyo conllevaría estimar que su
materialización constituye un adelanto de la pena que pudiera llegar a decretarse; (ii) segundo,
analizar, conforme a las particularidades del asunto y atento al momento en que resuelva esa

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 24/10/2023


https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2027131
Semanario Judicial de la Federación
cuestión, si la concreción de la prisión preventiva es idónea para satisfacer en algún grado los
enunciados fines cautelares; (iii) tercero, escudriñar la necesidad de la imposición de la aludida
medida, en particular, a partir de descartar si alguna o algunas de las restantes que se prevén en el
artículo 155 del nombrado código nacional –desde luego las que sean idóneas para el cumplimiento
del fin respectivo– son suficientes, ya sea individual o conjuntamente, para alcanzar el objetivo
pretendido; y, (iv) cuarto, examinar si la materialización de esa medida al asunto concreto es
proporcional en sentido estricto, esto es, será ineludible que estudie si el sacrificio inherente a la
mencionada privación de la libertad no es desmedido en relación con las ventajas que se obtengan
mediante la aplicación del indicado encarcelamiento previo.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SEGUNDA


REGIÓN, CON RESIDENCIA EN SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA.

Amparo en revisión 551/2021 (cuaderno auxiliar 111/2022) del índice del Primer Tribunal Colegiado
del Vigésimo Cuarto Circuito, con apoyo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Segunda Región, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla. 17 de mayo de
2023. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Obando Pérez. Secretario: Alan Malcolm Bravo de
Rosas.

Esta tesis se publicó el viernes 01 de septiembre de 2023 a las 10:10 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 24/10/2023


https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2027131

También podría gustarte