SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL PENAL Y TRÁNSITO DEL

CANTÓN SANTO DOMINGO.

Yo, RODRIGUEZ OROZCO LOURDES VALERIA, portador de la Cédula Nro.
060531346-9, ante Usted con el más comedido respeto atentamente comparezco y
digo:
Dentro del término legal que me asiste impugno la Infracción, Nro.
SE2023000049901, por cuanto jamás se me ha notificado la misma, es al momento
que ingreso al sistema de la Agencia Nacional de Tránsito, me entero que he sido
sancionado, haber adecuado mi conducta al Tipo Contravencional establecido en
el numeral 6 del Art. 389 del COIP supuesta me por exceder el límite de velocidad
dentro del rango moderado, ante éste hecho acudí a la Comisión de Tránsito de Santo
Domingo a realizar el reclamo respectivo, de que no he sido notificado con dicha
infracción, manifiestan que me han notificado a un Correo Electrónico, hecho que
jamás ocurrió por cuanto jamás cometí dicha infracción, y como jamás se me ha
notificado, para poder ejercer mi legítimo derecho a la defensa
1. ANTECEDENTES. – Señor Juez, soy propietario del vehículo, de Placas
HBE8054, tipo AUTOMOVIL marca KIA SOLUTO color BLANCO, que registra una
infracción emitida en bace al convenio de cooperación de la Comisión de Transito del
Ecuador y el GAD de Santa Elena.
Dentro del término legal que me asiste impugno la siguiente Infracción:
Nro. SE2023000049901, en la Provincia de Santa Elena, sector el Zapotal.

1.1. Citaciones, Nro. SE2023000049901, Art.389, numeral,6. - del COIP, “. La o el

conductor que con un vehículo automotor exceda dentro de un rango moderado
los límites de velocidad permitidos, de conformidad con los reglamentos de
tránsito correspondientes.” ante éste hecho acudí a la Comisión de Transito de Santo
Domingo a realizar el reclamo respectivo, de que no he sido notificado con dicha
infracción, que se encuentra subida al sistema de multas de la Comisión de Transito
del Ecuador y el GAD de Santa Elena , por haber cometido una supuesta
Contravención de Tránsito detectada por el FOTOSENSOR (radar); a usted con
singular respeto comparezco y manifiesto:

2.- Del contenido de la Infracción, Nro. SE2023000049901, impresa del sistema de la

Comisión de Transito del Ecuador y el GAD de Santa Elena, se desprende que se ha
violentado, mi derecho constitucional al defensa establecido en el Art. 76 numeral 7 de
la Constitución de la República del Ecuador, ya que jamás he sido notificado, lo que
vulnera la seguridad jurídica. Si revisamos el historial de notificaciones se puede
observar que no existe notificaciones, es decir, que el presunto infractor no ha sido
debidamente notificado. La falta de notificación obstaculiza para que se establezca una
presunta responsabilidad en contra del encausado y se le dé el legítimo derecho a la
defensa, tanto más que para dictar una sentencia condenatoria es necesario que el
juzgador tenga el convencimiento de la culpabilidad penal de la persona procesada,
más allá de toda duda razonable, lo que ha ocurrido en la presente, conforme lo
establece el Art. 5 numeral 3 del Código Orgánico Integral Penal (COIP).
2.2. Señor Juez, es menester hacer referencia también, a la suspensión de todos los
dispositivos de Foto Radares y Foto Rojo a nivel nacional, debido a que dentro de la
Causa Nro. 23281-2023-03456, el Dr. Emerson Curipallo Ulloa, Juez de la Unidad
Judicial Penal y Tránsito del Cantón Santo Domingo (JUEZ CONSTITUCIONAL),
resuelve: “…ACEPTAR la petición de MEDIDAS CAUTELARES, presentadas por el
señor IMMER ABEL GOMEZ CEVALLOS, en calidad de GERENTE de LA
FEDERACIÓN NACIONAL DE COOPERATIVAS DE TRANSPORTE
PÚBLICO DE PASAJEROS DEL ECUADOR; por lo que se dispone: Que la
Agencia Nacional de Regulación y Control del Transporte Terrestre, Tránsito y
Seguridad Vial, y la Comisión de Tránsito del Ecuador, en calidad de órganos de
control conforme su competencia y jurisdicción dispongan a su vez a los Gobiernos
Autónomos Descentralizados Municipales, la suspensión del uso de medios
tecnológicos como radares y fotorradares, fotosensores, hasta que cada uno de los
Gobiernos Autónomos Descentralizados Municipales cuenten con lo siguiente: a)
Informe de factibilidad del órgano de control en materia de tránsito, conforme su
circunscripción territorial; b) Los medios tecnológicos implementados se encuentren
calibrados, operativos y funcionales de acuerdo a la tecnología implementada; c) Que
por ningún motivo se encuentren en curvas, pendientes y otros definidos en la
normativa emitida por la ANT Y CTE respectivamente; d) Que hayan obtenido el
certificado de calibración y certificado de homologación por parte de la ANT y
controlado por CTE; e) Todo espacio o zona de control mediante los señalados medios
tecnológicos, deberá contar con señalización vertical y horizontal en el punto de
control y antes del mismo como medida de prevención; f) Que cada uno de los GADS
Municipales realicen los procesos de socialización con la ciudadanía de forma
obligatoria por un período no menor a sesenta días, hasta que todas las condiciones
anteriores hubieran sido cumplidas, a través de los medios y mecanismos que defina
la autoridad competente de tránsito en su jurisdicción; g) Que el Ministerio de
Transporte y Obras Públicas certifique y detalle los Gobiernos Autónomos
Descentralizados del país que solicitaron y fueron autorizados el uso de suelo en la red
vial Estatal para la instalación, implementación y operación de dispositivos
tecnológicos de control de velocidad en sus jurisdicciones; y, h) Que los Gobiernos
Autónomos Descentralizados del país elaboren y aprueben la normativa que regule la
instalación, implementación y operación de los dispositivos tecnológicos de control de
velocidad en las vías dentro de sus jurisdicciones, ciñéndose a lo que establece la Ley
Orgánica de Transporte Terrestre,
Tránsito y Seguridad Vial y el Reglamento General a la misma;”.
Por lo tanto desde el día 24 de agosto de 2023, las 16:25, éstos dispositivos no
pueden estar encendidos, mucho menos funcionando y sancionando a ningún
conductor, debido a que por orden de Autoridad competente así se encuentra dispuesto,
dando como resultado que cualquier sanción a través de estos dispositivos es ilegal,
arbitraria y vulnera derechos constitucionales, es decir toda Citación a partir de esa
fecha carece de valor legal, dando lugar a que no exista acto contravencional que
juzgar mucho menos que sancionar: Señor Juez, la fecha de las supuestas infracciones
es de 2023-11 -18 Nro. SE2023000049901, es decir después de que entraron en
vigencia las MEDIDAS CAUTELARES, Señor Juez, solicito sírvase disponer que se
deje sin efecto las Citaciones Nro. SE2023000049901, para cuyo efecto, se enviará
atento oficio a la Comisión de Transito del Ecuador y el GAD de Santa Elena,
ordenando dar de baja la Citación antes mencionada.
Señor Juez, como dejo anotado en líneas anteriores, no existiría acto
contravencional que juzgar, mucho menos que sancionar, es decir no sería necesario ni
siquiera convocar audiencia debido a la ilegalidad con la que se encuentran sancionado
los dispositivos de Foto Radares y Foto Rojo en el territorio nacional, más sin embargo
señor Juez, respetuoso de su criterio de Juzgador, en caso de no ser acogido mi pedido
inicial y se me convoque a audiencia, IMPUGNO las Infracciones Nro.
SE2023000049901, por falta de Notificación, conforme así lo dispuso la Corte
Constitucional en su Sentencia Nro. 71-14-CN/19, en la que el Pleno de la Corte
Constitucional se pronunció sobre la constitucionalidad de la norma que regula la
notificación de las contravenciones de tránsito detectadas por medios tecnológicos, en
las que no ha sido posible identificar al conductor del vehículo. Este Organismo
efectuó una interpretación de la disposición para asegurar el pleno ejercicio del
derecho a la defensa de los involucrados en una infracción de tránsito de esta
naturaleza.
La Corte Constitucional resaltó la obligación que tiene toda autoridad de tránsito de
notificar con la citación al propietario del vehículo por los medios más eficaces y
adecuados, con la finalidad que ejerza su derecho a la defensa.
Señaló, además, que el término para la impugnación de la citación será contado a
partir del momento en que se realizó efectivamente la notificación, la cual no se
cumple por la sola difusión de la citación en un portal web.
 Dígnese notificar a la Comisión de Tránsito del Ecuador y el GAD de Santa
Elena, para cuyo efecto se notificará mediante correos electrónico,
[email protected] [email protected] a efectos que
comparezcan a la respectiva audiencia en el caso que su Señoría considere necesario
convocar a audiencia.
Siendo su obligación señor Juez, el velar por el debido proceso, el respeto de los
derechos de las partes, a fin de que no se vulnere mi legítimo derecho a la defensa, al
existir las directrices por parte del Consejo de la Judicatura, solicito que, en caso de
convocar a audiencia, se me otorguen las credenciales de la Plataforma Zoom, a fin de
poder comparecer a través de medios telemáticos a la audiencia respectiva.
Al amparo de lo preceptuado en el numeral 7 del Art. 237 del REGLAMENTO
A LEY DE TRANSPORTE TERRESTRETRANSITO Y SEGURIDAD VIAL, solicito
a Usted se digne notificar a la Comisión de Tránsito del Ecuador a fin de que proceda de
manera inmediata a cambiar el estado de la infracción impugnada de PENDIENTE A
IMPUGNACIÓN, advirtiéndole de lo preceptuado en el ART. 282 COIP
INCUMPLIMIENTO DE DECISIONES LEGITIMAS DE AUTORIDAD
COMPETENTE. La persona que incumpla ordenes, prohibiciones especificas o
legalmente debidas, dirigidas a ella por autoridad competente en el marco de sus
facultades legales, será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años; y,
Art. 30 COFJ. - PRINCIPIO DE COLABORACION CON LA FUNCION
JUDICIAL. - Las Funciones Legislativa, Ejecutiva, Electoral y de Transparencia y
Control Social, con sus organismos y dependencias, los gobiernos autónomos
descentralizados y los regímenes especiales, y más instituciones del Estado, así como
las funcionarias y funcionarios, empleadas y empleados y más servidoras y servidores
que los integran, están obligados a colaborar con la Función Judicial y cumplir sus
providencias. (…)”, dicha notificación se la realizará al Correo Institucional
[email protected]. [email protected]

Notificaciones que me correspondan las recibiré en el Correo Electrónico

[email protected], [email protected], autorizo a la
AB. Dayra Manzano, AB. Pedro M. Chavarría Pinargote. para que suscriba a mi
nombre cuanto escrito sea menester en defensa de mis intereses en la presente causa.
Por ser justa mi petición, dígnese atenderme conforme lo solicito.
Sra. RODRIGUEZ OROZCO LOURDES V. AB. PEDRO M. CHAVARRIA PINARGOTE
C.C. 060531346-9 MAT. 23-2009-5 F.A.SDT’s