EXPEDIENTE:

ESPECIALISTA LEGAL:
CUADERNO DE CONTROL DE ACUSACIÓNOBSERVA ACUSACIÓN POR DEFECTOS FORMALES,
OFRECE MEDIOS PROBATORIOS Y OBJETA LA REPARACIÓN CIVIL

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TRUJILLO

XXXXXXX, en la Investigación seguida en mi contra por el supuesto delito de robo xAgravado,

en agravio de XXXXXXX, y otros, a Ud. con todo respeto digo:

I.- PETITORIO:

Que, estando dentro del término de ley recurro a su despacho con la finalidad de OBSERVAR
LA ACUSACION FISCAL POR DEFECTOS FOR-MALES, OFRECER MEDIOS PROBATORIOS y
OBJETAR EL MONTO DE LA REPARACIÓN CIVIL.

Así mismo SOLICITO EL SOBRESEIMIENTO del proceso, en mérito a los siguientes fundamentos
que pasaré a exponer:

II. OBSERVO LA ACUSACIÓN FISCAL:

2.1. Que, el representante del Ministerio Público formula acusación en contra de mi

patrocinado, por los delitos de Hurto Agravado y Robo Agravado en el Grado de Tentativa,
luego de su revisión exhaustiva se verifica que adolece de errores de carácter formal que
deben subsanarse dentro del plazo legal, pues como bien sabemos la acusación es un acto
procesal propio del Ministerio Público, la misma que debe estar revestida de formalidad,
siendo la que define el área donde se van a desenvolver los sujetos procesales, por lo que en el
presente caso la acusación contiene hechos que no son ciertos; pero que el Ministerio Público
los expresa dando el carácter de veracidad, en consecuencia me reservaré mi derecho de
exponerlos en este acto para realizado en la audiencia respectiva.

III. FORMULO SOBRESEIMIENTO:

Que, al amparo de lo prescrito por el Art. 350, literal d) del Código Procesal Penal vigente,
FORMULO EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, al amparo de lo dispuesto por el Art. 344°.2,
inciso d) del Código Procesal Penal, que señala. “No existe razonablemente la posibilidad de
incorpo-rar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado”: el mismo que sustentaré en la
Audiencia de Control de Acusación.

IV.- OBJETA MONTO DE REPARACIÓN CIVIL.

Por nuestra parte OBJETAMOS el monto de la REPARACIÓN CIVIL, por cuanto el Ministerio
Público sin haber compulsado en forma adecuada todos los medios probatorios aportados al
proceso formula acusación en mi contra por los delitos de Hurto Agravado y Robo Agravado,
solicitando el pago de una reparación civil ascendente a S/. 2,000.00 Nuevos Soles, a favor de
las agraviados Marlene y Astrid, en razón de S/. 1,000.00 Nuevos soles por el delito de Hurto
Agravado y la suma de S/. 2,500.00 Nuevos soles en favor de la agraviada Caballero, siendo en
total S/. 4,500.00 Nuevos Soles, cantidad que considero desproporcionada e injusta, ya que no
he cometido estos delitos, en consecuencia no se me puede imponer ningún pago por estos
conceptos. Por los fundamentos expuestos, solicito señor Juez se sirva tener por OBJETADA en
monto de la reparación civil peticionado por el Ministerio Público.
V.- MEDIOS DE PRUEBA

1.- FORMULAMOS OPOSICIÓN A LA ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR

FISCALÍA:

Que el Acuerdo Plenario en materia penal sobre la apreciación de la prueba en los delitos
contra la libertad sexual, Acuerdo n.° 1-2011/CJ-116, en el fundamento 29, señala en forma
general acerca de la selección y admisión de la prueba en el proceso penal, precisando que se
informa del principio de pertinencia de la prueba de expresa relevancia convencional, así como
los principios de necesidad, que rechaza la prueba sobreabundante o redundante, conducencia
o idoneidad, y utilidad o relevancia. El primero exige que exista vinculación lógica jurídica entre
el objeto de prueba y el medio de prueba. Tal circunstancia también resulta aplicable para el
presente caso, debiendo distinguir, escoger y preferir entre los distintos medios de prueba que
se tienen al alcance para determinar, conformar o rechazar la tesis inculpatoria objeto de
prueba.

Que en ese ese sentido y en concordancia con este Acuerdo Plenario, nos OPONEMOS a la
actuación de las siguientes pruebas, las que se realiza por cada delito:

DELITO DE HURTO AGRAVADO:

A. TESTIMONIALES:

De las personas de: EDWIN y FRANCK, efectivos policiales de la P.N.P., por cuanto estas
personas no son testigos presenciales ni de oídas del delito de Hurto Agravado, ya que no
estuvieron presentes en el lugar de estos hechos y tampoco recepcionaron la declaración de
las agraviadas Marlene y Astrill, siendo el P.N.P., Rodríguez, quien tuvo a su cargo esa
diligencia, así como también porque las documentales consistentes en el Acta de Intervención
Policial y Acta de Registro Personal, carecen de valor probatorio por no haberse formulado con
las formalidades de ley, conforme se sustentará en audiencia

B. DOCUMENTALES:

a) Acta de Intervención Policial N° 1589-2015 y Acta de Registro Personal elaborada por

efectivos policiales de la PNP, y SOLICITO SU EX-CLUSIÓN por cuanto no desvirtúan el delito de
Hurto Agravado, ya que por el lugar, forma y circunstancias como fui intervenido,
considerando que es un lugar distinto al que según las agraviadas han ocurrido los hechos, no
se pueden incorporar estos medios probatorios como válidos, máxime si las mencionadas
agraviadas al rendir declaración han señala-do que no me pueden reconocer. Así mismo
porque en ninguna de éstas se expone en forma clara v precisa que se encontró en poder del
suscrito algún bien de propiedad de las agraviadas.

b) Ficha de RENIEC del imputado, ya que no acredita la comisión de ningún delito.

c) Acta de entrega de Fotografías y 01 CD de video de seguridad del sauna Puzy Cat de fecha
19-03-2015, proporcionados por la agraviada Marlene, ya que para la actuación de estos
medios probatorios no se ha observado las formalidades de ley, pues respecto al video el
Ministerio Público debería haber efectuado una diligencia de visualización v transcripción del
video, convocando a dicha diligencia a las partes procesales, con la finalidad de garantizar el
derecho a la defensa y al contradictorio lo que no ha ocurrido en el presente caso.

d) Reporte de antecedentes Penales del Imputado, por los delitos de Peculado y Hurto
Agravado, no son pertinentes para los efectos de la determinación judicial de la pena, por
cuanto por el tiempo transcurrido a la fecha se ha producido la rehabilitación de la pena que
de conformidad con lo dispuesto por el Art. 69° inciso 2 del Código Penal es en forma
automática.

e) Acta de reconocimiento de impresiones fotográficas y Visualización de CD, medios

probatorios que no guardan pertinencia, conducencia ni utilidad para corroborar el delito de
Hurto Agravado, por la sencilla razón que tanto las fotografías así como el video no muestran
la comisión de ningún delito por parte del recurrente, sino más bien a una persona
trasladándose en un vehículo menor, hecho que no constituye ningún ilícito penal.

f) NOS OPONEMOS A LA ACTUACIÓN DE LAS DOCUMENTALES DE-NOMINADAS “PARA

ACREDITAR PROPIEDAD PREEXISTENCIA Y ACTI-VIDAD LABORAL DE COMERCIANTE MARLENE, y
son:

– Boleta de Venta N° 0002-N° 000901 de Marlene, ésta documental no es pertinente por

cuanto al estar en blanco no nos permite establecer si dicha persona ejercía una actividad
laboral en la fecha en que ocurrieron los hechos que son materia de investigación.

Nos OPONEMOS también a la actuación de los medios probatorios que obran en los puntos
12.13.15,16,17.19,20.21,22,23,24, 25,26,27,28,29,30,31 y 32, por ser documentales en su
mayoría comprobantes de pagos o boletas de ventas que han sido emitidos en fechas
anteriores a los hechos investigados pues datan del año 2014, siendo que la prueba pertinente
para acreditar la propiedad y preexistencia del dinero hurtado sería el voucher que acreditaría
que ese mismo día las agraviadas Marlene y su hija Asírill habrían retirado de alguna entidad
bancaria la suma de $/. 2,340.00 dólares americanos, así como la cantidad en soles que le
fueran sustraídas.

9) NOS OPONEMOS A LA ACTUACIÓN DE LA DENOMINADA “PRUE-BA MATERIAL”, consistente

en: una tarjeta del Banco Internacional del Ecuador – VISA N° 4685-7017-7105-8572, una
tarjeta del Banco de Guayaquil N 0002868357, por cuanto dichas documentales son de
propiedad del padre de la agraviada: FRANCISCO, persona distinta a las partes procesales.

DELITO DE ROBO AGRAVADO:

A. DOCUMENTALES:

a) Ficha de RENIEC del recurrente, ya que no acredita la comisión de ningún delito.

b) Acta de Visualización de CD, del video realizado por la agraviada Caballero, por cuanto en
esta diligencia se han violentado derechos fundamentales como es la vulneración del derecho
a la defensa, siendo que se realizó sin contar con la participación de mi abogado defensor, así
mismo porque el Ministerio Público no realizó la transcripción del video, lo que imposibilita su
actuación como prueba de cargo.

c) Reporte de antecedentes Penales del imputado, por los delitos de Peculado y Hurto
Agravado, no son pertinentes para los efectos de la determinación judicial de la pena, por
cuanto por el tiempo transcurrido a la fecha se ha producido la rehabilitación de la pena que
de conformidad con lo dispuesto por el Art. 69° inciso 2 del Código Penal es en forma
automática.

d) Acta fiscal de fecha 27 de Abril de 2015, por carecer de asidero legal que una persona que
no es parte del proceso (abogado) informe sobre visitas extrañas a su patrocinada Caballero,
máxime si ella misma solicitó el retiro de vigilancia por aseverar que no era objeto de ninguna
persecución.

2. OFREZCO MEDIOS DE PRUEBADOCUMENTALES:

a) Acta de Registro Personal, efectuada por la Policía Nacional, dando cuenta de que al
momento de mi intervención policial inmediatamente se efectuó mi registro personal, acto en
el cual se me incauta bienes de uso personal. La pertinencia, conducencia y utilidad de este
documento radica en que no se me incautó ningún objeto o bien de procedencia ilícita,
conforme se asevera en la tesis fiscal, documental que obra a fs. 09 de la carpeta fiscal.

b) Acta de Recepción de cartera efectuada por JOVANY, la pertinencia conducencia y utilidad

de esta prueba radica en que este bien fue halla-do en poder de este testigo, quien hizo
entrega de la cartera de agraviada Caballero.

c) Declaración de Astrill, actuada en sede policial durante la etapa pre-liminar, de fecha 19 de

Marzo del 2015, en presencia del representante del Ministerio Público, cuya pertinencia,
conducencia y utilidad radica de que en el supuesto que ella no concurra a Juicio Oral, por
radicar sus familiares directos en Ecuador, se podrá contar con su declaración escri-ta sobre la
forma y circunstancias como ocurrieron los hechos.

d) Declaración de Marlene, actuada en sede

policial durante la etapa preliminar, de fecha 19 de
Marzo del 2015, en presencia del representan-te
del Ministerio Público, cuya pertinencia,
conducencia y utilidad radica de que en el
supuesto que no pueda concurrir a Juicio Oral, por
laborar y radicar en el país de Ecuador, se podrá
contar con su declaración escrita sobre la forma y
circunstancias como ocurrieron los hechos.
e) Acta de Entrega de Especies, Arma de Fuego,
Accesorios y Munición, que fuera realizada por el
testigo JOVANY, cuya pertinencia, conducen-cia y
utilidad está en que servirá para acreditar que él
fue la persona que hizo uso de su arma de fuego
accesorios y munición el día de los eventos, más
no mi persona.
f) Denuncia Verbal N° s/n- 2015, realizada por la
agraviada Marlene, la pertinencia, conducencia y
utilidad de esta documental está en que ser-virá
para acreditar que en dicha denuncia la citada
agraviada no precisó las características físicas de
sus atacantes, el mismo día en que ocurrieron los
eventos.
g) Acta de Verificación Domiciliaría, la pertinencia,
conducencia y utili-dad de esta documental está en
que servirá para acreditar que el suscri-to domicilia
en el inmueble indicado, cuya pertinencia y utilidad
servirá para corroborar mi domicilio habitual.
h) Providencia Fiscal, de fecha 26 de Mayo del
2015, Informe Multidisciplinario N° OOI-2015-MP-
DJLL-UDAViT- (Unidad de Víctimas y Testigos) y el
Informe N° 131-2015-REGPOL-DITERPOL-CPNP-A-
SIDF (de la PNP) y Acta de Comunicación
Telefónica realizada por la PNP a la agraviada
Caballero, cuya pertinencia, conducencia y utilidad
radica en que servirá para acreditar que la
agraviada Caballero, a través de los Informe
Multidisciplinario N° 001-2015-MP-DJLL-UDAVIT- de
la Unidad de Víctimas y Testigos y del Informe N°
131-2015-REGPOL-DITERPOL-CPNP-A-SIDF, emitido
por la Comisaría Ayacucho, dicha agraviada ha
negado ser objeto de intimidación y que no
requiere medida de protección.
i) Boucher emitida por el representante legal de la
Empresa “ROGER”, cuya pertinencia, conducencia
y utilidad radica en que servirá para acreditar que
el suscrito debía hacer la entrega del talón de
Boucher al señor Victoriano (por haberse agotado
dichos documentos), ubicado en el Hospital La
Esperanza-ESSALUD, a efectos de que ésta
persona haga el registro de las visitas del médico
que en esa fecha le correspondía realizar las
visitas domiciliarias médicas a los pacientes de
PROGRAMA PADOMI.
j) Solicitud de Inscripción/Renovación para
Proveedores de Servicios, e Impresión fotográfica
del portal.osce.gob.pe cuya pertinencia, condu-
cencia y utilidad radica en que servirá para
acreditar que todo persona natural o jurídica para
ser proveedor del Estado debe estar habilitado,
pero ese trámite solo puede hacerlo el
representante legal y para ello es necesario contar
con una clave personal, lo cual si bien es cierto se
puede realizar vía internet, pero en el caso
específico se trataba de ir a verificar si estaba o no
habilitado mi empleador en el Registro Nacional de
Proveedores, es decir verificar hasta cuando
estaba vigente su registro de proveedores, siendo
que solo se puede hacer con el RUC de la empresa
y en forma personal, pero por circunstancias de
que la computadora es-taba deteriorada (con virus)
me ordenaron que efectuara personalmente ante la
citada oficina de la OSCE ubicada en el Jr. Zepita,
cuadra 04, de ésta ciudad la verificación, siendo
urgente esa información por cuanto la empresa se
hallaba inmersa en un concurso público de
licitación que estaba siendo convocada por la
SUNAT. Y la fotografía de la citada institución nos
indica el horario de atención, por lo que mi persona
tuvo que trasladarse del Hospital La Esperanza-
ESSALUD, hacia ésta ciudad- Jr. Zepita, para llegar
oportunamente.

k) Boleta de Venta N° 1 00000000000 12 por consumo de gasolina, cuya pertinencia,

conducencia y utilidad radica en que servirá para acre-ditar que el día de los hechos mi
motocicleta presentaba desperfectos por falta de combustible y por esa razón de apagó
estando el Jr. Zepita viéndome obligado a surtirla de combustible en el grifo más próximo, de
allí que di la vuelta en U procediendo a retirarme del lugar, siendo intervenido en esos
momentos. Y también sirve para corroborar que al haberse ordenado la entrega de la
motocicleta con fecha 27 de marzo del 2015 por la Fiscalía, el señor Julio en mi representación
se apersonó a la Comisaría de Ayacucho para recoger mi motocicleta, pero por falta de
combustible ésta no podía arrancar, y para trasladarla se vio precisado a adquirir combustible
en el Grifo PRIMAX, ubicado en la Av. 28 de Julio.

I).- Informe Antropológico N° 2015009000449, de Superposición de Imágenes; efectuado por

el Servicio de Antropología Forense del Instituto de Medicina Legal, cuya pertinencia,
conducencia y utilidad radica en que servirá para acreditar que las imágenes de DVD donde se
muestra a una persona de sexo masculino que viste polo celeste, de contextura gruesa lleva
consigo un objeto de color negro, más no señala con absoluta certeza que se trate de un bolso
o cartera como lo sostiene el fiscal a cargo del caso.

B. TESTIMONIALES:

XXXXXX (NOMBRES Y APELLIDOS COMPLETOS), peruano, de ocupación chofer de apoyo, cuyo

testimonio servirá para acreditar que el día 18 de Marzo del 2015, mi motocicleta presentaba
desperfectos por falta de combustible y al ser intervenido policialmente me trasladaron junto
con la moto a la Comisaría de Ayacucho donde mi moto quedó retenida y luego al haberse
ordenado la entrega con fecha 27 de marzo del 2015 por la Fiscalía, el señor Julio en mi
representación al apersonarse a dicha Comisaría no pudo ese día trasladar la moto,
retornando al día siguiente 28 de Marzo del 2015 a recogerla luego de adquirir gasolina en el
Grifo PRIMAX y de abastecerla se procedió a su traslado este último día.

XXXXXX (NOMBRES Y APELLIDOS COMPLETOS), peruano, de ocupación asistente, cuyo

testimonio servirá para acreditar que el día de los hechos él se hallaba presente en este lugar y
vio que mi persona solo portaba en la mano mi casco de la motocicleta y también de que mi
persona desde antes de ingresar al Jr. Pepita estuve solo en mi motocicleta.

k) Boleta de Venta N° 1 00000000000 12 por consumo de gasolina, cuya pertinencia,

conducencia y utilidad radica en que servirá para acre-ditar que el día de los hechos mi
motocicleta presentaba desperfectos por falta de combustible y por esa razón de apagó
estando el Jr. Zepita viéndome obligado a surtirla de combustible en el grifo más próximo, de
allí que di la vuelta en U procediendo a retirarme del lugar, siendo intervenido en esos
momentos. Y también sirve para corroborar que al haberse ordenado la entrega de la
motocicleta con fecha 27 de marzo del 2015 por la Fiscalía, el señor Julio en mi representación
se apersonó a la Comisaría de Ayacucho para recoger mi motocicleta, pero por falta de
combustible ésta no podía arrancar, y para trasladarla se vio precisado a adquirir combustible
en el Grifo PRIMAX, ubicado en la Av. 28 de Julio.

I).- Informe Antropológico N° 2015009000449, de Superposición de Imágenes; efectuado por

el Servicio de Antropología Forense del Instituto de Medicina Legal, cuya pertinencia,
conducencia y utilidad radica en que servirá para acreditar que las imágenes de DVD donde se
muestra a una persona de sexo masculino que viste polo celeste, de contextura gruesa lleva
consigo un objeto de color negro, más no señala con absoluta certeza que se trate de un bolso
o cartera como lo sostiene el fiscal a cargo del caso.

B. TESTIMONIALES:

XXXXXX (NOMBRES Y APELLIDOS COMPLETOS), peruano, de ocupación chofer de apoyo, cuyo

testimonio servirá para acreditar que el día 18 de Marzo del 2015, mi motocicleta presentaba
desperfectos por falta de combustible y al ser intervenido policialmente me trasladaron junto
con la moto a la Comisaría de Ayacucho donde mi moto quedó retenida y luego al haberse
ordenado la entrega con fecha 27 de marzo del 2015 por la Fiscalía, el señor Julio en mi
representación al apersonarse a dicha Comisaría no pudo ese día trasladar la moto,
retornando al día siguiente 28 de Marzo del 2015 a recogerla luego de adquirir gasolina en el
Grifo PRIMAX y de abastecerla se procedió a su traslado este último día.

XXXXXX (NOMBRES Y APELLIDOS COMPLETOS), peruano, de ocupación asistente, cuyo

testimonio servirá para acreditar que el día de los hechos él se hallaba presente en este lugar y
vio que mi persona solo portaba en la mano mi casco de la motocicleta y también de que mi
persona desde antes de ingresar al Jr. Pepita estuve solo en mi motocicleta.

XXXXXX, peruano, de ocupación taxista, cuyo testimonio servirá para acreditar que el día de los
hechos él se hallaba presente en dicho lugar y observó lo ocurrido por ser testigo presencial,
quien me vio solo, manejando mi motocicleta la misma que después se apagó por presentar
defectos.

XXXXXX, peruano, de ocupación empresario, cuyo testimonio servirá para acreditar que el día
de los hechos, me encargó la comisión de entregar un talón de boucher al señor Victoriano y
de verificar la vigencia del Registro Nacional de Proveedores a la oficina de la OSCE ubicada en
la cuadra cuatro del Jr. Zepita.

XXXXXX, peruano, de ocupación asistente, testigo presencial de los hechos, primo de la

agraviada Caballero, cuyo testimonio servirá para acreditar que la agraviada nunca salió del
local de la empresa, que luego de ocurridos los hechos no presentaba signos de violencia física
y que ésta le comentó que solamente le habían arrebatado la cartera y nada más.

POR LO TANTO:

Solicito a usted; tramitar conforme a Ley.

Lugar y fecha: (…)

____________________________ ________________________
FIRMA Y SELLO DEL ABOGADO FIRMA DEL RECURRENTE