Clase Magistral Habeas Corpus Contra Resoluciones Judiciales Susana Castañeda

Sentencias relevantes de Hábeas
Corpus contra resoluciones judiciales

Dra. Susana Ynes Castañeda Otsu
Control difuso sobre la pena del delito de robo
agravado
STC Exp. 413-2021-PHC/TC fdtos 11 y 18
La razonabilidad y proporcionalidad deben estar presentes tanto en el proceso de

formación de una ley como en el de su aplicación. El legislador y el juez deben
ponderar las sanciones dependiendo de la gravedad de los delitos. No pueden
establecerse e imponerse sanciones que no respondan a la naturaleza del hecho
ilícito y al daño causado.
Corresponde inaplicar el 1er. párrafo art. 189 CP, pues establece una pena mínima
exhorbitante para la sanción del delito de robo agravado. Si el juez penal considera
que la sentencia es una de naturaleza condenatoria, no debe considerar este mínimo,
pudiendo imponer una pena no menor a la mínima prevista para el tipo base.
www.susanacastaneda.pe
Suspensión del plazo prescriptorio por Covid
STC Exp. 3580-2021-HC/TC Fdto 23.i
En consecuencia, la interpretación efectuada por la Sala

Penal Permanente de la CS de Justicia es manifiestamente
inconstitucional, pues contraviene los artículo 51 y 103 de la
Constitución, al pretender que mediante resoluciones
administrativas se pueda modificar el contenido de una o
varias disposiciones legales.
Cómputo del plazo de la notificación electrónica
ATC Exp. 3180-2021-PA/TC fdto 17
Cualquier plazo referido al proceso debe computarse desde el día hábil
siguiente en que la resolución surtió efecto, es decir, si la notificación
electrónica surte efecto a los dos días hábiles siguientes al ingreso de su
notificación a la casilla electrónica, entonces, el plazo debe computarse
desde el día hábil siguiente de haberse cumplido esos dos primeros días
hábiles.
Esta interpretación resulta acorde con el principio pro actione, en sentido
favorable para posibilitar el acceso a la tutela jurisdiccional y con
exclusión de toda opción interpretativa que sea contraria a ese propósito.
Plazo para interponer recursos impugnatorios
STC Exp. 1890-2019-PHC/TC fdto 13
Los plazos para interponer los recursos contra

sentencias impugnatorias debe computarse desde
que se cuenta con el texto escrito de la misma (cita
Exp. 1321-2014-HC).
Sentencia surte efectos a partir de su
notificación
STC Exp. 1142-2018-PA/TC fdto 2, primer párrafo
La votación de un caso no es el fin del proceso resolutivo; a los
más, es el principio del fin. Luego de la votación, viene la firma de
la sentencia, y después, su notificación. Recién con la notificación
la sentencia surte efectos
El CPC —de aplicación supletoria al proceso penal, STC 0656-2020-
PHC)— señala, en el último párrafo de su artículo 155, que las
resoluciones judiciales sólo producen efectos en virtud de
notificación.
Interpretación del art. 423.3 CPP
STC Exp. 2964-2011-PHC/TC fdto 19, segundo párrafo
La interpretación literal del art. 423,3 del CPP (…) resulta

inconstitucional, dado que la presencia física y personal del recurrente
para que se lleva a cabo la audiencia de apelación, no resulta necesaria ni
indispensable, pues esta actuación se puede desarrollar con la sola
presencia de su abogado patrocinante, quien puede sustentar oral y
técnicamente los argumentos del medio impugnatorio de apelación para
que estos puedan ser sometidos al contradictorio y al debate oral con su
contraparte (…)
Precedentes vinculantes del Tribunal
Constitucional en materia penal
Precedente Exp. N° 3771-2004-HC/TC
Caso: Sánchez Calderón
Materia: Plazo razonable prisión preventiva
Extremos vinculantes: 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 19 y 26.
Sentencia: 29-12-2004
Publicación (El Peruano): 7-4-2005
Aplicación del CP Constitucional
Siempre que la aplicación

de la 2da. Disposición Final
garantice la vigencia de la
tutela procesal efectiva. Se aprecia
atendiendo al caso
en concreto
Dictado de la prisión preventiva
Cuando sea
Cuando la
estrictamente
sentencia con que
para asegurar Cuando se
culmine no deje de
que el proceso cumpla
merituar ninguna
se pueda efectivamente
prueba (ni sufra la
desarrollar sin la pena que
adulteración de
obstáculos ella imponga
alguna) por obra
hasta su
del procesado.
finalización.
Plazo razonable de la PP
En base a una interpretación
Manifestación implícita del
conforme a la IV Disposición
derecho fundamental a la
Final y Transitoria de la
libertad personal
Constitución
Forma parte del núcleo

mínimo de derechos Art 9.3 PIDC y P
reconocidos por el DIDH
Sistemas de limitación temporal de la PP
a) Sistema basado en
b) Sistema en que se
términos de exigir la
fijan plazos máximos
razonabilidad del
de duración de la PP
periodo de vigencia
Razonabilidad de duración de la PP
Si la medida ya no
cumple los fines que le
son propios, se
Su duración debe ser tan
revocará.
solo la que se considere
indispensable para
Aunque no haya transcurrido
conseguir la finalidad con la
el plazo máximo legal, puede
que se ha decretado la
lesionarse LP si el imputado
prisión preventiva.
permanece en prisión más
del plazo que, atendidas las
circunstancias del caso,
excede de lo razonable.
Criterios para valorar la razonabilidad de la
duración de la PP
Naturaleza y complejidad de la causa
Actitud de los protagonistas del proceso
• Actividad del órgano judicial

• La actividad procesal del detenido
La naturaleza y complejidad de la causa
Exp. 2915-2004-HC/TC: Berrocal Prudencio
Alcances de la actividad
Naturaleza y
Hechos probatoria para el
gravedad del
investigados esclarecimiento de los
delito
eventos delictivos
Pluralidad de Otro elemento que permita

agraviados o concluir que la dilucidación de
inculpados la causa es complicada y difícil
Actuación de los órganos judiciales
Inactividad o actividad desplegada por el

Órgano judicial
Grado de celeridad con que se ha tramitado el

proceso
Jurisprudencia sobre actuaciones de los órganos
judiciales
• Demora en la tramitación y resolución de los recursos contra las
decisiones que imponen o mantienen la prisión preventiva
• Las indebidas e injustificadas acumulaciones o desacumulaciones de
procesos
• Repetidos cambios de juez instructor, la tardanza en la presentación
de un peritaje o en la realización de diligencias (Caso Clooth).
• Aplicación de leyes de procedimiento que tengan un injustificado
efecto suspensivo sobre las investigaciones (Caso Toth vs. Austria).
La actividad procesal del detenido
• Defensa obstruccionista
• Interposición de recursos que desde su origen y de manera
manifiesta, se encontraban condenados a la desestimación
• Las constantes y premeditadas faltas a la verdad que desvíen el
adecuado curso de las investigaciones
• Las recusaciones constituyen una hipótesis corriente y que suele
demorar el curso de un proceso
Precedente Exp. 2496-2005-PHC/TC
Caso: Eva Valencia Gutiérrez
Materia: Plazo máximo de prisión preventiva y

Principio tempus regit actum
Efectos vinculantes: 3, 5, 7, 8, 12 y 13
Sentencia: 17 de mayo de 2005
Publicación (El Peruano): 3 de julio de 2005
La libertad personal es
no es solo un DF, sino
un valor superior del
ordenamiento jurídico.
Libertad
personal
Su ejercicio no es
absoluto e ilimitado.
Límites a los derechos
Por la misma Por el ejercicio

Por el
norma que de uno o varios
ejercicio de
reconoce el bienes jurídicos
uno o más DF
derecho constitucionales
Precedente Exp. N.° 1257-2005-PHC/TC
Caso Benavides Morales
Materia: conducta obstruccionista
Extremo normativo: 4
Publicación (El Peruano): 26-5 2006
Exp. N.° 1257-2005-PHC/TC
• El sustraerse de la acción de la justicia constituye, una

conducta obstruccionista del proceso
• Recurrir al procedimiento de extradición.
• Conducta a tener en cuenta al momento de
determinar el plazo razonable del proceso y de la
detención.
Precedente del Exp. N.° 6423-2007-HC/TC
Caso Ruiz Dianderas
Materia: plazo estrictamente necesario
Extremo normativo: 12
Publicación: 8-1 2010
Exp. 6423-2007-HC/TC
Materia: Plazo máximo y estrictamente necesario

de la detención policial
Efecto vinculante: 12
Sentencia: 28 de diciembre de 2009
Plazo máximo/Plazo estrictamente
necesario
El plazo de la detención es un plazo
máximo, de carácter absoluto, cuyo
cómputo es inequívoco y simple.
Existe también el plazo

estrictamente necesario
de la detención.
Regla sustancial
• Límite máximo de la detención, debe ser establecido conforme
a circunstancias de cada caso concreto: diligencias necesarias a
realizarse, particular dificultad para efectuar determinadas
pericias o exámenes, comportamiento del afectado con la
medida, entre otros.
• Resulta lesivo a la libertad personal, que en los supuestos en
que ha transcurrido el plazo máximo para la detención, o
cuando, estando dentro de dicho plazo, se ha rebasado el plazo
estrictamente necesario.
Regla sustancial
•En ambos casos, la consecuencia es la puesta

inmediata del detenido ante el juez competente
para que determine si procede la detención
judicial o su libertad.
•Responsabilidad para la autoridad, funcionario o
persona que hubieren incurrido en ellas.
Regla procesal
Ambos derechos son oponibles frente a cualquier

supuesto de privación de la libertad que se
encuentre regulado por ley (detención policial,
detención preliminar judicial, etc.).
Regla procesal
• La autoridad competente debe efectuar un control

de los plazos de la detención, concurrente como
posterior, disponiendo, las medidas correctivas
pertinentes, bajo responsabilidad.
• Control de plazos de la detención la debe efectuar el
MP y el juez competente. Ambos controles son
complementarios.
Precedente del Exp. N.° 3324-2021-HC/TC
Caso Villena Uceda
Materia: Notificación sentencias y autos que
afecten libertad en domicilio real
Extremos normativos: 36 y 37
Publicación web TC: 06-12- 2022
Regla jurídica
La interpretación más favorable es aquella que dispone que la
notificación de la sentencia o autos que produzcan efectos severos en
la libertad de la persona imputada deben realizarse:
• A través de cédula, conforme a lo previsto en el artículo 155-E LOPJ
• En el domicilio real señalado en el expediente; al margen de que la
sentencia (o auto) haya sido leído en audiencia, que haya sido
notificada al abogado en la casilla electrónica o que haya sido
notificada en el domicilio procesal (en caso este no coincida con el
domicilio real).
Plazo para impugnar
• El plazo para impugnar deberá contarse desde la notificación
física, a través de cédula, al domicilio real del imputado
consignado en los actuados del proceso.
• Sin perjuicio de que el procesado, por propia voluntad, pueda
darse por notificado e impugne las resoluciones antes de la
notificación a través de cédula, caso en el que la notificación
realizada –es decir, aquella previa a la notificación mediante
cédula– habrá cumplido con su finalidad y se dará por válida.
Aplicación a futuro
Para procurar la seguridad y predictibilidad

jurídicas, es menester precisar que estos
precedentes entrarán en vigor desde su publicación
en la página web del Tribunal Constitucional y, por
ende, no podrán aplicarse a los casos que ya fueron
previamente discutidos y resueltos en la vía
constitucional.
Muchas gracias
Síguenos en nuestras redes sociales

Clase Magistral Habeas Corpus Contra Resoluciones Judiciales Susana Castañeda

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Clase Magistral Habeas Corpus Contra Resoluciones Judiciales Susana Castañeda

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Clase Magistral Habeas Corpus Contra Resoluciones Judiciales Susana Castañeda

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencias relevantes de Hábeas

Corpus contra resoluciones judiciales

La razonabilidad y proporcionalidad deben estar presentes tanto en el proceso de

En consecuencia, la interpretación efectuada por la Sala

STC Exp. 1890-2019-PHC/TC fdto 13

Los plazos para interponer los recursos contra

La interpretación literal del art. 423,3 del CPP (…) resulta

Materia: Plazo razonable prisión preventiva

Extremos vinculantes: 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 19 y 26.

Publicación (El Peruano): 7-4-2005

Siempre que la aplicación

Forma parte del núcleo

Actitud de los protagonistas del proceso

• Actividad del órgano judicial

Pluralidad de Otro elemento que permita

Inactividad o actividad desplegada por el

Grado de celeridad con que se ha tramitado el

Materia: Plazo máximo de prisión preventiva y

Por la misma Por el ejercicio

Publicación (El Peruano): 26-5 2006

• El sustraerse de la acción de la justicia constituye, una

Materia: Plazo máximo y estrictamente necesario

Sentencia: 28 de diciembre de 2009

Existe también el plazo

•En ambos casos, la consecuencia es la puesta

Ambos derechos son oponibles frente a cualquier

• La autoridad competente debe efectuar un control

Para procurar la seguridad y predictibilidad

Síguenos en nuestras redes sociales

También podría gustarte